SOBRE LOS BIGOTES DE DOÑA TERESA.

El bigote es, según la Academia, el pelo que nace sobre el labio superior. Dicho de algo -eso es de bigote- viene a significar que es grande o excepcional; y si se aplica como propiedad -tiene bigotes el tío- equivale a decir que tiene tesón y constancia en sus resoluciones, y no se deja manejar fácilmente. Todo esto, repito, según el diccionario de la RAE.
Muchas más cosas -y todas ellas muy jugosas- relata Rafael García Serrano sobre el tema del bigote en su Diccionario para un macuto. Incluso de los tiempos en que llevar cierto tipo de bigote significaba una sentencia de muerte, a manos de los demócratas y tolerantes del PSOE y sus checas.
Los socialistas, al menos desde los años 30 del pasado siglo, han tenido fijación con los bigotes. Lo mismo paseaban, como decía, al que lo llevaba finito y arreglado -bigote fascista, lo llamaban-, que alababan -tomándolo por los pelos- al padrecito Stalin, al que denominaban, tierna y casi filialmente, El Bigotes.
Como cada ve está mas claro que hemos vuelto -a zapaterazo limpio- al primer tercio del siglo XX, los sociatas siguen emperrados en el tema del bigote. Hasta el punto de que hoy doña María Teresa Férnandez de la Vega ha acusado al PP de que le crecen los bigotes.
Evidente referencia al señor Aznar, a quien no seré yo quien defienda; pero que demuestra que el Gobierno, tras cinco años de ejercicio, sigue emperrado en hacer oposición a la oposición. Acaso porque la oposición no hace oposición al Gobierno.
De todas formas, mi consejo a doña Teresa Fernández es que deje de preocuparse por los bigotes de Aznar, y empiece a preocuparse por los suyos. Dicho sea de forma no necesariamente metafórica.

SOBRE LOS MASTODONTES.

Los que -según Minuto Digital- se han descubierto en unas obras del Puerto de la Cadena, en Murcia, datados -dice- datadas en el Mioceno Superior, hace unos 6 millones de años.
Curiosísimo descubrimiento, que nos demuestra que los señores de Minuto Digital ya correteaban en tan lejanos tiempos. Y esta apreciación no está relacionada con el hecho de que -como advertía ayer mismo- no hayan considerado util mi comentario en referencia a Alternativa Española, a la que uno de sus becarios -deseoso de hacer méritos- difamaba sin nombrarla.
Para Minuto Digital, poner las cosas en claro y en su sitio, no es útil ni aporta nada nuevo a su debate. Para mi, en cambio, es muy útil situarles donde les corresponde: en el Mioceno Superior.

SOBRE "MANIPULACION DIGITAL".

Ese panfleto al que llaman Minuto Digital, pepero donde los haya y sinvergüenza en proporción, que a propósito de una noticia sobre incidentes etre la Giuardia Civil y la armada inglesa en torno a Gibraltar, dice textualmente en entradilla:

.
Frente a este tipo de insultos, aun hay partidos españoles que presumen de acuerdos y apoyos de partidos ingleses que defienden aquello de ‘Gibraltar británico’.

.

Es decir: que estos pequeños hideputas difaman a Alternativa Española de la peor manera, que es la de dejar caer medias verdades y ni siquiera mencionar al difamado. Por tal razón he querido descender a mezclarme con las ovejitas peperófilas y tratar de iluminar sus seseras de buey, con el siguiente comentario:

.
¿Por qué no dicen las cosas como son? ¿Por qué tiran la piedra y esconden la mano? ¿Por qué no se atreven a decir el nombre de ese partido que "tiene acuerdos y apoyo de partidos ingleses"?
Ese partido es Alternativa Española, ¿verdad? Y ese partido tiene acuerdos para las elecciones europeas y el Parlamento Europeo; no para la política ncional. Es decir: exactamente lo mismo que hasta hace un par de meses tenía el PP.
¿Y por qué no dicen el motivo de que el Partido Conservador inglés haya roto relaciones a nivel europea con el PP? Porque eso es lo que duele, ¿no? Que en Inglaterra se hayan dado cuenta de por dónde va el Partido Popular -el que vota mayoritariamente a favor del aborto en el Parlamento Europeo, por ejemplo- y de la corrupción que protagonizan tanto PP como PSOE, y propongan a sus ciudadanos residentes en España -que tiene derecho a voto en las elecciones europeas y en las municipales- que voten a Alternativa Española.
Pues si, señores: Alternativa Española tiene acuerdos con los conservadores británicos para formar grupo parlamentario en el Parlamento Europeo. Exactamente lo mismo que los tenía el Partido Popular, sin que ustedes hayan dicho este teclado es mío hasta el momento.

.
A ello, he tenido como respuesta lo que sigue:

.
Rafael C. Estremera Su comentario ha sido moderado. Nuestros redactores revisaran el mensaje y en breve sera publicado. Si no aporta nada al debate, contiene insultos o publicidad, será borrado. Gracias 25th Abril, 2009 12:58 .

.
Con lo cual, resulta más que evidente que mi comentario no aportará nada a su debate y no será publicado.

SOBRE LAS DIFICULTADES DE PACHI.

Dice Público que -según el pepero Basagoiti- el señor López está teniendo dificultades para formar el gobiernillo de su aldea, porque las personas que lo integren pasarán a estar "en la diana de ETA" y padecerán el "aislamiento" de PNV.
Basagoiti ha recordado que quien entre a formar parte del Gobierno de López "pasa a vivir con escolta y a que su familia tenga miedo", lo que viene a unirse al mencionado "aislamiento de un PNV, que está rabioso porque no sigue en el poder".
Miren ustedes, señores López, Basagoiti y cuantos procedan: por una vez -y sin que sirva de precedente- me ofrezco a echarles una manita. Si no encuentran barandas y barandillas para calentar asiento, pueden contar conmigo.
Es más: si me ponen de consejero -o como ustedes lo llamen en su chiringuito autónomo- de Interior, renuncio a las tres cuartas partes del sueldo.

SOBRE OTRA INICIATIVA

Que me llega también por correo electrónico y que, por lo que pueda valer de difusión, aquí transcribo:

.

  

 

FIRMAS EN DEFENSA DE LA VIDA

 

Leemos en el Génesis que, cuando Dios tenía hechas todas las cosas y había comprobado que eran buenas, creó al hombre y lo puso en la Tierra, para que la trabajara.

 

Leemos en el Evangelio que cada cual tiene sus talentos, y leemos algo, si cabe más importante: que el Padre nos pedirá cuentas de nuestros talentos, y nos augura el peor de los destinos para quién, en lugar de trabajarlos y producir con ellos, se limita a enterrarlos para evitar perderlos.

 

De estos dos principios podemos sacar una conclusión: que estamos obligados, como hijos de Dios, a trabajar nuestra realidad. No sólo para ganarnos el pan, sino para trabajar nuestra cotidianeidad, sea la que sea.

 

Lamentablemente hoy, nuestra cotidianeidad nos presenta una labor en extremo desagradable: A nuestro alrededor se está asesinando (esa es la palabra, incluso jurídica que le corresponde), se está asesinando, repito, a un niño nonato cada tres minutos, y todo al amparo de una legislación inicua.

 

¿Qué función tenemos las personas?, ¿las mismas que hemos venido a este mundo para trabajarlo?, ¿las mismas que tenemos unos talentos que obligatoriamente debemos usar? Que el talento de cada cual le marque su función, pero que cada cual sepa que tiene una función inexorable que cumplir.

 

Personalmente me recrimino mi incapacidad para acabar con el genocidio, pero para acabar con el genocidio, el peor conocido por la Humanidad, en todos los tiempos, necesito el apoyo manifiesto de mis hermanos en la fe.

 

Somos muy pocos los que nos jugamos nuestro prestigio social, y algunos hasta su carrera profesional por mantenernos fieles a lo que nos indica, no solo nuestra conciencia, no sólo nuestro conocimiento cultural, más o menos amplio, sino lo que nos marca nuestra fe en Dios, nuestra condición de fieles seguidores de Cristo.

 

En otros tiempos, los genocidas argumentaban si había o no había vida humana en el feto humano. Tan estrambótico argumento ha sido desbancado por la ciencia, y su concepción no viene sino a retrotraernos a los tiempos anteriores a Rómulo, cuando era legal asesinar a un niño de hasta tres años, con el argumento, real por otra parte, de que hasta esa edad no estaba garantizada la viabilidad del individuo.

 

Hoy ha vuelto a instaurarse la legislación anterior a Rómulo; hoy hemos retrocedido 3000 años con la aplicación de unas leyes contra natura que nos son presentadas como progreso y libertad. Y por eso nos vemos en la obligación de llamar al espíritu humano, al espíritu cristiano, pidiendo un mínimo esfuerzo; pediríamos muchísimo más, pero hoy nos limitamos a pedir una firma solicitando a los poderes públicos que dejen de asesinar.

 

El próximo domingo, día 26, es la fecha escogida para la recogida masiva de firmas. Quién crea que hay que coger otras cosas, primero, que coja el bolígrafo y firme.

 

Delenda est democratia.

Cesáreo Jarabo

www.pensamientohispanico.com

SOBRE UN AVISO.

El que me llega por correo electrónico, y que transcribo directamente por lo que pueda valer:

.

* * * * *

.
Con motivo de la Campaña Publicitaria que ha comenzado la Conferencia Episcopal a favor de la vida y en contra de la nueva ley del aborto, el influyente y polémico programa "La Noria", de Telecinco, ha lanzado una encuesta -que se debatirá en su próximo programa- sobre si el Gobierno debe o no tener en cuenta la opinión de la Iglesia. El fin de la encuesta es simple: que la gente diga que no, para arremeter contra la Iglesia, como hace cada vez que trata un tema relacionado con ella.
Os envío el link, por si creéis conveniente participar en la encuesta. Es muy fácil: simplemente es escoger la opción SÍ. Tardas dos segundos.
Participa en la encuesta y reenvía este correo.
Entre todos podemos dar un mazazo a este tipo de programas que lo único que hacen es desprestigiar la labor de la Iglesia , con unos contertulios posicionados radicalmente en contra de ella, con un moderador que para nada es neutral, y con un equipo detrás de las cámaras que pone a aplaudir al público cuendo se dice algo en contra de la Iglesia.
Y si no te lo crees, pon el programa y lo verás.

.

http://gente5.telecinco.es/encuestas/467..shtml

.

* * * * *

.

Y también, para poner mi granito de arena, aquí les dejo el enlace a un PPS que me llegó hace unos días y que no tiene desperdicio.

SOBRE EL PREMIO.

El premio Vizcaíno Casas, que tengo el honor de haber recibido del blog Rafa España, y que en la columna de al lado ya tienen ustedes engalanándola.

 

Esto de los premios me avergüenza un poco, pues no dejo de reconocer que se deben más que a los méritos al afecto y la buena disposición de quien los propone u otorga. Aún así, mentiría si no reconociese que me halagan y estimulan, como no podía ser menos, y suponen un acicate a la vanidad. Vanidad mínima, la justa para -como decía el gran maestro Rafael García Serrano- pensar que a alguien le importa lo que escribo.

 

Me conmueve doblemente este premio, porque Fernando Vizcaíno Casas fue un referente esencial de la literatura del último cuarto del siglo pasado. Hombre que nunca tuvo relevancia política en el llamado -entonces- anterior régimen, se convirtió en baluarte humorístico, jocoso -el ánimus jocandi que, como buen letrado, siempre avisaba contra probables pataletas- de una gran parte de la opinión pública.

 

Ni fue escritor político, ni quiso participar en más política que la inherente a la condición de ciudadano: pensar, criticar, proponer, decir sus verdades argumentadas con el mejor razonamiento de la ironía: el humor. Pero también con buena documentación -su ¡Viva Franco! (con perdón) es impagable en este sentido- que rebate sin lugar a dudas los topicazos y chinchines que entonces afloraban y hoy señorean entre los papanatas necios.

 

En fin, y sin más vueltas: que muchas gracias por este premio Vizcaíno Casas.

SOBRE EL HOMENAJE A GARZON.

Homenaje que -dice Diario Ya-, le van a ofrecer Artistas e intelectuales.
Gracias a Dios que ni soy artista ni intelectual; no podría soportar que me confundieran con algún asistente.

SOBRE UN COMENTARIO SERPENTIL.

Mi tocayo del blog Rafa España me hace llegar enlace del comentario que un fulano firmado snake le hace a una entrada suya. Como sería muy prolijo copiar aquí todo, me permito rogarles que lo lean en su lugar original y en su correspondiente orden (es decir, primero la entrada, despues el comentario snakiano) y luego sigan -si gustan- leyendo mi respuesta a ese comentario serpentil, aquí debajo o en el blog de Rafa, como prefieran.

.
******

.

Aunque ya respondes a esta viborilla anglosilbante, me gustaría terciar para aclarar alguna coseja al culebrillo.
Lleva razón la sierpe en que hay que acabar con la tiranía de la costumbre. La costumbre de santificar a los maricones, a las asesinas de sus hijos, a los vagos y maleantes de toda índole.
Acabar con la costumbre de considerar que la sexualidad corresponde al ámbito privado, por más que nos la pasen por delante de las narices en la televisión, la radio, la prensa, internet y el BOE.
Acabar con la costumbre de tragar cuando algún lengüibífido saca el topicazo de que la Iglesia lleva adoctrinando dos mil años, y que la EpC no adoctrina. Acabar con la costumbre de considerar personas -es decir, sujeto de derechos- a los que piensan y obran y toleran contra natura. Contra natura, porque incluso esta serpiente políglota ha tenido padre y madre. Padre y madre, hombre y mujer, macho y hembra: no progenitor A y B, del mismo género.
Desmantelar la Legión es pacifista. Claro; porque la Legión se va a soltar leches por su cuenta. Se juntan tres cabos y un sargento, y hala, a hacer la guerra sin que la señora Chacón levante una ceja. Y ahorro para el contribuyente, por supuesto que sí. Pero me gustaría que este Estadillo tan democrático, me consultara sobre el destino de los impuestos que pago y de los que me roba. Lo mismo resultaba que la mayoría ciudadana prefería tener más Legión y menos oenegés.
El contribuyente no es que no deba; es que no tiene por qué estar obligado a mantener determinados cultos. Que a la Iglesia Católica se le devuelvan todos los bienes desamortizados en varias ocasiones -siglo XIX fundamentalmente- y empezamos a hablar de igualdad. O que el contribuyente pague todos los servicios sociales que realiza la Iglesia.
Por último, hace muy bien la culebra en pedir que se abandonen los prejuicios y la intolerancia y se abrace la libertad. Por ahí se empieza, por reconocerlo. Ahora, que lo ponga en práctica.

SOBRE LA INTOLERANCIA EN MOVIMIENTO.

Cuenta el panfletillo Qué! de hoy -página 5-, que el movimiento contra la intolerancia e IU han denunciado ante la fiscalía las actuaciones "xenófobas, neonazis, ilegales y racistas" en la manifestación ultraderechista del pasado 28 de marzo en Vallecas.

 

Uno pensaba, al ver en la mismísima televisión las imágenes de energúmenos variados haciendo el cafre frente a la policía, que los intolerantes y actuantes ilegales eran los que querían impedir el ejercicio de un derecho constitucional a los otros; en este caso, los llamados ultraderechistas. Uno pensaba que el señor Ibarra, tolerante máximo del reino, protestaría ante las amenazas y el intento de agresión a quienes se manifestaban con todas las de la ley. Uno pensaba que IU -más bien IHu- pondría el grito en el cielo -perdón, en las nubes, que son laicos- ante la actitud antidemocrática y delictiva de quienes pretendieron reventar un acto ajustado a derecho y a la normativa vigente y, en consecuencia, debidamente autorizado.

 

Uno, en su inocencia, creía que la formación de guetos era algo xenófobo, y que por tanto nadie en su sano juicio estaría conforme con que una marabunta de maleantes se hiciera con la propiedad de un barrio.

 

Pero parece ser que no. Que los demócratas entre los demócratas -que siempre son los comunistas desde que el padrecito Stalin untó debidamente los engranajes de la prensa liberal-, y los tolerantes entre los tolerantes, que son los del jóven -por más que ya peine tantas canas, al menos, como este su servidor que suscribe- Ibarra, están a favor del racismo -esto es: que los blancos no se puedan manifestar en zonas que han copado los negros-; están a favor de la xenofobia -esto es: que los españoles no puedan circular por los barrios ocupados por extranjeros-; están a favor de las actitudes ilegales -es decir, apedrear o tratar de quemar a los policías, impedir el derecho fundamental de reunión y manifestación, agredir al que piensa distinto-, y encima tienen la supina desvergüenza de pretenderlo en los Tribunales.

 

Sobre la acusación de neonazis -que salvo mejor criterio del señor fiscal a mí no me parece nada malo, sino incluso más respetable que ser comunista o tolerante de profesión y subvención- es innecesario decir nada. Los neonazis son siempre los otros, también desde el ungüento mágico del padrecito Stalin, que aún dura, porque la gilipollez no se detiene.

SOBRE LA RESPUESTA A CORBACHO.

Ministro -dicen- de paro y cayuqueo, que ha afirmado que el mandamás del Banco de España, Fernández Ordóñez, se equivoca, y que aquí hay pensiones garantizadas para todos y para largo.
En vista de las dotes proféticas del señor Corbacho, recomiendo a los jubilados que se vayan haciendo de trabuco, naranjero o, cuando menos, cachorrillo, para ejercer el oficio de salteador, que será lo que les quede.
En cuanto a la recomendación del susodicho señor Fernández Ordóñez, me permito remitirles a este enlace.

SOBRE EL AYUNTAMIENTO DE GIJON.

Al que, evidentemente, no le corresponde el título honorífico de Excelentísimo ni por casualidad, y que a estas alturas, haciendo gala de su valor y gallardía ha aprobado la retirada de los títulos de Alcalde Honorario e Hijo Adoptivo de la ciudad a Franco. Ni que decir tiene que a instancias de PSOE e IU, aunque con el beneplácito cómplice del PP, que para eso ha venido a este mundo: para lo que hasta no hace mucho se definía como ser eso y poner el catre.
Repito lo que en otra ocasión -cuyo enlace no tengo a mano, dispensen ustedes- ya indiqué: que me alegro, que me parece muy bien. Porque ni aquella otra población que no recuerdo, ni este Gijón de hoy, merecen tener un alcalde ni un hijo como el Excelentísimo señor don Francisco Franco Bahamonde, Generalísimo de los Ejércitos y Caudillo de España.
Si merece, en cambio -y formulo desde aquí la propuesta- el nombramiento de los señores concejales José María Pérez y Jesús Montes Estrada, que son los que han puesto la jeta en rueda de prensa, como hideputas predilectos del Consistorio.

SOBRE EL PROFETA ZAPATERO.

Que hoy mismo, según titula La Nación, ha dicho que la "agresividad" de la crisis será impredecible en otoño.
Ignoro si don José Luis ha necesitado mirarse sus bolas de cristal para tal vaticinio. Me creo en condiciones de afirmar que no le ha hecho falta revisar las entrañas de doña Magdalena Álvarez, porque Libertad Digital anuncia el envío de esta preclara dama al Parlamento Europeo, que pasa así de ser cementerio de elefantes a madriguera de marmotas (no necesariamente en su cuarta acepción).
El caso es que no sabemos si el señor Rodríguez quiere decir que cualquiera sabe lo que va a pasar en otoño, o si en otoño no habrá ya más previsiones por su parte y por las partes de su Gobierno.
Porque si echamos una ojeada atrás, podemos encontrar sin esfuerzo estos otros vaticinios de cuyo acierto ustedes mismos juzgarán:

.
- 25 Octubre 2008 (Diario Ya):
Corbacho asegura que la crisis durará sólo dos meses más
.
- 8 ENERO 2009 (Público):
Zapatero confía en que a partir de marzo se inicie la recuperación de empleo
.
- 3 ABRIL 2009 (La Nación):
De la Vega: "Tocaremos fondo en el segundo semestre"
.
- 14 ABRIL 2009 (La Nación):
ZP: La "agresividad" de la crisis será impredecible en otoño

.

Pueden ustedes, si les place, comprobar otras predicciones y otras promesas rodriguezcas en Los Incumplidos, así como comprobar lo bien que marchan las cosas en La mejor situación.

Pa jartarse de reír. Y de llorar.

SOBRE LA LEGION, TAL DIA COMO AYER.

Algo quería haber escrito sobre La Legión y sobre su Cristo de la Buena Muerte. Algo quería haber dicho sobre la mala muerte a que están sometiendo a La Legión, desguazándola, asesinándola a trozos, casi como uno de esos niños que son despedazados antes de nacer. Algo quisiera haber dicho, pero mi camarada Arturo Robsy ha dado antes -y mejor- con el tono justo y la palabra certera.
Aquí les dejo con él, y eso salen ustedes ganando:

* * * * *

DIOS Y LA FUERZA EN MÁLAGA

He podido ver, un año más, la procesión del Jueves Santo en Málaga. Por Intereconomía esta vez. Qué relajado, qué pacífico, qué seguro he quedado. Como bendecido.
Demasiados no comprenden que muchos otros podamos resultar heridos por la luz más alta y abierta. Pero cuando se ve a la fuerza armada, a la fuerza verdadera, a los infantes de marina y a los legionarios, impasibles, sin mover una pestaña, y, a la vez, emocionados hasta lo hondo, seguir a Dios por esas calles, cantar a Cristo y a la Virgen, levantar en vilo a su protector, el de la buena muerte, siente una seguridad que aplasta la angustia.
Mientras las gentes de armas canten a Dios, nada hay que temer. El universo gira como debe y el hombre sabe por qué. El soldado tras de Cristo es, sencillamente, civilización. Y Honor. Ahí hay una de las grandes claves de la Redención. El poder cierto se inclina. El falso, se indigna.
El primer "gentil" que rindió honor al Cristo era un oficial romano que entendía: ¡mandas, te obedecen! Di que mi sirviente sane, y sanará. Di que España sea, y será una vez más.
En estos momentos siento como si el mismo Cristo -Cristo valiente y confiado- hubiera dicho a cada soldado que, sin duda, sufría al dar honores hora tras hora y cantaba, "No temáis." Nadie teme si Dios anda por medio. Daría un brazo si ese brazo pudiera llevar en vilo, por unos minutos, al Cristo agónico que resucitó luego. Y morir en paz después. A salvo.
Jueves Santo y Redención; soldados y Dios juntos. ¿Qué pensarán los que miran bajo? Nunca dirán que allá arriba está la luz. Pero está.

Arturo Robsy

Con respeto, me río de los soldados de la Guardia, en Buckingham, famosos por permanecer en su lugar, como ajenos. Tienen qué aprender y dónde. Ni el corazón se movía en las compañías que he podido ver. Acero con alma. Ahí es nada.

* * * * *

Pues eso, Arturo. Acero con alma, nunca mercenario, nunca amotinado, siempre listo, siempre heróico. Porque llevan en vilo a Cristo, y en la Buena Muerte confían, novios al fin.
Ni los de Buckingham, ni ningunos. Porque todos ellos, a la postre, guardan y homenajean a un señor que se les va a morir. La Legión no; La Legión rinde honores a la Vida, con esta insuperable gallardía, hecha estoicismo; y a la Muerte -la buena- que llega sin dolor porque lo más horrible es vivir siendo un cobarde.
Aquí están, aquí mismo, rindiendo honores a su Capitán:

SOBRE EL DESBARAJUSTE.

El producido a propósito de la puesta en libertad del llamado Astrit Bushi, cabecilla de una banda dedicada a atracar chalés con una salvaje violencia, y conocido por haber tenido entre sus víctimas a José Luis Moreno, aunque de las otras decenas o centenas no se hable.

 

También otro integrante de la banda, un tal Alejandro Fred Dada, fué excarcelado por error el pasado 18 de marzo, aunque volvió a ser arrestado días despues.

 

A todo esto, el Tribunal Superior de Justicia de Madrid pide que se estudie la posibilidad de imputar a los policías encargados de la custodia del preso. Y de camino, archiva las diligencias contra el juez que ordenó su puesta en libertad por otro delito.

 

Los sindicatos policiales argumentan que a los agentes nadie les informó de que el tal Bushi venía de la cárcel y a ella debía regresar, y pasan la pelota a la Guardia Civil, que es la encargada de tasladar los presos desde las cárceles a los juzgados.

 

Total, que los jueces le echan la culpa a la Policía, la Policía al juez y a la Guardia Civil, que es más fácil. La Guardia Civil dice que su misión es entregarlo al juez, y sanseacabó.

 

Y lo peor, es que todos tienen razón, porque lo que resulta un cachondeo es el sistema en general, que hace agua por todas partes y lo extraño es que -con tal desbarajuste de competencias en manos de incompetentes-, los casos no sean muchos mas.

SOBRE DONDE NOS VEREMOS, FEDERICO.

Para los peperos y asimilados, Federico, lo que se dice Federico, sólo hay uno: Jiménez Losantos.
Antiguo maoísta, reciclado en la más feroz derecha liberal-capitalista por mor de que de todas partes le han ido echando, el bueno de Federico se ha permitido, desde los micrófonos de la COPE, insultar alegremente a muchos sinvergüenzas y a muchas personas de bien. Los sinvergüenzas le han hecho morder el polvo de los Tribunales -verbigracia Gallardón-, pero también alguna persopna decente le ha obligado -judicialmente- a envainársela. Incluso, sin necesidad de intervención judicial, Rafael lópez Diéguez le hizo rectificar una información falsa que Federico lanzó -de la mano de José Antonio Abellán, otro que tal baila-, con fruición digna de mejor causa.
En aquella ocasión, Federico dió muestras de su mal perder, amenazando a Rafael López Diéguez y Alternativa Española con que en las elecciones nos veremos, maño.
Ahora, parece ser que la COPE proyecta prescindir de Federico en sus mañanas, y le da -como premio de consolación y por mantener la fidelidad de las peperas incorregibles que Jiménez ha llevado a votar a Rosa Díez-, la cotitularidad de un programa nocturno.
En fin, Federico; en las elecciones nos vimos, y nos seguiremos viendo. En las mañanas de la COPE, ya no.

SOBRE FRENAR LA DESTRUCCION DE EMPLEO.

Porque dice don Celestino Corbacho, Ministro de Trabajo e Inmigración -evidentemente, más de lo segundo que de lo primero- que en este año que sufrimos, de lo que se trata es de frenar la destrucción de empleo, porque de crearlos, nada de nada.
Dícese, además, el señor Corbacho revolucionario, porque no admite que un país que es la octava potencia del mundo, deje "en la frontera de la exclusión social" a quienes han tenido la desgracia de perder su trabajo.
Bien, don Celestino; de lo del pleno empleo de su amo Rodríguez, entonces, ni hablamos. Pero mire, lo revolucionario no es darle subsidios a los desempleados, sino darles trabajo. Trabajo digno, por cierto, no esa esclavitud del trabajo temporal, los contratos basura por horas y demás lindezas que ustedes -ustedes, con los Gobiernos de González- se han inventado para repartir la miseria.

SOBRE LA "PROPUESTA SORPRESA".

La de don José Luis Rodríguez, que pese a ir a la reunión del G-20 de convidado de piedra (20 Minutos, 2/4/09, pag. 8), no renuncia a ejercer de payaso, aunque su nula preparación para ello le haga parecer más deprimente que chistoso.

 

Ahora sale el chiquitín con la gracieta de pedir que los sindicatos tengan silla en el G-20. Y no es que a mí me parezca mal que se escuche a los sindicatos -sobre todo a los que no sean los vulgares chaperos que sufrimos mayoritariamente en España-; pero que esto lo diga el señor Rodríguez me resulta sumamente curioso.

 

Más que nada, porque eso de la participación de los trabajadores en las tareas de gobierno, a través de los sindicatos, ya lo dijo José Antonio hace tres cuartos de siglo. ¡Qué retrasadito andas, Pepe Luí!

SOBRE UN TAL JORGE MARTÍNEZ REVERTE.

Este fulano, pobre cuatezón castrado que pretende tirar de similitud de apellido para hacerse un hueco, dice que ha escrito un libro -el arte de matar- acerca, como no podía ser menos, de la guerra civil esa que vamos a repetir cualquier día de estos.

 

Una tal Paula Arenas, probable becaria de 20 Minutos -página 16, (1/4/09)- que le entrevista, ya desde el primer párrafo muestra su portentosa incultura, cuando afirma que esta es una obra que nos cuenta la contienda como nunca antes nos la habían contado: desde la trinchera.

 

Para una presunta periodista, la ignorancia de la simple existencia de la obra de Arturo Barea, Miguél Hernández, Alberti, Castro Delgado, Líster, Malraux, Hemingway, todos ellos rojos porque -evidentemente- esta señora o señorita progre no iba a caer en la tentación de leer a Rafael García Serrano, a Foxá, a Iribarren, a Fontana, a Cavero, por sólo citar los que -así a vuelapluma- se me vienen a la memoria; esta ignorancia, decía, presenta un interesante currículum de necedad. Pero lo que bate marcas estratosféricas de estupidez, son las respuestas del señor Martínez.

 

Por ejemplo, cuando la becaria le pregunta si Franco era un hombre de escaso talento militar, sentencia Martínez que sin duda. Está claro. Por eso sugirió al General Primo de Rivera el lugar y la forma del que sería Desembarco de Alhucemas, cuya vanguardia mandó personalmente; por eso fue el organizador de La Legión; por eso levantó desde el papel y dotó a la Academia General Militar de los más modernos programas y métodos de enseñanza de su época, según los militares extranjeros que la visitaron; por eso se inventó el primer puente aéreo de la Historia, para pasar los primeros soldados desde Africa a Sevilla; por eso llevó a los rojos de carrera en pelo en carrera en pelo hasta Madrid, donde frenaron el avance las Brigadas Internacionales que el señor Martínez no menciona, acaso porque si admite que las Columnas del Sur estaban en cuadro después de Badajoz, Maqueda y Toledo, y se enfrentaban a toda la basura del mundo comunista, no podría achacar a Franco el error de no haber tomado Madrid rápidamente.

 

Claro, que resulta fácil comprender al señor Martínez -inútil escribir su segundo apellido-, cuando afirma que la República tenía que haber sido más defensiva, y que su mejor batalla fue la defensa de Valencia en 1938. Justo cuando las tropas nacionales cortaron en dos el territorio levantino de la República por Vinaroz. Si eso es lo mejor, apaga y vámonos, Jorgito.

 

Resulta superfluo, pero -para que quede constancia- aconsejo no gastar un céntimo en comprar el librejo, y menos aún perder un segundo el mirar la portada. Que don Jorge M. Reverte -que así se firma- engañe, si puede, a los que no se acuerden de que el escritor de verdad es Arturo Pérez-Reverte.

 

 

SOBRE LA VENGANZA TURCA.

La que -según la prensa- preparaban los aficionados de aquél país para el partido de selecciones que se jugó ayer.

 

Comentaba 20 Minutos -página 12 de la edción en papel de Madrid, (1/4/09)- que un periodista turco afirmaba: Nadie esperaba la pitada y resultó una falta de respeto porque la bandera y el himno turcos son sagrados en nuestro país.

 

Como -me permito añadir- en cualquier lugar decente del mundo.

 

La mayor desgracia es que los incultos zarrapastrosos que se permiten silbar a los himnos nacionales de las selecciones con que se enfrenta la española, no lo hacen siquiera como ofensa al país. En su necedad oceánica, no entienden que lo que suena no es un himno de equipo futbolero -o baloncestístico, o balonmanero- sino el de una Nación. En su cortedad estúpida, en su imbecilidad adquirida televisivamente, no distinguen entre un club y una Patria.

 

Silban los himnos nacionales lo mismo que tararean el nuestro: sin saber lo que son. Lo mismo que sacan las banderas de España con el mismo sentimiento que sacan las de su equipo: sin el menor sentido patriótico, simples forofos anestesiados.

 

No es de extrañar, pués, que los turcos -gente seria- estuvieran cabreados. Lo lamentable es que -en sentido contrario- los españoles -esto es: ciudadanos de los chiringuitos, cortijuelos, cotarros y mamandurrias- no se sentirían molestos, o no más que cuando silban por ahí el himno del Real Madrid, o del Atlético, o del Sevilla. Probablemente menos, porque estos cabestros son españoles los quince, veinte, treinta días al año que existe la selección.

 

 

SOBRE LA VICTORIA.

Porque resulta que, por mucho que le pese a don José Luís Rodríguez -el rojo, que se lo dice él, no yo-, a doña María Teresa Fernández de la Vega, a don Baltasar Garzón -el socialista, que se presentó a las elecciones por el PSOE-, y a tanto imbécil con máster y pedigrí, el primero de abril de 1939, cautivo y desarmado el Ejército Rojo -ellos se lo decían, no yo-, las tropas nacionales alcanzaron sus últimos objetivos militares y terminó la guerra.
Una guerra que -se pongan como se pongan los rojos, los tontos y los lameculos- no empezó Franco, ni siquiera Mola -el Director, bendito sea-, ni los falangistas, ni los requetés. La empezaron los socialistas en 1934. Y, por cierto, allá fué el abuelito de don José Luís a enderezar mineros.
Una guerra que fue tan tremenda, tan hororosa como todas las guerras, pero con el añadido de toda la inmundicia de los lupanares del ancho mundo que los comunistas mandaron a asesinar en España, en forma de Brigadas Internacionales. Los mismos Internacionales llamaron al comunista francés André Marty el carnicero de Albacete, sus razones tendrían.
Una guerra que -digan lo que digan los tontolabas certificados de la prensa amarilla- salvó al mundo del horror del comunismo; horror que todos los que lo han padecido conocen bien, aunque sigan sin poder contarlo porque el Gulag ahora se llama ostracismo.
Una guerra, en fin, que dió a España cuarenta años de paz, y que al cabo de 70 años redondos, el nieto de un derrotado quiere revivir a toda costa, a ver si consigue ganarla.
Todo es posible, y no parece que la sociedad española esté dispuesta a luchar por su existencia ni que -por tanto- merezca sobrevivir. Pero, por si acaso, y mientras no nos peguen cuatro tiros, ahí dejo ese toque de atención -que buena falta nos hace- y ese Himno Nacional en honor a los que ganaron la guerra e hicieron la paz.
Entre ellos, mi padre, ea. Que nunca presumió de ello ni le sirvió para nada material, pero que se sentiría traicionado si su hijo -esto es, yo mismo- no lo recordase así en tal día como hoy, en estos momentos en que todos los mandamases reniegan de sus padres, allá ellos.
¡Arriba España!

SOBRE MI DESAPARICION.

Porque sigo medio desaparecido, y en duro combate contra las meigas informáticas a las que, por el momento, voy ganando la partida lentamente.

 

Quiero decir que he podido arreglar algo el desaguisado, pero aún no estoy totalmente operativo. He logrado, no obstante, ver los comentarios de ánimo y los ofrecimientos de ayuda de buenos amigos y camaradas, y pretendo con esta entrada -si los duendes lo permiten- dejar constancia de mi agradecimiento por ello.

SOBRE LA PREGUNTA FUNDAMENTAL EN TORNO AL ABORTO.

Me llega un artículo de mi camarada Arturo Robsy en el que, con la certera puntería que acostumbra, hace la pregunta fundamental y no respondida en torno al aborto:

 

* * * * *

 

El aborto, increiblemente defendido, es una parte gravísima, de toda la actuación pro-muerte y tenemos derecho y necesidad de saber por qué la muerte crece y se publicita. O sea, no es sólo el aborto y la maldad de convertir en asesinas a las madres, sino el proyecto a favor de las muchas muertes impunes que hoy vemos a diario. Y su enseñanza masiva a través de los medios de información.

 

¿Por qué lo hacen? ¿Qué pretenten? ¿Qué nuevos dominios se buscan?

 

* * * * *

 

Creo que lo que se busca es la desmoralización del ser humano. Desmoralización entendida en sentido estricto; esto es, el hurto de todo sentido moral. Y moral también entendida en su sentido etimológico de costumbres, ni siquiera en el religioso, ya hace mucho tiempo perdido.

 

¿Por qué? Pues porque cuando el ser humano se animaliza, se deshumaniza en igual medida. Cuando toda aspiración vital es la exigida por los instintos primarios, no queda sitio para otras preocupaciones, tal que las intelectuales.

 

Una sociedad cuyas apetencias supremas son comer, beber y joder es muy fácilmente manipulable. Désele la dosis correspondiente de circo, y el mínimo necesario de pan, y tendremos sumisas mascotas eternamente regocijadas del progresismo que les permite atiborrarse de comida basura, beber como cosacos hasta el coma etílico, drogarse con sustancias de diseño, y copular como bonobos.

 

En este sentido, ¿qué puede ser mas inhumano -mas animalizante, por tanto- que matar al propio hijo. ¿Qué hembra -eso no es una mujer- puede tener la menor preocupación moral o intelectual, si da por bueno que tiene derecho a asesinar a su hijo porque la han preñado -eso no es un embarazo- y no sabe ni siquiera quien, o prefiere las vacaciones al bebé? ¿Qué macho -eso no es un hombre- puede preguntarse por un futuro mejor, si por evitarse los problemas inherentes a haber engendrado descuidadamente en su concubina ocasional, o por cambiar de coche, concede a su coima el derecho de asesinar a su hijo?

 

Tener un hijo es un engorro para irse de botellón, o de fiesta. Tener un hijo, en palabras del profeta del nuevo progresismo hortera, Obama, es un castigo.

 

Aún no lo han dicho así, pero también se insinúa que cuidar de un anciano, o de un enfermo, es un castigo, y de ahí que, cuando ya la persona no es económicamente rentable, se comprenda que se la finiquite.

 

¿Cómo se pueden admitir estos asesinatos? Haciendo creer que el ser humano no es nada mas que un cuerpo util. Si aún no ha nacido, no es nada. Si ya no es útil, no es nada. Sólo la materia en buenas condiciones de rendimiento económico o lúdico tiene categoría de humanidad. Si aún no sirve, o ya ha dejado de servir, no vale nada; es un estorbo.

 

Sólo es util la materia en su estado de ciudadano incipiente, susceptible de amaestramiento -eso no es educación-, o en su estado de pleno utilitarismo, susceptible de fácil manipulación a través de la publicidad de derechos y de la negación de obligaciones.

 

Desde el embrutecimiento, es fácil hacer creer en los derechos de papel aunque la realidad los desmienta. Es el mejor de los mundos posibles, porque papá Estado dice que tenemos derecho a la vida, a la libertad religiosa, a un trabajo digno, a una vivienda digna, a la educación, a la sanidad, a la protección familiar, a la atención de los ancianos y enfermos.

 

Y todos tan contentos. Aunque la realidad diga que los niños son asesinados por las madres que no los quieren parir; que las religiones son respetadas todas menos la católica, que sigue siendo la mayoritaria; que los trabajos son en empresas de esclavitud temporal o con contratos por horas; que las viviendas que al Gobierno le parecen lo último de lo último son los cuchitriles de treinta metros cuadrados; que la educación ofrece cada año peores resultados que el anterior, y la principal motivación de la misma es la de amariconarse, amancebarse y utilizarse sexualmente; que la sanidad te da cita con dos meses de retraso, o te hace esperar cinco horas para devolver a una persona inválida a su domicilio, o te pasaportan a la primera de cambio; que te dan unos miles de euros cuando tienes un hijo, y apáñate después de los dos primeros paquetes de pañales, y que si la familia la componen dos personas de diferente género, y están casadas, y tienen un par de hijos, van listos; que la Ley de Dependencia dice mucho y muy bonito, pero los cuartos para hacerlo realidad no están ni se los espera, porque se han ido a los bancos, y las ancianas de 103 años tendrán que esperar aún otros dos o tres -salió la noticia en prensa hace unos días-, y habrá a quien le corresponde una ayuda de ¡un céntimo de euro al mes!.

 

Sin embargo, nada de esta realidad importa, porque los papeles dicen que estamos en el mejor de los mundos, y somos muy tolerantes y votamos cada cuatro años. ¿Quién leches se va a preguntar cómo es posible que se defienda la vida de los peores criminales, y se descuartice impunemente a los más inocentes? ¿Quién coño va a pensar que cuando las cosas dejan de estar prohibidas empiezan a ser consideradas como posibilidad?. Un ejemplo, para que los progres me entiendan: al igual que a nadie se obliga a abortar, a nadie se puede obligar a asesinar a don José Luis Rodríguez. Pero que digan que pegarle dos tiros al zapatiesto es un derecho, y ya veríamos.

 

Si encima las hembras pueden desembarazarse alegremente, y los machos desentenderse de las consecuencias de sus cópulas finisemanales, ¿qué mas se puede pedir?.

 

Por cierto: a la señora o señorita Aído nadie le habrá dicho que eso de dejar que sea la hembra la que se arregle como buenamente pueda y quiera con el paquete, es el más atroz ejemplo de machismo y de utilización de la mujer. ¿O Igual Da?

 

Evidentemente, cualquier parecido con el mundo feliz de Huxley no es mera coincidencia.

 

SOBRE LA CHACONADA.

Que es, evidentemente, la retirada española de Kosovo.

 

Retirada que había que hacer -que había que haber hecho-, cuando la provincia serbia se autoproclamó independiente y fue reconocida por los idiotas internacionales. Como el Gobierno español no metió en eso la pata y no reconoció esa escisión, la consecuencia lógica e irremediable era la retirada de tropas de un territorio no reconocido.

 

La cosa era, por demás, sencilla: si esta región serbia a la que estamos ayudando proclama una independencia que ni reconocemos ni podemos reconocer, nosotros nos largamos a casa. Hace un año, no ahora.

 

Hace un año debió proclamar el regreso la señora Ministra. Hace un año debió comunicar a la OTAN que España se iba de allí porque las condiciones en que ofreció ayuda habían variado. Hace un año debió el Gobierno español decir que fueran apañando el relevo, porque ante los hechos consumados que modificaban la situación internacional en la zona, España no podía permanecer allí.

 

Así, por sus pasos medidos y anunciados con la necesaria antelación, hubiera sido correcto y aún necesario salir de Kosovo. De la forma que se ha hecho, tiene toda la pinta de ser una nueva pataleta de Rodríguez, porque Obama no le ha venido a ver, ni le ha invitado a comer en su casita blanca.

 

De la forma que se ha hecho y anunciado, esto es una nueva ofensa a nuestros aliados, y una nueva vergüenza para nuestros soldados. Que ya, de hecho -lo cuenta hoy la prensa- están escuchando cacareos a su paso.

 

En todo caso, lo que resulta de chiste es la explicación de la señora Ministra sobre por qué ha hecho el anuncio públicamente, antes de ponerlo en conocimiento de los mandos de la OTAN y de los países aliados en la misión de Kosovo: porque los soldados destacados allí eran los más afectados y por lo tanto debían ser los primeros en saberlo.

 

Cojonudo, doña Carmen, y usted dispense el lenguaje cuartelero, en el cual -un aviador navarro, Ureta, ilustraba a sus camaradas alemanes de la Cóndor en este sentido- esta palabra es simplemente el superlativo de bueno (bueno, muy bueno, cojonudo; malo, muy malo, jodidamente).

 

Pues cojonudo, doña Carmen. Esto es lo más democrático y socialista del mundo: comunicar las misiones militares a los soldados directamente y con suficiente antelación. Teta se lo van a pasar los espías enemigos con usted, señora Ministra.

 

Además, ya puestos, restablecemos los comités de soldados, los responsables en lugar de los oficiales, o nombramos comisarios políticos (si es que aún no lo están, que vaya usted a saber), y sometemos a votación si se ataca, si se defiende, si nos vamos a por el postre dejando vacío el parapeto, o si echamos a correr sin parar desde Maqueda a Madrid, cosas todas ellas que ya acontecieron en su día -1936 sin ir más lejos-, y así les lució el pelo a ustedes.

 

Coño, doña Carmen: es que son ustedes de tebeo.

 

 

SOBRE MI DESAPARICION GUADIANA.

Desaparición de la red y de este diario, porque nuevamente los duendes informáticos -a los que quiero suponer desprovistos de placa y, por tanto, meramente casuales- me tienen a medio comunicar con el mundo.

 

Mi ordenador ha decidido ponerse en huelga, y mientras negocio con él un discreto formateo y reinstalación, temo que todo lo que pueda hacer sea enviar algún comentario por correo electrónico. Como no tengo acceso a Internet, no puedo saber si esto se va a publicar, ni cómo; y tampoco tengo acceso a mis cuentas de correo habituales, porque estos comentarios los envío desde un ordenador ajeno.

 

Por tanto, que mis camaradas y amigos no se preocupen por mi ausencia, que gracias a Dios todo lo que ocurre es cuestión de microchips; y que mis enemigos -que, dicho sea con ejemplares palabras, no tengo otros que los que lo sean de España- no se regocijen, porque la vuelta a la plena normalidad es cuestión de tiempo.

SOBRE LA COPIA SANITARIA.

Muéstrase don José Blanco, capitoste segundo del PSOE, regocijado porque -cuenta la edición en papel de Qué! en su página 8- don Barack Obama quiere copiar el sistema sanitario español, que alcanza a todo el mundo sin restricciones, mientras que en los poderosos USA cada cual se apaña como puede. Si es que puede.

 

Cada cosa lo que sea, bien puede el señor Blanco sentirse satisfecho de la diferencia entre ambos sistemas. Incluso los españoles -todos- podemos estar bien contentos de haber tenido gobernantes que levantasen una Seguridad Social capaz de atender a la práctica totalidad de la población, a cambio de una cotización obligatoria -aunque no excesivamente gravosa- del trabajador y -mucho más cuantiosa- del empresario.

 

Por cierto, señor Blanco ¿sabría usted decir el nombre del Ministro que puso los cimientos del sistema? ¿Sabría quien era entonces el Presidente del Gobierno?

 

Como no lo va a saber -y aunque lo supiera no lo iba a decir- se lo diré yo: el Ministro fue José Antonio Girón de Velasco. Y el Presidente -y Jefe del Estado- Francisco Franco.

SOBRE "EL OTRO LADO".

Ha dicho -según ADN- una señora secretaria de Igualdad del PSOE, llamada -muy razonablemente- Soledad Cabezón, que "no es de sorprender" la posición de la Iglesia en torno a la reforma de la Ley del Aborto que ha emprendido el Gobierno, ya que está "al otro lado de la demanda social".
Evidentemente, para una señora Cabezón y socialista, la demanda social debe ser el no va más, algo así como las Tablas de la Ley judáicas, entreveradas con la visión de Mahoma, dictando sus Suras entre los rebaños de cabras de su señora esposa. Vamos, toda esa chorrada de vox populi, vox Dei, que dijo algún aspirante a demagogo.
Lo que uno no alcanza a comprender, entonces, es por qué los socialistas no atienden esa adorada demanda social en el caso de la petición de la cadena perpétua. Porque esa sí que es una demanda social en la que estamos de acuerdo infinidad de personas de todas clases, condiciones, niveles educativos y orientación política.
¿Por qué el socialismo tiene una tan gran vocación de satisfacer las demandas sociales -supuestas- cuando de lo que se trata es de agredir al débil e indefenso, y hace caso omiso cuando lo que se pide -con miles de firmas- es que enderecen el lomo de los culpables?
Supongo que los socialistas -cabezones o no- saben que eso de aliarse con el fuerte y sojuzgar al débil tiene un nombre, y es el de cobardía.
Así es que vayan aplicándoselo.

SOBRE LAS PENAS "REÑIDAS CON LA CONSTITUCION".

Porque -en Público lo tienen- este es el problema que la señora De la Vega encuentra para establecer la cadena perpétua: que está reñida con la "finalidad constitucional" de la pena.
Curioso desdoblamiento de personalidad el de los socialistas. De una parte, dispuestos a modificar la Constitución para algo tan irrelevante para el común de los españoles como es la sucesión al trono; de otra, férrea adoración al texto constitucional para todo lo que sea adaptarlo a las exigencias de los ciudadanos.
Porque parece que se olvidan -todos: socialistas, peperos, comunistas, separatistas, tontolabas sin graduación y gilipollas con pedigrí- que la Constitución la aprobó el pueblo español -vaya, los que votaran si-, y fue redactada por los elegidos -bien que sin darles mandato constituyente- por el pueblo español. Que es, en definitiva, el pueblo español el que tiene el derecho de modificar la Constitución si así lo considera conveniente, y que la Constitución -fuera de la tontería aznariana del patriotismo constitucional, menuda soplapollez-, no es un dios, ni un tótem, sino un instrumento que los ciudadanos adoptan para regular su convivencia.
También parece que -al menos cada cuatro años, o cuando proceda meterse la papeleta- el pueblo español, los ciudadanos indignados -con razón-, hastiados -con razón- y cabreados -con razón-, se olvidan de estos detalles, y no son capaces de buscar entre las opciones electorales la que propugne lo que ellos piden cada dos por tres, sin que los partidos del chiringuito les hagan puñetero caso.
Vamos a ver, señores ciudadanos democráticos: ¿no son ustedes los que tienen la soberanía popular en sus papeletas? Pues coño, elijan lo que quieren de verdad, y no vengan luego con monsergas.

SOBRE LO QUE TENÍA PENDIENTE.

Que no era otra cosa que el envío de las plumas blancas a que me había comprometido y que tanto juego están dando, al menos si tengo en cuenta los visitantes googleanos a este mi humilde diario.
Como supongo que la cúpula militar, la cupulilla ministerial, y las estalactitas de la señora Chacón no van a dar publicidad a este tema, aquí dejo copia de mi mensaje a los Exmos. Sres. mandamases de lo que fueron Ejércitos de España.

* * * * *

infodefensa@mde.es

A la atención del JEMAD y el JEME

Excelentísimos señores:
Ruego a VV.EE. me disculpen si no empleo el tradicional "mi General", pues ello denota una subordinación que ya me resulta muy lejana; una confianza que no puedo sentir e, incluso, un cariño y admiración que disto mucho de profesar.
Me dirijo a VV.EE. con el adjunto de una pluma blanca, cuyo significado seguramente conocen, por la dejación que bajo el mando de VV.EE. están haciendo los Ejércitos gloriosos de España de sus deberes para con la Historia y la más rudimentaria cultura.
Agradecería a VV.EE. que comunicasen a la señora Ministra de Defensa el orígen de los Escudos que la iconoclastia absurda y necia va a derribar, sin encomendarse al valor artístico que posean, ni al sentido cultural e histórico que han representado desde los Reyes Católicos.
Y agradecería, por último, que VV.EE. pudieran devolver a la mayor brevedad éstas simbólicas plumas blancas, por haber cumplido, en aras del deber y del honor, lo que manda la tabla en tales ocasiones.

Rafael C. Estremera.

El mensaje contiene archivos adjuntos Pluma blanca2.jpg (14KB), pluma_blanca.jpg (17KB).
Se ha iniciado la "operación Plumas Blancas", por cobardía frente al enemigo, para ser enviadas al JEME y al JEMAD por sus actitudes acobardadas ante la ministra Chacón en su decisión de eliminar, no sólo la vidriera de la Academia de Infantería de Toledo, sino los escudos, no importa su valor artístico, de todas las otras Academias Militares.

SOBRE LA RABIETA CONDONERA.

Cuenta ADN que el Ministerio de Sanidad va a enviar un millón de preservativos a África para contribuir a frenar la expansión del VIH-Sida y fomentar la prevención de esta infección.
Ello, justo después de que Su Santidad pusiera las cosas en su sitio, afirmando que la solución para el SIDA -y para tantas otras cosas, me permito añadir- es humanizar la sexualidad con nuevos modos de comportamientos.
Como la contribución de la Sanidad española a las cópulas estériles en Africa está aún pendiente de la convocatoria del pertinente concurso, no hay que ser un lince -de esos que el Gobierno protege más que a los niños- para deducir lo de la rabieta a que antes me refería. Exactamente lo mismo que la prensa amarilla; esto es, casi toda. Porque unos y otros -y sobre todo, otras- no tienen ideas al respecto pero, eso sí, atesoran fervientes antipatías. De manera que, diga lo que diga Su Santidad, siempre irán a la contra.
Deberían los consejeros del Papa, para que la prensa y el Gobierno español adopten una actitud lógica -o simplemente humana- aconsejar a Benedicto XVI que abogue por el folleteo libre, la cópula indiscriminada, el roce fijo discontínuo, y tantas otras fórmulas como los golfos y las casquivanas han puesto de moda. Viviríamos entonces una vuelta a la moralidad que casi podría convertir en decentes a las futuras generaciones.

SOBRE LA "DECLARACION DE MADRID", CONTRA EL ABORTO.

En la que -según informa El Imparcial, del cual la tomo, pero que se ha divulgado en otros muchos periódicos- cerca de un millar de reconocidos intelectuales se manifiestan contrarios al aborto, poniendo las cosas en sus justos términos científicos.
A qué negar que me satisface ver cómo toda una consultora de Bioética de Naciones Unidas -la doctora Mónica López Barahona- certifica que el embrión unicelular ya es vida humana; y que un catedrático de Genética de la Universidad de Alcalá de Henares -Nicolás Jouve- explica que la concepción es el momento en que se constituye "la identidad genética singular" de cada persona.
Cosas ambas que me permití señalar en mi comentario de hace un par de días a propósito de los experimentos con células madre, y eso a pesar de que mi formación científica se reduce a la del Bachillerato -eso si, el del franquismo-, lo cual demuestra que para comprender esta realidad de la vida única e irrepetible desde el momento de la concepción o fecundación basta con algo de inteligencia, sentido común y cultura básica. Tres cosas, al parecer, poco habituales hoy día.
Me alegro igualmente de la iniciativa de este millar de científicos, si bien es cierto que -lo mismo que decía ayer a propósito de la campaña publicitaria de la Conferencia Episcopal- hubiera sido de agradecer que levantaran su voz con anterioridad, lo que acaso hubiera logrado disminuir el número de asesinatos cometidos el ultimo cuarto de siglo.

SOBRE LA NUEVA CAMPAÑA ECLESIAL.

La presentada ayer por la Conferencia Episcopal Española, poniendo de relieve -con muy buen criterio-, que con la nueva Ley de aborto que va a perpetrar el Gobierno socialista, la vida humana está menos protegida que la de un lince. O águila, o buitre, o mariposa -insecto, aclaro- o cualquier clase de animal.
Perfecta campaña y perfecta argumentación, absolutamente ajustada a la verdad.
La duda que me cabe, es si no piensa la Conferencia Episcopal que los niños asesinados hasta ahora, con la Ley actualmente vigente, no merecían también la protección legal y -sobre todo- la preocupación de la jerarquía eclesiástica. Porque no puede uno dejar de pensar que, si los monseñores hubiesen levantado su voz hace unos años -cuando el PP gobernaba en mayoría, por ejemplo-, tal vez otro gallo hubiese cantado.

SOBRE LAS CELULAS Y SU ... MADRE.

En 20 Minutos -página 11 de la edición en papel de Madrid- se habla hoy sobre las células madre, la selección de embriones y los bebés medicamento.
Ilustran los ejemplos con el caso de una familia que ha procreado un hijo que servirá para curar a su hermano enfermo. Sacan una foto de la familia feliz, tras haber asesinado a cualquiera sabe cuántos hijos no adecuados, o no suficientemente perfectos.
Dice el periódico citado que, en opinión de los matarifes -el calificativo, evidentemente, es mío- que están a favor de la experimentación y uso de embriones, como los asesinatos se cometen antes de que el embrión genere el sistema nervioso, eso no es un ser humano. Falsedad absoluta, porque desde el momento de la fecundación el embrión tiene un ADN único, distinto e irrepetible. ¿O es que admitimos las pruebas de ADN para inculpar a un delincuente, o para establecer o negar una paternidad, y no las creemos para afirmar que cada ser humano es único desde que se concibe, y que evitar su desarrollo es un asesinato?
Curiosamente, en la página anterior -la 10- el mismo periódico saca una lista de criminales nazis. Entre ellos, León Degrelle, a quien no le adjudica más crímen que el de haber residido en España y no haber renegado de sus ideas.
Pero también cita a los siguientes jerarcas nazis:

Josef R. Mengele, a quien denomina el ángel de la muerte por sus experimentos con humanos. (Esto es, lo mismo que los que han perpetrado ese bebé medicamento. ¿O no?)

Aribert Heim, conocido -dice 20 Minutos- como doctor muerte por su afición por las inyecciones de benceno y amputaciones a prisioneros. (Exactamente igual que las inyecciones de solución salina con que los aborteros queman al hijo en el vientre de su madre, o de los métodos consistentes en extraer el feto a trozos, descuartizándolo para que sea más fácil. ¿O no?)

Gerhard Bohne. Responsable -cuentan- del plan por el que se envió a 62.000 minusválidos, enfermos mentales o incurables a las cámaras de gas. (Atroz. Tanto como asesinar al niño minusválido o enfermo antes de que nazca. ¿O no?)
Estos jerarcas nazis son -dice el periódico- los que escaparon a la justicia. Piensan los actuales genocidas que ellos -que hacen las leyes- no tendrán que rendir cuentas de sus crímenes. Pero se olvidan de Nüremberg, y de quien, cómo y cuándo se hicieron las leyes que se aplicaron en aquella vergüenza.

SOBRE LA PREOCUPACION DE MONSEÑOR CAÑIZARES.

Que la muestra -lo dice Minuto Digital- por las voces que desde el mundo islámico piden la reconquista de España, al tiempo que ha instado a los españoles a no cercenar sus raíces cristianas, “que son la base de nuestra historia y de la unidad” del país.
Pues de eso se trata, Monseñor. A la Iglesia Católica no se la ataca por ser Iglesia, sino porque el catolicismo -no necesariamente jerarquizado e institucionalizado- es la columna vertebral de España. Vea usted, Monseñor, como no se ataca a las confesiones protestantes, a las ortodoxas, a las judías, a las budistas y todos los etcéteras a que haya lugar. Del Islam, por supuesto, ni hablemos: ahí está la alianza de zapaterizaciones.
Se ataca a la Iglesia porque España será católica o no será, y a eso es a lo que vamos. Con la inestimable ayuda -todo hay que decirlo- de parte de la jerarquía eclesiástica.
Por otro lado, Monseñor, si no fuera porque en el embite va la existencia de España, casi me alegraría de que esta sociedad giliprogre y snob tuviera su pasadita por el Islám.
Teta me lo iba a pasar.

SOBRE LAS PLUMAS BLANCAS.

El envío de plumas blancas al militar considerado incurso en cobardía frente al enemigo es tradicional en la milicia.
Baste recordar - a poco que no se sea lector de la prensa amarilla- la emplumada que recibieron las tropas españolas en su retirada de Irak, por parte de los aliados estadounidenses e ingleses, si bien con manifiesto error en el destinatario, que debió haber sido el señor Ministro de Defensa, Bono, para que las hiciera llegar -vía Consejo de Ministros- al señor Presidente, Rodríguez.
Esta tradición está recogida -para los habituales no hará falta decirlo, pero siempre puede caer por aquí algún cabestro como el del otro día- en una novela: Las cuatro plumas, de Alfred Edward Woodley Mason, publicada por primera vez en 1902, en la que se han basado varias películas.
Me llega -por Blas de Lezo- noticia de que se ha puesto en marcha cierta operación relacionada con este tema. Transcribo literalmente:

****

Se ha iniciado la "operación Plumas Blancas", por cobardía frente al enemigo, para ser enviadas al JEME y al JEMAD por sus actitudes acobardadas ante la ministra Chacón en su decisión de eliminar, no sólo la vidriera de la Academia de Infantería de Toledo, sino los escudos, no importa su valor artístico, de todas las otras Academias Militares (un millón de €). Es muy duro llamar cobarde a un militar pero viendo lo que está sucediendo en España, ya es hora de que cada palo aguante su vela. Se pueden enviar a infodefensa@mde.es "a la atención del JEMADa y el JEME por cobardía frente al enemigo".
Por si no hay gallinas en el entorno que puedan prestarnos sus plumas, se incluyen dos en "adjuntos".

Blas de Lezo

***

Y el que suscribe, sin que sea obstáculo para la remisión personal, contribuye desde aquí a la difusión de la campaña, si bien con una apreciación de matíz hacia lo que señala el ilustre amigo y camarada que emplea como pseudónimo el nombre de Blas de Lezo, aquél augusto medio hombre -como le llamaban sus soldados- por el motivo de que, no habiendo dado nunca ocasión para recibir plumas blancas, en el combate se había ido dejando la mitad de su cuerpo físico y engrandecido en igual forma el espiritual.
Y el matíz, amigo Blas de Lezo, es que pienso que estos señores, soñorones, señoritos , jemes y jemades y jeleches, ni siquiera son cobardes. Son algo peor: esbirros burócratas.

SOBRE UN CUATEZON.

Uno que se firma puto italiano de mierda -de acuerdo, faltaría más- y que debe haberse dado de alta en este espacio bloguero nada más que para defecar sus complejos. Pero, para evitarle ulteriores visitas al psiquiatra, le daremos la importancia que ni tiene ni tendrá, y pondremos aquí su vómito. Principalmente, para evitarles tener que buscarlo y -obvio- responderle como procede.

Puto italiano de mierda dijo...

Vereis, putos fascistas de mierda, la eutanasia y el aborto deberían legalizarse, y así mejorar el papel de la mujer. Si fuese por vosotros, la mujer estaría encadenada a una pata de la cama.Además, mne cago en Franco y en su putisima puta madre

Te agradezco la oportunidad de despacharme, cuatezón.
Porque eso, y no otra cosa, es lo que tu eres, pequeño cabrón de mierda. Italiano no lo creo. Más bien pareces un cacho de borrico internacional, un ciudadano-pollino del mundo, un cretinos-del-mundo-uníos; un apátrida, pero no por nacimiento, sino porque ninguna Patria decente te quiere tener y por tanto, como la zorra de la fábula, desprecias lo que no alcanzas.
Puto cretino de mierda -ya que te muestras tan coprófilo- te cuadra mejor. Y no hay discusión posible, porque resulta evidente.
Encontrando ejemplares de tonto como tu, uno siente la tentación de acceder a vuestros sueños de asesinato: tu madre hubiera agradecido muchísimo poderte abortar, en vez de llevarte durante diez meses. Porque en tu caso fueron diez, seguro.
También sería deseable poder aplicar la eutanasia que añoras. Pero de forma preventiva, para evitar que idiotas oceánicos como tu emponzoñen a los necios vulgares.
Curioso que digas que la eutanasia mejoraría el papel de la mujer. ¿Por qué de la mujer? ¿Es que habría que despenar a las mujeres? ¿O es que, según tu, la mujer debe estar cuidando de los ancianitos, y si a esos los matamos la dejamos más libre? ¿Quien es, pues, el que encadena a la mujer a la pata de la cama, imbécil?
La mujer, para nosotros -o sea, lo que tu estupidez integral denomina fascistas- es mucho más de lo que tu te piensas. Desde luego, mucho más que un par de glándulas mamarias y un aparato reproductor. Que si, tontín: que es reproductor, aunque tu no lo sepas y las hembras que tu conoces tampoco. Porque eso que tu conoces, y tratas, y usas, no son mujeres.
Y además, te cagas en Franco, olé tus gónadas, machote; sólo has esperado 34 años para atreverte, eso es valor. Los tienes como el caballo de Espartero.
Esto es: hinchados, pero inservibles.

SOBRE LA SOLUCION AL TURISMO.

Dice la prensa que el sector turístico empieza a notar la crisis, y que se teme una caída del 15%. Asunto grave, porque -cuentan- el turismo es el segundo sector más importante en la economía española, y supone un 10% del PIB.
En mi opinión, hace mal el sector turístico en preocuparse. Ahí tenemos al señor Rodríguez, siempre pendiente de los problemas, siempre dispuesto a poner pronta y eficaz solución a cualquier desaguisado.
Y, en este caso concreto, antes incluso de hacerse público el temor, había puesto los remedios. Ya se lo dijo al Presidente de Rusia, cuando cantaba en rueda de prensa las alabanzas de las propuestas y acuerdos adoptados en torno al tema: follar.
En principio, incluir como reclamo turístico de España el asunto de la lujuria y el desenfreno parece que nos pudiera llevar a los años del desarrollismo, cuando uno de los principales atractivos -aunque nunca se utilizase por la propaganda mojigata del franquismo- era el mito del latin lover y del españolito apasionado que -dicen ahora- como en España las mujeres eran unas estrechas -esto es, decentes, se les decía-, no perdonaba ocasión de empacharse de sueca, alemana, holandesa, inglesa... En fin, de todas las ciudadanas liberadas del liberal mundo.
Sin embargo, la muestra de progresía zapateresca venga, acaso, por el cambio de género. Ya no será el macho ibérico el reclamo -que según ciertos estudios ya no es lo que era, porque anda aburridillo de tanta mocita peripatética y momia golfante-, sino el surtido de casquivanas habitual en nuestros días, aderezado -no seamos intolerantes- con monfloritas zeroleros.

SOBRE LA NULIDAD.

Nulidad de pleno derecho de la retirada de la estatua de Francisco Franco de su emplazamiento en Nuevos Ministerios; retirada que el fantasmal señor Rodríguez ofreció a su amigo y asesino Carrillo como regalo de cumpleaños.
Bien, pues el Tribunal Superior de Justicia de Madrid según informan Qué! -página 6 de la edición de papel-, y 20 Minutos la ha declarado nula.
Ahora, espero impaciente a que este Gobierno, tan respetuoso con las sentencias judiciales, con las investigaciones judiciales, con el apoyo a los jueces, etcétera, cumpla su obligación y proceda a la restitución de lo sustraído al pueblo de Madrid, máxime cuando ya el juez Garzón ha determinado que el Excelentísimo señor don Francisco Franco Bahamonde, Generalísimo de los Ejércitos, ha fallecido.
Otrosí, espero que al asesino Santiago Carrillo se le de un disgusto equivalente a la satisfacción que le pudiera producir la retirada ilegal e ilegítima de la estatua de Franco, a cuyos efectos -si no se me adelanta alguien con mayor jerarquía y derecho- me ofrezo voluntario.

SOBRE EL CEREBRO FOSIL.

El que científicos franceses y estadounidenses han encontrado en un pez fósil, de la familia de los tiburones y las rayas, y que tiene la particularidad -cuenta 20 Minutos- de que es "la primera vez" que se encuentran tejidos blandos en un cerebro fosilizado tan antiguo.
Según fuentes bien informadas, se espera que don Pepiño Blanco muestre su satisfacción de un momento a otro.