Pero piense el Gobierno que si España se le va de entre las manos, no podrá escudarse tras de una excusable negligencia. Cuando la negligencia llega a ciertos límites y compromete ciertas cosas sagradas, ya se llama traición.

José Antonio Primo de Rivera.
(F.E., núm. 15, 19 de julio de 1934)

lunes, 28 de febrero de 2011

SOBRE UNA CARTA AL PP.

Carta remitida al Partido Popular por el Ilustrísimo Sr. D. Jesús Flores Thies, mi camarada, que deja las cosas en su sitio de manera clara, eficaz, concisa y con unas buenas maneras que los destinatarios no merecen pero el autor sí.
Como mi Coronel ya dice en la presentación que espera que esta carta circule por internet, aquí la tienen ustedes:

* * * * *

Después del akelarre organizado en el pasado 23-F por la derecha, el centro, la izquierda, el centro-derecha, el centro-izquierda, la derecha sin centro y la izquierda sin norte, empezamos a creer que, efectivamente, esto no tiene remedio. Y después de ver al rey, chozno y digno heredero de aquel felón llamado Fernando VII, abrazando (¿y besando?) como mostramos en las fotos, a ese bellaco, viejo asesino, Carrillo Solares, una vez pasado el efecto de las bascas para vomitar ¿qué podemos esperar? El abrazador compulsivo de genocidas debe de creer todavía que su permanencia en el trono se la debe a Carrillo, y no a la fidelidad, por él traicionada, del Ejército español, que obedeció a lo que le pedía Franco en su Testamento. Ejército heredero del de la Victoria, mal que le pese a muchos, especialmente a la impresentable sarta de políticos de la "derecha" que ellos dicen "centro", porque ya se sabe que el PP, veleta de esa zona social, no se sabe ni a donde apunta.
Allá va esa carta que hemos enviado al PP de Gijón, cuya copia se ha mandado a Rajoy. Como no somos tan ingenuos, ya sabemos don Mariano ni se enterará de lo que en ella decimos, pero haciéndola pública antes de que las leyes de la tropa gobernante nos revienten los ordenadores sediciosos, esta carta rodará por internet.
Alguno dirá, con razón, que estas cartas a nada conducen, que esto no se soluciona con misivas sino a palos, pero el mundo ha dado muchas vueltas y la raza de españoles que no querían morir, como la raza Ona de la Patagonia, está a punto de extinguirse.
"von Thies"

Jesús Flores Thies
Coronel de Artillería-retirado

Barcelona 18 de febrero
PARTIDO POPULAR
Ayuntamiento de Gijón

La capacidad de envilecimiento de las sectas políticas no tiene límites conocidos, por lo menos en España, y el PP, no sólo el del Ayuntamiento de Gijón, es un triste ejemplo casi diario.
La concesión a ese viejo criminal apellidado Carrillo Solares del título de Hijo Predilecto, suma una felonía más al historial del triste PP. Yo he estudiado en el Colegio de Huérfanos de Carabanchel Bajo, y allí conocí a muchos compañeros cuya amistad ha durado hasta hoy. Y entre ellos, estaban los hijos que ese criminal llevó a asesinar, por supuesto que “legalmente”, a Paracuellos. Allí estudié con mis amigos Lechuga, Martín Posadillo, Serichol, Belloso, Sevillano Pérez, Pérez de Vargas, etc, etc…, y sobre los cadáveres de sus padres, el PP de Gijón, es decir, el PP de Rajoy, escupe y se defeca sobre sus tumbas y sobre su memoria ¿Muy fuerte?
La cobardía es lo que hoy distingue a ese PP que no se sabe si sube o baja, si es carne o pescado…, indefinido, sin vergüenza, sin sentido nacional, rapaz y, ya lo hemos dicho, cobarde. Dos concejales del PP se salen de la votación para no votar al criminal, cuando lo que deberían haber hecho es quedarse y votar que NO, que a un criminal no se le hace Hijo Predilecto más que del Infierno.
EL PP pide pensiones para bandoleros del “Maquis”, la ciudadanía española para los “internacionales” enviados por la URSS (¿sabéis lo que era la URSS?) más conocidos hoy como “brigadistas”; el PP quita en Cáceres el nombre de una calle dedicada a ”Los últimos de Filipinas”, es decir, además de bellacos, estúpidos… Y cuando se acercan las elecciones, se gastan, como otros partidos del circo electoral, nuestros impuestos en tratar de convencernos de que les votemos, en una burda, pesada, torpe, falsa y carísima propaganda.
Si gana las elecciones el PP, el aborto seguirá, también la falacia de las “bodas gays”, los cambios de sexos sin cambios de sexo, Ayuntamientos del PP subvencionarán la píldora del “día después”, los condones en los colegios o los akelarres del Día “del Orgullo Gay”; en Cataluña se seguirá sin dar un paso atrás la extinción del español como legua oficial, en las Vascongadas algo parecido, la podrida ley de la “Memoria Histórica” se mantendrá, los monumentos y el Patrimonio destruido o retirado ni se reconstruirá ni se repondrá, la “condena al franquismo” se mantendrá y la adoración a Azaña aumentará así como el emocionado recuerdo al Frente Popular…
La solución para España no es que desaparezca el PSOE, sino que desaparezca el PP, y en su lugar, sobre sus escombros, sobre su miseria oliendo a orines de cobarde, se habrá de alzar un nuevo partido de derechas, para denominarlo a la vieja usanza, un partido nacional, noble, valiente, con un camino claro y limpio que seguir, protegiendo a la familia, a la tradición cristiana de España y con un Ejército que no empiece a parecerse al travestismo que se le impone por ley.
Lo de Carrillo os ha retratado. Espero que os vayáis al infierno porque aquí, en este desgraciado suelo español, ya no tenéis nada que hacer.
Me he hecho sangre para decir las cosas con cierta suavidad… Porque de decir las cosas tal como las pienso, os iba a sonar estos comentarios como las cornetas del Apocalipsis.

domingo, 27 de febrero de 2011

LEAN Y JUZGUEN POR SÍ MISMOS.

Me llega este discurso del parlamentario holandés Geert Wilders, cuya lectura les recomiendo. No sólo porque coincido con él -en más de una ocasión (véase aquí, o aquí, o aquí, o aquí), lo he manifestado- en cuanto dice sobre Israel, primera línea de defensa, y casi única, de Occidente, sino porque nadie en su sano juicio puede afirmar que no esté describiendo un panorama absolutamente verídico y constatable en cualquier ciudad española.

LEAN Y JUZGUEN POR SÍ MISMOS

Dentro de una generación o dos, EEUU se habrá de preguntar: ¿Quién perdió Europa? He aquí el discurso pronunciado por Geert Wilders, parlamentario holandés por el Partido para la Libertad, pronunciado en el Hotel Four Seasons de Nueva York, al presentar una Alianza de Patriotas y anunciar la Conferencia para afrontar la Jihad en Jerusalén.
--
Estimados amigos: Les agradezco mucho el haberme invitado. He venido a EEUU con una misión. No todo anda bien en el Viejo Mundo. Existe un tremendo peligro acechando. Y es muy difícil ser optimista. Es muy posible que ya estemos transitando las últimas etapas de la Islamización de Europa.
Esto ya no es solamente un peligro claro y actual para el futuro de Europa en sí, sino una amenaza a América y a la mera supervivencia de todo el mundo occidental. Estados Unidos es el último bastión de la civilización occidental, enfrentado a una Europa islámica.
En primer lugar, les describiré la situación en tierras de Europa misma. Y luego, les diré algunas cosas sobre el Islam. Y para cerrar les hablaré sobre una reunión realizada en Jerusalén.
La Europa que Vds. conocen está cambiando.
Probablemente, Vds. ya hayan visto los hitos. Pero en todas estas ciudades, a veces, a apenas unas pocas manzanas del destino que llevan Vds. como turistas, existe otro mundo. Es el mundo de la sociedad paralela que ha creado la migración masiva Musulmana.
A través de toda Europa está surgiendo una nueva realidad: barrios enteros de Musulmanes donde poquísimas personas nativas residen o ni quiera son vistas. Y en el caso de serlo o estarlo, muy posiblemente se arrepientan. Esto se aplica también a la policía.
Es el mundo de las cabezas envueltas en pañuelos, donde las mujeres caminan enfundadas en carpas que deforman sus figuras, empujando cochecitos de bebés y llevando otros niños de la mano. Sus esposos, o si Vds. prefieren “sus amos”, caminan por delante a unos tres pasos de distancia. Hay mezquitas en prácticamente cada esquina. Los negocios muestran carteles escritos en letras que NO puedo leer.
Por ningún lado podrán ver que se esté desarrollando alguna actividad económica. Estos son los Ghettos Musulmanes controlados por fanáticos religiosos.
Estos son los barrios Musulmanes, y están surgiendo en todas las ciudades de Europa como si fuesen hongos. Estos son los bloques de edificios construidos de tal forma que puedan ser territorialmente controlados en grandes porciones de Europa, calle por calle, barrio por barrio, ciudad por ciudad.
A través de toda Europa hay ahora miles de mezquitas. Cuentan con congregaciones mucho más grandes de las que tienen otras iglesias. Y en cada ciudad europea ya existen planos para la construcción de “súper-mezquitas” que no harán sino convertir en pigmeos a todas las otras iglesias de la región. No cabe duda, el mensaje es: NOSOTROS REINAMOS.
Muchas ciudades europeas ya tienen una cuarta parte de su población que es Musulmana; tomen como ejemplo a Ámsterdam, Marsella y Malmoe. En la muchas ciudades la mayoría de la población menor de 18 años es Musulmana. Paris está ahora rodeada por una anillo de barrios Musulmanes. El nombre más común que se escucha llamar entre los niños en muchas ciudades es: MOHAMMED.
En algunas de las escuelas primarias de Ámsterdam ya ni se mencionan las granjas, porque de así hacerlo significaría mencionar al cerdo, y eso sería un insulto para los musulmanes (recordemos el reciente caso del maestro gaditano sobre las Alpujarras granadinas). Muchas de las escuelas estatales en Bélgica y Dinamarca sirven solamente alimentos “halal” a sus alumnos.
En la Ámsterdam que alguna vez era tolerante, ahora a los gays musulmanes los castigan corporalmente los propios musulmanes. Las mujeres que no son musulmanas deben escuchar que se les llamen “putas, putas”. Las antenas satelitales no apuntan hacia las estaciones de TV, sino hacia las estaciones del país de origen.
En Francia los maestros de escuela se les recomienda no introducir autores que se puedan considerar ofensivos para los musulmanes, incluyendo a Voltaire y Diderot; y lo mismo está sucediendo cada vez con más fuerza respecto de Darwin. La historia del Holocausto ya no se puede enseñar porque los Musulmanes se ofenden.
En Inglaterra, los tribunales “sharia” han pasado a ser parte oficial del sistema legal británico. Muchos barrios de Francia son ahora áreas por donde ninguna mujer puede caminar sin cubrirse la cabeza. La semana pasada un hombre casi muere tras haber recibido una feroz paliza por parte de Musulmanes en Bruselas porque lo vieron beber durante el Ramadán.
Muchos judíos están huyendo de Francia, en cantidades verdaderamente record, escapando de la peor oleada de anti-semitismo jamás vista desde la Segunda Guerra Mundial. Actualmente es muy frecuente oír hablar francés en las calles de Tel Aviv y Netanya, Israel. Les aseguro que podría seguir relatando historias como estas durante horas y horas. Historias sobre la islamización.
Un total de 54 millones de musulmanes viven ahora en Europa. La Universidad de San Diego ha calculado recientemente que no menos del 25% de la población europea será Musulmana en apenas los próximos 12 años a contar de ahora. Y Bernard Lewis pronostica que habrá una mayoría Musulmana para cuando finalice este siglo.
Pero estas no son nada más que cifras. Y las cifras no serían una amenaza si los inmigrantes musulmanes mostrasen que estarían dispuestos a integrarse adecuadamente con la sociedad que los acoge. Pero apenas si dan muestras de desear tal cosa.
El Centro de Investigaciones Religiosas informó que la mitad de los Musulmanes franceses consideran que su lealtad para con el Islam es mucho más importante que su lealtad para con Francia. Un tercio de los franceses Musulmanes NO rechazan los ataques suicidas.
El Centro Británico por la Cohesión Social informó que un tercio de los estudiantes británicos Musulmanes están a favor de la instauración del califato a nivel mundial. Los musulmanes exigen lo que ellos llaman “respeto”. Y así es lo que nosotros les damos nuestro respeto: Tenemos días festivos nacionales Musulmanes aprobados que ya se vienen observando en nuestro propio país.
El Fiscal General de nuestro país, que es una democracia de corte cristiano, está dispuesto a aceptar la sharia en los Países Bajos si se constata que hay una mayoría Musulmana. Ya tenemos miembros del Gabinete nacional que poseen pasaportes de Marruecos y Turquía.
Las exigencias Musulmanas están siendo apoyadas por comportamientos ilegales, que van desde delitos menores y violencia indiscriminada, como por ejemplo la que se aplica contra los conductores de ambulancias y de ómnibus, hasta huelgas y protestas menores.
En París se han registrado hechos de este tipo en los suburbios de menores ingresos, llamados “banlieus”. Personalmente yo me refiero a estos actores, denominándolos “colonizadores”, porque eso es lo que son. No vienen para integrarse en nuestra sociedad; vienen para que nuestra sociedad se integre a su Dar-al-Islam. Por lo tanto, solo pueden ser calificados como “colonizadores”.
Mucha de esta violencia callejera que les relato, está dirigida casi exclusivamente contra los no-Musulmanes, y el objeto es forzar a que mucha gente abandone sus barrios, sus ciudades, sus países. Es más, los Musulmanes están dispuestos a todo como para que nadie los ignore.
Lo segundo que Vds. deben conocer es la importancia que tiene el profeta Mohammed (Mahoma). Su comportamiento es un claro ejemplo para todos los Musulmanes y en modo alguno podrá ser criticado. Ahora bien, si Mohammed (Mahoma) hubiese sido un hombre de paz, digamos como Ghandi y la Madre Teresa –ambos aunados—no existiría ningún problema. Pero, resulta ser que Mohammed (Mahoma) fue un jefe guerrero, asesino de masas, pedófilo, que tuvo muchas esposas. Todo al mismo tiempo. La tradición islámica nos relata cómo peleaba en las batallas, de qué manera asesinaba a sus enemigos o ejecutaba a sus prisioneros de guerra.
Fue Mohammed (Mahoma) en persona quien ejecutó a la tribu judía de Banu Qurayza. Su pensamiento es que: si es bueno para el Islam, está todo bien. Y si es malo para el Islam, está todo mal.
No se dejen engañar con eso de que el Islam es una RELIGION. Seguro que tienen un dios y también un después-de, y 72 vírgenes. Pero en su esencia el Islamismo es una ideología política.
Es un sistema que fija reglas detalladas para la sociedad y la vida de cada individuo. El Islamismo pretende dictar leyes que hacen a todos los aspectos de nuestras vidas. Islamismo significa SUMISIÓN TOTAL.
El Islamismo no es compatible con la libertad y la democracia, porque su meta es solamente la “sharia”. Si Vds. quieren comparar el islamismo con cualquier cosa, compárenlo con el comunismo o el nacional-socialismo de Hitler, que son todas ideologías totalitarias.
Ahora ya saben Vds. por qué Winston Churchill cuando hablaba del Islam, se refería a ellos como “la fuerza más retrograda en todo el mundo” y por qué comparaba el famoso libro MEIN KAMPF con el Corán. El público en general ha aceptado de buen grado la narrativa palestina, y ve a Israel como el agresor. Yo he vivido en este país y lo he visitado docenas de veces. Apoyo a Israel.
En primer lugar porque representa la tierra-madre de los judíos tras dos mil años de exilio hasta (e incluyendo) Auschwitz, y en segundo lugar porque es una democracia, y en tercer lugar porque Israel constituye nuestra primera línea de defensa.
Este pequeño país situado sobre una defectuosa línea divisoria de la jihad, frustra el avance territorial del Islam. Israel está enfrentando las líneas de avance de la jihad, como Cachemira, Kosovo, las Filipinas, el sur de Tailandia, Darfur en Sudan, Líbano y Aceh en Indonesia. Para ellos, Israel simplemente se les mete en su camino. Igual que lo que sucedió con Berlín Occidental durante la Guerra Fría.
La guerra contra Israel NO es una guerra CONTRA Israel. Es la guerra contra OCCIDENTE. Es una jihad. Es muy simple: Israel es quien está recibiendo los golpes que en realidad están dirigidos a todos nosotros.
De no haber existido Israel, el imperialismo Islámico habría encontrado otros a quien inculpar y contra los cuales descargar todas sus energías y deseos de conquista. Gracias a los padres israelíes que envían a sus hijos al ejército y permanecen despiertos por las noches, padres que están en Europa y en América pueden dormir bien y soñar, sin sentir el peligro que los acecha.
Son muchos los que en Europa sostienen que habría que abandonar Israel para poder repeler los agravios que recibimos de parte de las minorías Musulmanas.
Dios no lo permita, porque si Israel cayese, no le traería al mundo occidental ningún consuelo o paz. Ni tampoco significaría que nuestra minorías musulmanas modificarían repentinamente su comportamiento o que aceptarían nuestro valores. Muy por el contrario, si Israel dejase de existir las fuerzas del Islam se fortalecerían enormemente.
Y, con toda la razón a su favor, verían que la desaparición de Israel no sería otra cosa que la prueba irrefutable de que el mundo occidental es débil y está condenado.
El fin de Israel no significaría el fin de nuestros problemas con el Islamismo, sino apenas el comienzo. Significaría el comienzo de la batalla final por el dominio del Mundo. Si ellos pueden conquistar Israel, podrán conquistar el resto del mundo.
Muchos mal llamados periodistas se animan a calificar cualquier y toda crítica del Islamismo como que proviene de “racistas” o “extremistas de la más rancia derecha”.
En mi país, Holanda, el 60 por ciento de la población ahora considera que la inmigración masiva de musulmanes representa la política más equivocada que se haya instaurado desde la Segunda Guerra Mundial.
Pero existe un peligro mucho más grande, aún que los ataques terroristas, y ello es el escenario de EEUU como el último pueblo en pie. Podría suceder que las luces de Europa se apaguen mucho antes de lo que nos podamos imaginar.
Una Europa Islámica significaría una Europa sin libertad y sin democracia, un territorio desierto económicamente, una pesadilla intelectual, y la pérdida del poder militar para América – por cuanto sus aliados se convertirían en enemigos, enemigos con bombas atómicas. Con una Europa Islámica, solo nos quedaría EEUU para preservar la herencia de Roma, Atenas y Jerusalén.
Estimados amigos, la libertad es el más preciado bien que se nos ha legado. Mi generación nunca tuvo que pelear por su libertad, nos fue ofrecida en bandeja de plata por gente que peleó por ella y ofrendó su vida. En toda Europa, los cementerios americanos nos recuerdan de los jóvenes soldados que no pudieron volver a sus hogares, y a quienes siempre recordamos agradecidos.
Mi generación no es la dueña de esta libertad, apenas si somos sus custodios. Tan sólo podemos traspasarle esta libertad ganada con mucho sacrificio a los niños de Europa de la misma manera que nos fuera entregada a nosotros. No podemos pactar y llegar a acuerdos con “mullahs” e “imanes”. Las generaciones futuras jamás nos lo perdonarían.
En modo alguno podemos despilfarrar nuestras libertades. Simplemente NO TENEMOS NINGUN DERECHO A HACERLO.
Debemos tomar ya mismo las decisiones necesarias para frenar esta estupidez Islámica que pretende destruir este mundo libre que tenemos ahora.
Ruego a todos Vds. se tomen unos minutos para leer todo esto que he escrito. Y también les ruego lo hagan llegar a todos sus conocidos, porque es muy, pero muy, importante.
MUCHAS GRACIAS.

sábado, 26 de febrero de 2011

SOBRE EL AMIGO DE LAS PEGATINAS.

Como ustedes ya sabrán, el Gobierno ha decidido rebajar la velocidad máxima permitida a 110 Km/h en autovía y autopista, por aquello de -ha dicho don Alfredo Pérez Rubalcaba, citado en Público-, reducir el gasto de gasolina y gasóleo.
Resulta, pues, en primer lugar, que todo un Gobierno ultrasocialista, ultraprogresista, ultrarojo, ultrademocrático, ultramoderno, da el espaldarazo a la medida tomada, en similares circunstancias, por un Gobierno de Franco, allá en los primeros años 70, -cosa que recuerda El Mundo-, pero con la diferencia de que hace casi cuarenta años ni las carreteras ni los coches eran como ahora, y de que se imponía un límite de 130 Km/h, porque anteriormente no había limitación alguna.
Resulta, en segundo lugar -lo dice El País- que habrá que adaptar las señales y los radares -o sea, los cinemómetros- a los nuevos límites. Para quien no lo sepa -que nadie tiene por qué- diré que el tema de los radares no consiste en que cualquiera toque un botoncito, sino que requiere la intervención de personal especializado, bien sea de la Guardia Civil, bien de empresas de mantenimiento.
Resulta que -también según El País- el Ministerio de Fomento va a gastarse un cuarto de millón de euros en modificar las señales, tarea que al parecer ha comenzado esta misma noche pasada.
Resulta que -según la misma referencia anterior de El País- se van a modificar unas 6.000 señales, por la muy ingeniosa forma de colocarles una vulgar pegatina encima.
Resulta que cuando las pegatinitas lleven una semana puestas, si cae un sol de justicia, estarán despintadas; si llueve a cántaros, se despegarán; y si mitad de cada, estarán hechas unos zorros en diez días.
Pero resulta, además, que no se trata de imprimir y pegar unos adhesivos, sino de quien lo hace. Y dudo seriamente que las empresas contratadas por Fomento para el mantenimiento de la señalización, tengan entre sus obligaciones contractuales la de poner pegatinas. Esto se traduce, evidentemente, en nuevos contratos y nuevos gastos.
Y resulta, sobre todo, y es a donde quería llegar, que si la medida no se ha publicado aún en el BOE, y ya se están poniendo las pegatinas, la adjudicación del contrato para la impresión de los adhesivos se ha hecho digitalmente, en lugar del procedimiento de subasta pública que sería obligado para esa cuantía.
Así es que, en el fondo, la pregunta no es si valdrá de algo la limitación, si ahorraremos, o si pagaremos más multas. La primera pregunta es cuanto va a costar -de verdad- cambiar las señales. Y la segunda, quien ha sido el amiguete a quien le han encargado las pegatinas.

¡¡¡ URGENTE !!!

Informa Diario Ya, que en una encuesta de Telecinco para el programa La Noria, se está preguntando sobre si demoler la Cruz del Valle de los Caídos.
Como imagino que la referida encuesta no va a durar mucho, me abstendré de hacer comentarios que puedan traducirse en mayor tardanza, y les dejo a palo seco el enlace a la web de Telecinco para que todas las personas decentes puedan votar NO.
Para ello, pulsen sobre la imagen que les llevara a la web de la encuesta.

viernes, 25 de febrero de 2011

LIBERTAD PEDRO VARELA.

Mi camarada Speer, en su Radical Libre, hace en su última entrada un llamamiento a "hacer algo" por Pedro Varela:
-
Aunque sea poner un "banner" con enlace al blog "LIBERTAD PEDRO VARELA". No cuesta nada, pero al menos se le da la publicidad que el caso merece. Se trata de intentar concienciación masiva.
¡Camaradas!, ¡Que Varela está en la cárcel!. ¿No os dais cuenta?. Hoy es Varela, mañana podemos ser cualquiera de nosotros.
-
Pues tiene toda la razón, y entono el mea culpa por no haber hecho hasta ahora mas que alguna referencia en mis comentarios.
Porque de lo que se trata, ni siquiera es de que Pedro Valera haya sido encarcelado por delitos de opinión, sino por la simple venta de libros escritos por otros y de libre circulación.

SOBRE TRES NOTICIAS.

Tres noticias que casi no necesitan ni comentario:

La Gaceta: El PSOE califica de muy buenas las políticas sociales llevadas a cabo por Zapatero.
Público: Zapatero centra en la educación la prioridad en política social.
Minuto Digital: Un menor de 13 años pega a un profesor y su padre va a ‘rematarle’.

Para que no digan que me escaqueo, diré que estas precedentes líneas demuestran cómo anda la educación -mala sin necesidad de almodóvares, aunque también los almodóvares ayudan lo suyo-; demuestran que esta es la prioridad de Rodríguez Zapatero, y demuestran que el socialismo quiero esto -precisamente esto-, y está contentísimo con lo conseguido.
Por si a alguien le quedaban dudas.

jueves, 24 de febrero de 2011

SOBRE UN REPORTAJE DE ACTUALIDAD.

Me llega de Barcelona la imagen que por ahí abajo tendrán ustedes, si los duendes de los microchips lo permiten, y mi comunicante se preocupa por si, al estar escrito en catalán, no lo entendiera.
Gracias a Dios, el catalán es una lengua que me resulta relativamente accesible por escrito -al oído es otra cosa, pero es que soy un orejón y no pillo ningún idioma ajeno al mío-, y además la cosa está clara. Díganme si no, si no es evidente que este reportaje de actualidad -que de eso se trata aunque tenga formato de viñeta- tiene toda la razón del mundo.

miércoles, 23 de febrero de 2011

SOBRE MI 23-F.

Aquél día está grabado en la memoria de cuantos lo vivimos con edad suficiente para recordar, y dado que todos los periódicos, las radios, las televisiones y los payasos sin graduación se han puesto a gallear -a tres décadas vista- de lo demócratas que fueron; de lo heróico que fue su compromiso con las libertades -particularmente las suyas, claro está-; de lo mucho que hicieron por el fracaso del golpe, también diré lo que hice yo.
Sobre las seis y media de la tarde de aquél lunes, salía de ver el que ahora es mi domicilio. En la calle noté una turbamulta de coches policiales y sirenas, pero no supe nada hasta que al llegar a casa puse la radio. Tenía la costumbre de escuchar radio Intercontinental porque tenía boletines cada media hora y daba la noticia a palo seco, casi como salía de los teletipos, sin comentarios.
En cuanto supe lo que ocurría llamé a mi Jefe de Distrito de Fuerza Nueva. Él estaba trabajando, pero trataba de conectar con alguien que le dijera algo. Pero nadie dijo nada, lo que demuestra que la famosa trama civil -que la hubo, por supuesto- no correspondía a las entonces llamadas Fuerzas Nacionales.
La trama civil fue la de la propia UCD, el PSOE y el PCE, pues de los tres partidos había ministros en la lista de Armada. Difícilmente iba a existir una trama civil nacional, cuando el único diputado de Unión Nacional -coalición de Fuerza Nueva y Falange Española de las JONS-, Blas Piñar, fue retenido de igual forma que los demás, y no se le tuvo en cuenta para nada; y cuando a los militantes de ambas organizaciones no nos llegaron ni órdenes de nuestros mandos, ni solicitud de colaboración alguna.
Por mi parte, como no hubo ninguna consigna y tenía en casa tres personas mayores -y bastante asustadas, porque habían vivido la guerra-, me quedé allí, a la espera de unas órdenes que no llegaron.
Esto, por lo que hace a aquél día. Según se fueron conociendo cosas, fuimos muchos los que vimos que el golpe había sido un montaje en el que los Generales, Jefes y Oficiales que tomaron parte habían pagado el pato; que habían sido engañados y utilizados para otros fines.
Pronto dí en pensar que el golpe no sólo no había fracasado, sino que había sido un éxito. Éxito, obviamente, para quien lo diseñó y organizó. Éxito para quienes lograron que el terrorismo etarra se achantara durante un año; éxito para quienes pocos meses después llegaron a La Moncloa; éxito para quienes emprendieron la depuración del Ejército, convirtiéndolo en manso corderito -el que quiso Azaña, según doña Carmen Chacón-; éxito para quien pudo presentarse como adalid de la democracia.
Hace unos años leí a un idiota que afirmaba que la entrada de Tejero había sido una chapuza. Como a propósito de aquella estupidez escribí un artículo en La Nación, que refleja muy bien lo que sigo pensando, aquí lo transcribo, con la habitual precisión de que pueden verlo a tamaño completo pulsando sobre la imagen.

***
LA NACION. NUMERO 134. DEL 18 AL 24 DE MAYO DE 1994
«Chapuza»

Como tal cosa —«chapuza»— calificó el locutor de no se qué emisora de radio, señor Herrero, en un programa sobre el «23-F» emitido por Tele-5, la actuación del Teniente Coronel don Antonio Tejero Molina.
Es un comentario que se oye con cierta frecuencia últimamente aunque —eso sí— nunca formulado por un militar. La actuación del Teniente Coronel don Antonio Tejero Molina siempre es juzgada por profanos, particularmente periodistas, lo que me mueve a considerarme tan capacitado como ellos para emitir opiniones.
Y mi opinión al respecto —sin tener, al igual que los famosos periodistas que expelen comentarios como churros, ninguna formación militar, ni en técnica ni en táctica— es que las maniobras ordenadas aquel día por don Antonio Tejero Molina, estuvieron muy próximas a la perfección.
Me explico. Nadie —sea periodista liberal o sea semianalfabeto— que haya tenido el gusto de leer un libro de Historia, puede poner en duda que lo que se suele denominar movilización y aproximación al objetivo, fueron perfectas, como lo demuestra el hecho de que nadie lo observó ni pudo oponer el menor impedimento.
Por lo que se refiere a la conquista y ocupación del objetivo, tampoco puede hacerse —seriamente— ningún comentario negativo. La conquista fue rápida; la ocupación, completa; la reducción e inmovilización del adversario, absoluta; los preparativos para la posterior defensa, perfectos; y la disciplina de las tropas, incontestable. Incluso los célebres disparos al techo, fueron una simple demostración de fuerza que hizo innecesaria una ulterior y —probablemente— más dramática violencia. El asalto al Congreso fue —desde el punto de vista técnico— un golpe de mano perfecto, en planteamiento y en ejecución.
Tal es mi opinión —absolutamente profana, como la de todos aquellos que hablan de «chapuzas»— sobre la habilidad táctica del Teniente Coronel don Antonio Tejero Molina. No entro a opinar sobre la catalogación jurídica de los hechos, ni sobre su intencionalidad «antidemocrática». Sobre eso ya se pronunció el Tribunal correspondiente, y don Antonio Tejero Molina ha hecho, y sigue haciendo frente como un caballero, a las consecuencias de sus actos. A nadie se le puede pedir más.
Supongo que quienes hablan tan a la ligera de «chapuzas», consideran el asalto del Congreso como algo aislado, en vez de —como fue en realidad— una parte del todo. La parte principal del conjunto —la más llamativa, al menos— golpe de mano detonante de otras acciones, que no llegaron a ocurrir o se frustraron por el motivo que fuese. Acaso porque quienes lo planearan lo dejasen demasiado al azar, o tuviesen un exceso de confianza, o...
O acaso porque el golpe fuese preparado para resultar así. Así, precisamente, y no de otra forma. Se comenta que en aquellos momentos había en preparación no sé cuantos golpes en estado más o menos nebuloso de organización. Y mi modesta opinión es que alguien —alguien en un lugar suficientemente elevado, claro está— tuvo la brillante idea de aprovechar el malestar general, y la fidelidad a ciertas personas o Instituciones cuyo nombre se dejaría caer oportuna y gratuitamente en los oídos adecuados, para comprometer a los Generales, Jefes y Oficiales más prestigiosos y —por su rectitud— más temidos. Comprometerlos en una trama aparentemente bien tejida, pero —por falsa— condenada al fracaso, que serviría de «vacuna» y abortaría otros posibles intentos.
Puede que fuera así, o puede que no. Pero así lo pienso, y tengo el mismo derecho a decirlo que el Herrero a calificar de «chapuza» la perfecta maniobra del Teniente Coronel de la Guardia Civil don Antonio Tejero Molina.

***
Algo más quisiera decir, y es que no deja de parecer chocante tan abundante y procelosa celebración de lo que, por otro lado, califican de rotundo fracaso, como adjetivación menos descalificadora. ¿No tienen ustedes la impresión de que se esté conmemorando un gran fasto, un felicísimo suceso, una rotunda victoria? Yo si; y la victoria felicísima y fastuosa no puede ser otra que la definitiva entronización de este sistema partitocrático y trincón.
Y esto lo celebran todos. No sólo los medios de extrema izquierda, sino los de extrema derecha -para que nos entendamos, los liberal capitalistas tipo La Gaceta, la COPE, Libertad Digital...-, que se permiten alegrías adjetivadoras que producen vergüenza ajena y profundo asco por la falta de dignidad de los plumillas y charlatanes.
No he conocido personalmente a ninguno de los encausados por el 23-F. Sin embargo, mantuve una breve correspondencia con el Teniente General don Jaime Milans del Bosch, con motivo de ofrecerle EJE y de su caballerosa respuesta, y con el Comandante don Ricardo Pardo Zancada, con razón en el intercambio de publicidad de la revista Iglesia Mundo -que él dirigía a la sazón-, y de la citada EJE.
Ya ha quedado reflejada en las línea transcritas anteriormente mi opinión acerca del Teniente Coronel don Antonio Tejero Molina, en cuanto a su portentosa capacidad militar y táctica. Sobre su categoría personal, basta leer la carta que él mismo dirigió al ABC y que quien guste tiene en este enlace.
Me queda por decir que el Excelentísimo señor don Jaime Milans del Bosch fue un caballero en toda la extensión de la palabra, siempre al servicio de España desde el glorioso episodio de El Alcázar toledano, donde estuvo como cadete, hasta el día de su muerte.
Y me queda declarar que en aquella jornada hubo, además, dos auténticos héroes: dos hombres que por compañerismo, por vergüenza torera, por dignidad, por patriotismo, por honor, fueron al Congreso a mostrar su apoyo a Tejero: el Comandante don Ricardo Pardo Zancada, y el Capitán de Navío don Camilo Menéndez Vives.

martes, 22 de febrero de 2011

SOBRE LO QUE HICIERON AQUEL DÍA (23.2.81).

Publicaba El País el pasado domingo un llamado reportaje, en el que unas presuntas personalidades se daban autobombo comentando lo que hicieron el 23-F. Si prefieren no tener contacto con ese periódico, lo pueden leer en mi almacén.
Se cumplen 30 años, y como no podía ser menos todos -todos, absolutamente todos- están que pierden el culo por hablar de aquél día. Llevo recopilado un buen montón de enlaces -vicio que confieso, más que nada porque siempre es útil comparar declaraciones y posturas al cabo de cierto tiempo-, pertenecientes tanto a los periódicos de ultraizquierda como a los de derecha, pasando por -si es que eso existe- el centro.
Evidentemente, ninguno dice nada nuevo -el sino del progre, sea de izquierdas, de derechas o mediopensionista, es dar vueltas en torno a lo mismo, como el burro sobre la noria-, y, lo que es peor, ninguno deja de mentir de una u otra forma. Y causa vergüenza ajena ver un reportaje de La Gaceta llamando traidor al rey al Excelentísimo Sr. D. Jaime Milans del Bosch, en un alarde de monarquismo que con ese comentario se define; y dar cancha en otro al ex-diputado Manuel Núñez Encabo -el que era llamado a votar en el crítico momento de la entrada del Teniente Coronel Tejero en el hemiciclo-, que quiere hacerse el héroe manifestando que "era un golpe violento."
Pero a lo que iba, que es al reportaje de El País, no quiero dejar pasar la ocasión sin comentar los recuerdos -o las invenciones- de los entrevistados.
Así, nuestro queridísimo Presidente Rodríguez, confiesa con ejemplar moderación que no hizo nada -salvo oír la radio- hasta el día siguiente cuando organizamos un acto en el hall de la Facultad de Derecho bajo un cartel en el que se podía leer: '¡Viva la Constitución! En defensa de la Democracia'.
Tampoco es para presumir mucho, don José Luis. Sin ir más lejos, este que suscribe se pasó la noche pendiente, no ya de la radio, sino del teléfono, presto a acudir si era requerido, y sin esperar al día siguiente, cuando ya estaba claro que no había peligro en montar numeritos en la Universidad.
Lo del señor Rajoy es, si cabe, incluso peor. El 23-F le pilló -lo que son las cosas- cortándose el pelo. Quizá por la impresión -esto de que la Historia pase a tu lado mientras haces algo tan necesario como poco lucido debe acomplejar un tanto-, afirma que luego vino el temor a regresar a una época de atraso brutal e incluso un cierto bochorno por aquellas imágenes de España que estaban viendo en todo el mundo.
Tomen nota -si gustan, que no gustarán- los votantes de don Mariano: época de atraso brutal la inmediatamente anterior al despiporre de la Transición. Y bochorno por ver que un grupo de militares intentan poner freno al putiferio y devolverle algo de cordura a lo que todos -socialistas y separatistas incluidos- veían como intolerable. Seguramente don Mariano prefiere ver las imagenes de los aeropuertos llenos de gente que no pueden tomar su avión porque el Gobierno ha cerrado el espacio aéreo, por no hablar de las costas gallegas llenas de chapapote.
Doña Esperanza Aguirre no hace valoración política alguna, y es de agradecer a la vista de lo que dicen los demás. Sólo explica que anduvo de un lado para otro, escaqueándose de su trabajo con otros compañeros.
La señora Chacón, actual Ministra de Indefensión, que declara que entonces aún no había cumplido los diez añitos, demuestra lo espabiladita que era ya de niña, puesto que ayudó a su señora madre a empaquetar libros y documentos que intuí comprometedores, peligrosos para los tiempos que se avecinaban.
Semejante precocidad intuitiva se completa con la explosión de alegría que le supuso ver al rey en televisión aquella noche.
Un señor llamado Julio Rodríguez, que ahora dice ser Jefe del Estado Mayor de la Defensa, era entonces capitán destinado en Manises como piloto de Mirage III, y recuerda que tuvo la sensación de que habíamos estado muy cerca del desastre. Un desastre del que nos salvaron comportamientos muy dignos, siendo el de Su Majestad el Rey fundamental.
Admitiéndole a este señor Rodríguez su derecho al pelotilleo, que es cualidad muy valorada hoy día en su profesión, es de agradecer que sólo diga que al enterarse por la radio de que en el resto de España la situación no era como en Valencia se tranquilizase un poco. Ejemplar actitud de un capitán, cuando su Capitán General ha declarado el Estado de Excepción en su Región.
Y declaraciones que me confirman lo que ya pensaba hace tiempo sobre la afirmación de quien entonces mandaba aquella base -cuyo nombre ni recuerdo ni quiero recordar- en unas conferencias que impartía unos meses o años después a asociaciones de mujeres de militares, en el sentido de que se opuso a Milans, hasta el punto de situar los aviones de combate enfilados hacia la entrada de la base para -así lo decía- combatir a los tanques desde el suelo. Como no creo que don Julio Rodríguez, a quien tan bien le vendría darse bombo, oculte esa información, queda claro que aquél Jefe no hacía mas que presumir ante las esposas ajenas. Que, evidentemente, le despreciaban como corresponde.
El actual Director del CNI, Félix Sanz Roldán, afirma que entonces era Capitán de Artillería, destinado en la Brunete pero desplazado al campo de maniobras de San Gregorio. Se indignó -cuenta- al ver las imágenes de guardias civiles, de uniforme, entre ellos un teniente coronel, zarandeando a un teniente general en el Hemiciclo del Congreso, al que no le guardaban el respeto que exige la Ordenanza. 'Nunca estaré de su lado' .
Seguramente el señor Sanz, actual jefe de los espías, se solidariza, siquiera inconscientemente, con el espía que tan bien sirvió a quienes engañaron y traicionaron a sus compañeros militares, cuya trayectoria profesional distaba mucho de ser la que uno espera en un Ministro de Defensa. No se si don Félix se indignó consigo mismo, al abandonar a sus compañeros oficiales de la Brunete. De ser así, no cabe duda de que ello no le impidió hacer una buena carrera posteriormente.
La actividad del entonces capitán, hoy Jefe del Estado Mayor del Ejército de Tierra, don Fulgencio Coll, parece que se redujo a tranquilizar a un antiguo soldado, a la sazón relacionado con los socialistas, con quien se jugó una cena a que al día siguiente todo habría terminado. Cena que -se lamenta- aún está esperando. Triste sino, sin duda, el de un capitán que vive pendiente de que los socialistas le paguen las cenas.
Diferente es el recuerdo de don José Bono, entonces secretario cuarto de la Mesa del Congreso, que con su vista de lince se dió cuenta en seguida de que aquello era un golpe de Estado. Un golpe de Estado tan violento -recuérdese lo que decía el precitado Manuel Núñez Encabo- que los de la Mesa podían ir al servicio cuando querían, y que dejaron al señor Bono ir a su despacho a por tabaco, porque el que tenían disponible no les gustaba.
Le llama la atención al señor Bono que el guardia que le acompañó a por el tabaco a su despacho le pidiera permiso para llamar por teléfono, y dice que le respondió que como usted comprenderá a los secuestrados no se les pide permiso. Lo cual demuestra que la prepotencia que hoy luce don José ya la llevaba puesta hace treinta años, y que él está acostumbrado a hacer lo que le salga del tupé allá donde va, sin siquiera tener la buena educación de pedir permiso.
Para don Pascual Sala, Presidente del Tribunal Constitucional actualmente, que entonces era magistrado de lo contencioso-administrativo de la entonces Audiencia Territorial de Valencia, lo más preocuoante fue -dice- la represión que se avecinaba -los antecedentes no dejaban lugar para la duda-, y cómo hubo manifestaciones a favor de la Constitución y la democracia. Fue impresionante cómo acudimos a ellas -yo en Valencia, claro- acompañados de nuestros hijos y cómo aprendimos a valorar nuestra Constitución como instrumento absolutamente necesario para nuestra convivencia y, aún más, nuestra subsistencia.
Evidentemente, don Pascual, la Constitución es un elemento absolutamente necesario para su subsistencia. No hacía falta ni que lo dijera.
La actuación del Presidente del Supremo y del CGPJ, Carlos Dívar Blanco, entonces titular del Juzgado Central de Instrucción nº 4 de la Audiencia Nacional, se redujo a quedarse en su puesto de trabajo y ver la televisión, aunque se vanagloria de que el Consejo fue la primera institución que emitió esa misma noche un comunicado en defensa de la Constitución y en apoyo de la legalidad que se pretendía subvertir.
Lamentablemente, don Carlos Dívar no aclara si ese comunicado fue anterior o posterior a ver en la televisión el mensaje del Rey, cosa que sería importante conocer.
Para terminar la lista de personalidades de El País, no podía faltar el señor Garzón, que firma como Consultor de la Corte Penal Internacional, en vez de como juez suspendido por presunto delito de prevaricación, que es como se le conoce.
Don Baltasar estaba destinado en Valverde del Camino (Huelva), aquel aciago día en el que la alta bota y la larga mano del fascismo estuvieron a punto de retomar la dirección de nuestro país.
Desde entonces, a lo que se ve, tenía don Baltasar el regusto por la literatura truculenta, a cuyos certámenes acude asiduamente. También muestra su truculencia expresiva el aserto de que aquél hecho durante unas horas nos transportó al arcano más rancio y cuartelero de España.
Y también, a lo que se ve, tenía entonces la misma exactitud y rigor que ha desplegado durante su trayectoria profesional, porque afirma que pasadas las seis de la tarde, se fue a su domicilio para esperar acontecimientos. Si se tiene en cuenta que antes de eso había recibido la llamada de un compañero que le contaba las noticias, había guardado un silencio teatral con el mismo, así como para reforzar sus lapidarias sentencias antifascistas, y había recogido sus papeles personales del despacho; y que el Tte. Col. Tejero entró exactamente a las 6,22 -según todos los medios de la época-, es indudable que su relación cronológica no es demasiado exacta. O que se dió una prisa de la leche.
Pero no es eso todo. Como -declara- desde su casa se veía el cuartel de la Guardia Civil, se dedicó a espiarlo con unos prismáticos, mientras los vecinos iban llegando para quedarse en nuestro piso al creer que con el juez de instrucción estarían más seguros, y él pensaba en que después de tanto esfuerzo de mis padres y mío para llegar a ser juez, tan solo diez días después se iba a terminar, si triunfaba el golpe, porque no me veía yo juzgando a personas en una dictadura.
Y después de vestirse de héroe que espía a los guardias, que defiende a los vecinos, que jamás aplicará la Ley bajo una dictadura, llama golpistas de opereta a los del Congreso. Verdaderamente heróico, don Baltasar; de auténtico supermán con los calzoncillos fuera de la toga.
Lástima que luego se haya sabido que usted, señor Garzón, no sólo espía a la Guardia Civil, sino que manda a sus escoltas -los que le pagamos nosotros- para que saquen a su hijo de unos líos con la Benemérita; que se lleva muy bien con ciertas dictaduras islámicas; que ponga en libertad a quien usted mismo, tres meses antes, acusaba de terrorista; que después de tanto esfuerzo por ser juez, haya sido expedientado por escapársele narcotraficantes por su desidia laboral.
Termina el señor Garzón su cuentecillo afirmando que aquello le dejó dos certezas: la defunción de los métodos fascistas para gobernar y la convicción de que la fortaleza de los ciudadanos unidos puede evitar, cuando quiere, la humillación violenta de unos pocos.
Una verdadera pena que unos añitos después volviera la vista a otro lado en el asunto del GAL, al menos hasta que comprobó que Felipe González no le iba a hacer Ministro, y que después se detuviese en el justo momento para no llegar a la famosa "X". Lástima también, señor Grazón, que no se diera cuenta de que se llamada "segunda certeza" no le hiciera ver que, precisamente, lo que usted llama fascismo -esto es, la etapa de Franco-, no fue sino la unión de unos ciudadanos que no querían soportar la humillación y la violencia de unos pocos: sus rojos de usted.
Tiene usted, por fin, la duda de si la justicia hizo todo lo posible para sancionar severamente a los culpables.
Hombre, don Baltasar, eso se lo digo yo: no. La justicia no hizo lo posible por sancionar a los culpables del 23-F, claro que no.
No hizo lo posible por sancionar a los instigadores del golpe, aquellos que convencieron al Teniente General Milans del Bosch de que las más altas instancias le encomendaban aquél servicio; aquellos socialistas que -según don Jordi Pujol, véase Público del 2/10/2009-, llevaban tiempo preparando un Gobierno dirigido por un militar, eso si, a su gusto. No sancionó a los que utilizaron de chivo expiatorio a renombrados Generales, Jefes y Oficiales, para "vacunar" -lo dice Público también- al sistema partitocrático; para deshacer aceleradamente a la UCD y abrir el camino al PSOE; para deshacer el Ejército, y para -ojo, esto lo dice Público- reforzar la legitimidad de la monarquía.
No hizo lo posible por sancionar a los que mintieron al General Milans del Bosch, al Teniente Coronel Tejero, diciéndoles que iban a una cosa y con un visto bueno, y se encontraron con una lista de Gobierno de concentración, con socialistas y comunistas -fuerzas a la sazón minoritarias que tenían demasiada prisa, en opinión del citado Jordi Pujol-, de manos del ex-General Armada.
Ex-General que ahora, en entrevista concedida a El Mundo -tras ser condenado primero a una sentencia ridícula y después, tras el recurso de la Fiscalía, a 30 años, de los que cumplió seis-, sale haciéndose la víctima, el mártir y el héroe, todo por el mismo precio; negando que hubiera lista ninguna, y asegurando que un guardia le quiso pegar un tiro.
Claro que no, señor Garzón; claro que no se hizo lo posible por sancionar a los culpables. Sólo se sancionó a las víctimas, que las hubo, aunque no las que usted piensa, y fueron todas militares salvo Juan García Carrés.

lunes, 21 de febrero de 2011

SOBRE LA EQUIVOCACION GARZONIANA.

Que -en entrevista de RNE citada por El Imparcial- "reconoce que pudo equivocarse pero que no cometió prevaricación".
Se equivoca don Baltasar, evidentemente, y hace bien en reconocerlo. Porque el delito de prevaricación está muy claramente definido -al menos en el diccionario, no se si en las leyes-, y se trata lisa y llanamente del delito consistente en dictar a sabiendas una resolución injusta una autoridad, un juez o un funcionario.
Y, ¿quien mejor que usted, señor Garzón, para saber que lo que pretendía enjuiciar sobre el franquismo estaba cubierto por la Ley de Amnistía, si usted mismo adujo esa razón para no encausar a Santiago Carrillo?
Se equivoca don Baltasar, en efecto, y hace bien en reconocerlo. Se equivoca al no saber -pese a su profesión- en qué consiste el delito de prevaricación, sumamente claro al ignorar una disposición previa y, además, suya.
Por otra parte, acaso también ande errado -sin hache, aunque vaya usted a saber-, en la interpretación del delito de cohecho -delito consistente en sobornar a un juez o a un funcionario en el ejercicio de sus funciones, o en la aceptación del soborno por parte de aquellos-, a cuyos efectos le diría que eso de archivar querellas de quienes le han patrocinado sus actividades privadas cae dentro de la figura delictiva.
Y no se vuelva a equivocar, señor Garzón, que aunque no pueda demostrarse, eso está muy feo. ¿Recuerda aquello de la mujer de César?.
Pues usted no lo parece.

SOBRE LA ECUANIMIDAD DE LA LEGALIDAD VIGENTE.

Una vez más, como me ha llegado lo transcribo. Sin más palabras, que maldita la falta que hacen.

EL HUMO DE LAS BOMBAS
Una pequeña muestra tomada al azar:
-
30 de marzo de 2006: El juez ordena cárcel para Otegui eludible bajo fianza.
IMPORTE DE LA FIANZA: 250.000 euros.
28 de agosto de 2009: La etarra Aranalde queda en libertad tras pagar la fianza.
IMPORTE DE LA FIANZA: 12.000 euros.
1 de septiembre de 2009: El juez de la Audiencia Nacional deja en libertad bajo fianza a cada una de las ex parlamentarias del EHAK.
IMPORTE DE LA FIANZA: 60.000 euros.
15 de abril 2010: La Audiencia Nacional deja en libertad bajo fianza a diez miembros de Batasuna, ANV y PCTV.
IMPORTE DE LA FIANZA: 50.000 euros.
21 de julio de 2010: La Audiencia deja en libertad bajo fianza a tres presuntos dirigentes de Segi.
IMPORTE DE LA FIANZA: 18.000 euros.
7 de septiembre de 2010: Fianza para el presunto etarra detenido en Bélgica por llevar explosivo a Portugal.
IMPORTE DE LA FIANZA: 30.000 euros.
2 de noviembre de 2010: La Audiencia deja en libertad bajo fianza a un presunto dirigente de Segi.
IMPORTE DE LA FIANZA: 18.000 euros.
2 de diciembre de 2010: La Audiencia Nacional deja en libertad bajo fianza a los tres abogados acusados de ser enlaces de ETA.
IMPORTE DE LA FIANZA: 60.000 euros.
23 de diciembre de 2010: Libertad bajo fianza para dos presuntos miembros de Askapena y una militante de SEGI.
IMPORTE DE LA FIANZA: 60.000 euros.
17 de enero de 2011: Un hostelero de El Álamo permite a los clientes fumar en el establecimiento.
IMPORTE DE LA MULTA: 600.000 euros.
-
Moraleja: Si en lugar de tomarse unos cafés con sus parroquianos mientras se fuman un cigarrito, el hostelero regentara una herrikotaberna y se dedicara, junto con sus parroquianos, a preparar atentados terroristas, la jugada le saldría mucho más barata.
Debe de ser que el humo de las bombas es menos dañino para la salud...

sábado, 19 de febrero de 2011

SOBRE EL MACHISMO DEL PSOE.

Machismo -para llamarlo con palabro que los progres entiendan- que se manifiesta en la oposición a la Ley con que la Junta de Galicia se propone ayudar a las mueres embarazadas.
La Ley propone -según Religión en Libertad- cosas como que "las embarazadas también serán consideradas unidad familiar par así poder optar a las distintas ayudas y se llevarían a cabo medidas para conciliar la vida laboral y familiar"; "fomentar la natalidad y el derecho a la vida en formación"; la promoción de la adopción y la acogida como "alternativa para que la mujer gestante pueda continuar con su embarazo"; garantizar la protección de los derechos de las familias; "fomento del acogimiento familiar y de la adopción" en los casos que sea necesario, así como ayudas y apoyo a mujeres embarazadas en riesgo de exclusión y acciones de inserción laboral de las mismas; protección de miembros de especial atención en las familias como los niños, los mayores y los discapacitados o dependientes; fomentar la instauración de centros de atención a la infancia en lugares de trabajo, como polígonos industriales, y permitirá a los padres o cuidadores de dependientes y mayores elegir el turno de trabajo más conveniente para sus necesidades familiares.
En fin; todo ello, como se ve, profundamente antisocial, antifeminista, contrario a razón, antidemocrático y -por supuesto- como ha insinuado una señora llamada Beatriz Sestayo, diputada y portavoz de Servicios Sociales del PSG, propuestas "rancias, retrógradas y predemocráticas".
También a esta doña Beatriz le parece que proteger a la mujer, permitirle que no se convierta en asesina abortando, darle la posibilidad de percibir ayudas, o la opción de la acogida del hijo, es reducir a la mujer al papel de "reproductora y para cuidar mayores", amén de suponer un retorno al "patriarcado", donde las mujeres sólo cocinarán y tendrán hijos y la vuelta a un modelo de extrema derecha.
Ello supone, pues, que el ideal socialista es prohibir cualquier ayuda a la mujer que quiera tener hijos; eliminar la adopción y el acogimiento de niños huérfanos; negarle el derecho al trabajo a las mujeres con descendencia; negar cualquier protección especial a los niños, los mayores, los discapacitados o los dependientes; poner todas las trabas posibles a la instalación de guarderías en los centros de trabajo; prohibir que las mujeres cocinen y extirpar la función reproductora, no se sabe si con tijeretazo físico o sólo legal.
De manera que ya lo saben ustedes: las mujeres que quieran tener hijos, que necesiten ayudas familiares para mantenerlos -entiéndase desgravaciones de impuestos, guarderías y colegios públicos, conciliación familiar y laboral-; que necesiten trabajar y quieran hacerlo, no tendrán más remedio que -es doña Beatriz Sestayo quien lo dice-, votar a la ultraderecha.
Gracias, doña Beatriz. Ya era hora de que dijesen las cosas claras.

viernes, 18 de febrero de 2011

SOBRE LA ILEGALIZACION DE LLAMAZARES.

Llamazares es un diplodocus; es un fósil antediluviano, que escasamente acaba de bajar del árbol y desconoce la caída del muro de Berlín, el hundimiento del socialismo real, el fracaso indecible de la bestialidad comunista, y el estercolero de la Historia a donde han ido a parar los suyos: los rojos de mierda.
Llamazares es un fracasado, y ver sus resultados electorales en comparación con sus antecesores exime de mayor prueba. Llamazares es un inútil, al que sus propios compinches han mandado a paseo, aunque no hayan podido quitarle el escaño donde habitualmente sestea y regurgita sus bilis pasadas. Y futuras.
Llamazares es un cretino -o sea, estúpido o necio, según nuestra madre Academia-; un individuo rastrero -casi en la literalidad de las acepciones quinta y sexta-, empeñado en llevar al matadero a quien le recuerda que él y los suyos son los mayores asesinos y genocidas que la Humanidad ha conocido, y la madrastrilla URSS reconoció hace tiempo.
Llamazares es un insolente, un bellaco y un gilipollas, cosas no necesariamente incompatibles; un individuo cuya soberbia -curiosamente calcada de la de aquél señor Anguita, maestrillo de tontuelos- le impide ser siquiera un ente racional. Llamazares es un tonto oceánico; un pobre idiota entopicado en los estereotipos estalinistas, y un saco de pus, definiciones perfectamente compaginables.
Llamazares -inútilmente llamado Gaspar- se ha permitido decir que "Falange ya debería estar ilegalizada en aplicación de la ley de partidos", mugido del que se hace eco, con la natural fruición, El Plural de uniforme tono bolchevique y zafio.
No importa el sitio ni la ocasión -quien guste lo puede leer siguiendo el enlace-; lo que importa es que este rojo de guardarropía, este cuatezón afeitado, este bobo incombustible, aún no ha sido capaz de ver que está tentando a la suerte.
Porque, Llamazares, Gasparín, imbécil, tontaina, deberías -tu y todos tus infrarrojos- estar dando palmas con las orejas -que si, que tu puedes- porque nosotros andemos a la greña y sin que nada nos obligue a hacer frente común contra la amenaza de los rojoresabiados cabrones.
¡Que bien que nos vendría la ilegalización de que hablas, hijoputa!

SOBRE QUE "NADA ES POR CASUALIDAD".

Me llega, procedente de mi camarada Lobo_Ibero y con solicitud de difusión el siguiente exámen de la situación española. Que, en mi opinión, acierta de pleno:
-

Nada es por casualidad

Según la edición digital de El País, del día 2 de enero, en Irlanda, desde primero de año, se pone en vigor la “ley de Difamación” en la cual se especifica, que, por blasfemar, cualquier persona puede ser multada hasta con 25.000 €.
Se define como blasfema una expresión "tremendamente abusiva o insultante en relación a una materia tenida como sagrada por cualquier religión, que cause indignación en un sustancioso número de seguidores de esa religión".
También se especifica, en este mismo diario, como hay países como Finlandia, donde el blasfemar está castigado con la cárcel. En España el delito de blasfemia, se quitó del Código en 1988.
Esta noticia es la que me ha hecho reflexionar, de cómo se ha ido deteriorando la sociedad española, en poco más de treinta años. De cómo una sociedad, en masa, se ha ido convirtiendo en una plebe de gente grosera, falta de valores ,chabacana y especialmente en alguna cadena televisiva en horario de tarde. Me lo paso por el….moñooooo y no pasa nada, al revés aplauden, imitan y pagan por ello a una madre con una hija por educar.¿así? y además su grosería la asciende a otros programas.
Habrá quien quiera dar una justificación de tinte político a todos estos cambios; se intentará crear la idea de que fue Franco y su régimen, el que nos inculcó aquella moralidad y que por eso hay que combatirla.
¿Pero se puede creer, que es por casualidad, que la palabra Honor, hoy día no tenga ningún contenido? ¿Quién la pronuncia hoy? ¿Quién dice hoy día, aquella frase que antes era un determinante de veracidad, “te doy mi palabra de honor” y ahí se acababan las dudas? Antes dos hombres se daban la mano y no había documento que tuviera más fuerza. Esto ocurría desde tiempos remotos, antes del Dictador.
¿Pero se puede creer, que es por casualidad, que la palabra Patria, sea palabra vacía? ¿Quién la pronuncia hoy?, sólo aquéllos que quieren la independencia de un trozo de España, pero si alguien la pronuncia, es un facha españolista.
¿Pero se puede creer, que es por casualidad, que la palabra Dios, tampoco tenga significado para una gran mayoría de españoles? Todo lo que diga la Iglesia, es criticable, por el contrario pretendemos de una forma casi ridícula “La Alianza de las Civilizaciones”.
¿Pero se puede creer, que es por casualidad, que hoy una mujer mayor de 16 años, si dice que es virgen, puede ser la noticia cómica del día?
¿Pero se puede creer, que es por casualidad, que España sea el principal consumidor de cocaína de toda Europa?
¿Pero se puede creer, que es por casualidad, que los estudiantes españoles sean los más ignorantes de toda la CE?
¿Pero se puede creer, que es por casualidad, que España sea el único país del mundo donde la bandera nacional, se esconda y sea motivo de mofa y falta de respeto, por la gran mayoría de los españoles, con el beneplácito de los gobernantes de turno?
¿Pero se puede creer, que es por casualidad, que en tu propio país, no puedas estudiar en tu propio idioma? ¿Y que el conocimiento de una lengua provinciana, tenga más mérito que el más sofisticado master? Y lo peor de todo: si no conoces esa lengua no puedes trabajar.
¿Pero se puede creer, que es por casualidad, que en un evento donde el Rey, el rey de España, sea el anfitrión, se estén repartiendo silbatos en las puertas, para montarle una pitada, cuando suene el Himno Nacional?
¿Pero se puede creer, que es por casualidad, cuando en España las calles se están llenando de velos islamistas, a nosotros nos prohíben los crucifijos, que en su día ya utilizo D. Pelayo?
¿Pero se puede creer, que es por casualidad, que desde la TV se esté fomentando, la droga, la homosexualidad, el anticlericalismo, el aborto, la mala educación, el vivir del cuento, y que cualquier personaje inculto y zafio se encumbra a niveles insospechados, cuando la TV es la principal escuela pública de la Nación?
Yo creo que son muchas casualidades. Me considero un ciudadano normal, no soy ni moralista, ni lo pretendo, pero tanta casualidad no puede ser de generación espontánea. Ahí falta algo. Yo diría que detrás está el director de esa orquesta. ¿Quién es...? todos los sabemos.
Y lo que es peor, ¿a quién le importa...?

jueves, 17 de febrero de 2011

SOBRE ALGO INAUDITO.

Inaudito -en primera acepción- no sólo porque jamás haya visto u oído algo semejante, sino porque -como verá quien lea- se sale bastante de mi habitual temática.
No suelo comentar noticias ni declaraciones de personajes más o menos de papel couché; menos aún de revistas de bidé e higadillos. No suelo hacerlo, en primer lugar, porque no me interesa, no le presto atención, no me entero, no me importa y se me da una higa.
Y aquí viene lo inaudito y lo inusitado. Viendo -como siempre que puedo- la prensa digital, me encuentro un titular que me llama la atención. Ahí tienen ustedes la imágen de 20 Minutos, y a continuación la transcripción de la información completa.
-
******

20MINUTOS.ES. 17.02.2011 - 10.29h
-
Justin Bieber, el ídolo de millones de niños y niñas y adolescentes, y la estrella musical que todas las discográficas quieren tener en su católogo, acaba de dar su primera entrevista 'de adulto', a la revista Rolling Stone, en la que opina sobre temas serios como el aborto, la guerra y la política. En la portada, un Bieber con el pelo de punta, deja deslizar su chaqueta de cuero por su hombro desnudo, en una pose lejanamente rebelde.
Bieber, que tiene 16 años, y ya se ha convertido en el personaje más mencionado en Twitter en 2010, dice cosas como esta: "No creo en el aborto, un embrión es un ser humano, es como matar a un niño. En el caso de violación, creo que es muy triste, pero todo sucede por una razón", y finaliza, "nunca he estado en esa situación, así que no me atrevo a juzgar".
Sobre el sexo, Bieber dice hay que "esperar a la persona a las que amas", y en cuanto al tipo de mujeres que le gustan, se decanta por las morenas, pero luego recapacita y dice que no "se pone límites" y que también le gustan las rubias, "me gusta todo".
Bieber se muestra tolerante con los homosexuales ("Es una decisión personal de cada uno. No me afecta y no debería afectar a nadie más") y crítico con el sistema nacional de salud de EE UU, "que hace que la gente se arruine, pagando facturas médicas" y pone de ejemplo a su guardaespaldas, que está pagando las facturas de su hijo prematuro, "en Canadá el bebé hubiera estado el tiempo que necesitara en el hospital". Y es que si de algo se muestra muy orgulloso Bieber en la entrevista, es de su nacionalidad canadiense, "Canadá es el país mejor del mundo".
Como era previsible, Bieber se muestra contrario al uso de drogas, que compara con "sentir curiosidad por cortarse los dedos", y se declara fan absoluto de Michael Jackson, "quiero emular su carrera todo lo que pueda". Tampoco le gustan los paparazzi y se muestra poco codicioso: "No amo el dinero, una vez que comienzas a amar el dinero, tienes una casa grande, bonitos coches, y un corazón vacío".
Todavía no se siente seguro para emitir una opinión política, pero tiene claro que lo que sucede en Korea, "es malo" y siente que debe concluir sus espectáculos recordando a sus fans que "Dios os ama", para que el mensaje vaya calando.
Justin Bieber estrenará en abril en España la película Never say never, un filme biográfico que narra su carrera desde que empezó a tocar la batería con apenas cinco años hasta el multitudinario concierto que ofreció hace pocos meses en Nueva York.

***

¡Lo mismito que los cejilleros zapateriles!

miércoles, 16 de febrero de 2011

SOBRE UN DESCUBRIMIENTO QUE LO EXPLICA TODO.

Descubrimiento realizado, como no podía ser menos, por doña Leire Pajín, convertida en auténtico ámbar gris -ya que no cerebro, ni cerebra- de este Gobierno. O Gobierna.
El caso es que un probo ciudadano -o proba- denunció que los actores fumaban en la representación de un musical, y la Agencia de Salud Pública de Barcelona tomó cartas en el asunto. Mejor dicho, carta: la que envió al teatro advirtiendo que eran unos delincuentes.
La ciudadanía le ha cogido el gusto a eso de denunciar -preferentemente de forma anónima, que ya dijo doña Leire que se podía-, y está haciendo ejercicios con lo del tabaco. Pronto pasarán -si es que aún no es el momento llegado, que tampoco lo afirmaría- a denunciar al que tenga Crucifijos en su casa, al que lleve a los hijos a Misa, a quien tenga -¡horror!- una bandera española con el mismo Escudo que llevaba el ejemplar príncipe de la Constitución en su casa, un libro de Rafael García Serrano en sus estanterías o -evidente- a quien use el Himno Nacional como tono de llamada en su móvil, que es que son ganas de jorobar.
La ciudadanía responsable se entrega con fruición a la denuncia, y se pone en manos de la Agencia de Salud Pública, probablemente más parecida de lo que a la salud conviene con los Comités de Salud Pública de los hijos de la Bastilla. Que, por cierto, generalmente se traduce mal, porque no eran de salud, sino de Salvación. Aunque convengamos que a los clientes del doctor Guillotin les daba lo mismo de donde proviniese la liberté, egalité y fraternité que les ajustaba las cervicales.
En fin, que me voy de caña, porque estos ciudadanos probos y fanáticos me dan cierto repelús, y mejor es tomarlo con humor y fumando un cigarrillo, cosa que cada día me motiva más porque -amén de darme la real gana- me parece una suerte de rebelión que jode -segunda y tercera acepciones, jamás, por Dios, la primera, que mi sentido estético es muy sensible para esas cosas- a la señora Ministra de abortos y prohibiciones.
A lo que iba es al descubrimiento de doña Leire, que ha aconsejado a la compañías que "simulen que uno fuma sin necesidad de fumar como simulan asesinatos que no son reales".
En efecto. Ahora ya, por fin, comprendo cómo es posible simular que se gobierna, sin gobernar.

CONFERENCIA DE MARTÍN SÁENZ DE YNESTRILLAS.

Me llega, desde la lista de distribución Pensamiento Hispánico, la reseña de un conferencia de mi camarada Martín Sáenz de Ynestrillas en Castellón:
-

*********

MEMORABLE CONFERENCIA EN CASTELLÓN

El pasado martes día 15, en el edificio Hucha Bancaja, de Castellón, y en el marco del ciclo de conferencias “Terceros Martes Hispánicos” organizados por el Colectivo33, tuvo lugar la conferencia de D. Martín Sáenz de Ynestrillas, con el título “La transición de plomo". que contó con una buena asistencia de público y donde de echó en falta la presencia de los medios de comunicación, que salvaron su ausencia con la única colaboración de una televisión local: Castalia Televisión.
El señor Ynestrillas dio un repaso a la historia de España, y señaló que la transición empezó el año 1945, viéndose reforzada en 1967 con la Ley Orgánica del Estado, que se coronó en 1969 con el nombramiento de Juan Carlos de Borbón como sucesor, el surgimiento de los hombres de la transición y la pérdida de referencia por parte de la institución eclesial; pérdida de referencia que posibilitó el amparo del terrorismo por parte de algunos sectores eclesiales.
Señaló que Franco veía a Juan Carlos como al hijo que nunca tuvo, en el que depositó toda su confianza, que posiblemente perdió en 1973 cuando nombró presidente a Carrero Blanco.
Posteriormente se volcó en el análisis de los aspectos más sangrientos y terroristas que forjaron la transición democrática, y señaló una serie de “coincidencias casuales” en cada uno de los hitos. El primero, el asesinato de Carrero el 20 de diciembre de 1973.
Destacó el indulto general de 1975 y encontró relaciones del mismo con la violencia salvaje de 1976; encontró extrañas coincidencias entre los enfrentamientos en Montejurra de mayo de 1976 con la creación de los partidos políticos y la retirada de Arias Navarro, señalando que finalmente, y de forma ilegal, la clase política dinamitó el régimen existente bajo la batuta de Adolfo Suarez, Torcuato Fernández Miranda, Tarancón, y por supuesto el rey.
Señaló la coincidencia sucesiva de fechas entre el atentado de Atocha y la legalización del PC, con la venida en santidad del genocida Santiago Carrillo; remarcó la cercanía de fechas existente entre el atentado del Hotel Corona de Aragón y las elecciones de Juniio de 1977, así como la pantomima de la Operación Galaxia con la aprobación de la constitución, y el asesinato de Yolanda González con la solicitud en el congreso de los diputados de disolución de Fuerza Nueva.
Y señaló otros aspectos de sumo interés, como es la magnificación de asuntos como los abogados laboralistas y el caso de Yolanda González, que siendo inadmisibles, siempre sirvieron para la consolidación del sistema, mientras los mil asesinatos terroristas llevados a cabo por los inequívocamente adeptos al sistema son olvidados si no aplaudidos y hasta fomentados por el propio sistema, como queda manifiesto en las memorias no abotargadas y en las hemerotecas.
Y lo más lamentable es que casi nadie recuerda los ríos de sangre ocasionados en la transición democrática ni el hecho de que sea padre de la constitución el mentado genocida Santiago Carrillo Solares, reiteradamente homenajeado por el sistema, mantenido con una pensión muy superior a las más altas cobradas por los trabajadores, y siempre a costa del pueblo español.

martes, 15 de febrero de 2011

SOBRE VARIAS NOTICIAS.

Cuatro noticias, en concreto, procedentes de prensa digital y que -pese a la falta de tiempo- no quiero dejar sin comentario. Vamos a ello:
-
-El País: El PNV sigue exprimiendo su acuerdo político con el PSOE para apuntalar al Gobierno Zapatero en el Congreso. Hoy se cobrará otra pieza al sacar adelante su propuesta de que los tres territorios históricos del País Vasco adopten su denominación oficial en euskera.
-
O sea, que se denominarán Bizkaia, Gipuzkoa y Araba.
Y luego me dicen que exagero cuando afirmo que los baskos -no confundir con vascos, ya saben- le llaman tener idioma propio a escribir el español con faltas de ortografía.
-
- El País: Los cuarteles ya no funcionan bajo el nombre del Caudillo
-
Ni bajo el del Caudillo, ni bajo ningún otro; los cuarteles, sencillamente, no funcionan.
-
- La Gaceta: Pajín critica a Rajoy por no hacerse la cama ni cocinar en casa. La ministra ha incidido en que esta igualdad no debe aplicarse "sólo en el ámbito de qué hace o que no hace uno en casa" ya que las mujeres aún están "condenadas muchas veces" a elegir entre su maternidad y su profesión.
-
Usted, doña Leire, jamás tendrá que elegir.
-
- El País: Greenpeace 'toma' la central de Cofrentes. "Las centrales nucleares son instalacione de alto riesgo, no solo por basarse en una tecnología peligrosa, sino también por ser, como reconocen abiertamente las agencias de inteligencia de todo el mundo, objetivo potencial de ataques terroristas", ha afirmado esta mañana Carlos Bravo, responsable de la campaña nuclear de Greenpeace.
-
Precisamente por eso, es de esperar que los asaltantes no se vayan de rositas, porque estos gilipollas acostumbran a pasarse la Ley por el forro y sin consecuencias.

sábado, 12 de febrero de 2011

SOBRE OTRO CORREO ELECTRONICO.

Correo que no diré que refleje una situación habitual, pero que seguramente tampoco es invención. Aquí lo tienen:
***

Atiendo a un señor; sus rasgos denotan que es de origen marroquí. No habla español, practicamente nada. Le pido la identificación y oh, no tiene NIE, tiene DNI. Está nacionalizado. Rápidamente me pregunto cómo una persona que está nacionalizada, no sabe hablar castellano. Y no es porque sea marroquí de nacimiento, es que me asombra cómo se puede vivir 10 años en un país y no aprender el idioma, al menos para mantener una conversación, y mucho más, como se llega a obtener la nacionalidad. Pero vamos, que opino lo mismo de los alemanes que llevan aquí un década y ni papa. Seguimos.
Observo su vida laboral. Comienza el alucine. El hombre trabajó en su día un añito, practicamente justo, de forma más o menos seguida, en bastantes empresas, en muchas termina por baja voluntaria. En una de ellas genera situación legal de desempleo (es despedido) y con el año raspado solicita paro. Bien, 4 meses de contributiva. Al agotamiento, subsidio con cargas familiares (residentes en Marruecos) y mayor de 45 años, 24 meses de subsidio. Tras cobrar el subsidio, milagrosamente, y tras estar 28 meses (casi dos años y medio) como demandante de empleo, parado, oh milagro, se coloca al mes de terminar de cobrar. Vuelve a trabajar de forma más o menos seguida en distintas empresas, en algunas de las cuales termina con baja voluntaria y tal. Misma dinámica laboral. 2 meses por aquí, 1 mes nada, 3 meses por allá... Y he aquí que el hombre junta justito 180 días, qué milagro. Pues ala, subsidio de cotización insuficiente con cargas, 21 meses. Tras el agotamiento, cobra el prodi, 6 meses más de subsidio. En todo ese tiempo ni una colocación, nada, ni un trabajito. Entre medias, el señor se ve que pidió la nacionalidad y se la dieron.
Bien, ahora, tras cobrar todo lo cobrable, se larga a otro país de la UE, con su condición de ciudadano comunitario.
Una reflexión. Este hombre ha venido de otro país, supuestamente a buscarse la vida, ha trabajado año y medio, y se le ha dado 55 meses de prestaciones por desempleo, más de 4 años y medio, y la nacionalidad. Cuando estaba cobrando prestaciones ni siquiera se ha molestado en aprender castellano.
Juro que el caso es verídico. He visto algún caso más bestia todavía, pero esto ha pasado esta misma mañana y he alucinado.
Así nos va.
Igual de vergonzoso es la situación con los casos que llegan de nacionales de nacimiento que buscan la misma dinámica de trabajar lo justito para generar derecho. La cosa es que es todo legal, al señor no se le puede decir ni mu.
Si a esta picaresca, nacional y extranjera, se le añade el resto de problemas del país, apaga y vámonos.
¡Y ahora llamadme racista!

viernes, 11 de febrero de 2011

SOBRE EL CRIMEN IMPERDONABLE.

Quizá pudiera pensarse que el crimen es el del señor Garzón que -al poner en libertad al etasuno Rafael Díez Usabiaga en abril de 2010- ha permitido -La Gaceta- que un acusado por pertenencia a ETA intervenga en la formación del nuevo chiringuito terrorista-separatista.
Podría pensarse en un delito de rebelión al tener noticia -Minuto Digital- de que el protavoz del PNV en el Congreso, un tal Erkoreka -apliquémoslo el mismo tratamiento que Arzallus da a los obispos que no le son simpáticos- ha pedido nuevas elecciones autonómicas en caso de que se legalice a la nueva formación de la izquierda abertzale, Sortu, para que el Parlamento vasco “refleje lo más fielmente posible la voluntad de los ciudadanos”. (Bien pensado, esto lo que demuestra es una patente idiotez, porque a ver si no cómo se explica que cada vez que se funde un partido haya que hacer nuevas elecciones; o -mejor-, una exultante gana de trincar poltronas, aunque sea aliándose con los asesinos).
Podría creerse que -puestos a hablar de idiocia- hay un ejemplo evidente en la petición del señor Rodríguez para que -El Imparcial- "el debate sobre Sortu sea lo más objetivo posible", cuando su propia ministra, señora Pajín -La Gaceta- advierte de que no hay elementos para estar tranquilos con la 'nueva Batasuna'
Pues no; según se desprende de la informaciónde El Imparcial, el delito imperdonable es el de permitir fumar en un restaurante donde a nadie se obliga a entrar.

jueves, 10 de febrero de 2011

SOBRE UN ANALFABETO WIKIPEDICO.

Analfabeto -y analfabestia-, que desde el anonimato -gallina además de tonto-, se permite decir lo siguiente en un comentario:
-
Anónimo dijo...
Sabian que Canarias es la colonia más antigua del mundo con más de 5 siglos y que esclavizo y elimino toda una cultura, la Amazigh isleña (Guanche).
http://es.wikipedia.org/wiki/Conquista_de_las_islas_Canarias
¡Tilelli Tkanaren!
-
Lo de analfabeto se demuestra con la denominación de colonia a las islas Canarias. ¿De qué país eran las Canarias, zopenco? ¿A quien se las quitó España, pasmao?
¿En qué quedamos, gilipollas: esclavizó o eliminó -con acento, idiota; se escribe con acentos-? Porque esclavizar y eliminar son cosas incompatibles.
Si te lees la misma Wikipedia que citas -qué triste que en cinco siglos no hayas sido capaz de aprender a leer otra cosa-, verás lo siguiente:
-
Conquista de Gran Canaria (1478 - 1483)
La captura de Tenesor Semidán, guanarteme de Gáldar, por parte de Alonso Fernández de Lugo, será un factor decisivo para la culminación de la conquista.. .Tenesor Semidán fue enviado a Castilla, donde fue bautizado con el nombre de Fernando Guanarteme y, tras firmar con Fernando el Católico el Pacto de Calatayud, se convirtió en un fiel y valioso aliado de los conquistadores.
Thenesor Semidán y Bentaguaire eran los hijos del guanarteme de Gran Canaria, Artemi Semidán (finales del siglo XV), y heredaron el reino a la muerte de este, pero pronto surgió la lucha entre ambos; Thenesor venció pero tuvo que hacer frente a la sublevación del usurpador Doramas.
-
Conquista de La Palma (1492 – 1493)
El conquistador -Fernández de Lugo- hizo uso de acuerdos y pactos con los aborígenes palmeros en los que se respetaban los derechos de los jefes y la plena igualdad con los castellanos para atraerlos hacia su causa
-
Conquista de Tenerife (1494 - 1496)
Por su actitud ante los castellanos, cabe distinguir el bando de paz, que se mostró neutral o proclive a los castellanos... Intentó un acercamiento a los bandos de guerra y a Bencomo, mencey del más importante menceyato hostil le ofreció amistad
-
O sea, que los españoles fueron ofreciendo amistad y paz a unos pobladores que ya se las tenían tiesas entre ellos. Algunos aceptaron; otros combatieron y perdieron; otros aceptaron la colaboración en igualdad legal. Y esto, sin espigar mucho, porque el tiempo no me da para atender a los tontos.
¿Crees, anónimo imbécil, que si las islas Canarias las conquista Inglaterra o Francia, hubieran ido ofreciendo paz?
Anda, cretino, vete a una biblioteca seria o, en su defecto, vete a la mierda.

SOBRE LA HUELGA BELGA.

La que propone la senadora socialdemócrata flamenca Marleen Temmerman, consistente en que las mujeres de los negociadores que llevan varios meses sin ponerse de acuerdo para formar Gobierno, les castiguen sin relaciones sexuales.
Esto, que demuestra con qué se gestiona la política belga -y no sólo la belga, porque ya doña Leire Pajín afirmó por dónde pasaba su gestión-, podría suponer el espaldarazo definitivo al Islam en Europa, porque legitimará a los negociadores para buscar las necesarias concubinas que les suavicen las negociaciones.
Pero, además, demuestra lo que es esta senadora belga. Porque, evidentemente, uno sólo puede ponerse en huelga en aquello en lo que trabaja, luego queda clara la profesión de esa señora.

miércoles, 9 de febrero de 2011

SOBRE UNA INTERESANTE INFORMACION.

Que, como tantas veces, me llega por correo electrónico.
Como desconozco la manera de ofrecer desde aquí las presentaciones de powerpoint, me he tomado la libertad de transformarla a video para que, si gustan, puedan disfrutarla. Para ello, bastará -espero- que pulsen sobre la imágen, lo que les llevará a mi almacén.
Si lo prefieren, pueden descargársela en su formato original desde este enlace.
Y no se pierdan el final.

SOBRE EL GRAN INVENTO.

Dice El Imparcial que el ministro de Trabajo, Valeriano Gómez, se ha mostrado favorable a relacionar los salarios con la productividad; cosa nada asombrosa, porque ya lo mandó la -según Rodríguez, fracasada- señora Merkel en su reciente visita.
Esta relación entre salarios y productividad, así dicho, puede despistar. En definitiva, se trata de que las empresas con beneficios paguen mejor que las que estén a verlas venir, cosa que cualquiera puede entender mejor.
Es un gran invento, por supuesto. Ha descubierto la pólvora doña Angela, ha encontrado la piedra filosofal Zapatero, ha entrevisto en la distancia el Pacífico don Valeriano.
Lástima que ya haga varios decenios -más de cuatro- que esté inventado. Se llamaban pagas de beneficios, y la injusta, insolidaria, represiva legislación franquista las contemplaba.
Si se hubieran estado quietecitos, en vez de remover, eso que nos habríamos ahorrado. Pero es que son como críos con juguete nuevo: hasta que no lo destripan todo, no paran. Lo malo de estos individuos es que juegan con nosotros.

Publicidad: