Pero piense el Gobierno que si España se le va de entre las manos, no podrá escudarse tras de una excusable negligencia. Cuando la negligencia llega a ciertos límites y compromete ciertas cosas sagradas, ya se llama traición.

José Antonio Primo de Rivera.
(F.E., núm. 15, 19 de julio de 1934)

sábado, 30 de abril de 2011

SOBRE LA EFECTIVIDAD DEL SEÑOR ALCALDE.

Señor Alcalde que, en el caso que me ocupa -a mí y al periódico del que tomo la noticia-, es el de Madrid.
Dice 20 Minutos que El sector del ocio nocturno denuncia que el botellón se ha duplicado en Madrid.
¡Pero, coño, don Alberto! ¿No había usted promulgado una Ordenanza prohibiéndolo? ¡Pues vaya éxito!

SOBRE LOS PROFETAS.

Lo bueno de tener memoria y dedicar cierto tiempo a conservar y sistematizar alguna documentación -cosa fácil gracias a Internet-, es que se pueden descubrir las fidelidades, los aciertos y, especialmente, las dotes proféticas de tanta sibila y sibilo.
Así, por ejemplo, El Plural nos ilustraba el 25 de abril con el aviso de un espectacular ascenso del PSOE: recorta en 11 puntos la ventaja del PP; y el 26 nos ilustraba con que tanto Rubalcaba como Chacón conseguirían ganar a Rajoy.
Por su parte, Público nos deleitaba el día 25 de abril con este titular: El PSOE reduce la ventaja del PP a 2,3 puntos; y el 26 de abril remataba la faena con este otro: Rubalcaba y Chacón logran más apoyo que Rajoy.
Estas noticias, tan contrastadas y tan fidedignas como corresponde a la reconocida profesionalidad de ambos periódicos; tan documentadas como cuadra a sus periodistas; tan imparciales y objetivas como es de esperar de sus inspiradores, debían haber levantado los ánimos de tantos y tan inteligentes votantes socialistas.
Lástima que hoy mismo El Plural tenga que decir que El PP mantiene su ventaja de 10 puntos sobre el PSOE en la encuesta del CIS, y Público deba confesar que El CIS fija en 10 puntos la ventaja del PP sobre Zapatero.
Qué pena que la realidad les jorobe las buenas noticias. A ver si echan a esos tontolabas del CIS, que ni siquiera saben manipular bien las encuestas, y se lo dejan a ellos, porque así no hay quien defienda la utopía marxista ¿verdad?

SOBRE CUBRIR LAS VERGÜENZAS.

Que eso es, ni más ni menos, lo que pretende el Ayuntamiento de Barcelona -lo cuenta El Mundo-, en modificación recién aprobada de sus Ordenanzas: que no vaya la gente en pelota picada -o casi- por sus calles.

Parece ser que los turistas han tomado Barcelona -y tantos otros lugares, no necesariamente costeros- por un lupanar donde exhibirse públicamente, y a los ediles no les parece correcto.

A mi tampoco, desde luego, y lo que en una playa es lógico y en un paseo marítimo tolerable, es inadmisible en el centro de las ciudades. Y si es -por ejemplo, y sin ánimo centralista- en Madrid, roza el absurdo.

Lo que si me parece, es que, de no haber tirado por tierra las normas -y la pedagogía a que aluden los concejales barceloneses- vigentes en el malhadado franquismo, se habrían ahorrado este camino.

viernes, 29 de abril de 2011

SOBRE EL PUCHERAZO.

Pucherazo llama El Plural -¿quien si no?- al hecho de que, en la provincia de Guadalajara, la Junta Electoral de Zona de Sigüenza haya rechazado la inscripción de unas listas electorales del PSOE por manifiestas incorrecciones ortográficas.

El Plural -evidente, no hay mas que ver cómo redactan sus becarios- no considera necesario escribir correctamente las siglas, los nombres o los datos de filiación de los candidatos. Vaya, como si lo hacen en jerga SMS, qué mas da.

Y uno -que tampoco es que sea una lumbrera, pero cuando menos intento hacerlo con la mayor corrección de que soy capaz- piensa que tampoco pasaría nada si los encargados de presentar las listas electorales del PSOE aprendieran a escribir.

SOBRE LOS DELITOS DE "EL PLURAL."

Delitos contra el derecho fundamental a la libertad de expresión, que este panfleto rojo suele perpetrar habitualmente sin que un fiscal suspire.

Ya el año pasado arremetía contra el derecho de mi camarada Juan Antonio Aguilar a dictar un curso en la Universidad, por el hecho de tener una ideología que al periodicucho no le gusta.

Hace un par de meses, criticaba al Partido Popular por haber contratado los servicios profesionales del profesor Isidro Juan Palacios, quien -decía el pluralete- tenía un pasado vinculado a CEDADE. Aquí -todo sea dicho- el PP rizó el rizo de la iniquidad, lamentándose de no conocer dicho pasado y asegurando que no volvería a contratarlo.

Y ahora, arremete contra el PP por presentar en las listas a un candidato que -dice- antes lo fue con La Falange y Alianza por la Unidad Nacional.

En definitiva, que El Plural discrimina claramente por ideología, y pretende que los que no pensamos como los rojimierdas de su covacha seamos expulsados, no sólo del sistema, sino de la vida pública a todos los niveles, incluyendo también otro derecho constitucional -el de ganarnos la vida con un trabajo (lo de digno ni saben lo que significa)-, y un mandato evangélico: ganar el pan con el sudor de la frente. Cosa que ellos -en su patente incultura y cerrazón de señoritos bolcheviques-, siempre han entendido como el sudor del de enfrente.

Estos son los progres -periódico digital progresista, se titula-, y estos son sus hechos. Los mismos que siempre los han adornado, desde los liberales novecentistas hasta el rojo Zapatero.

Y todavía se extrañarán de que no nos de la gana de dejarnos acogotar, como quisieran, y estemos dispuestos a defendernos cuando vengan a por nosotros.

jueves, 28 de abril de 2011

SOBRE LO QUE DIJE AYER.

Porque ya avisé de que acaso me tendría que comer mis palabras, y es el momento llegado.

El Barcelona salió a intentar jugar -no mucho, pero menos da una piedra-; a calentar el partido y a hacer su teatro. Lo hizo bien, y ganó.

Sigue el Real Madrid acomplejado, acongojado y acojonado ante el Barcelona. Salió a perder, y lo hizo perfectamente.

No hay ninguna culpa que echar al árbitro ni al teatro barcelonista, que lo hubo y mucho, pero eso también forma parte del juego. El equipo que sale al campo sin intención de atacar, de ganar, de arrollar, ya tiene el partido perdido y con todo merecimiento.

Lamento no coincidir con mi camarada Álvaro -véanse los comentarios a la entrada de ayer- en lo que respecta al señor Mouriño. Mouriño es al futbol lo que Garzón a la judicatura y Zapatero a la política: una estrellita que pone el equipo al servicio de su ego, lo mismo que el otro pone la Ley y el de allá el Estado. Ni el Real Madrid, ni la Justicia, ni España merecen individuos así.

Espero, eso sí -como Álvaro y Soldado Vikingo- que a pesar de las payasadas de Mouriño, el Real Madrid recobre su espíritu y sepa plantar cara al adversario como siempre ha hecho. Ganando o perdiendo, pero con dignidad y señorío.

Y después de dicho esto, creo que lo que corresponde hoy -precisamente hoy- es decir ¡Hala Madrid!

miércoles, 27 de abril de 2011

SOBRE UN "CLASICO" QUE NO LO ES.

Los medios de comunicación, tan afines al topicazo que les abarata la tarea, llevan semanas hablando de clásicos.

Es una forma de llamar a los enfrentamientos entre el Barcelona y el Real Madrid, acaso válida para la Liga. No tanto para la Copa, donde hacía muchísimos años que no se encontraban.

Y, desde luego, no se puede decir que una eliminatoria entre estos dos clubes sea un clásico de la Copa de Europa. Menos aún en su actual formato de Liga de Campeones, donde -si la memoria no me falla, que creo que no- sólo se han enfrentado en una ocasión, con clara victoria madridista.

Lejos de mi ánimo convertir este diario en altavoz futbolístico. Lamentablemente, a mi generación -y a las posteriores- se nos ha obligado a dividirnos en función de cosas mucho más serias que un equipo de fútbol.

Simplemente quiero dejar constancia -a fuer de madrididista confeso, y a riesgo de tener que comerme mis palabras mañana, cosa nada imposible-, de mi opinión respecto al partido de hoy.

Y lo que pienso es que la Copa de Europa es algo distinto a la Liga española -española, pese a que a algunos barcelonistas les fastidie-, y el Real Madrid se transforma en esta competición. En Copa de Europa el Madrid aparta los complejos y es capaz de barrer a quien se tercie.

Para los topiqueros de siempre, aquellos de las Copas en blanco y negro, baste recordar que el Real Madrid lleva en color tantas como el Barcelona. Las tengo grabadas, por si la memoria de algunos no supera las 24 horas.

¿Esto representa una igualdad entre ambos? Pues no: lo que significa, es que el Barcelona es un recién llegado a una competición en la que el Real Madrid ya había señoreado seis veces con anterioridad.

En definitiva: que si las payasadas del señor Mouriño no han terminado con el espíritu del Real Madrid, hoy sacará su cara europea: la de los viejos Tercios.

Amén.

lunes, 25 de abril de 2011

SOBRE LOS CULPABLES.

Los culpables del terrorismo etarras que -dice El Imparcial- en opinión de los asesinos son Francia y España, según un comunicado de ETA.

Para los criminales, hechos como los acaecidos el 9 de abril en Creuse (Francia) en los que un gendarme resultó herido, ocurren contra su voluntad, y los responsables son los Gobiernos que se dedican a "hostigar, detener, torturar y encarcelar a ciudadanos vascos".

Evidentemente, ellos -los etarras, los asesinos, los rojoseparatistas, los criminales, los cabrones- son pacíficos -por eso guardan una tonelada y media de explosivos-; son respetuosos con la Ley -por eso disponen de carnets falsificados del Ejército y de la policía autónoma vasca-; son fieles a su palabra -por ello, sigue la guerrilla urbana-; y son honrados a carta cabal, de ahí que sigan extorsionando a quien se le pone por medio.

Ni que decir tiene que todo ello no se ve debidamente recompensando por el Gobierno francés, que aplica las leyes vigentes en su Estado, cosa que suelen hacer todos los Gobiernos normales; y tampoco se ve debidamente recomensado por el Gobierno español, que únicamente ofrece bagatelas, tales como anular la condena del terrorista Otegui; reducir las sanciones a los presos etarras; pedir desde la fiscalía la libertad de los etarras, o trasladarlos cerca de casita; subvencionar al sindicato filoterrorista LAB; permitirles dar conferencias; o, ya puestos, ofrecer la entrega de Navarra a los separatistas antediluvianos.

Y lo más curioso, es que los terroristas tienen razón: lo que tendrían que hacer los Gobiernos de Francia y de España -caso de que exista-, es dejar de molestar a los etarras; permitirles asesinar, robar, atracar, extorsionar libremente, para que no tuvieran motivo de queja.

Y hacer lo mismo -no molestar- con quienes no estuvieran de acuerdo en que ETA asesine, robe, extorsione, ocupe parte del territorio nacional y se anexione Navarra.

Y a quien Dios se la de, San Pedro se la bendiga.

domingo, 24 de abril de 2011

JESÚS HA RESUCITADO.

Como siempre, pueden ver el archivo en formato video pulsando sobre la imagen. Si lo prefieren, se pueden descargar el video, o -en este caso, recomendable- el powerpoint original.
¡Felices Pascuas a todos!


jueves, 21 de abril de 2011

SEMANA SANTA.

Obsequio, una vez más, de mi camarada Lobo_Ibero y su Cruzada Hispánica, un impresionante pps que, para podérselo ofrecer aquí directamente, he transformado a vídeo.

Quien lo desee, puede verlo pulsando sobre la imágen, que lo remitirá a mi almacén y -si lo prefiere- puede descargarlo en video o en el formato pps original pulsando en el enlace.

Y, como dice Lobo_Ibero,

¡Viva Cristo Rey!

¡Arriba España!

lunes, 18 de abril de 2011

SOBRE EL FUTURO DE RUBALCABA.

Que, a decir de La Gaceta, afirmó en una cuchipanda de su partido que "el futuro está en el pasado".

Cosa que él dice para promoverse frente a doña Carmen Chacón, la jovena -doña Carmen Romero, ex de González, dixit- que pretende subírsele a las barbas de la sucesión zapateril y, de camino, hacerle la pelota al señor González, tan bien colocadito, por si las cosas vienen feas.

Pero sentencia que encierra una gran verdad. Porque el futuro de España está en su pasado. Está en sus raíces, en su Historia, en su inspiración católica y caballerosa. Y se llama Nacionalsindicalismo.

sábado, 16 de abril de 2011

SOBRE VERDADES COMO PUÑOS

PONENCIA DE DON JOSÉ MIGUEL GAMBRA SOBRE LA ACTUAL PERSECUCIÓN RELIGIOSA

Reproducimos a continuación las brillantes, claras y rotundas palabras de Don José Miguel Gambra, profesor de la Universidad Complutense de Madrid, en el acto que tuvo lugar el pasado 14 de Abril, en la Facultad de Derecho, en respuesta a las profanaciones y sacrilegios cometidos en Madrid. Lean y difundan estas letras que son en realidad la arenga católica necesaria para una obligada reacción:


Agradezco a FORO su invitación para hablar en esta ocasión, felicito a D. Javier Esparza y a D. Ángel David Martín Rubio, por su brillante intervención, y doy las gracias a la Dra. Martínez Sicluna, que me ha introducido como miembro de esta universidad. Sin embargo, aunque estoy unido a ella desde hace treinta y tantos años como profesor, prefiero no presentarme de esa manera, sino como presidente del Círculo de Estudios Tradicionalistas Antonio Molle Lazo. Y no me quiero presentar como profesor de esta casa, porque los actos sacrílegos en ella realizados enturbian tanto el prestigio de esta que fue venerable institución, que pertenecer a ella ya no es para mí un honor. La totalidad de los méritos acumulados, durante más de quinientos años, por los sabios que han pertenecido a la Complutense no basta para enjugar la afrenta cometida en Somosaguas contra Nuestro Señor.

Dirán ustedes, sin duda, que esta apreciación es en extremo injusta, pues la Universidad Complutense no puede responsabilizarse de los desmanes cometidos por sus alumnos. No es así. Para convencerse basta ver las reacciones oficiales de sus autoridades: los actos sólo fueron condenados de manera formularia, las autores no han sido expedientados y las asociaciones que los han perpetrado no han sido ilegalizadas. Al contrario, se les han concedido los locales del centro de Madrid para que desde allí irradien su anticatolicismo a toda la ciudad convocando la procesión atea proyectada para el Jueves Santo.

Esta respuesta de las autoridades da la impresión de una cierta anuencia a las profanaciones y, si miramos antes y alrededor de esos incalificables actos, esa impresión se reafirma.

La legislación democratizante de tiempos recientes permite formar asociaciones estudiantiles y concede una importante representación de alumnos en los órganos de gobierno. Al principio, en la época de decadencia del marxismo tras el desfondamiento de la Unión Soviética, las asociaciones eran más o menos inocuas y había escasísima participación del alumnado en muchos órganos rectores. En los últimos años, el neomarxismo, que toma las formas de antiglobalización, de feminismo, de sexualismo antinatural o de movimientos antisistema, ha aprovechado esas facilidades para constituir asociaciones que, a su vez, han copado buena parte de la representación estudiantil en los órganos universitarios, la mayoría de las veces con un apoyo ridículo por parte del alumnado. La masiva abstención de los alumnos en las elecciones a representantes ha sido descaradamente utilizada por esas asociaciones para ocupar toda la representación en los órganos de gobierno, con un apoyo que, a veces, no supera el 5% y puede ser del 2% de los alumnos.

El poder de esas asociaciones ha crecido hasta el punto de ejercer una verdadera tiranía en algunas facultades; tiranía que está en proporción directa a la presencia de autoridades académicas de similar ideología. En políticas, cuyo decano ha defendido el sacrílego asalto a la capilla como “expresión de pluralidad de tendencias”, el desorden ha llegado a ser tal, que, hace unos días se han suspendido actos ya concedidos, porque podían no gustar a las asociaciones y porque el decano se ha sentido incapaz de asegurar que se desarrollen con normalidad. Y, durante el mandato del rector Berzosa, se ha extendido a toda la universidad la anarquía que ha convertido políticas en un verdadero zoco impresentable.

Así, en muchas facultades, so pretexto de libertad de expresión, se han hecho común el insulto más descarado a la religión y a las cosas más sagradas, sin que las autoridades hayan querido poner coto a ello, sea por temor sea por convencimiento. Los mismos órganos del rectorado han desoído sistemáticamente las denuncias que algunos hemos presentado, durante todos estos años, contra la práctica de poner carteles insultantes para la Iglesia y la religión. En cambio, cualquier denuncia por parte del feminismo radical ha sido presurosamente atendida, por lo menos en lo que yo he podido conocer.

A nadie se le escapa que, a un nivel más alto del poder, la era Berzosa ha coincidido con la era Zapatero. La poderosa mente de estadista que posee Zapatero le ha llevado a proponerse como programa de gobierno demostrar que es tan rojo como su abuelito. Por eso ha roto con todos los pactos implícitos alrededor de la constitución y se ha dedicado, con especial encono, no sólo a promulgar leyes contra la moral católica, como sus predecesores, sino a perseguir directamente a la Iglesia y a promocionar la cultura de la blasfemia. Cabe incluso conjeturar que el año de plazo que le queda antes de dejar el gobierno dedique a completar ese programa, de manera que posiblemente la persecución arrecie en los próximos meses.

¡No! los profanadores de Somosaguas y sus corifeos no son enfermos psiquiátricos, como han dicho algunos medios de comunicación. Los actos de las personajas que asaltaron la capilla no son sino la puesta en práctica de lo que les ha sido transmitido por el ambiente sostenido o tolerado muchas autoridades académicas y de lo que les ha transmitido la cultura subvencionada, y los medios de comunicación oficiales. Se trata de avanzadillas de jóvenes marxistas, similares a las que, so pretexto de libertad, se adueñaron de la universidad al final del régimen anterior, y que ahora, so pretexto de que la universidad sea pública, ya no defienden libertad alguna, sino que ejercen una auténtica dictadura popular que quiere expulsar de la universidad cuanto no coincida con sus presupuestos ideológicos, y especialmente a los católicos. Antes, por lo menos estaban rodeados del halo estético de quienes se oponen al poder, hoy no son más que serviles sicarios del poder político, que en los actuales sistemas bipartidistas -no nos engañemos-, deja a las izquierdas el gobierno de las mentes con tal de que éstas dejen al centro el poder económico. Es de suponer que el nuevo rector vestirá de uniforme y gorra de plato a estos sicarios y que los veremos paseándose por la universidad y vigilando las actividades contrarias a los ucases rectorales.

Los actos de Somosaguas se ha dicho que son teatrales, simbólicos y sin violencia. Pero tales actos, más o menos intelectualoides, son síntoma de lo que se avecina. En los madriles del trienio liberal, los cafés y ateneos estaban poblados de jovenzanos exaltados que adoptaban actitudes declamatorias entre bufas y blasfemas, con aplauso de las sociedades secretas que, de hecho, gobernaban el país. Pocos años después, en 1834, cuando ese ambiente penetró más allá de las élites intelectuales, la bufonada sacrílega se convirtió en matanza y despedazamiento de frailes, y en profanación y destrucción de iglesias, ante los cuales Martínez de la Rosa -un centrista de entonces- se lavó las manos y se limitó a lamentar lo ocurrido.

Los eclesiásticos, ante hechos de esta clase, empiezan, no sin razón, a poner sus barbas en remojo y echan de menos unas potentes ayudas que no les llegan de parte alguna. Sólo algunas instituciones de escasos medios y algunas personas aisladas les han prestado apoyo en esta tesitura, que probablemente se extenderá como un reguero de pólvora.

Su debilidad se ha visto propiciada por unos errores que vienen de lejos. Las autoridades eclesiásticas apostaron decididamente por la democracia en la transición y usaron de una autoridad, que no tenían, para exigir de los fieles que no formaran partidos ni grupos políticos católicos y que se conformaran con inspirar desde dentro los partidos laicos existentes. Y eso no fue sólo una tendencia de los eclesiásticos españoles, sino que venía de más arriba. Baste pensar que la legislación eclesiástica ha incluido la obligación a priori de pedir permiso a los ordinarios, o la autoridad eclesiástica competente, para que cualquier asociación pueda hacer uso del nombre de católicos. Y como ese permiso, de facto, no se concede sino a los demócrata-cristianos, el resultado es que hoy no hay partido fuerte alguno que defienda a la Iglesia, y los eclesiásticos andan tan desamparados en la selva política como niños perdidos en un bosque.

Agradecidos por la ayuda de los eclesiásticos, los partidos políticos de uno y otro signo, durante bastantes años, no acosaron para nada a la Iglesia. Las izquierdas, incluidas las más extremas, en parte por la propia decadencia mundial de esa ideología y, en parte, por lo asombrados que debían de estar ante la actitud de los jerarcas eclesiásticos, convivieron en relativa paz con ellos. Pero, desde Zapatero, el ensalmo se ha roto y, desparecida la tácita connivencia entre los eclesiásticos y el estado constitucional, el peligro anticristiano que este conlleva en esencia, ha aparecido con toda su crueldad.

Ante semejante situación cualquiera se preguntará ¿por qué no cambia de estrategia la Iglesia? Lo que pasa es que no se trata de una estrategia momentánea, sino de la aplicación de la absurda teoría del estado laico-cristiano, que es una opinión utópica, irrealizada e irrealizable, ajena a la tradición católica, que afecta a asuntos políticos en los cuales la jerarquía eclesiástica no tiene especial autoridad.

En la literatura generada por los acontecimientos de Somosaguas, se ha llamado repetidamente cobardes a sus autores, porque no se atreven a hacer con las mezquitas musulmanas lo mismo que con los templos católicos. Implícitamente se supone que los católicos no se van a defender. Verdad es que la religión católica dista mucho de la crueldad mahometana, lo cual no quita que el catolicismo español siempre haya sabido defender su religión, ya desde tiempos de la invasión musulmana hasta épocas más recientes. De hecho, la persecución a la Iglesia ha sido el principal acicate de muchas de las contiendas de los últimos siglos, desde la guerra de la convención a la guerra del 36, pasando por las de la independencia y las guerras carlistas.

Siguiendo el ejemplo de sus mayores, el catolicismo español, por amor a Dios y a la Iglesia, tiene que recuperar la influencia política que por su número le corresponde. Y, por paradójico que parezca, tiene que empezar por abandonar el clericalismo que le tiene paralizado. Es de toda evidencia que no bastan denuncias, recogidas de firmas y manifestaciones. Es de vital urgencia que los católicos hallen la vía de asociarse, con o sin el beneplácito de las autoridades eclesiásticas, porque la función de éstas no es organizar la sociedad civil, sino transmitir la doctrina social, en consonancia con la tradición, señalar el error e intervenir en lo que afecte a asuntos espirituales.

Hay que adherirse a las organizaciones y partidos que defienden la integridad de la tradicional doctrina social de la Iglesia, con el fin de evitar en nuestro país la barbarie anticatólica que empieza a aflorar, y cuyas imprevisibles consecuencias pueden ser de la mayor gravedad. La incapacidad de los eclesiásticos no nos exonera de la obligación de defender a Dios. Hay que romper con el voto cautivo de los católicos y restar apoyo a los partidos que se reparten el poder. Dentro de la legalidad humana vigente, ése es el único camino efectivo.

Pero, si la ley humana falla y esto sigue así, los católicos deberemos hacer cuanto permita la ley de Dios en defensa de Nuestro Señor y de la Iglesia, empezando por acudir a la procesión blasfema de Jueves Santo, por ponerse delante y, luego, pues ¡a ver qué pasa! Lo exige nuestra fe, lo exige nuestro amor a España y lo exige el honor mismo que merece Dios.


José Miguel Gambra
14 de Abril de 2011
Facultad de Derecho de la Universidad Complutense de Madrid



jueves, 14 de abril de 2011

SOBRE LA PREHISTORIA.

Todo el mundo recordará aquella cancioncilla de los ex-camaradas de Jarcha, la de Libertad sin ira. La recordarán todos; unos porque la oímos en su día, cuando nos intentaba meter a empujones de corcheas en esta "libertad" que cada día se acerca más a la ira, y otros porque la han exhumado hace poco en radio y televisión, como banda sonora de aquella monumental estafa que llaman "transición".

El caso es que dicen los viejos -los aún más viejos- que en estepaís hubo una república. República (segunda, por cierto), que tienen como referente derechas, izquierdas, liberales, totalitarios, indigentes intelectuales y acomplejados sin graduación.

Una República que pudo ser algo nuevo, pero acabó siendo algo tan viejo como quienes la recuerdan con arrobo místico; ellos, tan clericales del laicismo, tan inquisitoriales del ateísmo, tan fanáticos de la irreligiosidad.

Una República, llegada en un golpe de Estado que tomó el rábano del cambio de régimen por las hojas de unas elecciones municipales perdidas por los republicanos. Una República de golpe de Estado en algarada callejera de burgueses de todo pelaje, y de nula intervención proletaria, aunque ahora digan lo contrario.

Una República que -ayer mismo lo decía don Ramón Jáuregui, según 20 Minutos- vive y permanece en esta Monarquía que -aunque joda- instauró Franco, en la que aquella ha conseguido reconocerse.

No soy quien para negar que esta Monarquía es como aquella República casi prehistórica. Aquella República estuvo instaurada y dirigida por burgueses, señoritos en el peor sentido de la palabra, resentidos, fracasados, revanchistas. Y es indudable que ahora sucede exactamente igual.

Obsérvese que digo aquella República; esto es, que no hago distingos entre el primer bienio azañista, el segundo lerrouxista y gilroblista, y los meses frentepopulistas. Todos ellos fueron igualmente pequeños, resabiados, cobardes -la derecha más, evidentemente-, y traidores. Y obsérvese la similitud con sociatas, peperos e izquierdahundidos, cuyo profesorcillo henchido de soberbia y prepotencia, señor Anguita, alaba la dedicación segundorepublicana a los débiles; probablemente a aquellos a quienes, en función de los tiros a la barriga que la coalición de gobierno republicano-socialista les hubiese proporcionado, dejaban de tener problemas. O de aquellos que, encuadrados en la Ley de Vagos y Maleantes, eran llevados a campos de concentración. Ley -véase Minuto Digital- aprobada por el señor Azaña con el apoyo del PSOE, aunque el señor Lissavetzky, en su necedad, crea que era de Franco, tan malo él.

De la Tercera República, como llamaba Ismaél Medina a la ya absolutamente soviética -la del Viva la URSS en la Puerta de Alcalá-, mejor ni hablamos, aunque sea el auténtico modelo de los republicanos instalados en el sistema actual, del Rey -tan republicano, Zapatero dixit- abajo.

El caso es que a mí me produce mucha risa oír, leer, ver, a los segundorepublicanos actuales, tan mentalmente viejos, tan caducos, tan prehistóricos, tan anclados a un pasado de sangre y mierda. Dan la medida exacta de su catadura moral. Y empiezan, además, a asomar la patita de su radicalismo sovietizante, bolchevique con gastos pagados, coches oficiales, subvenciones oceánicas, corruptelas estratosféricas y necedad sustancial.

Y me alegra que estén empezando a dejar de esconderse, que exhiban su bazofia emocional e intelectual, payasismo lelo, zahurda complaciente de mugre.

Me alegra, porque indica que se están confiando, y vuelven a pensar que lo tienen todo -BOE, subvenciones, cohechos, guardia pretoriana, guardias de corps- y siguen sin darse cuenta de que lo tienen todo... menos la razón.

Y después vendrá la República. La de verdad, la de los hombres libres. Que no será la III República, porque será la República Nacionalsindicalista.



NUEVA ENCUESTA.

Que hacen en esa cosa de burros, La Noria, acerca de si se debe demoler la Cruz del Valle de los Caídos, según piden esas pandillas de salteadores de tumbas subvencionados.

Aquí queda el enlace, para que quien lo desee pueda dar su opinión:

martes, 12 de abril de 2011

SOBRE LA EMOCION PRINCIPESCA.

La emoción que -relatan los periódicos- sintió el Príncipe de Asturias en su visita al Museo del Holocausto, donde destacó la importancia que da España a la transmisión a las generaciones futuras del valor de la vida y la libertad. Todo ello -véase la foto- cubriéndose con una kipá en señal de respeto.
Siempre es encomiable que se muestre respeto hacia los demás; hacia sus creencias y sus símbolos. Siempre es digno de alabanza que se honre a las víctimas de una injusticia, de una persecución generalizada.
Por lo tanto, espero que -una vez aprendido el valor de la vida, de la libertad y del respeto- el Príncipe de Asturias tenga hacia los españoles en general, hacia su padre y hacia sí mismo, el respeto de no sentarse a comer bajo una bandera de la Segunda República en la casa de un maleducado; que declare el valor de la vida de quienes son asesinados cotidianamente por sus inmerecidas madres; y que ejerza la libertad de honrar a las víctimas visitando, por ejemplo, Paracuellos del Jarama.

lunes, 11 de abril de 2011

SOBRE LAS SORPRESAS.

Las que llama en su auxilio el señor Rodríguez -véase cualquier periódico-, de cara a las próximas elecciones municipales y autonómicas, y para ello, cita ni más ni menos que al señor Azaña.
Ningún ejemplo mejor, por supuesto. Ninguna sorpresa mayor que la de los campesinos de Casas Viejas, que se debían haber creído eso de la República de trabajadores de todas clases, y se encontraron con tiros a la barriga de orden del señor Presidente.
Las sorpresas de Rodríguez y sus sociatas no se puede decir -aún- que sean del mismo estilo, aunque ya sabremos, ya, cómo se las gastan.
En cualquier caso, creo que muchos estamos en condiciones de afirmar -sin demasiado lugar a la duda- que las sorpresas de Rodríguez son mucho más ruidosas.
¡Amigos y camaradas, abstenéos de tomar el tren!

sábado, 9 de abril de 2011

SOBRE LA COMODIDAD DE DON ALEJO.

Don Alejo Vidal-Quadras, ese señor al que la derecha tiene como paladín porque en las tertulias dice lo que el oyente desea oír. El problema con este señor, es que cuando va a otras tertulias también dice lo que el oyente desea oír; y que cuando va a su trabajo, en el Parlamento Europeo, dice cosas que si la derecha que le vota se molestara en leer y en escuchar, le pondría los pelos de punta.
Pero la historia de hoy es la comodidad de don Alejo. Bien, no sólo de él, pero es del único de quien tengo declaraciones recogidas por la prensa (Minuto Digital), y confesando lo dura que es la vida del eurodiputado, y que no pueden viajar ‘con las rodillas pegadas’ al asiento delantero.
Algo de eso debe haber, porque despues del tirón de orejas del público votón y pagón, los barandas de los grupos encartados han echado balones fuera que da gusto.
Así, -según El Mundo- el señor Mayor Oreja -pepero-, ha declarado que algunos miembros del Grupo votamos sin saber exactamente... y yo no recuerdo, desde luego, un debate en el Grupo Popular a propósito de este asunto. Por su parte, el señor López Aguilar -sociata-, afirma que abstenerse fue por un error en la gestión de la directriz del voto.
En definitiva, que todos los señores, señoras, señoros eurodiputados, eurodiputadas, eurodiputades, eurodipuleches, están cansadísimos, agotadísimos, prácticamente exánimes y hasta exangües. Tanto, que me pregunto si no sería una inexcusable obra de caridad relevarles del puesto, darles un merecido descanso, retirarles todas sus múltiples responsabilidades y preocupaciones; darles a todos ellos la pensión correspondiente -no la del Parlamento Europeo, sino la de la Seguridad Social española, según sus años de trabajo-, y permitirles el pase a una tranquila vejez.
O si, en su defecto, no podrían hacer lo mismo que los funcionarios de la Administración General del Estado, cuyo puesto conlleva la obligación de residir en su provincia de destino.
Ellos ahorrarían agobios viajeros, y nosotros una pasta gansa, que incluso podría evitar que la Eurocámara subiera sus presupuestos una vez más.


miércoles, 6 de abril de 2011

SOBRE SALTARSE LA LEY.

Para don José Ricardo de Prada, magistrado de la Audiencia Nacional, no es malo saltarse la Ley cuando conviene a la política.

Ni más ni menos es lo que se deduce -según la prensa, véase 20 Minutos, pag. 6 de la edición papel de Madrid y El Plural-, de su justificación del chivatazo del Faisán en aras a la negociación política con ETA.

Después de los años que ha estado en ese Tribunal el señor Garzón, ya sabemos todos a quien se nombra para él; pero la desfachatez del señor De Prada roza el límite de lo oceánico.

Ni más ni menos, acaba de justificar el terrorismo -saltarse la Ley con finalidad política-; los GAL -idem de lienzo-; acaba de justificar cualquier levantamiento contra el poder constituído -aunque eso ya lo ha hecho Rodríguez con su ayuda a los agresores de Libia-; acaba de justificar el 11-M del 2004 y los once emes que puedan venir; acaba de justificar el asesinato cuando el asesino piense distinto del asesinado.

En resumen, el señor De Prada acaba de justificar el crímen de Estado, dado que -en su docta opinión de magistrado- se puede delinquir cuando hay intencionalidad política.

Me quita un gran peso de encima, señor De Prada. Aunque la Ley no sea igual para todos -que no lo es- puede que mi conciencia se lo agradezca algún día. De momento, que a nadie se le ocurra decirme que el Escudo de España que engalana la cabecera de este diario es anticonstitucional -aseveración falsa, pero extendida entre los necios-, porque mi intencionalidad es, evidentemente, política.

martes, 5 de abril de 2011

Comunicado de FE de las JONS.

Falange Española de las JONS en Catalunya estará presente en defensa de la unidad de España, el próximo domingo, 10 de abril, a las puertas de los locales barceloneses en los que se celebre el simulacro de referéndum independentista que promueve la asociación "Barcelona Decideix" y que cuenta con el apoyo del Parlamento autonómico.
De esta manera FE de las JONS mostrará su repulsa por una iniciativa que persigue dividir a los catalanes y que quiere revestir de una apariencia democrática a un objetivo ilegal como es la independencia.
Falange Española de las JONS repartirá propaganda en la que entre otros argumentos puede leerse el siguiente texto:

LA INDEPENDENCIA ES UNA RUINA.

Ciudadanos de Barcelona:

España es la nación de los catalanes. Cataluña es España. Lo es por historia, por cultura y por voluntad de los catalanes durante siglos.
Aunque algunos fanáticos visionarios digan otra cosa, lo único cierto es que una supuesta independencia arruinaría a Cataluña.
Para empezar, una Cataluña independiente abandonaría automáticamente la zona euro y debería solicitar su ingreso en la CEE como nuevo estado, a lo que se opondrían varios países disconformes con las dinámicas secesionistas, entre ellos España, de modo que en muchos años estaríamos al margen de la economía comunitaria.
Debido a ello y a la pérdida de la mayor parte del mercado español, el PIB catalán se hundiría estrepitosamente, muchas empresas abandonarían la región y parte de la población también, con el resultado de que nos veríamos abocados a una situación casi tercermundista.
No seamos estúpidos y rechacemos los cantos de sirena con los que un puñado de inútiles visionarios nos quieren embaucar..
Todo aquel español de bien que desee sumarse al acto de repulsa organizado por FALANGE ESPAÑOLA de las JONS en Cataluña puede contactar con dicha formación política través del teléfono:

93 353 28 59

Más información en la web oficial de Falange Española de las JONS:


Barcelona, 03 de Abril de 2011.

lunes, 4 de abril de 2011

SOBRE EL DEDO EN LA LLAGA.

Dedo que ha puesto don Cayo Lara, aunque probablemente sin darse cuenta.
Ha dicho don Cayo -ADN 4-4-2011, pág. 3 edición papel de Madrid-, que "Zapatero se quedará hasta el final porque así se lo dijo Emilio Botín".
Esta es una verdad que no admite dudas; pero lo que don Cayo ha dicho en la pretensión de acusar al socialismo e intentar sacar tajada para su comunismo troglodítico, es de igual aplicación al sistema en general, y de eso es de lo que probablemente no se ha dado cuenta.
Porque -sin quererlo- nos deja clara la deducción de que este sistema está en manos de los oligopolios, de la banca, de las multinacionales y, en general, de la plutocracia.
La diferencia es que don Cayo sólo lo dice del que le hace sombra, y la realidad lo dice de todos y cada uno de ellos.




sábado, 2 de abril de 2011

SOBRE LA DEMOCRATIZACION TUNECINA (O NO ES POR DECIR QUE YA LO DIJE...).

Lo cuenta El País, así es que se lo copio y acabo antes:

El Ministerio del Interior de Túnez publicó ayer un comunicado en el que indica que las mujeres con velo podrán hacerse fotografías sin quitárselo para el carné de identidad. Hace tres semanas tomó una decisión similar sobre las barbas.

Bien; pues, como anticipa el titulo, no es por decir que ya lo había avisado, pero ya lo avisé.

El único que acierta en esta movida de los revoltosos en países árabes, es Gadafi -aunque joda-, cuando dice que a poco que a los agresores liberalcapitalistas se despisten, se va a armar tamañita.

Lo que pasa es que los liberalcapitalistas, occidentales tamizados en la vulgaridad de la ONU y glipollas sin graduación, ni se enteran, y siguen pensando que los árabes se van a meter de hoz y coz en la mierda de la democracia liberal.

Véase La antorcha negra para empezar a entender de qué va la historia.

SOBRE UN AVISO.

Que, procedente de Cruzada Hispánica, me llega sobre la recogida de firmas que está llevando a cabo la Asociación Cruz de San Andrés, acerca de la proyectada procesión atea de los rojos, los sinvergüenzas y las tiorras. Quede aquí el enlace:
http://www.cruzdesanandres.org/firmar.php?idnoticia=58

SOBRE LA ESQUIZOFRENIA DEL PROGRERIO.

Ese tebeo tan gracioso, El Plural, ofrecía hace un par de días -lamento la tardanza, pero no quería privar a los posibles visitantes rojianalfabetos de una prueba documental de la memoria histórica-, una nueva muestra de la esquizofrenia que invade a los tontiprogres y pijirojos de vez en cuando. Bueno; de vez en cuando no: cada vez que hay que usar la razón en vez del topicazo y el chinchín estereotípico.


Se quejaba El Plural en titulares: "ETA dice la verdad y el Gobierno miente", clama al unisono la caverna, en referencia a la prensa que no está pagada con los Presupuetsos Generales del Estado o los fondos de reptiles que nunca existieron, y que nunca han dejado de existir. La caverna -denominación segundorepublicana para todo lo que no era soviético, porque estos progres van hacia la prehistoria que da gusto-, es, claro, todo lo que no sea ellos, su ombligo y su esfínter. Así, lo mismo es caverna -para ellos-, El Mundo, La Razón, ABC o Libertad Digital.


Y, claro, se muestran escandalizadísimos por el hecho de que estos periódicos difundan lo que dice ETA en sus actas y, sobre ello, pidan explicaciones al Gobierno de por qué se continuó negociando después del atentado de Barajas.


De entrada -cada cosa lo que sea- tienen su parte de razón: no hay motivo de escándalo por la continuación de las negociaciones, puesto que el Parlamento no había revocado la autorización concedida y, siendo así, la mierda se reparte entre todos los parlamentarios por igual. La pierden, en todo caso, cuando niegan el derecho a pedir explicaciones -¿no dicen que eso es la democracia?-, y cuando pretenden que no se crea en la veracidad de las actas de ETA, porque estos documentos han servido muchas veces como prueba en procesos judiciales, lo que certifica su validez.


Pero, sobre todo, la pierden cuando en el mismo periódico -El Plural- conceden total validez a las actas etarras por las que -dicen- se supo el contenido de las negociaciones cuando el que se bajaba los pantalones era José María Aznar. Toda una colección de perlas aquellas actas, a decir verdad -descargue el documento, si gusta-, que demuestra hasta qué punto engaño, mintió, transigió y -en suma- colaboró con banda armada el gobierno populista.


Pero, señores de El Plural, no se puede conceder validez a los documentos etarras de 1999, y negarlo a los de 2006. Lo cierto es que tanto unos como otros demuestran la bajeza de los gobiernos -de entonces y de ahora-, y son motivo más que suficiente para pedir explicaciones. Al PSOE, inmediatas y políticas, amén de las que proceda posteriormente. Al PP, las responsabilidades penales a que haya lugar, además de la consideración política que corresponde a los votantes de hogaño.


Y quien no lo vea así, es cómplice de unos u otros a la hora de traicionar a su querida democracia y a nuestra malhadada España.


viernes, 1 de abril de 2011

MEMORIA HISTÓRICA


Publicidad: