Pero piense el Gobierno que si España se le va de entre las manos, no podrá escudarse tras de una excusable negligencia. Cuando la negligencia llega a ciertos límites y compromete ciertas cosas sagradas, ya se llama traición.

José Antonio Primo de Rivera.
(F.E., núm. 15, 19 de julio de 1934)

lunes, 31 de mayo de 2010

SOBRE DOS PORTADAS.

Dos portadas, la una de Público y la otra de El Correo, que no necesitan mas comentario. Si acaso, elucubrar sobre la prisa de ETA por coger pasta fresca y -siguiendo el consejo de sus compadres batasunos- marcharse de vacaciones durante el verano. Quizá a Cuba, donde los comunistas extranjeros son bien recibidos.




SOBRE LAS RAZONES DE LA MEMEZ HISTÓRICA, LAS GARZONADASY OTRAS GILIPOLLECES.

La información de La Gaceta lo deja claro: "Uno de los promotores de Garzón, condenado por lucrarse con la Memoria Histórica"
La memez histérica, con añadidos de apoyo a los garzones y otras rojipolleces varias tienen una buena razón de existir: el unte, la pasta, la tela, la picaresca y -en general y por resumir- la desvergüenza.

sábado, 29 de mayo de 2010

SOBRE EL MOVIL DE ZAPATERO.

Que dice mi camarada Speer en su blog Radical Libre, que no lo tiene y -con la generosidad que a los fachas nos resulta natural-, propone abrir una colecta para regalarle uno. Y con un número de lo más chulo: el 0888 888 888
El motivo de la chulería numérica ya ha aparecido en la prensa y además lo explica él muy bien, así es que les recomiendo la visita.
Por mi parte, y en un primer momento, preferiría otro numerito: el 666 666 666, por lo que todos sabemos. Pero en seguida me he dado cuenta de que a nuestro Presidente no le podríamos identificar con el número de satanás.
Porque el demonio es malvado sin remisión, ruín, traidor, mentiroso, egocéntrico, soberbio, egoísta, zafio, narcisista, orgulloso mas allá de toda razón, cínico, hipócrita, desvergonzado...
Y, en cambio, Zapatero....
... ... ... ...
... ...
...
Pero coño, ¡si es lo mismo!

viernes, 28 de mayo de 2010

SOBRE UN CHAPUZAS Y LOS CASTELLANOS DEL SIGLO XIX.

Chapuzas, porque aunque un individuo llamado Antoni Vila Aliana, diga ser teniente coronel del Ejército español en condición de paisano militarizado, esto tiene de Teniente Coronel lo que yo de ruso. No deja de ser un trabajador civil del Ejército, acaso asimilado a ese grado militar por el nivel de sus funciones.
El caso es que el chapuzas asimilado a militar dice que "votará a favor de la independencia de Cataluña", porque -dice, según Minuto Digital- los catalanes están “un poquito humillados por este centralismo que hay en España”.
“Yo creo que esta gente de España, de Salamanca, Burgos, Soria, Segovia, Ávila… todo este centralismo que hay en España… yo creo que están todavía en el siglo XIX o por ahí, o casi hay alguno que está hasta incluso en la época de los Reyes Católicos”,
ha añadido.
Bueno, lo primero que me gustaría saber es, si usted está a favor de la independencia de su Catalunya -no confundir con Cataluña- qué coño hace en el Ejército Español.
Y, si nos ponemos en plan histórico comparativo, el que está en el separatismo decimonónico y burgués es usted.
Sentado este precedente -es decir, su aldeanismo paleto- podemos entendernos fácilmente. Usted, don Antonio -usted y sus separatistas- están anclados en el nacionalismo decimonónico y espeso del XIX, e incluso algunos en la guerra de Sucesión de principios del XVIII, cuando -a todos los españoles por igual- nos cayeron los Borbones.
Es evidente que los castellanos no están en el siglo antepasado, sino en el actual -o el próximo- y precisamente por eso se procupan de que los hijos de separatista cazurro no sean, el día de mañana, unos iletrados, incapaces de comunicarse con sus semejantes por carecer de lengua universal.
Por lo que respecta a los que -en su opinión- estamos en la época de los Reyes Católicos (esto es, en la época en que el castellano Gran Capitan revolcaba franceses en las guerra italianas de Aragón), le diré que no es para tanto, y que incluso hoy -con tanto paleto a la vista- echaremos un mano a Cataluña y la liberaremos un día de estos.
Por cierto, que yo soy mas de la época en que ustedes, el barrio comercial de Aragón, perdían el culo por agasajar al rey Carlos.

jueves, 27 de mayo de 2010

SOBRE UN VIDEO

El título dice que procede de un telediario de Brasil, y con verlo -y leer los subtítulos- no hacen falta más explicaciones.

miércoles, 26 de mayo de 2010

SOBRE TRIFULCAS Y ELECCIONES.

Trifulca, la de ayer en el Senado, con los populistas pidiendo a gritos -literalmente- la dimisión de Zapatero, y los sociatas aplaudiendo a su pastor, que les concede graciosamente la mamandurria.
Dijo el Presidente de la Cámara; dijo la televisión y la radio; dice la prensa de hoy, que fue un espectáculo lamentable. Es posible que lo fuera para los que parasitean el chiringuito. Quizá hasta para los que aún creen en el sistema. No lo fue para mi, porque me proporcionó uno de los pocos instantes de regocijo que esa casta puede producir. Para mí, que recordé inmediatamente la chanza de José Antonio en ocasión similar -lo que tiene que hacer Su Señoría es dejar que nos peguemos de vez en cuando-, lo de ayer puso las cosas en su sitio: juego de niños en patio de colegio.
Los socialistas como un solo hombre -disculpe, doña Bibiana: como un solo hombre u hombra, una sola mujer o mujero, un solo híbrido o híbrida- aplaudiendo a su macho alfa -¿macha alfo?- aunque los conocedores indiquen que en su propio partido están hasta el gorro del susodicho remendón. Esas opiniones, en casita o en la tasca de rigor; en el partido, "si amo", y "qué quieres que te vaya lamiendo hoy". Y luego dicen que hay socialistas honrados, inteligentes y buenas personas. Si, claro que los hay; aquél alcalde que dimitió al aprobarse la Ley del aborto.
Pero también los populistas demostraron lo suyo, y aquí coincido, con el señor Rodríguez, acaso porque en la excitación del momento el Presidente tuvo un lapsus de inteligencia, sinceridad y decoro intelectual, tan extraños en un fulano así.
Y es que acertó dos plenos: uno, que al PP le importa tres leches todo, salvo trincar el poder. Ahora, que las encuestas le cantan al oído una considerable diferencia en intención de voto, ven llegado el momento de aprovecharse antes de que los vientos cambien. Porque en el PP tal vez no sean tan tontos como para creerse que son ellos los que -según los sondeos- van a ganar las elecciones, en vez de ser Rodríguez el que las va a perder. Que a efectos prácticos es lo mismo, pero que no es igual, puesto que el PP suma muy poquito y es el PSOE el que pierde mucho.
Zapatero dijo su otra verdad: que el PP perderá las elecciones del 2012. Y así será. Los que se informen y dejen manipular por la derecha ultracapitalista -COPE, Intereconomía, Libertad Digital, La Razón...- estarán convencidos, porque así se lo dicen, de que el PSOE se hunde, que los ministros andan a la greña, que el PP lo tiene hecho. Los que leemos al menos los titulares de otra prensa, vemos que el número de tontos es infinito, y hay mucho gilipollas que manda cartitas a los periódicos apoyando a su ZP de su alma, tan bueno, tan guapo, tan listo, que a cambio de joder a los pensionistas y a los funcionarios -esos vagos que se lo tiene merecido- va a arreglar el desaguisado de los dineros que se ha llevado el PP del asuntillo de los trajes de Camps. Porque el votante socialista saca esta consecuencia de las parrafadas incomprensibles y monótonas, como de hipnotizador de feria ambulante, de su Pepe Luí de sus entresijos. Su Pepe Luí -tan segundorepublicano, tan salteador de tumbas, tan hideputa- que flagela sin compasión a la derechona capitalista, que es la culpable de la crisis. Obviamente, ninguno de esos ha leído jamás a Orwell y su 1984. Tal vez porque no saben leer -de lectura comprensiva hablo, no de pronunciar letras como yo mismo pueda hacer con el alemán, pongo por caso-, pero votan.
Sin embargo, el PP no ve mas allá de los titulares de sus panegiristas de guardia, y ahora, cuando ya los tertulianos de su partido en diversos medios llevan meses pidiendo elecciones; cuando incluso la cadena COPE ha panzado una recogida de firmas para pedir la anticipación electoral, han decidido lanzarse al ruedo: elecciones ya, que ahora tengo posibilidades de agarrarme a La Moncloa.
Por supuesto, Rodríguez no va a caer en la trampa. El sabe que su rebaño le seguirá aunque se tire de cabeza por un precipicio, según demuestran los últimos seis años. El sabe que sus de la Vega, sus Aído -o Aída- sus Chacón, sus floreros -o floreras- de cuota todas; sus Sebastián, sus Pepiño, sus Corbacho o sus Bono, nunca van a levantarle la voz ni mirarán mal a su amo y señor. Y sabe que a dos años vista sus borregos se habrán acostumbrado a la falta de pitanza en los empobrecidos pesebres y, si acaso lo notan, habrán aprendido que la culpa es de la derecha.
Rodríguez no va a convocar elecciones anticipadas y -esta es la segunda coincidencia con él que anunciaba- estoy de acuerdo en ello.
Primero, porque aunque gobernase el PP, tampoco iba a hacer lo que de verdad hay que hacer. Y lo que hay que hacer es lisa y llanamente anular todo gasto suntuario de la casta política. Fuera autonomías, con un ahorro de 58.379.118 euros anuales (20 Minutos, 19.05.2010), sólo en sueldos de mandamases taifeños, a los que habría que añadir dietas, mamandurrias y gabelas varias, y la retahíla de altos cargos y consejeros digitales, que fácilmente decuplicarían la cantidad. Y eso, repito, sólo en sueldos y pasta gansa asimilable. Si hablamos de idioteces como las "miniembajaditas", las subvenciones al separatismo o al estudio del onanismo, las subvenciones de que les hablé hace unos días, la cifra resultante sería astronómica.
Y eso no lo va a hacer el PP aunque gane, motivo por el que no considero necesario adelantar elecciones. Y, además, no lo considero conveniente por una razón de peso o, cuando menos, de número: lo que nos cuestan las elecciones.
Primero, lo que los partidos se gastarían en la campaña, que -según Público- en las últimas elecciones fueron cincuenta millones de euros. Cantidad que -me dirán- es suya y la gastan como quieren. O no. Porque luego resulta que los partidos no pagan los créditos a los bancos, o estos los condonan graciosamente, y al final... ¿quien paga? ¿Quien sacude la tela para sacar a los bancos del lío? Pues eso, el Estado. Vamos, usted y yo.
Pero es que, además, los partidos no se financian ellos solitos, cada uno a su aire y como pueda, no. Los partidos se financian con las subvenciones que -por Ley- les da el Estado -recuerde, usted, y yo, y aquél señor que pasa por allí- y que en 2010 ya van por 85,41 millones, según informaba El Mundo, y según certificaba el BOE.
Así es que el dinero de los partidos políticos -los que tienen representación parlamentaria, que son los subvencionados; a los demás se les niega el pan y la sal- no es tanto suyo de cada cual, como nuestro, de cada uno.
Pero es que, además, tras unas elecciones generales, todos los partidos que hayan obtenido representación, tienen un suculento festín añadido del que informaba 20 Minutos tras las últimas elecciones generales: 0,79 euros por cada voto para el Congreso, y 0,32 euros por cada voto para el Senado. El montante final fue de 44.859.345 euros.
Además, cuéntese el gasto de urnas, de papeletas, de sobres, de personal para llevar todo ello a los colegios y ponerlo en su sitio; cuéntese el gasto en dietas y horas extra para la Policía Nacional, la Municipal y la Guardia Civil; cuéntese el gasto en dietas y horas extra de los miembros de las Juntas Electorales y de los juzgados que reciban las actas; cuéntese el gasto en dietas para los miembros de cada mesa (que hace catorce años se cifraba en unas siete mil pesetas por cada uno de los integrantes; esto es, veintiuna mil por mesa, a multiplicar por todas las de la geografía nacional); cuéntese el importe -para las empresas- de los permisos remunerados por los trabajadores designados para las mesas, y se tendrá una idea de lo que nos cuestan las elecciones.
¿Alguien piensa que, con la que está cayendo, estamos para ese putiferio?

SOBRE OTRO CHACONDEO.

La señora Chacón anunció ayer que a partir de junio -esto es, la semana que viene- los soldados españoles tendrán un nuevo equipamiento, consistente en chalecos antibala más fuertes y menos pesados, conexión a internet (para ponerse a leer el periódico durante las guardias, será); enlace inhalámbrico con el pelotón (seguro que en medio de ningún sitio funciona de maravilla), visor nocturno... En fin, la repera. Sobre todo, para quien se llevara el contrato del proyecto: 26 milloncejos de nada por decir que eso es lo que hay que llevar para estar al día. O a la moda, vamos.
Y uno se pregunta si no sería mejor empezar por dotar a los soldados de vehículos blindados -de los de verdad, no los que tienen ahora, que son blindados medios sobre ruedas y los revienta un estornudo- y dotados con inhibidores de frecuencia para que los simpáticos afganos, o musulmanes libaneses, o similares amigos de la alianza de civilizaciones zapateras, no los maten, y dejamos para luego las tonterías.
 
 

lunes, 24 de mayo de 2010

SOBRE LOS ANTIFRANQUISTAS REPRESENTATIVOS.

Lo dice 20 Minutos (edición papel, pag. 19): Música contra el olvido.
Y resulta que un grupo de supuesto rock llamado Barricada, ofrece un concierto a beneficio de una denominada Plataforma contra la impunidad del franquismo. Por lo que se ve, estos barricados son como muy progres, muy concienciados, muy antifranquistas (desde 1982, claro), y muy homenajeadores a los perdedores de la guerra.
También -20 Minutos lo cuenta- el último disco lo presentaron entre litronas, y su carismático lider tiene como sobrenombre artístico el drogas.
¿Hay que comentar más?
 

viernes, 21 de mayo de 2010

SOBRE EL RICO PP BASKO.

Así lo dice Minuto Digital:
-
Antonio Basagoiti, ha rechazado hoy la posibilidad de aumentar los impuestos a las rentas más altas en Euskadi (... )
“López se equivoca y lo que hace es usar el desconcierto económico, más que el Concierto Económico, que está planteado para reactivar la economía y no para pagar más al resto de España”
-
Entienden ahora por qué los populistas de Vascongadas, como el tal Oyarzábal, secretario general del PP vasco, dicen cosas como que “Es lamentable que Garzón se tenga que sentar en el banquillo acusado por la Falange”.
¿Lo tienen ya claro?

jueves, 20 de mayo de 2010

SOBRE LAS INJURIAS AL JEFE DEL ESTADO.


En alguna Ley que desconozco, y que no tengo ganas de ponerme a buscar -tal vez en el mismísimo Código Penal-, existe la figura jurídica de injurias al Jefe del Estado. Lo digo, más que nada, porque no hace mucho juzgaron por un delito denominado más o menos así a unos canallas que habían quemado una foto de los Reyes en Barcelona, en una de sus cuchipandas aldeanoseparatistas.
El juez consideró que no había delito porque los jovenes -siempre son simplemente jóvenes estos garrulos, como todos los de ultraizquierda, aunque sean de la quinta de Estebancito Ibarra-, no hacían otra cosa que expresar libremente su opinión.
Expresando libremente una opinión -mi cabecera lo canta- puedo decir que ese juez es un pantalonbajero, un cobarde, un traidor y un necio. Y conste que a mí lo que le hagan los jóvenes al Rey me importa tres leches, y que no me causa ningún desajuste neuronal ver que queman una fotografía de Juan Carlos de Borbón. Lo que me importa es que no la queman porque sea Juan Carlos de Borbón, sino porque es Rey de España. Y eso es diferente, porque mientras no tengamos la República Nacionalsindicalista, el Rey es el Jefe del Estado español.
Toda esta parrafada viene a cuento de demostrar que, dado que se puede juzgar a alguien -aunque no haya bajo la toga lo que se presupone que debe haber- por injurias al Jefe del Estado, existe una Ley que contempla tal delito.
Sin embargo, la prensa -¿hace falta añadir amarilla?- se despepita y ababola con titulares como este de 20 Minutos de ayer: Un año de prisión por decir "Franco es una mierda" o "me cago en Franco"
Y luego explica -o copia de otro periódico de anteayer, pero no recuerdo de cual- que esas son dos sentencias del Tribunal de Orden Público, que juzgaba crímenes políticos. Y que un albañil borracho sufrió esa pena que cita, y también un tipo que dijo en tono jocoso: "Franco es una mierda y los que sirven con él también, con la mala suerte de que en ese momento pasaban a su lado unos soldados. Para mi, lo que tuvo este fulano fue buena suerte, no mala. La buena suerte de que los soldados le pusieran en manos de la justicia, en vez de aplicársela a mano alzada, cosa que ahora los cretinos interpretarían como tortura y represión militar, en vez de como la normal reacción de un hombre -con uniforme o sin él- ante un graciosillo faltón.
Otra sentencia del denostado TOP es la de dos tontolabas condenados a pasar dos meses en prisión y a pagar 5.000 pesetas de multa en 1970 por tirar piedras y tomates a una pantalla de cine mientras se proyectaba una película bélica sobre Vietnam. Lo que no entiendo es qué tiene esto de extraño y de criticable. ¡Ah, ya! Es que para los memócratas tirar piedras a una pantalla de cine es también una muestra de libertad de expresión. Tomaremos nota, por si surge expresarnos libremente en las cercanías de los directores de periódico.
Otro caso anónimo que debería ser famoso por lo que significó fue el del impresor Francisco Meseguer Villordo, detenido en Barcelona y posteriormente juzgado por poseer un revólver. El 20 de diciembre de 1976 recibió la desproporcionada condena de cuatro años y dos meses de prisión. Esta fue la última sentencia del TOP, cuenta 20 Minutos.
¿Cuatro años y dos meses de prisión por tenencia ilícita de armas? ¿Y en cuanto se pone ahora ese mismo delito? ¿O es también una forma de libertad de expresión? ¿Dónde hay que apuntarse?. Porque en la actualidad desconozco el precio, pero la tenencia ilícita de armas, allá por los comienzos de la memocracia, se ponía en seis años, así es que este fulano salió bastante bien parado.
Y lo de un añito por injuriar al Jefe del Estado, no es nada en una dictadura tan atroz como la de Franco, si lo comparamos con los bastantes meses que un buen camarada se pasó en el talego por decir algo similar de su actual sucesor, a título de Rey, ya con esta mierdocracia establecida y su libertad de expresión rampante y corrida hacia el rojo.
De verdad, cuanta idiotez, cuanta necedad, cuanta ineptitud, cuanta inoperancia, cuanta incultura, cuanta pequeñez, cuanta miseria moral y social inunda el día de hoy, para que el único tema a discutir sea el Régimen del 18 de Julio; y cuánto hijoputa sigue viviendo cojonudamente contra Franco.

martes, 18 de mayo de 2010

SOBRE... ¿CHISTES?

Recibido por correo electrónico, en uno de esos oasis que trae a veces el spam diario:

***
Dos políticos, uno joven y uno más mayor, van de visita electoral.
Van a un colegio de un barrio periférico, donde el director les dice:
-Tenemos muchos problemas, por favor, ayúdennos; la calefacción no va, el techo del comedor corre riesgo de derrumbe, los wáteres están medio rotos...
Los políticos asienten y el mayor dice:
-Desde luego sí que están ustedes mal, intentaremos arreglar estos problemas lo más pronto posible; intentaremos, pero no le prometo nada, ya sabe como están los presupuestos...
Acto seguido van a una cárcel... y el director les dice:
-Tenemos problemas, por favor ayúdennos; hay uno de los 18 jacuzzis que no funcionan, el agua sale caliente pero por la tarde no se llega a calentar demasiado y, sobre todo, lo más importante, la parabólica; se ve bien, pero últimamente se ven unas rayitas, y claro, la alta definición no la vemos como debe ser.
El político mayor dice:
-No se preocupen, ningún problema, les aseguro que la semana que viene todo estará solucionado, déjenlo en mi mano.
Al salir, el político joven le dice al mayor:
-Hombre, hay algo que no entiendo, no les promete nada a los del colegio, que están fatal, y en cambio a los de la cárcel les ha prometido que todos sus problemas se solucionarán pronto... ¿por qué?
Y el político mayor le contesta:
-¿Tú vas a volver al colegio?
***

Esto es un chiste ¿no?.
Pues mírense la información que publica 20 Minutos sobre las nuevas celdas que planea Instituciones Penitenciarias, y luego hablamos.

lunes, 17 de mayo de 2010

SOBRE LAGRIMAS, LAMENTOS Y UNA CANCIONCILLA FINAL.

Porque entre lágrimas, lloriqueos a moco tentido -o por lo menos genuflexo-, lamentos y acaso -los micrófonos de las cámaras no tuvieron sensibilidad para poderlo asegurar- crujir de dientes, se despidió el señor Garzón, encausado por prevaricación, de sus amistades.
Luego se descubre que no tanto como parecía; que de los 83 jueces de la Audiencia Nacional sólo fueron a despedirlo tres, y que los cejilleros habituales ya debían estar de fin de semana, porque agasajaron al buen gusto con su ausencia.
Entre palmadas, llantinas y ósculos, despidieron al señor Garzón sus allegados. Como los hados de las oposiciones y los concursos de traslado no suelen concentrar en un determinado departamento a tantos afines ideológicos, cabría preguntarse si los despedidores hicieron gala de cierta hipocresía, o si sus puestos de trabajo no fueron conseguidos en función exclusiva de sus méritos profesionales y, en suma, además de llorosos allegados eran contritos paniaguados.
Pero, además de llantinas, besuqueos, palmaditas e incondicionales apoyos, me llega -de fuente nada informada, pero con mala leche- el rumor de que tras las bambalinas del florilegio televisado, algún malaje tarareaba una cosa así:
---

Ya viene el verano
ya viene la fruta...
ya se ha ido Garzón,
¡Menudo hijo de...!
--

Vaya, como me suelen decir que soy muy mal hablado, ruego que cada cual termine la cuarteta con la rima que considere oportuna.
--

viernes, 14 de mayo de 2010

SOBRE LA HIPOCRESIA Y EL CINISMO.

Hipocresía y cinismo, que es lo mínimo que se puede decir a propósito de las medidas de ahorro del hijoputa Rodríguez.
Hipocresía y cinismo del sinvergüenza que congela las pensiones -derechos adquiridos con décadas de trabajo- y regatea una puñetera pastilla al enfermo. Hipocresía y cinismo del cabrón -primera
acepción- que retira la mínima ayuda, cicatera limosna del cheque-bebé, pero impone abortos. Hipocresía y cinismo del ladrón que balbucea que "los que más capacidad tienen deben hacer un esfuerzo mayor", y rebaja un 5% el sueldo de los funcionarios, la inmensa mayoría poco más que mileuristas.
Pero hipocresía y cinismo no únicamente del Rodríguez sinvergüenza, ladrón y cabrón, sino -en primer lugar- de los que ahora lo critican, cuando ellos -los criticones de hoy- clamaban ayer por esas mismas medidas.
Hipócritas, y cínicos, y sinvergüenzas, los que anteayer pedían la bajada de sueldo a los funcionarios, y hoy claman en contra.
Hipócritas, y cínicos, y sinvergüenzas, los tertulianos de radios y televisiones, que hace tres días -COPE, Intereconomía- despotricaban contra los "dos millones seiscientos mil funcionarios", y nada más terminar Rodríguez su cháchara se rasgaban las vestiduras. Tanto se las rasgaban, que se dejaban las vergüenzas fuera, porque en sus webs siguen colgadas las solicitudes de mano dura y sueldo bajo a los funcionarios, esos vagos y maleantes que no valen para nada, y las posteriores críticas al chapucero sociata, cuando hace lo que ellos mismos pedían, que les dejan con el culo al aire.
Hipócrita, y cínico, y sinvergüenza Marianico el rajao, que se lanzaba a criticar el trato a los mas desfavorecidos, nombrando expresamente a los funcionarios, cuando hace relativamente poco afirmaba que
congelar esos sueldos era lo primero que él haría.
Hipócritas, y cínicos, y sinvergüenzas -o aún peor, tontos, necios, idiotas, demagogos- los que hablan de "dos millones seiscientos mil funcionarios", sin explicar que en ese número se cuenta a las Fuerzas Armadas, a la Guardia Civil, a la Policia Nacional, a las autonómicas, a las municipales, a los Bomberos de cualquier lugar, a los médicos, enfermeros, y personal administrativo de la Sanidad, a los profesores de primaria, y secundaria, y Universidades, y a probablemente más de un grupo que se me olvida.
Pero a todos estos hipócritas, y cínicos, y sinvergüenzas; a todos los que viven de pervertir la opinión de los demás, de sentar cátedra previo pago, de criticar lo que desconocen a equis euros el rebuzno, les parece muy bien azuzar a la plebe contra el funcionario.
Es un privilegiado que tiene un trabajo fijo, dicen. Pero no dicen cuántas horas de estudio, cuántos gastos en preparación, cuánto esfuerzo personal y cuánta renuncia le ha costado. No dicen los meses o años de vivir fuera de su casa, de estar alejado de su familia, de sus amigos, le ha supuesto ese trabajo fijo.
No dan golpe al agua, dicen, porque lo han visto en los chistes de Forges, el hijoputa, que habría que ver lo que trabaja él y lo que cobra. Pero cualquiera que llega a una ventanilla con cola de veinte metros, con un funcionario que no para un segundo, se da cuenta de que harían falta dos o tres para atender a los que esperan. Entonces no piensan que sobran funcionarios, sino que faltan. Pero, claro, es que se han ido a desayunar o no han ido al trabajo, ¿verdad? No es que haga muchos años que no se cubren las vacantes, y que uno tenga que hacer el trabajo de tres o cuatro, por la misma miseria mileurista. Eso no lo piensa ni el que espera turnos de horas, ni el paniaguado tertuliano.
Hay "dos millones seiscientos mil funcionarios", sobran muchos. Pero nadie quiere que cuando va a matricular un coche la gestión le tarde tres días, ni que cuando le caduca el DNI le den cita para tres meses después y le dejen indocumentado y ¡horror! sin poder viajar los fines de semana a Londres, París o Viena, que sólo le cuesta unos míseros mil euros; esto es, lo que cobra el de la ventanilla para todo el mes.
Nadie quiere que cuando necesita a la Policía, a la Guardia Civil, a los Bomberos, tarden dos o tres horas en llegar, ¿verdad? Los quieren allí deprisita, porque el urgido es quien les paga el sueldo con sus impuestos. ¿Y si ahora llegaran un cinco por ciento más tarde, por norma? ¿Si le dejan quemarse un cinco por ciento más en su casa en llamas? ¿Si le dejan agravar su infarto un cinco por ciento más? ¿Si dejan de enseñar un cinco por ciento de lo -ya de por sí poco- que los planes de estudio permiten? ¿Si despachan su avión de viajecito finisemanal un cinco por ciento más tarde de lo que las circunstancias permitan? ¿Si le rescatan de una avalancha, o de un mar picado, o de un picacho poco accesible, un cinco por ciento mas tarde y, si entretanto se ahoga o se despeña, que le vayan dando?
Los funcionarios son los culpables de todo. De que los ministros no tengan ni puta idea de nada, y cada Ley que se aprueba haya que reformarla y rehacerla a los seis meses; de que los burrócratas -no es errata- de puesto a dedo y sueldazo le compliquen la vida al ciudadano con miles de trámites, papeles y requisitos absurdos; de que el Congreso apruebe gilipolleces sin dotar de medios para cumplirlas.
Y, por supuesto, a ninguno de los hipócritas, cínicos, y sinvergüenzas, se le ha ocurrido contar -así por encima-, de dónde ahorrar, sin joder aún más a quienes ya tienen bastante con aguantar a los ineptos digitoadictos y a los ceporros ombligomundistas, y que desde comenzó esta mierdocracia llevan perdido un cuarenta por ciento de poder adquisitivo.
Pues -para que no digan- ahora les ofrezo una lista -muy poco exhaustiva- de despilfarros idiotas y chorizos crónicos. Los primeros enlaces son de la prensa reciente, y los últimos los he tomado de un blog que mantuve hasta que me faltó tiempo para seguir -estamos en la mejor situación-, que quien guste tiene a su disposición.
Ahora, pasen y vean. Que esto es un circo, pero lleno de
payasos sin puñetera gracia.
 
******
 
- Mediapro recibe 8,5 millones de Cultura - Zapatero regala 13 millones de euros a Comisiones Obreras de Ceuta - La esposa de Montilla ocupa cargos en 14 empresas públicas y privadas
 
*****
 
De todo lo cual -y de lo que cada uno pueda añadir- no sólo se autoriza, sino que se ruega, la máxima difusión. Quien lo desee, citando la procedencia; y quien no, como prefiera.
 
 
 

martes, 11 de mayo de 2010

SOBRE LA NEGATIVA DE GARZON.

La negativa, ante el Tribunal Supremo, de haber prevaricado o vulnerado la intimidad de las comunicaciones entre acusado y abogado defensor.
Vayamos por partes:
El señor Garzón ordenó grabar las conversaciones de los imputados en el caso Gürtel y sus abogados.
Las escuchas han sido declaradas ilícitas por el Tribunal Superior de Justicia de Madrid, por vulnerar el derecho de defensa.
Luego el señor Garzón prevaricó -dictó una resolución ilegal a sabiendas- o es un perfecto ignorante. La consecuncia es que debe ser separado de la carrera judicial; o por prevaricador, o por incompetente.

SOBRE LA "COCINA" SOCIALISTA.

Dice el PP que los datos de la última encuesta del CIS están "cocinados" por el PSOE. Dice que no se cree que los socialistas hayan subido en intención de voto, recortando sensiblemente la diferencia con que tan contentos estaban los populistas. Dice Esteban González Pons que, de no ser por el "sesgo filosocialista", la encuesta sería favorable a su partido por cinco o seis puntos. Dice la ultraderecha mediática -COPE, Grupo Intereconomía-, que se mueren de risa al ver los últimos resultados del CIS.
Pues síganse riendo y hablando de los aceites usados para cocinar opiniones. A fin de cuentas, ustedes -PP, ultracapitalistas mediáticos- saben mucho de eso. En cambio, mi opinión -sin condimento ni unte alguno- es que la encuesta probablemente sea cierta, y que el PP tiene todas las de acabar perdiendo.
En primer lugar, porque la diferencia en anteriores sondeos entre PP y PSOE no se ha debido tanto a ascenso pepero como a caída sociata. El PP -una vez recuperado su porcentaje habitual de votos- no ha subido; esto es: no ha convencido a nadie que no fuera previamente "hooligan" de los que le votarían hiciese lo que hiciese. Y en vista de la pachorra y beatífica bobaliconería de Marianico el corto, no va a cambiar la idea de los que pensamos que, en el fondo, son lo mismo unos que otros en lo tocante a lo que de verdad importa. Véase la entrada de ayer, donde reproduje parte de un artículo de Ismael Medina.
En segundo lugar, porque el PSOE tiene mecanismos bien engrasados, y no pone ningún obstáculo al pan y circo que suma votos, voluntades y perversiones. Basta que Rodríguez, o Pepiño, o Pajín, o Aído, amenacen con que si gana el PP va a derogar la Ley de aborto a caño -léase bien- abierto, o va a dificultar el acceso a las píldoras abortivas del día despues, o va a limitar las múltiples y generosas sopas bobas actuales, para que la plebe se revuelva y vote sociata a cuatro manos.
Cosa incierta, puesto que el PP ni aboliría la Ley del aborto, ni evitaría el consumo libre de abortivos, ni eliminaría sopas bobas de ninguna clase. Si acaso -todos sus soplagaitas ultracapitalistas ya lo dicen por las tertulias de la COPE o de Intereconomía o de Libertad Digital- bajarían el sueldo a los funcionarios. Funcionarios que salvo los de alto nivel son poco mas que mileuristas, porque los que se llevan una pasta gansa son los asesores, los consejeros, los encargados de estudios, todos los contratados a dedo, en suma. Y de esos pocos dejarían de percibir pingües beneficios por ser amigo del que manda. La diferencia es que ahora se aprovechan los amigos de Rodríguez, y si cambiara la situación, se beneficiarían los amigos de Rajoy, de Gay-ardón -75.000 euros anuales nos cuesta a los madrileños una señora que sirva de florero para futuras solicitudes olímpicas-, de Aguirre...
En fin, a lo que iba: que siga el PP empeñado en no querer darse cuenta de la realidad; que siga soñando con sus diferencias de porcentajes -no por propio ascenso, sino por descenso del contrario- y sus escaños futuros.
Y que, cuando se las den todas juntas, no nos venga pdiendo árnica.

lunes, 10 de mayo de 2010

SOBRE LO QUE NO SE VA A HACER.

Mi camarada Ismael Medina, en artículo -tan excepcional como siempre- publicado en Vistazoalaprensa el 6 mayo 2010, ("O se cambia radicalmente de rumbo o nos vamos al cementerio de la Historia"), termina con la exposición de las medidas a tomar si queremos salvarnos de la crisis. No sólo la económica, sino la moral, social e histórica, acaso menos evidentes tras las llamaradas de la economía, pero mas letales a largo plazo. Y responsables, en buena medida, de aquella.
Como sería necio querer decirlo mejor, copio literalmente el último apartado de Ismael Medina:

--
LO QUE CONVENDRÍA HACER Y NO SE HARÁ


¿Y qué acciones serían indispensables para remontar la crisis con solidez, aunque no de inmediato? Enumero algunas de ellas:
Recuperación de los valores morales, acordes con nuestra historia y nuestra cultura, sin los cuales la sociedad se convierte en masa insolidaria y será refractaria a asumir los sacrificios exigibles para salir del pozo.
Revisión a fondo de las estructuras de la enseñaza, desde la primaria a la universitaria, en todos cuyos estamentos prime la igualdad de oportunidades basada en la calidad y en la competitividad. Y con criterios homogéneos para toda la nación.
Reforzamiento de la familia como unidad básica de la organicidad social y su indispensable contribución a un espontáneo crecimiento demográfico, una de sus funciones fundamentales, sin el cual se avanza hacia el suicidio.
Plena independencia de la Justicia, ajena a interferencias y dependencias de partido y también ayuna de asociacionismos ideológicos.
Unidad fiscal para toda España, mediante la recuperación para el Estado de la plenitud de competencias e incluso la supresión de fueros como el de Navarra o los privilegios vascongados.
Reducción del Estado de las Autonomías a una funcional descentralización administrativa y supresión del tinglado político.
Disolución de todas las agencias, observatorios, empresas y demás entes clientelistas creados por los gobiernos taifales, diputaciones y ayuntamientos, y cancelación de contratos con todos sus dirigentes y plantillas de enchufados.
Un sistema de paro de carácter general similar al sueco, por ejemplo, que implique la pérdida del seguro de desempleo o similares si se rechaza por segunda vez el puesto de trabajo ofrecido.
Reducción de los cargos políticos ministeriales al ministro, subsecretario y jefe de prensa, y atribución a funcionarios de carrera del nivel adecuado de direcciones generales y demás, así como los delegados del gobierno en provincias, antes gobernadores civiles, según el sistema establecido en otros países y gracias al cual las administraciones públicas siguen funcionando aunque se produzcan crisis prolongadas de gobierno. Mecanismo que conlleva la eliminación de asesores y cualesquiera otros cargos de libre designación.
Supresión y concentración de ministerios con criterios de funcionalidad, amén de un tope a la retribución de sus altos mandos que no supere más de dos veces el salario de un funcionario del máximo nivel.
Eliminación de los cuerpos policiales autonómicos y su integración en el Cuerpo Nacional de Policía y en la Guardia Civil, en igualdad de condiciones.
Reforzamiento moral, operativo, estructural y dotación de las Fuerzas Armadas en consonancia con su misión de defensa de España y los riesgos exteriores latentes a su integridad. Exigencia asimismo de una reserva acorde y periódicamente entrenada, indispensable una vez suprimido el servicio militar obligatorio.
Eliminación del Senado por inservible e inútil caja de resonancia del Congreso de los Diputados.
Supresión de toda suerte de privilegios, sean cuales sean, a los diputados y emolumentos similares a los de un funcionario de alto nivel.
Supresión de las aportaciones del Estado a los partidos políticos. Un sistema, en todo caso, similar al de la casilla para la Iglesia en la declaración del IRPF.
Supresión asimismo de las aportaciones del Estado y otras públicas a las centrales sindicales.
Reforma a fondo del sistema financiero que, además, conlleve el bloqueo de remuneraciones escandalosas.
Reforma del sistema electoral que apareje la responsabilidad directa de los elegidos con las circunscripción por la que se presentaron.
Reforma del Código Penal en concordancia con las formas delictivas actuales y con la severidad indispensable en la índole de las penas y en su riguroso cumplimiento, incluida la cadena perpetua, revisable o no.
Revisión de los créditos a gobiernos extranjeros y de las subvenciones a asociaciones, ONGs, fundaciones, etc. que estén directa o indirectamente vinculadas a partidos políticos, aparatos sindicales u organizaciones internacionales, al menos mientras dure la recesión.
Retorno al sistema de capitalización del sistema de pensiones y recuperación por los pensionistas de los derechos consolidados que les fueron sustraídos.
Libertad para elegir la edad de jubilación, siempre con revisiones que aseguren su capacidad para el quehacer que desempeñan.
Una política migratoria que sólo admita a inmigrantes con contrato de trabajo legalizado y el compromiso de integración en nuestra sociedad.
Participación de los trabajadores en los resultados de las empresas, tanto positivos como negativos, como factor de estímulo a la productividad.
Y sobre todo, la ejemplaridad de los gobernantes. Si como alecciona un adagio francés, al que me he referido en más de una ocasión, el pescado se pudre por la cabeza, para terminar con la corrupción de la que la cabeza ha contagiado a las instituciones y a la sociedad, ha de comenzarse por sanear la cabeza mediante la eliminación de sus partes podridas.
No se me oculta que decisiones de esta naturaleza, indispensables para no caer en el abismo y para que España no se fragmente, requerirán una nueva Constitución. Ni tan siquiera su reforma parcial. No se trata de elecciones anticipadas que se reclaman ahora y en poco o nada cambiaran las cosas, sean cuales sean sus resultados. Hay métodos para afrontar el reto con voluntad y espíritu de salvación. O se coge a este resabiado morlaco por los cuernos o el morlaco nos festoneará el cuerpo con sus pitones y nos llevará al hule de la enfermería para salir de ella hacia el cementerio de la Historia en la carroza fúnebre del Nuevo Orden Mundial.

jueves, 6 de mayo de 2010

SOBRE LA CONFABULACION.


La que, según la portada de Público de ayer, se está produciendo en contra de España, a la que atacan los especuladores.
Zapateresca frase, digna de encomio, por cuanto representa que -mas vale tarde que nunca- al final los rojos han reconocido que aquello de los contubernios y confabulaciones contra España no eran inventos de Franco.
Bienvenidos a la edad de la razón, aunque aún no les dé mas que para esto.

miércoles, 5 de mayo de 2010

SOBRE APAGAR LA TELE.

Que es la recomedación de don Sergio Ramos para quien no le guste cómo juega el Real Madrid.
Vayamos por partes, don Sergio. No conozco su edad exacta, pero le supongo menor de la treintena o rondándola; lo cual significa que le saco -año más o menos- dos décadas de madridismo, caso de que usted lo fuera antes de fichar por el club, y lo vaya a ser después de terminar contrato.
No soy socio del Real Madrid, ni abonado. Ni siquiera voy al campo. Y aún así, soy uno de los que pagan su sueldo. Si, señor Ramos; tranquilícese, que se lo explico.
Usted -y todos los demás jugadores de futbol de primera división- cobran unos sueldos determinados. No voy a entrar a discutir si son pequeños o grandes pero, en todo caso, son los que ustedes han firmado percibir. Los clubes les pagan estos sueldos en función de los ingresos que obtienen y, como usted muy bien podrá maginar, la pasta gansa no llega de la venta de entradas, sino de la publicidad y de los derechos de televisión.
He aquí por donde resulta que yo le pago a usted una parte -ínfima, desde luego; pero una parte- de su sueldo. Le pago una parte cuando compro un encendedor o un cenicero del club; le paga una parte quien compra camisetas del club -que no es mi caso, pero hay millones-; y le pago una parte cuando sintonizo la emisora que le televisa a usted, señor Ramos. Porque si unos cuantos millones dejamos de sintonizar esa emisora, los anunciantes que pagan auténticas burradas por colocar su rollo en torno al partido, verán que disminuye la cuota de pantalla, y pagarán menos; y usted cobrará menos, señor Ramos.
De forma que, señor Ramos, si siguiéramos su consejo y apagáramos la televisión cuando no nos guste el juego del Madrid, ya les pondrían a ustedes las pilas el club, y acaso dejaran de pasearse soporíferamente por el césped, que más parece que estén haciendo la digestión de una comida pesada con un tranquilo paseo, que jugando al fútbol.

lunes, 3 de mayo de 2010

SOBRE UNAS LLAMATIVAS SIMILITUDES.

Hoy -lo cuenta Público- los acusados del atentado de la T4 de Barajas se ha negado a declarar en la Audiencia Nacional y han llamado fascista al Tribunal.
Curiosamente, hace unos días era la secta de los garzonianos -Carlos Jiménez Villarejo, presunto ex-fiscal; Cándido Méndez y ese tal Toxo, mamones sindicochaperos; Carlos Berzosa, acollejado Rector universitario; cejilleros varios, necios Pepiños y asesinos paracuelleros- los que llamaban fascista al Tribunal Supremo.
Y esta similitud no es, ni por el forro, mera coincidencia.

sábado, 1 de mayo de 2010

SOBRE EL 1 DE MAYO.

Como era de esperar, los llamados sindicatos mayoritarios han dedicado la jornada de hoy a hacer creer que tienen algo que ver con los trabajadores -y con los parados-, una vez cumplidas sus obligaciones con el juez Garzón -trabajador donde los haya, ahí está su celeridad con el caso Faisán-, y con los que les subvencionan el chiringuito.
Así, han protagonizado en Madrid una manifestación ilegal -véase la bandera anticonstitucional que figura en una de las cabeceras- bajo el lema 'Por empleo con derechos y la garantía de nuestras pensiones'.
Hacían bien los días pasados en protestar contra el franquismo -con cierto retraso, los pobres, pero ya sabemos para lo que dan- porque una manifestación así hubiera sido imposible con Franco.
Con el abuelo, había trabajo, derechos y pensiones.

Publicidad: