Pero piense el Gobierno que si España se le va de entre las manos, no podrá escudarse tras de una excusable negligencia. Cuando la negligencia llega a ciertos límites y compromete ciertas cosas sagradas, ya se llama traición.

José Antonio Primo de Rivera.
(F.E., núm. 15, 19 de julio de 1934)

jueves, 30 de septiembre de 2010

SOBRE UN ILETRADO.

Bien, ya se que, así dicho, hay infinidad donde elegir; pero tampoco podía dar más detalles en el titular.
El iletrado -sin desmerecer a tantos otros posibles candidatos-, es el señor director de la compañía nacional de teatro clásico, que 20 Minutos -edición Madrid, papel, pág. 29- dice que es don Eduardo Vasco.
Y el referido señor Vasco, que presenta su versión de El alcalde de Zalamea, afirma que el argumento trata de "un abuso de poder" y de "los tremendos desmanes que la soldadesca provocaba impunemente a los villanos que tenían la obligación de alojar a los soldados en sus casas cuando el Ejército se detenía".
Parece imposible que un señor director de la compañía nacional de teatro clásico no haya leído y ni siquiera visto por encima una representación de El Alcalde de Zalamea. Porque don Pedro Calderón de la Barca, capitán de los Tercios, no habla de ningún desmán por alojar soldados en las casas de los lugareños, sino de la seducción y posterior abandono de la hija de un villano por un oficial de los Tercios. Y de su posterior ajusticiamiento por tal delito con garrote vil -pues como los hijosdalgo / viven tan bien por acá, / el verdugo que tenemos / no ha aprendido a degollar-, y no decapitado como a su rango correspondería, lo que posteriormente sanciona el Rey dado que al ajusticiar al violador, bien dada la muerte está; / no importa errar lo menos / quien acertó lo demás.
Y además, que el honor es patrimonio del alma, y el alma sólo es de Dios.
Por cierto, y ya que hablamos de iletrados, en Cruzada Hispánica tienen una interesante reflexión sobre los mamarrachos quemalibros a que en entrada anterior hice referencia.

SOBRE LOS "JOVENES" HIDEPUTAS.

Tranquilícense, que ya verán que no es un insulto, ni soy yo quien lo afirma.
 
El caso es que -lo dice El Mundo-, un centenar de jóvenes encapuchados, han aprovechado la juerga sindicatera para asaltar la Librería Europa, conocida por no plegarse al pensamiento único y permitir que cada uno se informe a su elección, destruyendo y abandonando en la calle parte del material -libros, efigies, banderas y hasta electrodomésticos, porque los microondas son nazis, todo el mundo lo sabe-, y dejando pintadas en la puerta del establecimiento que rezaban 'fora feixistas' (fuera fascistas) e 'hijos de puta'.
 
Esto es; que despues de que los jovenes -qué alegría ser siempre joven, aunque cambiemos de siglo-, han hecho su gracia, han dejado su firma.
 
¿Ven como no era yo el que insultaba, sino ellos quienes dejaban su tarjeta de visita?
 
 

miércoles, 29 de septiembre de 2010

SOBRE LEIRITA

Porque así habrá que llamar a doña Leire Pajín, tan pequeñita ella que desconoce lo del GAL, según confesiones a la prensa que recoge La Gaceta.
Parece palmaria la confesión de que doña Leire no ha estudiado nada, ni sabe nada que no haya visto con sus ojitos. Tal confesión de necedad -esto es, de falta de ciencia, de conocimientos, explicado sea para quien lo considere insulto y no sepa acudir a nuestra madre Academia-, la honraría si la aplicase a todo por igual.
Pero la pequeñez confesa de la señora Pajín no la priva de desbarrar sobre asuntos que aún menos puede haber conocido, por ser anteriores al ignoto GAL. No la priva su pequeñez para apuntarse al carro de la memez histérica, acaso porque de eso considera saber lo suficiente con las elucubraciones calenturientas de un señor Rodríguez.
Pues mire, doña Leire, Leirita, pregúntele al señor RuGALcaba, o al señor Garzón -si, ese mismo que se inventa la memez histérica- que ellos saben bastante del GAL. Incluso le puede preguntar a Garzón -tan de su confianza socialista- en qué acabó aquella famosa X, que nunca logró despejar pero que -para los que en su día estudiamos las ecuaciones de primer grado- bien podría obedecer -lo diremos al estilo de la prensa cuando quiere proteger a los delincuentes- a las iniciales FGM.

SOBRE UNA DEMOSTRACION PRACTICA.

Recibido por correo electrónico, aquí les dejo un ejemplo para pensar:

***

¿Por qué fracasa el Socialismo?

Un reconocido profesor de economía de la Universidad norteamericana Texas Tech alegó que él nunca había suspendido a uno de sus estudiantes pero que, en una ocasión, tuvo que suspender la clase entera.
Cuenta que esa clase le insistió que el socialismo sí funcionaba, que en éste sistema no existían ni pobres ni ricos, sino una total igualdad.
El profesor les propuso a sus alumnos hacer un experimento en clase sobre el socialismo: Todas las notas iban a ser promediadas y a todos los estudiantes se les asignaría la misma nota de forma que nadie sería suspendido y nadie sacaría una A (excelente).
Después del primer examen, las notas fueron promediadas y todos los estudiantes sacaron B. Los estudiantes que se habían preparado muy bien estaban molestos y los estudiantes que estudiaron poco estaban contentos.
Pero, cuando presentaron el segundo examen, los estudiantes que estudiaron poco estudiaron aún menos, y los estudiantes que habían estudiado duro decidieron no trabajar tan duro ya que no iban a lograr obtener una A; y, así, también estudiaron menos. ¡El promedio del segundo examen fue D! Nadie estuvo contento.
Pero cuando se llevó a cabo el tercer examen, toda la clase sacó F: ¡suspensos a todos!
Las notas nunca mejoraron. Los estudiantes empezaron a pelear entre si, culpándose los unos a los otros por las malas notas hasta llegar a insultos y resentimientos, ya que ninguno estaba dispuesto a estudiar para que se beneficiara otro que no lo hacía.
Para el asombro de toda la clase, ¡Todos perdieron el año! Y el profesor les preguntó si ahora entendían la razón del gran fracaso del socialismo.
Es sencillo; simplemente se debe a que el ser humano está dispuesto a sacrificarse trabajando duro cuando la recompensa es atractiva y justifica el esfuerzo; pero cuando el gobierno quita ese incentivo, nadie va a hacer el sacrificio necesario para lograr la excelencia.
Finalmente, el fracaso será general.
***

Y ahora, me pregunto si no es exactamente esto lo que estamos haciendo con nuestro sistema educativo desde hace varias décadas.

martes, 28 de septiembre de 2010

JUERGA GENERAL.

Porque esto, desde mayo (14/05 – Minuto Digital: Los sindicatos no quieren una huelga general), más que huelga ha sido juerga. Hasta el extremo de que, también en el mes de mayo (16/05 -- Demotix: Manifestación surrealista en Madrid, exigiendo una “huelga general”), los únicos que no querían hacerla era los sindicatos.

Finalmente se decidieron en junio (15/06 --
El País: UGT y CC OO convocan huelga general para el 29 de septiembre), pero la dejaron para finales de septiembre, no nos fueran a fastidiar las vacaciones. (16/09 – La Gaceta: Toxo preparó la huelga general en un lujoso crucero por el Báltico).

A primeros de septiembre empezaron a mover la cosa (8/09 –
El periódico: Los sindicatos calientan la huelga general para evitar un fracaso; 8/09 – Público: Los sindicatos apuestan por “un huelgón” para el día 29; 8/09 – Diario de Burgos: Toxo admite que la huelga general resulta impopular y es una «gran putada»), pese a considerar que era una putada.

Era una putada porque ellos no querían ir contra el Gobierno (9/09 –
La Gaceta: Toxo y Méndez, contrariados por los gritos de “¡Zapatero, dimisión!”), sino contra las nubes, que no saben a qué huelen, pero animan el paisaje. O como los artistas (21/09 – El País: Artistas y cantantes como Joaquín Sabina y Miguel Ríos, el actor Juan Diego o los escritores Almudena Grandes y José Manuel Caballero Bonald han firmado un manifiesto de apoyo a la huelga para, explican, alzar la voz “contra los especuladores y sus cómplices”), que firman lo que les echen, y a cuatro pezuñas, aunque no tengan muy claro que las leyes no las hacen los especuladores, sino los gobernantes que permiten campar a sus anchas a los especuladores; esto es, que son sus cómplices.

Porque para los sindicateros, la culpa de todo la tiene cualquiera menos el Gobierno (9/09 –
Mi libre opinión: Sobre huelgones y huevones), así es que aunque no sepamos exactamente contra quien van, reúnen unos miles de liberados para instruirles (10/09 – Mano a mano (UGT): Vistalegre a rebosar: ¡Huelga general!), y lograr que haga huelga alguien más que ellos. Se las prometen muy felices (10/09 -- El Imparcial: Méndez vaticina que “más del 70%” de los trabajadores harán huelga), pero por si acaso preparan piquetes (11/09 -- La Razón: Las centrales sindicales preparan piquetes para parar el país), y tratan de animar hasta a los abuelos (16/09 – El Mundo: UGT exhorta a los abuelos a que no cuiden de sus nietos el 29-S).

Por último, se anuncia que la huelga será un exitazo, en el que participarán por lo menos la mitad de los socialistas (25/09 –
El Plural: Un 50% de los votantes socialistas respalda la huelga general). Lo cual –advierto por mi parte- puede dar idea de cuantos votantes le quedan al PSOE, que ya lo veremos.

En vista de todo lo cual, y a fuer de testarudo y cabezón, me mantengo en mis trece, y el día 29 iré a trabajar salvo que Dios –que no Tocho, ni Cándido- disponga otra cosa, y confío que los piquetes muestren la debida docilidad que acostumbran sus amos, porque caso contrario nos vamos a ver en un lío.

Todos; ellos, y yo. Pero más ellos.

lunes, 27 de septiembre de 2010

SOBRE LA VERACIDAD INFORMATIVA.

Seguramente, todos ustedes han oído en la radio, visto en cualquier televisión, la información de ese desgraciado accidente en el que han fallecido dos ciclistas y han resultado heridos varios más. Todos ustedes sabrán ya que el conductor causante del atropello mortal carecía de carnet de conducir y de seguro del vehículo.
Lo que -al menos yo- no sabía hasta leerlo en Minuto Digital, es que el referido causante del accidente es un inmigrante nigeriano, porque ese dato se ha ocultado en todos los demás medios.
Que no es que para mí tenga importancia, porque el delincuente lo es independientemente de su nacionalidad; pero para ellos -los ocultadores- si parece tenerla.

SOBRE EL OMBLIGO GARZÓN.

Sin preposición, porque no me refiero a los vestigios umbilicales de don Baltasar, sino a su creencia de serlo del ancho mundo.
Sabido es que el señor Garzón tiene un muy buen concepto de sí mismo. Ignoro si gozó de abuela en sus años jóvenes, pero el hecho es que se comporta como si no la hubiera tenido. O acaso sus abuelas eran mujeres de pro, y le dieron más bien ganados capones que inmerecidos elogios.
El caso es que don Baltasar, sobre tenerse por el ombligo del mundo, no sólo afirma que piensa defenderse de "lo que le está sucediendo", sino que además no lo considera "siquiera digno y justo" -según dice El Mundo-, y añade que "resulta paradójico que cuando se decide juzgar esos hechos se juzgue al juez que pretendía hacerlo".
Además de la evidente falta de modestia, concurre en el señor Garzón una similar falta de memoria. Memoria real, de la de acordarse de lo ocurrido, no de la histérica, que de esa va sobrado. Le falta memoria para acordarse de que a él nadie le ha empapelado por pretender juzgar unos presuntos hechos, sino porque esos hechos no eran enjuiciables legalmente. Porque había, incluso, jurisprudencia en tal sentido: la sentada por el propio Garzón, en el caso de los asesinatos de Santiago Carrillo en Paracuellos del Jarama.
También, al parecer, le falta memoria para saber que, además, está enjuiciado por otros asuntillos relacionados con ciertos dineros que se olvidó de declarar, o que cobró indebidamente, o que podrían ser considerados cohecho; y que, en consecuencia, igualmente podría haber sombras de prevaricación en nada relacionadas con los presuntos crímenes que él y cuatro gilipollas más achacan al franquismo, sino con banqueros imputados por ciertos delitos de los que salieron de rositas. Por si ello fuera poco, también dijo don Baltasar que -entre otras cosas-, "es injusto que haya atentados terroristas y que no se proteja a las víctimas ni se persiga a los terroristas"
Vaya, señor Garzón, qué pena que no pensara usted lo mismo cuando se olvidó en sus cajones -por favor, léase bien- el sumario del caso Faisán.
Y de todo ello la culpa es de la ultraderecha, claro. Pues mire, don Baltasar: yo no soy de ultraderecha; soy Nacionalsindicalista, que es muy diferente pero que, para su necedad, será parecido, porque eso es lo que tienen los cenutrios de ideas cortas y remachadas al tópico, que no distinguen. Y como nacionalsindicalista, le juro que no he sido yo quien le ha influido para que instruya rematadamente mal casi todos los sumarios que le han caído en suerte, o en mano; tan rematadamente mal, que los jueces que entendieron posteriormente de los casos, lo dijeron en la sentencia.
Que no he sido quien le dejó sin Ministerio aquella vez que le sentó a usted tan mal, que del berrinche se puso a destapar los GAL, aunque sin los necesarios arrestos de llegar a la "X."
No soy quien le ha inclinado a dejar en libertad a Díez Usabiaga para que cuide a su señora madre, aunque ni siquiera va a verla, y ello después de haberle acusado tres meses antes; no soy quien le aconsejó cobrar conferencias en dinero negro, ni pedir dinero a empresas privadas para sus cursos; no soy el que le ha distraído para que se le pasen los plazos y deje en libertad narcotraficantes; ni le he influido para que utilice a sus escoltas para sacarle las castañas del fuego a su hijo cuando conducía borracho...
En fin, don Baltasar, que ya será menos la "ultraderecha", y más su necedad, su egolatría, su narcisismo, su soberbia y su arrogancia las que le han llevado a donde está. O tal vez todo se explica por el foro donde hace sus declaraciones, que ha sido en la quinta edición de Hay Festival, encuentro literario que se celebra en Segovia.
Acabáramos, señor Garzón: que lo que usted quiere es pasarse a la literatura, y ha empezado por una novela truculenta, nada sorprendente y algo pastosa.

domingo, 26 de septiembre de 2010

SOBRE LA EMPANADA MENTAL DE UNA COMENTARISTA.

Transcribo un comentario a mi entrada acerca de "el fin de las torturas":
***

Lenina Libre dijo...
Pero que se habrá creído la gente, que puede ser libre..que puede tener sus ideas..que además puede hacerlas.. No, eso no es libertad, libertad es sacrificarse, no pensar por ti mismo si no obedecer, esa es la verdadera libertad que quiere la gente, porque tú no eres propietario de tu vida, no te pertenece, si te quedas embaraza pues sufre, renuncia a tus sueños, OBEDECE
Esa gente que se cree que puede decidir cuando y con quien puede tener un hijo, que utiliza anticonceptivos, que disfruta.. No, eso no, lo mejor es sufrir, otros saben mejor que yo mismo lo que quiero, lo que me hará feliz, por eso obedezco, por eso no me lo cuestiono y busco mi libertad

***

Empanada más que evidente la de esta seguidora de Lenin, o acaso de la protagonista de "un mundo feliz" de Huxley, que debe haber leído sin el menor aprovechamiento, pues la obra es un ataque en toda la línea contra las sociedades hedonistas y nihilistas que a esta Lenina le parecen tan bien.
Empanada porque se piensa -o lo que sea, porque a estas niñatas que intentan ascender al pensamiento abstracto siempre les salen unos churros impresionantes- que a mi me importa lo que haga con sus ideas, que a la vista está que no las tiene, sino tópicos; lo que haga con su vida, que debe ser muy aburrida porque con ese existencialismo barato no habrá quien la soporte; y en general, que me importa una higa que disfrute o sea disfrutada en lo que, al final, parece dirigir todo su pensamiento, que es al conocida infinitivo de la segunda conjugación que acompaña a comer y beber.
Y a mi, Lenina, me importa tres leches tu hedonismo zafio, tu nihilismo topiquero y tu existencialismo snob. Lo que no me da lo mismo, es que la Ley te permita asesinar a un ser humano para buscar tu libertad -poca libertad de espíritu debes tener para nombrarla tanto-, porque si eres propietaria de tu vida, no lo eres de la de nadie más. Aunque la pobre criatura tenga la desgracia de caer en tu cuerpo, a todas luces no merecedor de ello.
Tu puedes querer lo que te de la gana, puedes decidir con quien quedarte embarazada, y quien te disfruta, que a mí se me da un rábano. Lo que no me da igual es que mates a otro. Y si te quedas embarazada por haber disfrutado a destiempo, le haces frente -que eso es la libertad, hacer frente a la vida-, y tienes el niño, y si no lo quieres porque perturba tu libertad, lo das en adopción. Y si nueve meses de tu libérrima vida son demasiados por una vida ajena, te esterilizas antes y a disfrutar a tope.
Ahora, vuélvete al Instituto -porque es evidente que eres una cría empanada o una madura infantiloide, que es peor-, déjate un par de días la posturita de existencialista incomprendida y tocapelotas, y que el profe de ciencias te explique lo del ADN, y que es único e irrepetible para cada ser humano desde el momento de la concepción.

sábado, 25 de septiembre de 2010

SOBRE EDUCACION OBLIGATORIA.

En la entrada que hace unos días dediqué al tema de la educación -mala-, me hicieron un comentario que, en mi opinión, puede suscitar un debate interesante.

* * *

Daniel dijo...
Pienso que hay que suprimir la enseñanza obligatoria. No creo que la cultura o la educación deban estar al alcance de todos y mucho menos, obligatoria.
Es como cuando la mili era obligatoria y consintieron la objeción de conciencia. Pues con la enseñanza, igual, el que no quiera estudiar que lo dejen en casa. Al fin y al cabo, la ignorancia debe ser un derecho, y de paso, no molestar a los que de verdad quieran estudiar y superarse.
* * *

Bien, amigo Daniel; mi idea sobre la educación es la que viene definida por los puntos 23 y 24 de la Norma Programática de la Falange, que dicen así:

23. Es misión esencial del Estado, mediante una disciplina rigurosa de la educación, conseguir un espíritu nacional, fuerte y unido e instalar en el alma de las futuras generaciones la alegría y el orgullo de la Patria.Todos los hombres recibirán una educación preliminar que los prepare para el honor de incorporarse al Ejército nacional y popular de España.
24. La cultura se organizará en forma de que no se malogre ningún talento por falta de medios económicos. Todos los que lo merezcan tendrán fácil acceso incluso a los estudios superiores.
-
De esto se deriva que la enseñanza es un derecho del ser humano, y una obligación del Estado, y que este debe poner todos los medios para lograr que nadie carezca de una enseñanza adecuada, tan completa como sus facultades le permitan, y accesible.
Hablo de enseñanza, no de educación, porque la enseñanza es sólo una parte de la educación. El Estado tiene la obligación de hacer accesibles los conocimientos; y entre ellos, los destinados a la vida social que permiten al individuo humano convivir con sus semejantes. No se trata -como pretende la llamada Educación para la ciudadanía- de adoctrinar para el socialismo o la homosexualidad, el realganismo o la desvergüenza; sino de inculcar el respeto a la Ley, el respeto -no la gilipollez de tolerancias y mandangas similares- a los demás, y los valores de la vida en sociedad. Y, por supuesto, el sentido de ser español, dado que en ningún país del mundo -salvo acuerdos internacionales específicos- tiene un extranjero derechos civiles.
El Estado, pues, tiene obligación de poner a disposición del individuo una enseñanza adecuada, y de facilitarle el acceso a la misma hasta el máximo nivel que cada uno sea capaz de alcanzar. Lo que no puede el Estado, es rebajar el listón de exigencia hasta el nivel del más bajo, porque eso representa un perjuicio a los demás.
Como bien dice Daniel, el que no quiera estudiar que no estudie; pero el Estado debe ofrecerle la posibilidad de estudiar, y debe exigirle la asistencia a los centros de enseñanza. Si no la puede aprovechar por incapacidad, se deberán poner los medios para hacerle los estudios mas accesibles; si no la aprovecha por pereza o por vagancia, es cuenta suya. Incluso podría el Estado permitir la enseñanza en casa, para los padres que así lo quisieran, siempre y cuando los educandos se sometieran a unas pruebas regulares donde demostraran haber alcanzado el nivel exigible a su edad.
Pero en ningún caso debe retrasarse al resto para igualar por debajo con los incapaces o los vagos, porque eso es perjudicar a los que tienen capacidad y se esfuerzan.
¿Qué hacer, por tanto? Pues poner a cada uno donde sus capacidades y merecimientos lo sitúen. Al que quiera estudiar que se le facilite el estudio; y al que no, que se le inculque, al menos, que no va a hacer su real gana por encima de los demás.
Y a los que andan al borde de la delincuencia -porque las noticias que a veces saltan sobre colegios o institutos son demenciales-, enseñarles de forma clara que eso no se puede hacer.
Bien; esta es mi idea, así a vuelapluma, porque mi circunstancia familiar no me permite en estos momentos profundizar más. Quede ahí para que, si alguien gusta, ofrezca otras ideas.

jueves, 23 de septiembre de 2010

SOBRE IGNORANTES Y DINAMITEROS, CON EL VALLE DE LOS CAIDOS AL FONDO.

La noticia procede de Minuto Digital, pero me llega por medio de Cruzada Hispánica.
El caso es que el Senado -ese lugar cuyo nombre le predestina a convertirse en tertulia de seniles- ha aprobado una moción en la que pide que el Gobierno meta la zarpa en el Valle de los Caídos, amparado en su memez histérica, para que el monumento honre la memoria de “todos los fallecidos” en la Guerra Civil. Y -lógico en mentes que ya declinan sus facultades-, también a las "víctimas de la represión franquista," y que se fomenten “las aspiraciones de reconciliación y convivencia” de los españoles.
Cualquiera que no esté inmerso en la demencia senil -enfermedad lamentable que he visto muy de cerca y de la que jamás me permitiría bromear, lo cual aclaro por si algún posible rojo lector fuera tan mezquino como para pensar que me regodeo; pero enfermedad que debería imposibilitar para ocupar cargo público-, sabe que en el Valle de los Caídos hay enterrados muertos de ambos bandos. Cualquiera sabe que la reconciliación fue su primer objetivo. Cualquiera sabe que en la Basílica se elevan preces por todos los Caídos, y que esto siempre ha sido así.
Cualquiera -cualquiera que no sea un cenutrio iletrado- sabe que en la construcción del Valle de los Caídos sólo trabajaron presos voluntarios, a los que convenía reducir condena con el trabajo y cobrar el sueldo que se les pagaba. Cualquiera sabe que en la construcción del Valle de los Caídos ningún preso trabajó en las tareas particularmente peligrosas, porque para eso hacían falta especialistas.
Cualquiera sabe -o puede saber a poco que se moleste- que los presos que trabajaron en la construcción del Valle de los Caídos tuvieron casas, donde vivían con sus familias los que quisieron llevarlas; que tenían escuela para sus hijos, y atención sanitaria. Lo contó el actor Francisco Rabal, no precisamente sospechoso; pero además, lo sé de primera mano, porque una antigua amiga era hija de uno de los maestros -o acaso médicos, me falla el detalle- que allí estuvieron, y allí -en ese poblado- nació y vivió ella sus primeros años.
Pero además de la idiotez histérica, de la incultura oceánica, de la ridiculez iconoclasta, ya vieja, se cubrió de... lo que le corresponde -esto es, pura mierda- ese ente que en el registro civil llamaron Anasagasti, cualquiera sabe por qué.
Acaso con las neuronas nadando en los ricos caldos maketos que tanto gustan a los separatistas baskos -Unamuno dixit-, el hijoputa comentó la posibilidad de dinamitar el monumento. “Me recuerda lo de los budas de Bamiyán de los talibanes”, le respondió el portavoz del grupo popular, Juan Van-Halen.
A mi, además de la incultura talibán, me recuerda -ya se insinúa en Cruzada Hispánica- otras muchas cosas, bastante más cercanas al cuatezón Anasagasti. Me recuerda la T-4 de Barajas (30 de Diciembre de 2006). Me recuerda el atentado de Hipercor (19 de Junio de 1987). Me recuerda muchas casas-cuartel de la Guardia Civil.
Me recuerda aquél 28 de Junio de 1960, cuando la niña Begoña Urroz Ibarrola, de año y medio, muere como consecuencia de una bomba que explosionó en la consigna de la estación de Amara en San Sebastián (Guipúzcoa). Me recuerda el 13 de Septiembre de 1974, cuando una bomba en la cafetería Rolando de Madrid mata a doce personas. Me recuerda el 29 de Julio de 1979, cuando un artefacto explosivo en la estación de Chamartín en Madrid mata a la ciudadana checa Dorotea Fetiz; mueren en el aeropuerto de Barajas en Madrid los ciudadanos José Anaya, Juan Luna Azol y Jesús Pérez Palma como consecuencia de la explosión de una bomba, y también muere en la estación de Atocha en Madrid la ciudadana Guadalupe Redondo Villar como consecuencia de otra.
Y el 20 de Enero de 1980 en que la explosión de una bomba mata a cuatro civiles en la localidad de Barakaldo (Vizcaya): Liborio Arana Gómez, Mari Paz Armiño, Pacifico Fica Zuloaga y Manuel Santacoloma Velasco. Y el 29 de Marzo de 1980, cuando muere el niño José María Piris Carballo en la localidad de Azpeitia (Guipúzcoa) al golpear una bolsa de deportes que contenía un artefacto explosivo mientras jugaba en la calle. Y el 20 de Agosto de 2001, en que María Francisca Eraunzetamurgil Alkorta muere cuando trataba de abrir un juguete trampa con explosivos que los etarras de la "kale borroka" habían dejado en los servicios de un bar durante unos enfrentamientos con la Ertzaintza.
Recuerdos todos estos en que he prescindido de contar los asesinatos a tiros, los asesinatos de militares, guardias civiles, policías y, en ocasiones, de particulares que pasaban por allí... Si quieren pueden ver la relación completa de atentados mortales en
http://www.vianetworks.es/personal/angelberto/listatentados.htm.
Esto es lo que le gusta al marrano Anasagasti, y ni así las tiene todas consigo, el gallina, porque al parecer añadió que “igual, si se vuela, el hermano Francisco despierta y no conviene”.
No va a despertar porque ya está por encima de vuestra miseria, de sobra lo sabes. Como que si no estuvieras seguro ibas a alzar la cresta, cabrón.

miércoles, 22 de septiembre de 2010

SOBRE LOS NIÑOS Y LOS MAYORES.

Me llega por correo electrónico una llamada carta de una profesora que, como las cosas que suelo traerles aquí, no tiene desperdicio. Compruben:

* * *
El síndrome Belén Esteban
Como profesora, las preguntas de los alumnos que más me cuesta responder convincentemente son sobre por qué hay que estudiar cosas que a ellos les parecen inútiles o absurdas, como la Historia o la Geografía. Yo tengo claro qué me aportan a mí, pero de todas las razones que hay para estudiar estas cosas, yo les hago hincapié en lo necesarias que son estas disciplinas para comprender el mundo en el que viven: las coordenadas de espacio y tiempo, que al fin y al cabo son las que tratan la Geografía y la Historia , nos ayudan a conocer el sitio que ocupamos en el mundo y a comprender de dónde vienen todas nuestras realidades. Que todo eso les puede parecer ajeno y absurdo, pero que muchas de las cosas que estudian tienen que ver con su vida real y que, quieran o no, les afectan.
Por ejemplo, ¿quieres saber por qué tienes a tu lado a un compañero que viene de Ecuador? ¿por qué habla el mismo idioma que tú? ¿quieres entender por qué un señor, por nacer con el apellido Borbón, va a ser "rey" y el Estado Español le va a dar mucha pasta (que vendrá de los impuestos que tú pagues de mayor)? ¿por qué lo que digan unos señores europeos en Bruselas va a repercutir - y mucho - en tu vida? Todo eso es geografía. Todo eso es Historia.
Algunos entienden qué quiero decir, otros no. Yo no llevo mal las preguntas, las protestas... son críos. Es normal. Donde me desarman del todo y me dejan sin respuestas es cuando me dicen que todo eso les da igual. Que para qué quieren saber dónde está Marruecos, si no van a ir nunca. Para qué conocer el tipo de elecciones que hay en España, si ellos no tienen la intención de votar jamás. Que les resbala que haya una guerra en Irak, que media África se esté muriendo de hambre o que la Unión Europea diga "bla". Si ni siquiera les interesa eso, imaginaos lo complicado que me resulta hacer que se interesen por lo que hacían señores de hace cinco siglos, por muy apasionante que yo intente pintarlo.
Y, lo que llevo peor con diferencia, es esa actitud de orgullo con el que exhiben su ignorancia y su cortedad de miras. Esa actitud de "no sirve para nada, no me interesa. Eso que cuentas y a lo que dedicas tu vida es una mierda. Yo quiero jugar a la Play / irme de compras al Centro Comercial y ya". La tienen conmigo, que enseño Historia, pero también con los profes de lengua, de biología, de matemáticas. El desprecio por los libros, por el Arte, por la Cultura , por las Ciencias... no es algo tan raro, y puede conmigo.
Últimamente esa actitud está más de moda que nunca. Tenemos una perfecta encarnación en la dichosa Belén Esteban , que no sabe nada, no quiere saber nada y se jacta de ello. La mala educación, la zafiedad y la ignorancia puestos en un pedestal día tras día. Todo el mundo la aplaude porque ella es "auténtica" (signifique lo que signifique eso). Conozco a mucha gente a la que le gusta ver a la Esteban y es curioso, porque hay toda clase de personas entre su público. Entre ellos, los que más me llaman la atención son dos tipos: la gente que tiene (o cree que tiene) más educación que ella y la ve como un divertimento, incluso algunos como un consuelo (yo soy mejor que ella), o los que son como ella, que han visto como la ignorancia y la mala educación también te pueden hacer triunfar en la vida y que hay que sentirse orgulloso de ello. Eso me da miedo: que se extienda y que sirva de ejemplo a más bobos, que opinen que el no saber nada es estupendo. Que el presumir de ser zafio e inculto se convierta en políticamente correcto y sea bien visto.
-
http://www.youtube.com/watch?v=fpgDqZBlszo
-
"Eh, que yo no quiero ayuda de nadie, que no necesito ayuda, leche" dice la Esteban en un momento de estos cuatro minutos de despropósitos. "Como yo no he pillado esa revolución -la industrial- tres narices me importa"- un argumento que podría haber empleado uno de mis peores alumnos. En fin... lo grande es que estoy convencida de que la mayor parte del público (y muchos de los de las mesas) no tenían ni idea de que la chica estaba metiendo la zarpa hasta el fondo y más allá y reían y aplaudían porque lo decía el regidor.
Entendedme: yo no critico a la gente que no sabe. Yo no sé mucho de tantísimas cosas... tampoco creo que tenga que ser motivo de vergüenza el no haber estudiado, el no hablar correctamente o el tener lagunas de conocimiento. Lo que me revienta es la actitud contraria, la exhibición con orgullo de la ignorancia y el menosprecio a cualquier cosa que huela a sapiencia. Me duele el desprecio a la educación, en todos sus sentidos. Me duele... y me da una pena que me muero.

* * *
Pues así está la cosa. Y así seguirá estando, porque estos niños serán adultos con el bagaje que ahora no adquieren.
¿Por qué pasa esto? ¿Porque los maestros no cumplen su función? ¿Porque el sistema educativo no sirve? Probablemente algo de ambas cosas, o mucho. Más posiblemente, porque la zafiedad es consustancial con la sociedad de nuestra época, porque la chabacanería reina y gobierna, porque lo soez es moda y modo, y porque los adultos que hoy debieran servir de guía a los niños, son su ejemplo de lo zafio, lo chabacano, lo soez y lo mugriento.
Sólo en una cosa no estoy de acuerdo, y es en que estos niños pasotas de hoy no votarán mañana. Claro que votarán; y votarán -obviamente, y como sus padres- a quien les siga prometiendo el circo de la tele basura y la vida basura; el pan de la subvención y la sopa boba.

martes, 21 de septiembre de 2010

SOBRE EL TEMA LEGIONARIO.

Me agradece mi camarada José Manuel que ayer insertara los artículos que me había remitido, y yo le agradezco a él que lo hiciera.
Debo explicar que si al vídeo le falta música, es porque de habérsela añadido se superpondría con la que habitualmente suena en mi diario, y hubiera sido un lío. Pero, al hilo de su comentario, quisiera decir algo más sobre La Legión. Algo mucho más personal e íntimo que el aniversario.
Ayer fue día de recuerdo emocionado y celebración esperanzada. Hoy acaso pueda ser día de memoria particular, no por subjetiva menos cierta y -por supuesto- mucho más verdadera que la histérica de los ZarraPastrosos.
El tema legionario casi supuso mi inicio como articulista, en el lejanísimo 1979 y en Fuerza Nueva -revista-, cuyo director a la sazón, el General don Manuel Ballesteros, tiene mucha culpa de que yo siga dándole a la tecla y a la palabra.
En aquellos años la memocracia naciente, en su afán tergiversador, aburguesador, abatallonador, arremetía contra La Legión -como contra todo lo superior-, y los bien nacidos hacíamos lo posible por contrarrestar la marea de mierda. Tarea innecesaria, porque el pueblo español sabe muy bien lo que es La Legión, y de qué forma se enraíza en España. Incluso en la de ahora. La prueba la tiene quien quiera viendo cualquier desfile, y comprobando cómo es uno de los Cuerpos más queridos -junto a la Guardia Civil, cuya inmensa mayoría de miembros, los que no salen en la tele, siguen siendo dignos del Duque de Ahumada-, dicho sea sin desmerecer a ningún otro.
Pero antes de aquellos años de plomo y mugre, mi devoción legionaria era ya fuerte. Tal vez la impresión del primer desfile que presencié en persona, aguas arriba de la tribuna donde el Generalísimo -ya un anciano cercano a la muerte, pero aún el legionario africano que siempre fue- recibía el saludo de sus tropas.
O acaso el recuerdo de aquél primo que jugaba conmigo cuando yo era un crío, y que dejaba ver el orgulloso emblema legionario en su brazo, testigo de su paso por La Legión en la Melilla malagueña.
O una memoria casi imposible -de crío de tres años- de La Legión en la Semana Santa de aquella Málaga de mis primeros años peninsulares.
No es posible que recuerde aquello, pero si recuerdo lo que de ello me han contado. Recuerdo, por memoria interpuesta, que mi padre -a mis tres años y en su última Semana Santa- me bajó temprano al puerto, porque llegaba La Legión.
Y me han contado que, subido sobre sus hombros, contemplaba extasiado aquél torrente verde que descendía del barco y formaba a paso ligero. Y me han contado que -también sobre los hombros de mi padre, que unos meses después fallecería- vi a La Legión dar escolta al Cristo de la Buena Muerte en la tremenda procesión legionaria.
De forma que para mi, La Legión representa el espíritu de Millán Astray, de Franco, de los diez mil gloriosos caídos que cobijan sus guiones, de mi Coronel Luis Tapia Aguirrebengoa, querido y admirado camarada y, en suma, de España. Pero también está indisolublemente unida en mi recuerdo a Cristo y a mi padre. ¿Hace falta más?

SOBRE UN "VIVA" PASADO DE FECHA.

¡Viva!, que inserta como comentario a mi entrada acerca de la "Diada" del pasado 12 de septiembre, y por eso digo que anda un pelín pasado de fecha.
El caso es que un anónimo grita VISCA CATALUNYA!!!!!!!!!!!, y seguramente se piensa, el tolili, que ese ¡viva! me va a causar algún enfado.
Pero anda el anónimo errado -y herrado también-, porque desde este diario siempre se estará dispuesto a vitorear a Cataluña -eso sí, en español, que es mi lengua, aunque tampoco me molesta que use otra quien la sepa, si no es con mala leche-; lo mismo que se vitoreará a Aragón, a Castilla, a Galicia, a Extremadura -patria de los dioses-, a Andalucia, a León, a Vascongadas, a Asturias, a Valencia, a Murcia, a Ceuta y a Melilla, a Baleares y a Canarias, a Rioja y a Cantabria y -a la cabeza de España siempre-, a Navarra... En fin, a todas las regiones de la nación España, y disculpen si alguna se me ha quedado atrás en el estadillo de urgencia.
Así es que, gilipollas, vete con tu victimismo a otro sitio, porque aquí jamás se hará de menos a ninguna parte del todo España, ni se le negará a Cataluña su lugar en la Patria común.
Otra cosa es que tu, anónimo imbécil, seas de los que gusta quemar la gloriosa enseña de España, en cuyo caso lo que te diré es que te vayas a tomar por culo, cabrón.

lunes, 20 de septiembre de 2010

SOBRE 90 AÑOS.

Noventa años, casi un siglito, cumple La Legión hoy, 20 de septiembre de 2010.

Noventa años desde aquellos primeros voluntarios que retrata el Comandante Francisco Franco Bahamonde, lugarteniente del fundador Millán Astray, en su Diario de una Bandera -que quien guste puede descargar pulsando sobre este enlace-, y que también refleja el Jefe legionario Antonio Maciá Serrano en la Legión desnuda, igualmente disponible para quien guste leerlo en este enlace.

Noventa años de Historia de España. Noventa años de marcar el caqui y de combatir a la bayoneta. Noventa años de acudir al fuego y de ganar condecoraciones hasta ser la segunda unidad más laureada del Ejército Español, por detrás sólo de los Regulares, de cuya oficialidad se nutriría en buena parte. Noventa años de muerte, y de gloria, y de honor.

Más me gustaría decir, pero baste con la definición legionaria que recoge la imágen, por gentileza de Lobo Ibero, y el vídeo que le sigue, que he pasado a vídeo para poderlo insertar a partir de un pps del mismo orígen, que quien quiera puede también descargar.

Y por si alguien quiere más, aprovecho la ocasión para facilitar otros dos enlaces, (aquí y aquí), que recogen la prensencia de La Legión en la Semana Santa malagueña de este mismo año.




domingo, 19 de septiembre de 2010

SOBRE EL FIN DE LAS TORTURAS.

Loable deseo formulado por -dice El Mundo- un grupo de antitaurinos, semidesnudos y pintados de rojo y negro. La mañana madrileña se prestaba a ello, y ante la plaza monumental de Las Ventas hay una amplia explanada que puede albergar a cientos de aficionados, a cientos de turistas o a cientos de payasos.
Y aunque estos payasos no sean los del circo que en época navideña se suele instalar ahí, quiero colaborar a su petición y sumarme a la exigencia de que en Madrid -en toda España- se dejen de cometer las torturas que muestran las siguientes fotos:




















SOBRE EL "ATENTADO ESPAÑOLISTA".

Vaya por delante que jamás utilizo dos varas de medir, y que -como persona razonable y católico del montón- a nadie deseo lo que no quiero para mí. Kant lo dijo con más prosopopeya, pero no estamos ahora para liarnos con el imperativo categórico.
En consecuencia, no puedo aplaudir la quema de banderas; ni siquiera de las que -como la bandera separatista catalana- no tienen más representatividad que la de un grupo de energúmenos aldeanos sin justificación histórica alguna.
Dicho esto, lo que sí puedo hacer es tomar nota de la consideración que el hecho ha merecido al señor Laporta -antiguo presidente del FC Barcelona- y a su partido Solidaritat Catalana per la Independència. Y su opinión al respecto es que se trata de una "muestra de intolerancia antidemocrática", y un atentado españolista, según recoge 20 Minutos.

Todo lo cual, obviamente, me justifica para decir que cuando los paletos separatistas queman Banderas de España, son unos antidemócratas y cometen atentados antiespañoles, cosa en la que tal vez algún fiscal podría interesarse, habida cuenta de que esto no lo dice un fascista, sino un demócrata con pedigrí como el señor Laporta.

SOBRE LAS VANIDADES DE ARTUR MAS.

Vanidades, porque es en Vanity Fair donde don Arturo confiesa -dice Público- que "en sus años de estudiante universitario, llegó a emborracharse varias veces y fumó algún porro."
Evidente, don Arturo. Se nota.
Lo que no se aprecia, es que lo haya dejado.

sábado, 18 de septiembre de 2010

SOBRE EL ENFADO PRIMERMUNDISTA.

El que se han cogido 20 Minutos -que cita a Público- porque en una serie televisiva estadounidense se presenta Madrid como "un sucio arrabal de cualquier país en vías de desarrollo, con bancos como los del antiguo oeste y personajes con acento centroamericano."
Pues verán ustedes, menos lo de los bancos -que salvo el propio Banco de España no conozco ninguno con ese aspecto-, no hay mas que buscar en Google para encontrarse fotos como estas:


Como es habitual, puede verse la imagen a tamaño grande haciendo click sobre ella.

SOBRE "LOPE".

Me llega la referencia a un artículo de Eulogio López en Religión en Libertad, a propósito de la película Lope, tan enaltecida por sus benefactores de Intereconomía.
El artículo no tiene desperdicio, y recomiendo su lectura a cinéfilos y a espectadores sin graduación como el que suscribe.
Al parecer -según el artículo citado- la cinta presenta a un Lope de Vega incapaz, no ya de amar, sino de sentir, un imbécil hipersexual más dominado por el aburrimiento de la novedad que por la alegría de la constancia.
Dicen los perpetradores que lo que presenta son los años juveniles y desbocados del Fénix de los Ingenios, cuando el susodicho fue una buena pieza. Pero desconocía esa interpretación pasota, tan de hoy en día, de mero fornicador inconsecuente.
Mi intención de no verla, no obstante, venía de antes, y estaba provocada por un simple detalle, visto en un trailer, cuando el actor que encarna al poeta está en situación digamos "cariñosa" con una señora, la cual le llama Lope. Vamos, que el guionista ni siquiera sabe que su nombre era Félix, y Lope (de Vega) apellido. Que también supiera que el segundo era "y Carpio", hubiera sido para nota, cosa distinta de dar la nota, que es lo que en la película se hace, al parecer.
Por mi parte -y aunque ya en el artículo de Eulogio López se da cuenta de un soneto que presenta a Lope muy lejos de ese vividor despreocupado que la cinta presenta-, quiero citar otro mucho más mundando, que le pone igualmente lejos del chulo sinvergüenza y cazagolfas:
-


Desmayarse, atreverse, estar furioso,
áspero, tierno, liberal, esquivo,
alentado, mortal, difunto, vivo,
leal, traidor, cobarde y animoso;
-
no hallar fuera del bien centro y reposo,
mostrarse alegre, triste, humilde, altivo,
enojado, valiente, fugitivo,
satisfecho, ofendido, receloso;
-
huir el rostro al claro desengaño,
beber veneno por licor süave,
olvidar el provecho, amar el daño;
-
creer que un cielo en un infierno cabe,
dar la vida y el alma a un desengaño;
esto es amor, quien lo probó lo sabe.

-

viernes, 17 de septiembre de 2010

SOBRE FORMAS DE VER.

Porque a veces -por no decir casi siempre- ocurren estas cosas, y se lleva uno sorpresas de tamaño regular.
La noticia es la destitución de Belén Barreiro como presidenta del Centro de Investigaciones Sociológicas; pero lo que para El País es "una decisión de mutuo acuerdo", para Público resulta una "decisión de Fernández de la Vega" que "desató una fuerte tormenta interna dada la profesionalidad acreditada por Belén Barreiro," y añade que "en el trasfondo de la decisión están las diferencias que desde hace tiempo mantenían De la Vega y Barreiro sobre la forma de dirigir el CIS y otras cuestiones más técnicas relacionadas con la elaboración de los estudios de opinión."
En fin, que la señora De la Vega ha debido tocarle las narices a algún compadre con mando en Público, y queda a la vista -como las vergüenzas del rey desnudo del cuento- que ya hasta en el Gobierno andan a la gresca que repercute en sus boes oficiosos.

SOBRE MI PROPUESTA MELILLENSE.

Propuesta que ofrezco desinteresadamente a don Abás El Fasi, primer ministro marroquí que anda algo despistadillo, el pobre. Tan despistadillo, que dice que Ceuta y Melilla son ciudades ocupadas.
Y mi propuesta -cuya idea ofrezco igualmente a don Mariano Rajoy, a don José Luis Rodríguez, y a quien guste ponerla sobre la mesa en los foros internacionales adecuados- es la siguiente: hagamos un referéndum -serio y con total garantía- en el que se le pregunte a los ciudadanos de orígen marroquí a los que hemos ido permitiendo, a lo largo de los siglos, que se afinquen en nuestro territorio nacional, si desean pasar a depender de la soberanía de don Mohamed VI, en idénticas condiciones que el resto de sus súbditos.
Y luego, ponemos en práctica lo conveniente al resultado.
Por ejemplo, si los marroquíes de orígen dicen que no les apetece vivir como sus primos del otro lado de la frontera, los mandamases de Mohamed se la envainan para los restos y se van a tomar por culo.
Por contra, si decidieran que quieren ser súbditos -que no ciudadanos- de Marruecos, los mandamos allí sin tocar baranda y que les vayan dando por culo a ellos.
¿Hace?

jueves, 16 de septiembre de 2010

SOBRE OTRO COMENTARIO.

El recibido en una entrada de hace días, sobre la Guardia Civil y la Seguridad Vial, que dice así:
-
Hoy a las 22:00 hrs, en el Juzgado de Instrucción No. 2 de Palma de Mallorca tuve que interponer una denuncia por abuso de autoridad y amenaza de la guardia civil de Calvía. Hoy hacían un control enfrente al hotel Maricel a las 19:30, tenían una de las furgonetas sobre la acera y los peatones teniamos que bajar la acera para pasar, les dije que si la podían mover, de ahí me pidieron mi DNI para denunciarme. El guardia civil me habló en tono bastante agresivo poniendo el pecho encima y reteniendome el carnet. Soy española nacida en México cuando lo vio me llamó cuatro veces escoria, que era una machupichu y que me fuera de Baleares. Me solicitaron los papeles de los perros para devolverme el DNI y me amenazaron con quitarme a los perros. Gracias a Dios sé que hay otro tipo de guardias civiles pero esta prepotencia insultante es inadmisible.
-
-
Suceso inadmisible y demasiado habitual, amiga.
En la Guardia Civil, como en cualquier sitio, hay de todo. Lamentablemente, en los últimos tiempos ha entrado demasiada gente que no saben distinguir la chulería y prepotencia de matoncete de taberna, del desempeño de la autoridad cuando visten de uniforme.
Ya hace casi dos años tuve que dejar de considerar a la Guardia Civil, como Cuerpo, entre mis afinidades irrenunciables. Conozco a algunos guardias civiles. Unos personalmente, otros a distancia. Todos ellos -y un recuerdo especial a mi amigo Ángel, ya fallecido- personas de bien. Pero ya no puedo sacar la cara por el Cuerpo, y no puedo negar, ni justificar, ni disculpar, la presencia de mindundis disfrazados en sus filas.
La Guardia Civil ha sido debidamente democratizada y, en consecuencia, refleja la sociedad de la que procede. Antes, ser guardia civil era un honor y se le hacía honor. Ahora es un trabajo, y a ella acude de todo. Incluso los chulos que antaño se acogían a la pitufancia municipal y espesa porque no daban para más.
Como español nacido en Argentina -de padre y madre españoles, pero en Argentina- tengo que decir, además, que quien elige voluntariamente ser español tiene mucho más mérito que quien simplemente ha nacido en España sin saber lo que significa.

MAS SOBRE LO DE AYER.

Lo de ayer son los comentarios recibidos en la entrada acerca de la camaradería y un cretino.
Ya se que a alguien le puede parecer que esto de traer los comentarios a primera página es desaprovechar la tecnología. A mi, por contra, me parece que cuando hay más cosas que decir, la mejor forma de hacerlo es establecer esta especie de diálogo con los camaradas o visitantes que se han tomado la molestia de venir y opinar. Demasiadas veces el tiempo disponible me impide responder y agradecer, como para desaprovechar la ocasión cuando se presta a enriquecernos mutuamente con el diálogo.
Así que, sin más preámbulos, aquí van los comentarios citados:

***

José Manuel (LOBO_IBERO) dijo...
-
CAMARADA RAFAEL:
Gracias, por publicar mi comentario, sobre lo que este humilde servidor, soldado y centinela de la Patria,como siempre se ha considerado, tuvo a bien en contestar en ese articulo. Es un gran honor, que por tu parte, lo hayas hecho publico, y lo mejor de todo, que lo constatas como perfecto.
Escuetamente gracias, por lo del otro comentario de "eso" de Hispaniainformal, como se suele decir... PASOPALABRA.
Un cordial y sincero saludo.
¡¡¡ARRIBA ESPAÑA!!!

***
Soldado Vikingo dijo...
Muy bellas palabras las que habeis dicho todos.

***

Anónimo dijo...
Estoy muy liado en estos días como para explayarme cuanto debería sobre el tema del patriotismo, la camaradería y demás... espero encontrar algun momento para exponer mi opinión al respecto.
Un saludo y suscribo lo expuesto por todos anteriormente
VELASCO

***
Gracias, Jose Manuel, Soldado Vikingo.
Los comentarios siempre están disponibles en el enlace correspondiente; pero en ocasiones, cuando dispongo de tiempo y pienso que debatiendo sobre ello podemos llegar a conclusiones que interesen a los lectores que me visiten, prefiero copiarlos en la primera página.
Velasco, ya sabes que tienes la puerta abierta.

****
27 puntos dijo...
Todas tus palabras las hago mias; guardo tu comentario y amenazo con sacarlo cuando algún toca pelotas saque a relucir el "Falangistometro".
***

27, puedes sacar mi comentario cuando haga falta, es todo tuyo.
En cierta forma, debo disculparme por lo que parece una incoherencia entre mi consideración de camarada de todo el que lleve la camisa azul, y lo que le digo a ese individuo.
Pero ocurre que la camaradería es siempre de ida y vuelta. Esto es, soy camarada de mis camaradas, pero no puedo serlo de quien no me quiere como tal.
Y estos individuos del falangistómetro a pedales son demasiado soberbios para ser camaradas mas que de sí mismos, porque son los únicos suficientemente puros.
En fin, gracias a Dios, cuando sea la hora de la verdad no nos los encontraremos, y eso llevaremos ahorrado.

miércoles, 15 de septiembre de 2010

SOBRE LA CAMARADERÍA Y OTROS COMENTARIOS.

En mi entrada de ayer que reproducía un artículo de Cruzada Hispánica, Lobo Ibero hace unas precisiones sobre la camaradería, que a continuación transcribo:

****
La palabra, o el termino “camarada”, ocomo querais llamarlo, NO ES atributo, o copyright, de ser o no de una organizacion, ser camarada es mucho mas que eso, para mi camarada, es mucho mas que amigo, sin llegar a hacer comparaciones es tanto o mas que un hermano, dentro de una lucha, dentro de un compromiso, dentro de un juramento…
Camarada, es aquel que comparte contigo el pan y la sal, en mejores y en peores circunstancias, es aque que cubre tu espalda y tu la suya, es aquel que jamas te abandona, tengas o no razon,en el campo de batalla.
Recuerdo una anecdota, de mis años de milicia en el Ejercito, de un gran camarada y amigo que aun, a pesar de nuestros destinos, y años aun conservo.
Un dia, un compañero de Academia, le pregunto, oye, porque le llamas camarada a este?Y el le respondio,…mira, tu seras mas rapido, mas inteligente, …pero en el campo de batalla, en las peores e inimaginables circunstancias del combate , si yo caigo, estoy convencido que el vendrá a buscarme, a ayudarme, a socorrerme, aunque eso tambien le cueste la vida… y por eso le llamo camarada.
¡¡¡ARRIBA ESPAÑA!!!

***

Nada que añadir ni que comentar, porque la explicación es perfecta.
Sólo repetir -porque creo que ya lo he contado- que la primera enseñanza que recibí de mi Jefe de Distrito, fue la de que camaradas eran todos los que llevaban la camisa azul, independientemente de donde militase cada uno, y que esa enseñanza ha permanecido como norma básica en mi ideario.
La camaradería es algo diferente de la amistad, y superior a ella. Camaradería es la comunión en el ideal, subiendo a lo alto, y la confianza en que tienes a quien recurrir en una necesidad, descendiendo a lo cotidiano. Además, la camaradería no se olvida, no se pierde, no se enfría. Se puede estar años sin ver a un camarada, y sentirlo tan próximo como cuando nos cubríamos mutuamente la espalda pegando carteles y lo que no son carteles.
La camaradería es, en fin, atributo de almas nobles, que nunca podría anidar en corazones mezquinos.
Todo lo cual viene a cuento especialmente por otro comentario, en una entrada diferente -la de los piquetes de la próxima juerga general- que ha dejado un ente que se firma hispaniainformal. Y que también transcribo, para mejor responder sin obligar al lector a irse de página en página:

***

DECÁLOGO DEL EXFALANGISTA JOSÉMARIANO
ADVERTENCIA IMPORTANTE:Si no cumples escrupulosamente con estas normas, serás un gualtrapas, amigo de Pepino y de Bibiana y, peor aún: colega de Zerolo.
1) Te informarás en medios serios y responsables de probada solvencia intelectual y neutralidad sin tacha: Intereconomía, EsRadio, La Gaceta, ABC, la COPE y las colecciones del Guerrero del Antifaz y de Roberto Alcázar y Pedrín.
2) Si te preguntan tu opinión sobre un conflicto laboral dirás que la culpa es de los sindicatos, si presencias un accidente de tráfico, dirás que la culpa es de los sindicatos, si pierde tu equipo de fútbol (el Real Madrid es el más ortodoxo, por cierto) dirás que la culpa es... ¿lo imaginas? Sí de los sindicatos.
3) José María Aznar y Esperanza Aguirre son de los nuestros. Son listos, eficientes, guapos y les gustan los toros. Hagan lo que hagan, digan lo que digan, no tolerarás una sola crítica hacia ellos en tu presencia.
4) La Iglesia Católica está en manos de modernistas hipócritas; del Obispo de Roma a la más humilde monjita de Calcuta, todos están inmersos en graves errores. La verdadera doctrina cristiana solo podrás encontrarla en los folletos de Marcel Lefebvre.
5) Participarás con entusiasmo y promoverás “plataformas patriotas”, aunque vayas de la mano con proxenetas, grupos xenófobos, franquistas, neonazis y ultraderechistas que falsifican el pensamiento joseantoniano. No es hipocresía a esto, como George Orwell, le llamamos “doblepensar”.
sigue en:
http://hispaniainformal.blogspot.com/

***

La verdad es que no se a qué viene este comentario, al menos donde lo coloca este escribidor. Cosa nada extraña, porque a la vista salta que este individuo es uno de esos ejemplares de purismo acendrado, en cuya ortodoxia mezcla franquistas, neonazis, xenófobos, Monseñor Lefebvre, La Gaceta, ABC, el Guerrero del Antifaz y el Real Madrid, todo ello símbolos del enemigo.
Enemigo que no se sabe cual es, porque para este tipo de fauna la pureza radica en su ombligo, y son de esos que se llaman falangistas que, para empezar, llevan a la hoguera purificadora a todo los demás falangistas. Que entre tanto se vaya España por el escotillón es lo de menos para el falangista-puro. Lo primero es el pedigrí.
Puede incluso ser -dada la defensa de los sindicatos comisionistas y ugeteros- de esos falangistas-puro que piensan -y lo dicen, que es peor- que el aliado natural de la Falange es el PSOE. Que esto no es una salida de tono mía; que lo he oído a todo un Jefe Provincial de Prensa de FE-JONS.
Para el falangista-puro, la unica Falange es la suya personal e intransferible. Puede acaso llegar el momento en que considere insuficientemente pura su mitad inferior y se parta por el ecuador, y así sucesivamente cada trozo, hasta el infinito. Lo cual nos ahorraría problemas, porque el falangista-puro es un tocapelotas inútil, incapaz de construir nada salvo la disensión y la inquina.
También está el falangista-puro esnob, que busca pedigrí de falangista en atacar a Franco y congraciarse con los rojos de guardarropía.
Y que, por supuesto, aunque sepa leer no ejerce. Porque si este individuo se hubiese tomado la molestia, habría visto que en mis referencias de prensa figuran todas las cabeceras -salvo ABC, por la ya mencionada razón de que no mantiene los enlaces pasado un tiempo-, y hasta con cierta preferencia por El País y Público, que me divierten más.
Sabría que jamás me defino como falangista, y precisamente para que no me venga un esnob con pedigrí a tocar las narices con la pureza o impureza de su chiringuito propio o particular obsesión. Me defino, eso si, como Nacionalsindicalista, cosa que ningún savonarola con pedigrí de tontolaba me puede discutir, porque para las ideas nadie expide carnets, afortunadamente.
Sabría que en esta diario se reparte estopa a diestro y siniestro, porque de tontos está el mundo lleno, y que tantos imbéciles hay en el PSOE como en el PP. Sabría que aquí se critica a los sindicatos chaperos -"de clase" se dicen-, porque el sindicato debe ser una institución que integre a todos los elementos de la producción.
En fin, que si este individuo que se firma "hispaniainformal" se hubiera tomado la molestia de informarse antes de largar habría, cuando menos, afinado más a la hora de expeler sus elucubraciones. De forma que, entiendo, de lo que se trata es de venir a casa ajena para hacerse propaganda, lo cual me faculta para decirle que otro día contacte -si gusta- para intercambiar enlaces o charlar tranquilamente, pero que deje de tocar las narices.
Además, todo esto viene a ilustrar perfectamente lo dicho por Lobo Ibero sobre la camaradería, y sirve para hacer patente que sigue habiendo mamarrachos con pedigrí de pureza falangista que miran sobre el hombro a todo el mundo porque lo que les gusta es pelearse con los suyos.
Lo de pelear con el enemigo eso ya no, que lo mismo le cascan. Por eso vienen a tocar los que no suenan, sin saber siquiera a dónde van, porque niñatos así me los he encontrado a pares, y me los he pasado por la linotipia a tríos.

martes, 14 de septiembre de 2010

SOBRE LOS PIQUETES.

Los que -dice La Razón- estarán encargados de "vigilar con firmeza las puertas de las empresas para que sus trabajadores secunden el paro," el próximo día 29. Y añade: "los liberados están dispuestos a emplearse a fondo y con mayor contundencia que otras jornadas de huelga general para garantizar el éxito del 29-S."
Creo que ya es conocida mi idea de que con estos sindicatos no voy ni al baño, menos aún a una huelga. Entre otras varias razones, porque todo lo que sea una huelga de menos de quince días no merece la pena ni hablarlo.
Pero, por si mis variados motivos no fueran suficiente, ahora salen galleando con amenazas de piquetes y liberados lo cual -para mi condición de tozudo y de exhibicionista político- es un reto y hasta diría que una provocación.
Así es que -desde ahora- aviso y advierto, que no amenazo, de que pienso ir a trabajar el día 29 de septiembre -coño, si hasta he elegido mis vacaciones para que no me coincidan con ese día-, y de que voy a hacer respetar mi derecho a entrar en mi trabajo.
Y de que dispongo de los medios para forzar la entrada si alguien se me pone por medio.

SOBRE UN ARTICULO DE CRUZADA HISPANICA.

Artículo que publica la referida web Cruzada Hispánica y que, como me llega con solicitud de difusión, procedo a copiar:

***

Aún siendo insignificante

-
Dejar de engrosar las escuálidas filas de una opción patriota, no siempre es entendido como un acto de coherencia con uno mismo y por ende con sus ideas.
Viene observándose como una falta de valentía, señal de vagancia evidente o cambio de chaqueta / síntoma inequívoco de haberse convertido en un nuevo mercenario, vaya usted a saber por qué.
Es igual lo que uno haya demostrado, es igual lo que uno haya trabajado, lo mucho que haya expuesto en lo personal o lo nada que uno haya cobrado ni pretenda cobrar en lo económico, por luchar por sus ideas.
Por muy insignificante que se haya sido dentro de un partido patriota, si uno no es autista, se relaciona con sus compañeros de fatigas, con los que considera camaradas hasta que se demuestre lo contrario.
En mi caso, no sólo ha sido así incluso con los que en mis filas no se ha considerado “camaradas” y dudo mucho que algún día se considere así. Pero esto no es sinónimo de tener que ser amigos del alma. Amistad y lucha, son dos conceptos bien diferentes.
A pesar de ello, cuando estás en las filas de esos “camaradas”, se te considera “amigo”, para cuando sales, calificarte de “enemigo” o tratarte como tal, en muchos casos.
No hace demasiado, abandoné las filas de un partido por cada vez mayores diferencias con éste, con sus directrices y por qué no decirlo, con hartazgo por su carencia de éstas en otros casos. Son muchos los que se consideraron “camaradas” y “amigos” que compartieron actividad bajo las mismas siglas, pero curiosamente, son muchos más los que nunca estuvieron en exactamente la misma trinchera, los que se han interesado por saber cuán dura ha sido la decisión de reconocerme como bien dice un Camarada: “patriota sin partido”.
De los supuestos camaradas de antaño, lo que más he escuchado ha sido el silencio, con honrosas excepciones.
Pese a ello, aún siendo insignificante en el patriotismo y sin nunca haber pretendido ser significante, es lamentable cómo pese a haber alardeado de contar con mi confianza, pese a haber debatido sobre la vida y la muerte tantas y tantas veces, a algunos les debe de parecer mucho más adecuado, hacer cábalas sobre bajo qué siglas me cobijo, que tener una conversación conmigo.
Desgraciadamente, escribo estas líneas porque seguramente, habrá quien leyéndolas, me entienda demasiado bien, porque todo esto ya lo ha vivido antes.
Vergonzoso el panorama, no por mí ni por los que han sufrido esta situación o la sufrirán, sino porque refleja que alardeamos de valores, que no sabemos qué significan: camaradería, nobleza, etc. Patético, porque nos gusta restar en lugar de sumar, desde lo menos importante en nuestra lucha, hasta lo más, dejando los cadáveres que nuestro ego alimente por el camino y en el olvido los que en esta España falsamente progresista, nos señalan como fascistas.
Rezo a Dios porque esto cambie, porque España nos necesita a todos, con nuestras coincidencias y con nuestras diferencias, subrayando las primeras y levantando un barco que está hundido y en fase de descomposición.

¡¡¡ARRIBA ESPAÑA!!!
(Anónimo)
***

Quien escribe esto, que prefiere permanecer en el anonimato, refleja muy bien la triste realidad en nuestro campo. También yo soy un militante sin partido, porque del primero en que estuve me echaron; del segundo me tuve que marchar por diferencias sustanciales, y el tercero se hundió por rencillas internas.
En fin: que si esto no es un llamamiento a que dejemos las tonterías a un lado y nos unamos en torno a lo principal, no se qué será.
Porque hay muchos militantes sin partido -algunos con mucho que ofrecer, otros con lo que buenamente podamos- que esperan que, los que pueden hacerlo, se pongan a trabajar en serio y de verdad.

SOBRE LO QUE NO ES, AUNQUE LO PARECE.

-- "Pero si tenemos un excelente número uno, me parecen sorprendentes algunas cosas que se escuchan. Conozco bien al presidente del Gobierno y hoy estoy más seguro que lo estaba ayer de que será el candidato."
-
-- "no tiene sentido" que los que dijeron "no" a XXX, traten ahora de debilitar la relación de algunos con el presidente del Gobierno".
-
-- tiene "un proyecto muy sólido" y un liderazgo "muy consolidado" que le ha permitido ganar dos veces consecutivas las elecciones generales.
-
-- "No conozco a nadie que esté en ninguna estrategia para debilitar al presidente del Gobierno", ha aseverado- y ha recordado que el jefe del Ejecutivo "siempre ha contado con un inmenso apoyo" en el partido.
-

****

-
Pues no; ya se lo que están imaginando, pero no. Estos párrafos no son traducción del discurso de un dirigente del PCUS, recogido por Pravda o Izvestia. Son palabras de don José Blanco, según informa La Gaceta.

lunes, 13 de septiembre de 2010

SOBRE EL RETORNO A LOS VIEJOS TIEMPOS.

Dice El País -con la dedicación que los rojos de guardarropía atesoran para temas eclesiásticos-, que ayer un presunto jesuíta que se dice Jon Sobrino declaró que el poder eclesiástico "ha traicionado a Jesús."
Dicha afirmación fue realizada en un putiferio de la Asociación Juan XXIII, integrada por teólogos y teólogas. Esta vez no va el femenino por doña Bibiana, sino porque también hubo al menos una fémina en el festejo; la cual -Mariola López Villanueva- aseveró que, quizás, en vez de preguntarse qué enseña Jesús a las mujeres, sería mejor preguntarse qué aprendió Jesús de las mujeres. Como se ve, un ejemplo de modestia esta señora, dispuesta sucesora de las que -en su opinión, claro- enseñaron nada más y nada menos que a Dios.
También -no podía ser menos- los teologo-cuchipandistas se solidarizaron con el ex franciscano -y teólogo también, faltaría mas- José Arregi, de quien les hablé hace unos días.
Todo ello, amén de la habitual palabrería hueca, tuvo lugar en el paraninfo del sindicato Comisiones Obreras en Madrid. ¿Nos explicamos ya el asunto, y entendemos ya por dónde van estos teólogos, y el por qué del nombre de su chiringuito?
Al final, nada nuevo bajo el sol; sólo unos imbéciles con medio siglo de retraso a cuestas.

SOBRE NUEVOS DATOS CIENTIFICOS.

Hace unos días comentaba la afirmación de don Stephen Hawking acerca de que con las Leyes de la Física no hacía falta Dios, y algún día después profundizamos en el tema gracias a los comentarios recibidos.
Según decía entonces El País, Hawking "explica en un libro que el Big Bang es una consecuencia inevitable de las leyes de la física", y, por tanto, "no es necesario invocar a Dios."
Ha hecho falta poco tiempo para que la realidad -que es de lo más físico que hay- venga a poner en su sitio al señor Hawking y otros mentecatos soberbios, porque -según la web Tendencias Científicas recoge en el titular- las leyes físicas no son las mismas en todo el Universo.
Este descubrimiento procede de un estudio de la Universidad de Cambridge y de las Universidades de Nueva Gales del Sur (UNSW) y de Swinburne, en Australia. Y -en lo que mi ignorancia me permite entender- se resume en este párrafo:
-
Según Murphy (1), la constante de estructura fina, y otras constantes fundamentales, son absolutamente centrales en las actuales teorías de la física. “Si estas constantes varían, necesitaremos una teoría mejor, más profunda”, señala el investigador.
-
¿Se me permite indicar a los ombligomundistas como el señor Wawking que se bajen del burro de la soberbia, y -ya que sus conocimientos se demuestran científicamente incompletos y a veces erróneos- dejen de sentar cátedra sobre temas que no les coresponden?
-
__
(1) astrofísico de la Universidad de Swinburne.

domingo, 12 de septiembre de 2010

SOBRE PROHIBICIONES, ESPONTANEIDADES Y DESCUBRIMIENTOS.

Prohibición por la Audiencia Nacional de la manifestación proetarra y rojoseparatista que, dice Público, Batasuna había acatado, porque son buenos chicos, respetuosos con la Ley.
Otra cosa -evidentemente no relacionada con lo anterior- es que al prohibirse la manifestación rojoseparatista, se haya producido -comenta El Mundo- "una manifestación espontánea, que incluso respetaba los semáforos y caminaba por la acera."
Lo dicho, que respetuosos con la Ley y hasta con las señales de tráfico, qué buenos chicos son estos asesinos. Lo único que han hecho ha sido ponerse a andar en torno al ex consejero vasco de Justicia, Sabin Intxaurraga, insultar a la policía autónoma, gritar en favor de los presos etarras y luego dispersarse sin mayor novedad.
Bien: no supone novedad, desde luego, que los ex consejeros -y sin ex, también- se pasen las prohibiciones de la Audiencia Nacional por el forro de la chapela, ni que la gentuza grite a favor de ETA.
Tampoco supone novedad que se organicen marchas espontáneas, y todos sabemos de la espontaneidad que surge como florecillas en el campo en diversas circunstancias, verbigracia en los días posteriores al 11-M.
Lo que si parece una novedad, es que -en entrevista de El Imparcial- don Marcelino Mayor Oreja afirme que Eta "no sólo es una organización terrorista, es un proyecto político de ruptura"
De verdad, don Marcelino, qué lentito es usted para entender las cosas que eran evidentes hace cuarenta años. ¡Y cuantos problemas nos podríamos haber ahorrado si eso mismo lo hubiera dicho -de forma que en su partido, aún más lento que usted, lo entendieran- hace unos años.
Cuando gobernaban ustedes, sin ir más lejos.

SOBRE LA DIADA.

Esto es, la celebración masoquista de los separatistas catalanes, que es que hay que ser gilipollas para festejar las carreras en pelo sufridas, y eso nos da clara idea de la catadura moral e intelectual de estos mamarrachos.
El caso es que -como de costumbre- los aldeanos rojoseparatistas se han divertido -dice Minuto Digital y de ello me avisa mi camarada Lobo Ibero- quemando una foto del Rey -cosa que como ya sentenciaron los Tribunales no constituye delito-, una Constitución -cosa que deberíamos hacer todos, no sólo por lo chapucera que es, sino porque no se cumple en nada-, y una Bandera de España.
Lo de la foto del Rey, ya digo, no es delito; es una forma de libertad de expresión. Lo de la Constitución, habida cuenta de que todos han puesto como chupa de dómine al pastor estadounidense que pretendía quemar el Corán, debería dolerles más a los capullos que en ese bodrio tienen su referencia. No es el estilo Nacionalsindicalista el de quemar libros, pero ya nos ocuparemos undía de estos de poner la Constitución del 78 donde le corresponde; es decir, en la Biblioteca del Congreso, en el estante de los errores superados.
Lo de la Bandera pienso, en cambio, que acaso merecería la atención de los señores Fiscales, que de España cobran sueldo, y cuya legislación deben aplicar y defender.
Temo, no obstante, que ninguno se sienta motivado para actuar, lo cual nos faculta para -no dentro de mucho- hacer lo propio con los señores fiscales: esto es quemar sus nombramientos, como patentes prevaricadores que son.
Por supuesto, tampoco espero que el Capitán General de la Región Militar -o como le llamen ahora al puesto-, diga estas estrellas de cuatro puntas son mías, porque esas sólo las usan para pedir a mamaíta Chacón que empapele a un compañero de armas que les ha cantado las verdades a la jeta.
Habrá que tomar nota, que la memoria es débil a veces, y a algunos aún nos inspira respeto el uniforme, no por quienes lo llevan hoy, sino por quienes lo llevaron antaño.

SOBRE EL ARRESTO DEL GENERAL PIÑAR.

El que ha confirmado el Tribunal Supremo, de 30 días, por -dice La Gaceta- haber escrito en 2008 a los miembros del Consejo Superior del Ejército, afirmando que los miembros de ese órgano --integrado por la cúpula del Ejército-- de haber logrado una institución "ciega, sorda, muda (...) sumisa y desvertebrada" por aplicar "la política del avestruz".
Y añadía que la cúpula militar silenciaba con su actitud "el amor a España, nuestra historia, la bandera, el reconocimiento a nuestros héroes (...) en discursos excesivamente acomodaticios"
De todo lo cual, se deduce que un militar -aunque sea en la reserva- no puede decir esas cosas ni siquiera en privado. Y de todo lo cual, deduzco que, como a mí no me es de aplicación el regimen disciplinario de las fuerzas armadas, es el momento de afirmar que suscribo lo dicho por el General Piñar, y de recordar aquello de las plumas blancas.
Porque es evidente que en la actualidad, lo que no es aplicable es aquél par de versos (la milicia no es mas que una / religión de hombres honrados) del soldado poeta Pedro Calderón.

sábado, 11 de septiembre de 2010

SOBRE LA PREGUNTA DE CAROD.

Que -según Público- se ha preguntado qué hace Otegui en prisión.
¡Coño, pues lo mismo que debería estar haciendo usted!

SOBRE LO QUE NO SIRVE.

El pasado día 8 saltaba el titular a los periódicos: "El modelo cubano ya no funciona", decían que había afirmado Fidel Castro.
Ayer, día 10, saltaba el desmentido: 'Es el capitalismo el que ya no sirve para EEUU ni para el mundo', explicaba Fidel Castro.
Y, lo que son las cosas, estoy de acuerdo con él. Estoy de acuerdo con él en las dos versiones, que es más difícil.
Porque está claro que ni funciona el "modelo cubano" -o sea, el comunismo- ni el capitalismo. ¡Quien iba a decirnos que Fidel Castro -siquiera sea por exclusión- nos señalaría que el único camino es el Nacionalsindicalista!

viernes, 10 de septiembre de 2010

SOBRE LOS PRINCIPIOS SOCIALISTAS.

Principios que don José Luís -en declaraciones a la Cadena Ser, según cuenta El País- no considera haber traicionado con la reforma laboral.
Como quiera que los sindicatos pesebreros piensan -Cándido Méndez dixit- "le pongan un punto y coma, le quiten un punto y coma, la reforma laboral es una regresión social muy clara", queda claro cuales son los principios del señor Rodríguez y del partido que por mascarón de proa lo exhibe.
Cosa de la que los comisionistas y ugeteros no se atreven a decir, por más que ayer mismo los sindicalistas -16.000 según los medios, lo que da idea de a cuantos compañeros mantenemos-, les sacaran los colores gritando ¡Zapatero dimisión!, según informa La Gaceta y también dijo algún informativo de televisión.
Pero lo más llamativo, es este párrafo del señor Tocho:
-
"Nadie cuestiona la legitimidad del Congreso de los Diputados, pero hay otras formas democráticas de expresión, como ésta, que es una suerte de cámara popular representativa que se va a hacer visibles, por si alguien no lo ha visto todavía, el próximo 29 de septiembre".
-
Vaya, don Ignacio, eso de que los sindicatos son una vía de participación en la vida pública me suena de algo. Lástima que usted llega 70 años tarde, y sigue siendo incapaz de ver por dónde pasa la solución.

jueves, 9 de septiembre de 2010

SOBRE INFLEXIBILIDADES COMPETITIVAS.

Porque -lo dice la prensa en general, pero ahora me quedo con La Gaceta- España ha perdido puestos en la lista mundial de competitividad, situándose en el número 42º en el Informe de Competitividad Global 2010-2011, elaborado por el Foro Económico Mundial (FEM), presentado este jueves en la ciudad de Pekín.
Y todo ello, en opinión del dicho foro, por "la alta inflexibilidad del mercado laboral," lo que según los economistas "desalienta la creación de trabajo".
Claro: lo que incentiva la creación de trabajo para estos organismos plutocráticos es la posibilidad de coger a un trabajador por horas o minutos -palabra que he visto contratos por minutos, que no es coña-, y pagarle un sueldo de mera manutención. Eso es lo moderno, lo liberal y lo progresista.
Obviamente, no me voy a molestar en llamar a estos economistas de los foros económicos, los fondos monetarios y la leche en verso las cuatro cosas que en mi modesta opinión merecen. Simplemente porque no merece la pena gastar en ellos tres o cuatro palabras de buen calibre. Solamente voy a pedir que me expliquen como, en la época de Franco -cuando uno empezaba a trabajar en una empresa y se jubilaba en ella salvo que se fuera voluntariamente a otra por mejorar-, llegó España al noveno puesto de la economía mundial.
Así lo dejo. Que empiecen a explicarse.
Si pueden.

SOBRE UN COMUNICADO.

Comunicado de la web Cruzada Hispánica, con ruego de difusión, que con mucho gusto transcribo:

* * *
-
Estimados Patriotas, visitantes y usuarios de esta humilde página ciberpatriotica de Cruzada Hispánica.
Desde hoy y con el fin de seguir y servir de altavoz a aquellos a los que tantos se lo niegan, en lo “políticamente incorrecto” Cruzada Hispánica seguirá sirviendo a los ideales y principios por los que nació, y permitiendo que se hagan públicos los comunicados, convocatorias y noticias de los partidos, organizaciones, plataformas que compartan los valores y principios supremos que nos unen a los patriotas, respetando en todo momento las normas de la web en cuanto al contenido que se publique en la misma.
Para ello, solo pondrá los enlaces en su humilde pagina, de aquellas páginas, foros, blogs, y paginas oficiales de los partidos, organizaciones, y plataformas, que sean autorizadas por la persona responsable o delegada de la misma, en dicha autorización.
Los usuarios de dicha página, podrán poner los actos, eventos, novedades, y noticias de sus respectivos partidos u organizaciones afines, siempre que tenga previo enlace con la misma.
Por lo que para ello, y a partir del día de hoy, así se procederá con la esperanza de, como siempre seguir sirviendo con más fuerza, ímpetu e ilusión si cabe al ciberpatriotismo, y dar un mejor servicio, si cabe, a nuestra nación y patria ESPAÑA.
-
¡¡¡ARRIBA ESPAÑA!!!
-
Atentamente,
Administración de Cruzada Hispánica

SOBRE MAS COMENTARIOS.

Más comentarios sobre el tema de la madre de las democracias, que traigo aquí porque -amén de permitírmelo el tiempo, cosa que desgraciadamente no ocurre con frecuencia- me parecen dignos de ser vistos en primera página. Y porque siempre es una placer debatir con los camaradas, y llegar a una postura común en el fondo, como es normal.
-

***
-
Soldado Vikingo dijo...
Yo siempre que oigo hablar suelo remontarme a la Francia revolucionaria de 1879, pero es verdad que la democracia liberal más antigua es la de Estados Unidos, supongo que los franceses serán los primeros que se me vienen a la cabeza por el hecho de tenerlos al lado.
-
Anónimo dijo...
Aclarado entonces el desaguisado, dejando claro qué tipo de "democracia" es la que ellos inventaron, cuya verdadera definición sería "plutocracia", y subrayando también en qué consiste el engendro de la "democracia liberal", de qué manera lo exportan al resto de naciones y qué métodos utilizan para imponerla.
Que puede parecer una tontería tener que hacer este tipo de reseñas sobre el liberalismo y el imperialismo actual y cual debe ser nuestra posición al respecto... pero si echas un vistazo al "area patriota", ya verás ya el posicionamiento de algunos que dicen ser patriotas y cuyos ideales no difieren en mucho de los del pepé.
Un saludo.
-
VELASCO
-

***
-

Efetivamente, Soldado; los EEUU son la primera democracia liberal, a cuya institución colaboraron eficazmente la Francia y la España absolutistas y borbónicas. Y su orígen es, como señala Velasco, de orígen plutocrático. La independencia de las 13 colonias americanas de Inglaterra se produce por motivos económicos, que son los que suelen mover a todos los que cifran en el separatismo su negocio, como bien sabemos en la España de hoy.
Para mi, Velasco, el problema de la definición de USA se cifra en que aún hay mucha gente que vive mentalmente en la etapa de los dos bloques y que, puestos a elegir, prefieren los yanquis a los soviéticos. Cosa que tampoco es demasiado extraña, puesto que nuestros rojos no se han enterado aun de la caída del muro de Berlín.
Curiosamente, los Estados Unidos no han aprendido la lección de su propio origen. La Francia absolutista puso los cimientos de su propia ruina ayudando a las colonias separatistas inglesas, viendo sólo el plazo corto de fastidiar a un enemigo, y sin otear que eso abría una puerta que la acabaría tragando.
Así, los Estados Unidos se emperran en exportar su sistema político a lugares donde jamás podrá servir, abriendo la puerta a la creación de Estados que, aunque hoy por hoy no suponen un peligro para su existencia, sí representan un grave quebradero de cabeza.

Publicidad: