Pero piense el Gobierno que si España se le va de entre las manos, no podrá escudarse tras de una excusable negligencia. Cuando la negligencia llega a ciertos límites y compromete ciertas cosas sagradas, ya se llama traición.

José Antonio Primo de Rivera.
(F.E., núm. 15, 19 de julio de 1934)

sábado, 30 de julio de 2016

SOBRE LA VISITA DE FRANCISCO.

La visita al campo de concentración de Auschwitz, en Polonia, donde -según La Gaceta-  ha orado en silencio y en un profundo recogimiento en el patio donde se llamaba a los elegidos condenados a muerte.

Y donde -según Religión en Libertad- ha escrito en el Libro de Honor del campo de Auschwitz: Señor, ten piedad de tu pueblo; Señor, perdona por tanta crueldad.

Es correcto, y está en lo suyo. Está bien que un Papa clame contra los asesinatos, consuele a las víctimas -eso que durante décadas no han hecho los curas y obispos baskos-, rece porque no se repita.

Me asalta, no obstante, una pregunta; pregunta que ruego se tome como indicación de mi ignorancia, y no de mala fe. Y la pregunta es para cuando -dentro de esta visita a Polonia- está prevista la visita del Papa Francisco a las fosas de Katyn. (*)


(*) Para demócratas, rojos, liberales y políticamente correctos en general, véase El País (18-04-2010): 
Uno a uno, a sangre fría, 22.000 militares polacos como Wolinski fueron ejecutados de un tiro en la nuca en 1940 y arrojados a fosas comunes en territorio de lo que entonces era la Unión Soviética. Fueron víctimas de la policía secreta de Stalin, el temido y siniestro NKVD. La conocida como matanza de Katyn -el bosque próximo a la ciudad de Smolensk en el que fueron hallados los primeros cadáveres- supuso el exterminio, en menos de un año, de la élite polaca. Durante medio siglo, el crimen fue censurado por el régimen comunista, que siempre acusó a la Gestapo de esa terrible carnicería.


miércoles, 27 de julio de 2016

SOBRE EL GRAVE PELIGRO DE LOS ATAQUES ISLAMISTAS.

Con su permiso, amigos lectores, voy simplemente a copiar unas noticias aparecidas en la prensa, y luego comentaré alguna cosilla.

- El País (26.7.2016): Los terroristas que degollaron a un cura en Francia proclamaron ser del ISIS.
Los dos terroristas que han degollado este martes a un sacerdote al que obligaron a arrodillarse durante una toma de rehenes en una iglesia del norte de Francia, en Normandía, y han dejado en estado crítico a otra víctima, proclamaron a gritos su pertenencia al grupo terrorista Estado Islámico.

- El País (25.7.2016): El refugiado sirio que se estalló en Alemania juró lealtad al ISIS
Un refugiado sirio de 27 años ha muerto este domingo al hacer estallar los explosivos que llevaba en una mochila dejando 15 heridos, tres de ellos graves, junto a un céntrico restaurante en la ciudad alemana de Ansbach, en el estado de Baviera. El ministro de Interior de la región, Joachim Herrmann, aseguró este lunes que en el móvil del atacante se ha encontrado un vídeo en el que juraba lealtad al líder del Estado Islámico, Abubaker al Bagdadi, y que el ISIS lo ha identificado como uno de sus combatientes.  

...el hombre que llevaba el artefacto dentro de una mochila, que llegó hace dos años al país y cuya solicitud de asilo fue rechazada en 2015. Mientras tanto, permanecía en el país con un documento temporal y los servicios sociales le habían facilitado un apartamento mientras se tramitaba su expulsión.

- La Gaceta (25.07.2016): La fiscalía de la ciudad polaca de Lódz (centro) informó este lunes del arresto de un ciudadano iraquí, de 48 años, por posesión de material explosivo. La detención llega un día antes de que comience en Cracovia la Jornada Mundial de la Juventud, con cientos de miles de peregrinos de todo el mundo y dos días antes de la llegada al país del papa Francisco para participar en el evento.

- La Gaceta (25.07.2016): Abdelkader Sadouni, un imán suní de origen argelino que desde hace varios años predica la ley de Alá en Francia, ha culpado a los franceses de la matanza yihadista en Niza.

Tras esas noticias -algunas más, de las que no tengo enlace en este momento, han ocurrido recientemente- vean ustedes una foto que representa la actitud europea, democrática y buenista:

Y después de todo esto, lo que preocupa a los papagayos de la radio, los mandriles de la prensa, los soplagaitas blanditos, es que estos ataques del radicalismo islámico puedan traducirse en votos para "la ultraderecha". Lo que les preocupa a los defensores de este sistema viciado, de estas democracias tuteladas y encorsetadas de una Europa senescente, incapacitada, tullida de espíritu, es que los ciudadanos elijan libremente, democráticamente, a quienes crean que les representan mejor, que les defienden mejor. Lo que les preocupa a los que se consideran oráculos de la mismísima estatua de la libertad, es que los ciudadanos puedan elegir a un partido que a ellos -periodistas, tertulianos, enchufados- no les gusta porque no es el que les paga.

El peligro no es que estemos llenos de fanáticos asesinos; que los políticos al uso les abran las puertas -nuestras puertas- de par en par; que los soplagaitas de oenegé trincona nos los metan en casa. Lo que les preocupa; el grave peligro, es que los ciudadanos -los ciudadanos libres- en uso de su derecho, digan que ya está bien, que basta, que están hasta donde no digan dueñas de que los políticos subvencionen con subsidios a los mismos que nos quieren matar.

Y luego se extrañan de que más de un tercio de los españoles haga un corte de mangas cuando los mamones del sistema llaman a la cuchipanda de las urnas; y de que los políticos sean -según el CIS- el tercer problema para los españoles, detrás, evidentemente, de los económicos, que afectan directamente a la subsistencia.

sábado, 23 de julio de 2016

SOBRE EL DERECHO HUMANO A NEGAR EL MATRIMONIO HOMOSEXUAL.

Que, dicho así, lo mismo levanta las suspicacias, sospechas y aún iras de los jueces, fiscales, pijos políticamente correctos, tontolabas del pensamiento único y -dicho sea en palabras de Federico García Lorca- "asesinos de palomas".

Pero el caso es que el Tribunal de Estrasburgo ha dictado una sentencia en el sentido de que “no existe el derecho al matrimonio homosexual”. Aquí abajo les copio la noticia:

*****

ESTRASBURGO, FRANCIA. – Por unanimidad, el tribunal de Derechos Humanos más importante del mundo estableció textualmente que “no existe el derecho al matrimonio homosexual”.

Los 47 jueces, de los 47 países del Consejo de Europa, que integran el pleno del Tribunal de Estrasburgo (el tribunal de Derechos Humanos más importante del mundo), han dictado una sentencia de enorme relevancia, la cual fue y es sorprendentemente silenciada por el progresismo informativo y su zona de influencia.

En efecto, por unanimidad, todos los 47 jueces, han aprobado la sentencia que establece textualmente que “no existe el derecho al matrimonio homosexual”.

El dictamen fue fundado en un sinfín de considerandos filosóficos y antropológicos basado en el orden natural, el sentido común, informes científicos y por supuesto, en el derecho positivo. Dentro de esto último fundamentalmente la sentencia se basó en el artículo No. 12 del Convenio Europeo de Derechos Humanos. Dicho artículo equivale a los artículos de los tratados sobre derechos humanos, tal el caso del 17 del Pacto de San José y al No. 23 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos.

En la histórica y nada difundida resolución, también ha dicho el Tribunal que la noción de familia no sólo contempla “el concepto tradicional del matrimonio, a saber, la unión de un hombre y de una mujer” sino que no se debe imponer a los gobiernos la “obligación de abrir el matrimonio a las personas de mismo sexo”.

En cuanto al principio de no discriminación, el Tribunal también añadió que no hay tal discriminación dado que “los Estados son libres de reservar el matrimonio únicamente a parejas heterosexuales”.

*****

O sea, y aclarando: que los Estados -según el Tribunal de Estrasburgo, repito- no tienen obligación de admitir que la unión de dos hombres, o dos mujeres, o dos mediopensionistas de variada condición, sea un matrimonio, porque eso no es un derecho humano. El derecho humano, ergo, es el de no admitir una legislación que entra en conflicto con los Derechos Humanos reconocidos e interpretados por los más altos tribunales supranacionales.

lunes, 18 de julio de 2016

SOBRE EL ANIVERSARIO.


Aniversario de tal día como hoy, 18 de Julio, que hace 80 años recuperó España para sí misma.

Como el número de tontos es infinito, y el de cabrones también, no faltarán hoy las lanzadas a moro muerto que tanto rendimiento ofrecen actualmente a los que siguen viviendo cojonudamente contra Franco.

De poco vale que Franco no preparase ni dirigiese el alzamiento del 17 de Julio de 1936 -porque fue el 17-, porque el Director fue el Excelentísimo señor D. Emilio Mola Vidal. De poco vale que los militares sublevados fuesen minoría respecto a los civiles que dijeron ¡basta!, y que -excepto en África- las columnas nacionales llevasen más voluntarios -falangistas, requetés, gente decente sin filiación particular- que soldados.

De poco vale que aquella República segunda -la de los tiros a la barriga del señor Azaña, la de la Ley de Vagos y Maleantes del mismo individuo, la del guerracivilismo socialista, la del golpe de Octubre del 34- fuese ya antesala e instrumento de la entrega al padrecito Stalin de la nación mas antigua del mundo.

Y vale de poco porque todos los papanatas de la inteleztualidad volverán a alabar la democracia de la República II -la que utilizaba la Guardia de Asalto para asesinar a los políticos de la oposición-, la voluntad popular que la trajo -pese a ganar la monarquía en las elecciones municipales de abril del 31-, y la modernidad que suponía, quemando iglesias y conventos y -ya de paso- colegios y museos.

Y a mi me vale de aún menos toda la gilipollez de la rojiprogresía medio analfabeta y corrupta, y lo que me importa de verdad es que vivo -como dice mi camarada Eloy en su Trinchera- exiliado en este país que ya no es España, pero que espero y confío -en este día; precisamente en este día- recuperar.


viernes, 15 de julio de 2016

SOBRE MI CAMARADA ARTURO.


Que hace dos años que está en los luceros.

Me refiero -los habituales ya lo saben, pero por si acaso- a Arturo Robsy, camarada, amigo, maestro. 

Cada día leo menos prensa, y hace años que no veo informativos de televisión. Ni siquiera le presto atención a la radio, aunque a veces la tenga puesta. No me interesa la dosis periódica de corrupción, el suministro habitual de prepotencia y soberbia -o de catetez y esnobismo, que casi es peor-; el menudeo diario de mierda. No me interesa porque ya tengo asumido -desde que el guerracivilismo de un señor Rodríguez saltó al BOE- que ya no cabe más solución que esa que ustedes están pensando, y que la libertad de expresión para chulos, macarras, asesinos, ladrones y sinvergüenzas no me permite expresar.

Y pienso en qué artículo escribiría Arturo; en qué baño de humor les daría a estas malolientes cagarrutas que nos mandan y se desmandan; en qué misericordioso rapapolvo les echaría a tanta hetaira aficionada, a tanto maricomplejines, a tanto cateto, a tanto cervantino hideputa.

Nos hemos quedado sin ello, y bien que se nota. Pero en este enlace pueden ustedes descargarse algunas obras de mi camarada Arturo -que él, señor fiscal, declaró de libre distribución para uso no comercial- y en ellas encontrará lo que diría hoy. Porque los papanatas, los tontos, los cazurros, los cabrones y los hideputa siguen siendo iguales, no cambian, no retroceden, no desisten. Y el traje que tantas veces les hizo Arturo les sigue quedando a la medida.

miércoles, 6 de julio de 2016

SOBRE LA CARA Y EL ESPEJO.


Cuando hace años -muchos, por desgracia- mi buen camarada y respetado amigo Fernando Ibáñez, a la sazón administrador de La Nación, me pidió que colaborase en el proyecto del naciente semanario, no pude comprometerme a una comparecencia habitual. Dirigía por aquél tiempo EJE, y no me consideraba capaz de someterme a la disciplina de una publicación semanal, con plazos de entrega fijos e inaplazables. Sí le ofrecí enviarle artículos cuando buenamente pudiera, y así lo hicimos durante un tiempo.

Un par de años después deje de dirigir EJE, aunque manteniendo mi sección habitual que llevaba el mismo encabezamiento -mi libre opinión- que este blog, y entonces le pedí a Fernando Ibáñez y al director de La Nación, Félix Martialay, lo mismo que ellos me habían ofrecido tiempo atrás: una sección fija. Nos pusimos de acuerdo inmediatamente, como no podía ser menos -porque ellos me daban absoluta libertad para escribir lo que quisiera, y yo no pretendía cobrar un céntimo-, y empecé a calentar motores en busca de un título. 

No hacía mucho -o quizá si, pero lo mantenía fresco- había leído unos versos de Quevedo. A estas alturas no los recuerdo completos -si alguien me los pudiera refrescar le quedaría sumamente reconocido- pero sí aquellos que me dieron la idea: arrojar la cara importa,/ que el espejo no hay de qué.

Era -obviamente- una de las salvajes sátiras de don Francisco, en la que ponía a caldo a cierto imbécil que, descontento con lo que el espejo le mostraba, arrojaba el utensilio. La sección se hubiera titulado el espejo, pero no hubo lugar porque EJE dejó de publicarse, y entonces trasladé mi cabecera habitual a La Nación, donde campeó durante muchos años.

En fin, a lo que voy es al título de cabecera que nunca publiqué: el espejo

Porque ahora salen los catetos del separatismo catalán rasgándose las vestiduras porque les han vuelto a trincar a no se cuantos concejales, a cuenta de la corrupción institucionalizada en el -Maragall dixit- tres por ciento. Se quejan amargamente de que el Ministro del Interior les tiene manía, demonizan a los medios de comunicación que cuentan la noticia, y se victimizan en su intento de hacernos creer que ellos son puros, que es Madrit quien les persigue.

Y uno no tiene por menos que pensar lo que afirmaba Quevedo. El problema no está en que la Policía, la Guardia Civil, los fiscales o los periodistas detengan chorizos o den cuenta de ello. El problema, mamarrachos, está en que sois unos ladrones. Así es que arrojad la cara -o sea: vosotros-, y dejad el espejo en paz.

sábado, 2 de julio de 2016

SOBRE SEÑORES Y NIÑATOS (O DE CASILLAS Y DEL BOSQUE).

Vaya, pues resulta que acerté en mi último comentario: la culpa del ridículo de la Selección Española de Fútbol la ha tenido Iker Casillas.

Al menos, eso se desprende de los exabruptos del seleccionador Vicente Del Bosque, al que parece no haberle gustado -según Marca- que Casillas dijera que no le había dado explicación de su suplencia y que no habían hablado.

¿Ha mentido Casillas? ¿Le dio Del Bosque explicaciones? ¿Le dijo el motivo de tenerlo en el banquillo? ¿Habló con Iker de lo que acostumbren hablar los técnicos con los jugadores? ¿Es Casillas el que se ha enfadado, después de haber demostrado hasta la saciedad en el Real Madrid que se sometía a la disciplina del técnico que le tocara en suerte, aunque fuera un impresentable como Mouriño?

¿O es Del Bosque el que no soporta que no le den coba, le hagan la pelota y le alaben sin tasa, y el simple hecho de desvelar algo tan normal como que no ha hablado con un jugador que él mismo ha elegido le ha sentado mal?

¿O se trata de estratagema de mal perdedor, que no es capaz de encajar la derrota cuando la suerte es adversa, y busca a alguien a quien echarle la culpa de su incapacidad?

Porque Vicente Del Bosque ha llevado a la Selección Española a ganar una Eurocopa y un Mundial, si; pero lo ha hecho basando su juego en el del F.C. Barcelona -un juego aburridísimo la mayor parte del tiempo- pero sin los delanteros del club azulgrana, de forma que las victorias de la Selección han sido de pura chiripa casi siempre. Teniendo el balón mucho tiempo, pero sin saber qué hacer con él; creando ocasiones, pero sin concretarlas.

De todas formas, señor Del Bosque, usted acaba de demostrar su mínima categoría humana, pagando su pataleta con uno de los  jugadores que más han contribuido a que usted tenga títulos europeos y mundiales en su palmarés. Se ha portado usted, señor Del Bosque, como un niñato malcriado. Al revés que Iker Casillas, que se ha comportado como un señor.


Publicidad: