Pero piense el Gobierno que si España se le va de entre las manos, no podrá escudarse tras de una excusable negligencia. Cuando la negligencia llega a ciertos límites y compromete ciertas cosas sagradas, ya se llama traición.

José Antonio Primo de Rivera.
(F.E., núm. 15, 19 de julio de 1934)

martes, 31 de marzo de 2009

SOBRE LA VICTORIA.

Porque resulta que, por mucho que le pese a don José Luís Rodríguez -el rojo, que se lo dice él, no yo-, a doña María Teresa Fernández de la Vega, a don Baltasar Garzón -el socialista, que se presentó a las elecciones por el PSOE-, y a tanto imbécil con máster y pedigrí, el primero de abril de 1939, cautivo y desarmado el Ejército Rojo -ellos se lo decían, no yo-, las tropas nacionales alcanzaron sus últimos objetivos militares y terminó la guerra.
Una guerra que -se pongan como se pongan los rojos, los tontos y los lameculos- no empezó Franco, ni siquiera Mola -el Director, bendito sea-, ni los falangistas, ni los requetés. La empezaron los socialistas en 1934. Y, por cierto, allá fué el abuelito de don José Luís a enderezar mineros.
Una guerra que fue tan tremenda, tan hororosa como todas las guerras, pero con el añadido de toda la inmundicia de los lupanares del ancho mundo que los comunistas mandaron a asesinar en España, en forma de Brigadas Internacionales. Los mismos Internacionales llamaron al comunista francés André Marty el carnicero de Albacete, sus razones tendrían.
Una guerra que -digan lo que digan los tontolabas certificados de la prensa amarilla- salvó al mundo del horror del comunismo; horror que todos los que lo han padecido conocen bien, aunque sigan sin poder contarlo porque el Gulag ahora se llama ostracismo.
Una guerra, en fin, que dió a España cuarenta años de paz, y que al cabo de 70 años redondos, el nieto de un derrotado quiere revivir a toda costa, a ver si consigue ganarla.
Todo es posible, y no parece que la sociedad española esté dispuesta a luchar por su existencia ni que -por tanto- merezca sobrevivir. Pero, por si acaso, y mientras no nos peguen cuatro tiros, ahí dejo ese toque de atención -que buena falta nos hace- y ese Himno Nacional en honor a los que ganaron la guerra e hicieron la paz.
Entre ellos, mi padre, ea. Que nunca presumió de ello ni le sirvió para nada material, pero que se sentiría traicionado si su hijo -esto es, yo mismo- no lo recordase así en tal día como hoy, en estos momentos en que todos los mandamases reniegan de sus padres, allá ellos.
¡Arriba España!

lunes, 30 de marzo de 2009

SOBRE MI DESAPARICION.

Porque sigo medio desaparecido, y en duro combate contra las meigas informáticas a las que, por el momento, voy ganando la partida lentamente.
 
Quiero decir que he podido arreglar algo el desaguisado, pero aún no estoy totalmente operativo. He logrado, no obstante, ver los comentarios de ánimo y los ofrecimientos de ayuda de buenos amigos y camaradas, y pretendo con esta entrada -si los duendes lo permiten- dejar constancia de mi agradecimiento por ello.

SOBRE LA PREGUNTA FUNDAMENTAL EN TORNO AL ABORTO.

Me llega un artículo de mi camarada Arturo Robsy en el que, con la certera puntería que acostumbra, hace la pregunta fundamental y no respondida en torno al aborto:
 
* * * * *
 
El aborto, increiblemente defendido, es una parte gravísima, de toda la actuación pro-muerte y tenemos derecho y necesidad de saber por qué la muerte crece y se publicita. O sea, no es sólo el aborto y la maldad de convertir en asesinas a las madres, sino el proyecto a favor de las muchas muertes impunes que hoy vemos a diario. Y su enseñanza masiva a través de los medios de información.
 
¿Por qué lo hacen? ¿Qué pretenten? ¿Qué nuevos dominios se buscan?
 
* * * * *
 
Creo que lo que se busca es la desmoralización del ser humano. Desmoralización entendida en sentido estricto; esto es, el hurto de todo sentido moral. Y moral también entendida en su sentido etimológico de costumbres, ni siquiera en el religioso, ya hace mucho tiempo perdido.
 
¿Por qué? Pues porque cuando el ser humano se animaliza, se deshumaniza en igual medida. Cuando toda aspiración vital es la exigida por los instintos primarios, no queda sitio para otras preocupaciones, tal que las intelectuales.
 
Una sociedad cuyas apetencias supremas son comer, beber y joder es muy fácilmente manipulable. Désele la dosis correspondiente de circo, y el mínimo necesario de pan, y tendremos sumisas mascotas eternamente regocijadas del progresismo que les permite atiborrarse de comida basura, beber como cosacos hasta el coma etílico, drogarse con sustancias de diseño, y copular como bonobos.
 
En este sentido, ¿qué puede ser mas inhumano -mas animalizante, por tanto- que matar al propio hijo. ¿Qué hembra -eso no es una mujer- puede tener la menor preocupación moral o intelectual, si da por bueno que tiene derecho a asesinar a su hijo porque la han preñado -eso no es un embarazo- y no sabe ni siquiera quien, o prefiere las vacaciones al bebé? ¿Qué macho -eso no es un hombre- puede preguntarse por un futuro mejor, si por evitarse los problemas inherentes a haber engendrado descuidadamente en su concubina ocasional, o por cambiar de coche, concede a su coima el derecho de asesinar a su hijo?
 
Tener un hijo es un engorro para irse de botellón, o de fiesta. Tener un hijo, en palabras del profeta del nuevo progresismo hortera, Obama, es un castigo.
 
Aún no lo han dicho así, pero también se insinúa que cuidar de un anciano, o de un enfermo, es un castigo, y de ahí que, cuando ya la persona no es económicamente rentable, se comprenda que se la finiquite.
 
¿Cómo se pueden admitir estos asesinatos? Haciendo creer que el ser humano no es nada mas que un cuerpo util. Si aún no ha nacido, no es nada. Si ya no es útil, no es nada. Sólo la materia en buenas condiciones de rendimiento económico o lúdico tiene categoría de humanidad. Si aún no sirve, o ya ha dejado de servir, no vale nada; es un estorbo.
 
Sólo es util la materia en su estado de ciudadano incipiente, susceptible de amaestramiento -eso no es educación-, o en su estado de pleno utilitarismo, susceptible de fácil manipulación a través de la publicidad de derechos y de la negación de obligaciones.
 
Desde el embrutecimiento, es fácil hacer creer en los derechos de papel aunque la realidad los desmienta. Es el mejor de los mundos posibles, porque papá Estado dice que tenemos derecho a la vida, a la libertad religiosa, a un trabajo digno, a una vivienda digna, a la educación, a la sanidad, a la protección familiar, a la atención de los ancianos y enfermos.
 
Y todos tan contentos. Aunque la realidad diga que los niños son asesinados por las madres que no los quieren parir; que las religiones son respetadas todas menos la católica, que sigue siendo la mayoritaria; que los trabajos son en empresas de esclavitud temporal o con contratos por horas; que las viviendas que al Gobierno le parecen lo último de lo último son los cuchitriles de treinta metros cuadrados; que la educación ofrece cada año peores resultados que el anterior, y la principal motivación de la misma es la de amariconarse, amancebarse y utilizarse sexualmente; que la sanidad te da cita con dos meses de retraso, o te hace esperar cinco horas para devolver a una persona inválida a su domicilio, o te pasaportan a la primera de cambio; que te dan unos miles de euros cuando tienes un hijo, y apáñate después de los dos primeros paquetes de pañales, y que si la familia la componen dos personas de diferente género, y están casadas, y tienen un par de hijos, van listos; que la Ley de Dependencia dice mucho y muy bonito, pero los cuartos para hacerlo realidad no están ni se los espera, porque se han ido a los bancos, y las ancianas de 103 años tendrán que esperar aún otros dos o tres -salió la noticia en prensa hace unos días-, y habrá a quien le corresponde una ayuda de ¡un céntimo de euro al mes!.
 
Sin embargo, nada de esta realidad importa, porque los papeles dicen que estamos en el mejor de los mundos, y somos muy tolerantes y votamos cada cuatro años. ¿Quién leches se va a preguntar cómo es posible que se defienda la vida de los peores criminales, y se descuartice impunemente a los más inocentes? ¿Quién coño va a pensar que cuando las cosas dejan de estar prohibidas empiezan a ser consideradas como posibilidad?. Un ejemplo, para que los progres me entiendan: al igual que a nadie se obliga a abortar, a nadie se puede obligar a asesinar a don José Luis Rodríguez. Pero que digan que pegarle dos tiros al zapatiesto es un derecho, y ya veríamos.
 
Si encima las hembras pueden desembarazarse alegremente, y los machos desentenderse de las consecuencias de sus cópulas finisemanales, ¿qué mas se puede pedir?.
 
Por cierto: a la señora o señorita Aído nadie le habrá dicho que eso de dejar que sea la hembra la que se arregle como buenamente pueda y quiera con el paquete, es el más atroz ejemplo de machismo y de utilización de la mujer. ¿O Igual Da?
 
Evidentemente, cualquier parecido con el mundo feliz de Huxley no es mera coincidencia.
 

martes, 24 de marzo de 2009

SOBRE LA CHACONADA.

Que es, evidentemente, la retirada española de Kosovo.
 
Retirada que había que hacer -que había que haber hecho-, cuando la provincia serbia se autoproclamó independiente y fue reconocida por los idiotas internacionales. Como el Gobierno español no metió en eso la pata y no reconoció esa escisión, la consecuencia lógica e irremediable era la retirada de tropas de un territorio no reconocido.
 
La cosa era, por demás, sencilla: si esta región serbia a la que estamos ayudando proclama una independencia que ni reconocemos ni podemos reconocer, nosotros nos largamos a casa. Hace un año, no ahora.
 
Hace un año debió proclamar el regreso la señora Ministra. Hace un año debió comunicar a la OTAN que España se iba de allí porque las condiciones en que ofreció ayuda habían variado. Hace un año debió el Gobierno español decir que fueran apañando el relevo, porque ante los hechos consumados que modificaban la situación internacional en la zona, España no podía permanecer allí.
 
Así, por sus pasos medidos y anunciados con la necesaria antelación, hubiera sido correcto y aún necesario salir de Kosovo. De la forma que se ha hecho, tiene toda la pinta de ser una nueva pataleta de Rodríguez, porque Obama no le ha venido a ver, ni le ha invitado a comer en su casita blanca.
 
De la forma que se ha hecho y anunciado, esto es una nueva ofensa a nuestros aliados, y una nueva vergüenza para nuestros soldados. Que ya, de hecho -lo cuenta hoy la prensa- están escuchando cacareos a su paso.
 
En todo caso, lo que resulta de chiste es la explicación de la señora Ministra sobre por qué ha hecho el anuncio públicamente, antes de ponerlo en conocimiento de los mandos de la OTAN y de los países aliados en la misión de Kosovo: porque los soldados destacados allí eran los más afectados y por lo tanto debían ser los primeros en saberlo.
 
Cojonudo, doña Carmen, y usted dispense el lenguaje cuartelero, en el cual -un aviador navarro, Ureta, ilustraba a sus camaradas alemanes de la Cóndor en este sentido- esta palabra es simplemente el superlativo de bueno (bueno, muy bueno, cojonudo; malo, muy malo, jodidamente).
 
Pues cojonudo, doña Carmen. Esto es lo más democrático y socialista del mundo: comunicar las misiones militares a los soldados directamente y con suficiente antelación. Teta se lo van a pasar los espías enemigos con usted, señora Ministra.
 
Además, ya puestos, restablecemos los comités de soldados, los responsables en lugar de los oficiales, o nombramos comisarios políticos (si es que aún no lo están, que vaya usted a saber), y sometemos a votación si se ataca, si se defiende, si nos vamos a por el postre dejando vacío el parapeto, o si echamos a correr sin parar desde Maqueda a Madrid, cosas todas ellas que ya acontecieron en su día -1936 sin ir más lejos-, y así les lució el pelo a ustedes.
 
Coño, doña Carmen: es que son ustedes de tebeo.
 
 

lunes, 23 de marzo de 2009

SOBRE MI DESAPARICION GUADIANA.

Desaparición de la red y de este diario, porque nuevamente los duendes informáticos -a los que quiero suponer desprovistos de placa y, por tanto, meramente casuales- me tienen a medio comunicar con el mundo.
 
Mi ordenador ha decidido ponerse en huelga, y mientras negocio con él un discreto formateo y reinstalación, temo que todo lo que pueda hacer sea enviar algún comentario por correo electrónico. Como no tengo acceso a Internet, no puedo saber si esto se va a publicar, ni cómo; y tampoco tengo acceso a mis cuentas de correo habituales, porque estos comentarios los envío desde un ordenador ajeno.
 
Por tanto, que mis camaradas y amigos no se preocupen por mi ausencia, que gracias a Dios todo lo que ocurre es cuestión de microchips; y que mis enemigos -que, dicho sea con ejemplares palabras, no tengo otros que los que lo sean de España- no se regocijen, porque la vuelta a la plena normalidad es cuestión de tiempo.

SOBRE LA COPIA SANITARIA.

Muéstrase don José Blanco, capitoste segundo del PSOE, regocijado porque -cuenta la edición en papel de Qué! en su página 8- don Barack Obama quiere copiar el sistema sanitario español, que alcanza a todo el mundo sin restricciones, mientras que en los poderosos USA cada cual se apaña como puede. Si es que puede.
 
Cada cosa lo que sea, bien puede el señor Blanco sentirse satisfecho de la diferencia entre ambos sistemas. Incluso los españoles -todos- podemos estar bien contentos de haber tenido gobernantes que levantasen una Seguridad Social capaz de atender a la práctica totalidad de la población, a cambio de una cotización obligatoria -aunque no excesivamente gravosa- del trabajador y -mucho más cuantiosa- del empresario.
 
Por cierto, señor Blanco ¿sabría usted decir el nombre del Ministro que puso los cimientos del sistema? ¿Sabría quien era entonces el Presidente del Gobierno?
 
Como no lo va a saber -y aunque lo supiera no lo iba a decir- se lo diré yo: el Ministro fue José Antonio Girón de Velasco. Y el Presidente -y Jefe del Estado- Francisco Franco.

sábado, 21 de marzo de 2009

SOBRE "EL OTRO LADO".

Ha dicho -según ADN- una señora secretaria de Igualdad del PSOE, llamada -muy razonablemente- Soledad Cabezón, que "no es de sorprender" la posición de la Iglesia en torno a la reforma de la Ley del Aborto que ha emprendido el Gobierno, ya que está "al otro lado de la demanda social".
Evidentemente, para una señora Cabezón y socialista, la demanda social debe ser el no va más, algo así como las Tablas de la Ley judáicas, entreveradas con la visión de Mahoma, dictando sus Suras entre los rebaños de cabras de su señora esposa. Vamos, toda esa chorrada de vox populi, vox Dei, que dijo algún aspirante a demagogo.
Lo que uno no alcanza a comprender, entonces, es por qué los socialistas no atienden esa adorada demanda social en el caso de la petición de la cadena perpétua. Porque esa sí que es una demanda social en la que estamos de acuerdo infinidad de personas de todas clases, condiciones, niveles educativos y orientación política.
¿Por qué el socialismo tiene una tan gran vocación de satisfacer las demandas sociales -supuestas- cuando de lo que se trata es de agredir al débil e indefenso, y hace caso omiso cuando lo que se pide -con miles de firmas- es que enderecen el lomo de los culpables?
Supongo que los socialistas -cabezones o no- saben que eso de aliarse con el fuerte y sojuzgar al débil tiene un nombre, y es el de cobardía.
Así es que vayan aplicándoselo.

viernes, 20 de marzo de 2009

SOBRE LAS PENAS "REÑIDAS CON LA CONSTITUCION".

Porque -en Público lo tienen- este es el problema que la señora De la Vega encuentra para establecer la cadena perpétua: que está reñida con la "finalidad constitucional" de la pena.
Curioso desdoblamiento de personalidad el de los socialistas. De una parte, dispuestos a modificar la Constitución para algo tan irrelevante para el común de los españoles como es la sucesión al trono; de otra, férrea adoración al texto constitucional para todo lo que sea adaptarlo a las exigencias de los ciudadanos.
Porque parece que se olvidan -todos: socialistas, peperos, comunistas, separatistas, tontolabas sin graduación y gilipollas con pedigrí- que la Constitución la aprobó el pueblo español -vaya, los que votaran si-, y fue redactada por los elegidos -bien que sin darles mandato constituyente- por el pueblo español. Que es, en definitiva, el pueblo español el que tiene el derecho de modificar la Constitución si así lo considera conveniente, y que la Constitución -fuera de la tontería aznariana del patriotismo constitucional, menuda soplapollez-, no es un dios, ni un tótem, sino un instrumento que los ciudadanos adoptan para regular su convivencia.
También parece que -al menos cada cuatro años, o cuando proceda meterse la papeleta- el pueblo español, los ciudadanos indignados -con razón-, hastiados -con razón- y cabreados -con razón-, se olvidan de estos detalles, y no son capaces de buscar entre las opciones electorales la que propugne lo que ellos piden cada dos por tres, sin que los partidos del chiringuito les hagan puñetero caso.
Vamos a ver, señores ciudadanos democráticos: ¿no son ustedes los que tienen la soberanía popular en sus papeletas? Pues coño, elijan lo que quieren de verdad, y no vengan luego con monsergas.




jueves, 19 de marzo de 2009

SOBRE LO QUE TENÍA PENDIENTE.

Que no era otra cosa que el envío de las plumas blancas a que me había comprometido y que tanto juego están dando, al menos si tengo en cuenta los visitantes googleanos a este mi humilde diario.
Como supongo que la cúpula militar, la cupulilla ministerial, y las estalactitas de la señora Chacón no van a dar publicidad a este tema, aquí dejo copia de mi mensaje a los Exmos. Sres. mandamases de lo que fueron Ejércitos de España.


* * * * *


A la atención del JEMAD y el JEME

Excelentísimos señores:
Ruego a VV.EE. me disculpen si no empleo el tradicional "mi General", pues ello denota una subordinación que ya me resulta muy lejana; una confianza que no puedo sentir e, incluso, un cariño y admiración que disto mucho de profesar.
Me dirijo a VV.EE. con el adjunto de una pluma blanca, cuyo significado seguramente conocen, por la dejación que bajo el mando de VV.EE. están haciendo los Ejércitos gloriosos de España de sus deberes para con la Historia y la más rudimentaria cultura.
Agradecería a VV.EE. que comunicasen a la señora Ministra de Defensa el orígen de los Escudos que la iconoclastia absurda y necia va a derribar, sin encomendarse al valor artístico que posean, ni al sentido cultural e histórico que han representado desde los Reyes Católicos.
Y agradecería, por último, que VV.EE. pudieran devolver a la mayor brevedad éstas simbólicas plumas blancas, por haber cumplido, en aras del deber y del honor, lo que manda la tabla en tales ocasiones.

Rafael C. Estremera.


El mensaje contiene archivos adjuntos Pluma blanca2.jpg (14KB), pluma_blanca.jpg (17KB).
Se ha iniciado la "operación Plumas Blancas", por cobardía frente al enemigo, para ser enviadas al JEME y al JEMAD por sus actitudes acobardadas ante la ministra Chacón en su decisión de eliminar, no sólo la vidriera de la Academia de Infantería de Toledo, sino los escudos, no importa su valor artístico, de todas las otras Academias Militares.


SOBRE LA RABIETA CONDONERA.

Cuenta ADN que el Ministerio de Sanidad va a enviar un millón de preservativos a África para contribuir a frenar la expansión del VIH-Sida y fomentar la prevención de esta infección.
Ello, justo después de que Su Santidad pusiera las cosas en su sitio, afirmando que la solución para el SIDA -y para tantas otras cosas, me permito añadir- es humanizar la sexualidad con nuevos modos de comportamientos.
Como la contribución de la Sanidad española a las cópulas estériles en Africa está aún pendiente de la convocatoria del pertinente concurso, no hay que ser un lince -de esos que el Gobierno protege más que a los niños- para deducir lo de la rabieta a que antes me refería. Exactamente lo mismo que la prensa amarilla; esto es, casi toda. Porque unos y otros -y sobre todo, otras- no tienen ideas al respecto pero, eso sí, atesoran fervientes antipatías. De manera que, diga lo que diga Su Santidad, siempre irán a la contra.
Deberían los consejeros del Papa, para que la prensa y el Gobierno español adopten una actitud lógica -o simplemente humana- aconsejar a Benedicto XVI que abogue por el folleteo libre, la cópula indiscriminada, el roce fijo discontínuo, y tantas otras fórmulas como los golfos y las casquivanas han puesto de moda. Viviríamos entonces una vuelta a la moralidad que casi podría convertir en decentes a las futuras generaciones.

miércoles, 18 de marzo de 2009

SOBRE LA "DECLARACION DE MADRID", CONTRA EL ABORTO.

En la que -según informa El Imparcial, del cual la tomo, pero que se ha divulgado en otros muchos periódicos- cerca de un millar de reconocidos intelectuales se manifiestan contrarios al aborto, poniendo las cosas en sus justos términos científicos.
A qué negar que me satisface ver cómo toda una consultora de Bioética de Naciones Unidas -la doctora Mónica López Barahona- certifica que el embrión unicelular ya es vida humana; y que un catedrático de Genética de la Universidad de Alcalá de Henares -Nicolás Jouve- explica que la concepción es el momento en que se constituye "la identidad genética singular" de cada persona.
Cosas ambas que me permití señalar en mi comentario de hace un par de días a propósito de los experimentos con células madre, y eso a pesar de que mi formación científica se reduce a la del Bachillerato -eso si, el del franquismo-, lo cual demuestra que para comprender esta realidad de la vida única e irrepetible desde el momento de la concepción o fecundación basta con algo de inteligencia, sentido común y cultura básica. Tres cosas, al parecer, poco habituales hoy día.
Me alegro igualmente de la iniciativa de este millar de científicos, si bien es cierto que -lo mismo que decía ayer a propósito de la campaña publicitaria de la Conferencia Episcopal- hubiera sido de agradecer que levantaran su voz con anterioridad, lo que acaso hubiera logrado disminuir el número de asesinatos cometidos el ultimo cuarto de siglo.



martes, 17 de marzo de 2009

SOBRE LA NUEVA CAMPAÑA ECLESIAL.


La presentada ayer por la Conferencia Episcopal Española, poniendo de relieve -con muy buen criterio-, que con la nueva Ley de aborto que va a perpetrar el Gobierno socialista, la vida humana está menos protegida que la de un lince. O águila, o buitre, o mariposa -insecto, aclaro- o cualquier clase de animal.
Perfecta campaña y perfecta argumentación, absolutamente ajustada a la verdad.
La duda que me cabe, es si no piensa la Conferencia Episcopal que los niños asesinados hasta ahora, con la Ley actualmente vigente, no merecían también la protección legal y -sobre todo- la preocupación de la jerarquía eclesiástica. Porque no puede uno dejar de pensar que, si los monseñores hubiesen levantado su voz hace unos años -cuando el PP gobernaba en mayoría, por ejemplo-, tal vez otro gallo hubiese cantado.

lunes, 16 de marzo de 2009

SOBRE LAS CELULAS Y SU ... MADRE.

En 20 Minutos -página 11 de la edición en papel de Madrid- se habla hoy sobre las células madre, la selección de embriones y los bebés medicamento.
Ilustran los ejemplos con el caso de una familia que ha procreado un hijo que servirá para curar a su hermano enfermo. Sacan una foto de la familia feliz, tras haber asesinado a cualquiera sabe cuántos hijos no adecuados, o no suficientemente perfectos.
Dice el periódico citado que, en opinión de los matarifes -el calificativo, evidentemente, es mío- que están a favor de la experimentación y uso de embriones, como los asesinatos se cometen antes de que el embrión genere el sistema nervioso, eso no es un ser humano. Falsedad absoluta, porque desde el momento de la fecundación el embrión tiene un ADN único, distinto e irrepetible. ¿O es que admitimos las pruebas de ADN para inculpar a un delincuente, o para establecer o negar una paternidad, y no las creemos para afirmar que cada ser humano es único desde que se concibe, y que evitar su desarrollo es un asesinato?
Curiosamente, en la página anterior -la 10- el mismo periódico saca una lista de criminales nazis. Entre ellos, León Degrelle, a quien no le adjudica más crímen que el de haber residido en España y no haber renegado de sus ideas.
Pero también cita a los siguientes jerarcas nazis:
Josef R. Mengele, a quien denomina el ángel de la muerte por sus experimentos con humanos. (Esto es, lo mismo que los que han perpetrado ese bebé medicamento. ¿O no?)


Aribert Heim, conocido -dice 20 Minutos- como doctor muerte por su afición por las inyecciones de benceno y amputaciones a prisioneros. (Exactamente igual que las inyecciones de solución salina con que los aborteros queman al hijo en el vientre de su madre, o de los métodos consistentes en extraer el feto a trozos, descuartizándolo para que sea más fácil. ¿O no?)




Gerhard Bohne. Responsable -cuentan- del plan por el que se envió a 62.000 minusválidos, enfermos mentales o incurables a las cámaras de gas. (Atroz. Tanto como asesinar al niño minusválido o enfermo antes de que nazca. ¿O no?)
Estos jerarcas nazis son -dice el periódico- los que escaparon a la justicia. Piensan los actuales genocidas que ellos -que hacen las leyes- no tendrán que rendir cuentas de sus crímenes. Pero se olvidan de Nüremberg, y de quien, cómo y cuándo se hicieron las leyes que se aplicaron en aquella vergüenza.

domingo, 15 de marzo de 2009

SOBRE LA PREOCUPACION DE MONSEÑOR CAÑIZARES.

Que la muestra -lo dice Minuto Digital- por las voces que desde el mundo islámico piden la reconquista de España, al tiempo que ha instado a los españoles a no cercenar sus raíces cristianas, “que son la base de nuestra historia y de la unidad” del país.
Pues de eso se trata, Monseñor. A la Iglesia Católica no se la ataca por ser Iglesia, sino porque el catolicismo -no necesariamente jerarquizado e institucionalizado- es la columna vertebral de España. Vea usted, Monseñor, como no se ataca a las confesiones protestantes, a las ortodoxas, a las judías, a las budistas y todos los etcéteras a que haya lugar. Del Islam, por supuesto, ni hablemos: ahí está la alianza de zapaterizaciones.
Se ataca a la Iglesia porque España será católica o no será, y a eso es a lo que vamos. Con la inestimable ayuda -todo hay que decirlo- de parte de la jerarquía eclesiástica.
Por otro lado, Monseñor, si no fuera porque en el embite va la existencia de España, casi me alegraría de que esta sociedad giliprogre y snob tuviera su pasadita por el Islám.
Teta me lo iba a pasar.

sábado, 14 de marzo de 2009

SOBRE LAS PLUMAS BLANCAS.

El envío de plumas blancas al militar considerado incurso en cobardía frente al enemigo es tradicional en la milicia.
Baste recordar - a poco que no se sea lector de la prensa amarilla- la emplumada que recibieron las tropas españolas en su retirada de Irak, por parte de los aliados estadounidenses e ingleses, si bien con manifiesto error en el destinatario, que debió haber sido el señor Ministro de Defensa, Bono, para que las hiciera llegar -vía Consejo de Ministros- al señor Presidente, Rodríguez.
Esta tradición está recogida -para los habituales no hará falta decirlo, pero siempre puede caer por aquí algún cabestro como el del otro día- en una novela: Las cuatro plumas, de Alfred Edward Woodley Mason, publicada por primera vez en 1902, en la que se han basado varias películas.
Me llega -por Blas de Lezo- noticia de que se ha puesto en marcha cierta operación relacionada con este tema. Transcribo literalmente:



****
Se ha iniciado la "operación Plumas Blancas", por cobardía frente al enemigo, para ser enviadas al JEME y al JEMAD por sus actitudes acobardadas ante la ministra Chacón en su decisión de eliminar, no sólo la vidriera de la Academia de Infantería de Toledo, sino los escudos, no importa su valor artístico, de todas las otras Academias Militares (un millón de €). Es muy duro llamar cobarde a un militar pero viendo lo que está sucediendo en España, ya es hora de que cada palo aguante su vela. Se pueden enviar a infodefensa@mde.es "a la atención del JEMADa y el JEME por cobardía frente al enemigo".
Por si no hay gallinas en el entorno que puedan prestarnos sus plumas, se incluyen dos en "adjuntos".

Blas de Lezo
***
Y el que suscribe, sin que sea obstáculo para la remisión personal, contribuye desde aquí a la difusión de la campaña, si bien con una apreciación de matíz hacia lo que señala el ilustre amigo y camarada que emplea como pseudónimo el nombre de Blas de Lezo, aquél augusto medio hombre -como le llamaban sus soldados- por el motivo de que, no habiendo dado nunca ocasión para recibir plumas blancas, en el combate se había ido dejando la mitad de su cuerpo físico y engrandecido en igual forma el espiritual.
Y el matíz, amigo Blas de Lezo, es que pienso que estos señores, soñorones, señoritos , jemes y jemades y jeleches, ni siquiera son cobardes. Son algo peor: esbirros burócratas.




martes, 10 de marzo de 2009

SOBRE UN CUATEZON.

Uno que se firma puto italiano de mierda -de acuerdo, faltaría más- y que debe haberse dado de alta en este espacio bloguero nada más que para defecar sus complejos. Pero, para evitarle ulteriores visitas al psiquiatra, le daremos la importancia que ni tiene ni tendrá, y pondremos aquí su vómito. Principalmente, para evitarles tener que buscarlo y -obvio- responderle como procede.

Puto italiano de mierda dijo...
Vereis, putos fascistas de mierda, la eutanasia y el aborto deberían legalizarse, y así mejorar el papel de la mujer. Si fuese por vosotros, la mujer estaría encadenada a una pata de la cama.Además, mne cago en Franco y en su putisima puta madre

Te agradezco la oportunidad de despacharme, cuatezón.
Porque eso, y no otra cosa, es lo que tu eres, pequeño cabrón de mierda. Italiano no lo creo. Más bien pareces un cacho de borrico internacional, un ciudadano-pollino del mundo, un cretinos-del-mundo-uníos; un apátrida, pero no por nacimiento, sino porque ninguna Patria decente te quiere tener y por tanto, como la zorra de la fábula, desprecias lo que no alcanzas.
Puto cretino de mierda -ya que te muestras tan coprófilo- te cuadra mejor. Y no hay discusión posible, porque resulta evidente.
Encontrando ejemplares de tonto como tu, uno siente la tentación de acceder a vuestros sueños de asesinato: tu madre hubiera agradecido muchísimo poderte abortar, en vez de llevarte durante diez meses. Porque en tu caso fueron diez, seguro.
También sería deseable poder aplicar la eutanasia que añoras. Pero de forma preventiva, para evitar que idiotas oceánicos como tu emponzoñen a los necios vulgares.
Curioso que digas que la eutanasia mejoraría el papel de la mujer. ¿Por qué de la mujer? ¿Es que habría que despenar a las mujeres? ¿O es que, según tu, la mujer debe estar cuidando de los ancianitos, y si a esos los matamos la dejamos más libre? ¿Quien es, pues, el que encadena a la mujer a la pata de la cama, imbécil?
La mujer, para nosotros -o sea, lo que tu estupidez integral denomina fascistas- es mucho más de lo que tu te piensas. Desde luego, mucho más que un par de glándulas mamarias y un aparato reproductor. Que si, tontín: que es reproductor, aunque tu no lo sepas y las hembras que tu conoces tampoco. Porque eso que tu conoces, y tratas, y usas, no son mujeres.
Y además, te cagas en Franco, olé tus gónadas, machote; sólo has esperado 34 años para atreverte, eso es valor. Los tienes como el caballo de Espartero.
Esto es: hinchados, pero inservibles.

viernes, 6 de marzo de 2009

SOBRE LA SOLUCION AL TURISMO.

Dice la prensa que el sector turístico empieza a notar la crisis, y que se teme una caída del 15%. Asunto grave, porque -cuentan- el turismo es el segundo sector más importante en la economía española, y supone un 10% del PIB.
En mi opinión, hace mal el sector turístico en preocuparse. Ahí tenemos al señor Rodríguez, siempre pendiente de los problemas, siempre dispuesto a poner pronta y eficaz solución a cualquier desaguisado.
Y, en este caso concreto, antes incluso de hacerse público el temor, había puesto los remedios. Ya se lo dijo al Presidente de Rusia, cuando cantaba en rueda de prensa las alabanzas de las propuestas y acuerdos adoptados en torno al tema: follar.
En principio, incluir como reclamo turístico de España el asunto de la lujuria y el desenfreno parece que nos pudiera llevar a los años del desarrollismo, cuando uno de los principales atractivos -aunque nunca se utilizase por la propaganda mojigata del franquismo- era el mito del latin lover y del españolito apasionado que -dicen ahora- como en España las mujeres eran unas estrechas -esto es, decentes, se les decía-, no perdonaba ocasión de empacharse de sueca, alemana, holandesa, inglesa... En fin, de todas las ciudadanas liberadas del liberal mundo.
Sin embargo, la muestra de progresía zapateresca venga, acaso, por el cambio de género. Ya no será el macho ibérico el reclamo -que según ciertos estudios ya no es lo que era, porque anda aburridillo de tanta mocita peripatética y momia golfante-, sino el surtido de casquivanas habitual en nuestros días, aderezado -no seamos intolerantes- con monfloritas zeroleros.

miércoles, 4 de marzo de 2009

SOBRE LA NULIDAD.

Nulidad de pleno derecho de la retirada de la estatua de Francisco Franco de su emplazamiento en Nuevos Ministerios; retirada que el fantasmal señor Rodríguez ofreció a su amigo y asesino Carrillo como regalo de cumpleaños.
Bien, pues el Tribunal Superior de Justicia de Madrid según informan Qué! -página 6 de la edición de papel-, y 20 Minutos la ha declarado nula.
Ahora, espero impaciente a que este Gobierno, tan respetuoso con las sentencias judiciales, con las investigaciones judiciales, con el apoyo a los jueces, etcétera, cumpla su obligación y proceda a la restitución de lo sustraído al pueblo de Madrid, máxime cuando ya el juez Garzón ha determinado que el Excelentísimo señor don Francisco Franco Bahamonde, Generalísimo de los Ejércitos, ha fallecido.
Otrosí, espero que al asesino Santiago Carrillo se le de un disgusto equivalente a la satisfacción que le pudiera producir la retirada ilegal e ilegítima de la estatua de Franco, a cuyos efectos -si no se me adelanta alguien con mayor jerarquía y derecho- me ofrezo voluntario.





martes, 3 de marzo de 2009

SOBRE EL CEREBRO FOSIL.

El que científicos franceses y estadounidenses han encontrado en un pez fósil, de la familia de los tiburones y las rayas, y que tiene la particularidad -cuenta 20 Minutos- de que es "la primera vez" que se encuentran tejidos blandos en un cerebro fosilizado tan antiguo.
Según fuentes bien informadas, se espera que don Pepiño Blanco muestre su satisfacción de un momento a otro.









lunes, 2 de marzo de 2009

SOBRE EL RESULTADO GALLEGO.

Donde el PP vuelve a obtener mayoría absoluta, tras la pasada por el socialseparatismo.
La prensa, en general -al menos la gratuíta, que es la única que veo por razones obvias-, atribuye el triunfo del PP a un castigo hacia Rodríguez Zapatero por la cuestión económica. Lo que no explican es, entonces, por qué ha mejorado el PSOE sus resultados en Vascongadas.
En mi modesta opinión -tan válida, al menos, como la de cualquier plumífero- lo que ha dado votos al PP en Galicia es el despiporre de gastos suntuarios ya conocidos, y la política sectaria del separatismo más soez, con las contínuas amenazas por el simple uso del español, pongo por ejemplo.
Haría bien el PP en aplicarse el cuento, porque caso contrario volvería a traicionar a sus votantes -actitud habitual, por otra parte, y hoy me comenta mi camarada Arturo que el señor Núnez Feijoo ya comenzó a despacharse en galego, como hiciese habitualmente su homo antecessor, Fraga-, con consecuencias nefastas para el Partido Popular -lo cual no me preocupa en absoluto- y para España.
De los resultados en Vascongadas no merece la pena hacer comentario. Volverán los felices momentos de ir de la manita los penesociatas, o los socialpeneuveros, cuando doña Rosa Díez disfrutaba poltrona. Al tiempo.

domingo, 1 de marzo de 2009

SOBRE EL DECESO

El del individuo llamado José Rubianes, presunto actor cuyo máximo momento de gloria fué aquél en que, entre la basura teleseparatista catalana, afirmó hacerse sus necesidades en la puta España.
Se supone que, ante un óbito, debe uno mantener cierta caridad cristiana, así es que dejaremos algunas líneas en blanco para cantar sus logros personales y profesionales.






Y llenaremos otras tantas con una piadosa mancheta negra, que oculte entre las sombras la miseria y podredumbre moral.


SOBRE LA DEFECACION COMUNITARIA.

Dicho sea para finolis, que luego se quejan de que soy un malhablado. Tanto me daría llamarlo meada colectiva, o cagada multitudinaria. O refocile oceánico en cochiquera.
El caso es que hoy los derechovotantes empadronados en Vascongadas y Galicia están llamados a meterse en las urnas su trocito de voluntad soberana, para ver a quién le dan suculento sueldo y derecho de pernada estatutario.
La verdad es que no sé para qué escribo de este tema, porque me da exactamente lo mismo quien gane -que en estos casos siempre ganan todos, no hay más que oír sus declaraciones al final de la jornada-, quien pierda -que nunca pierde ninguno- o quien se quede igual.
Porque lo que se va a quedar igual -tirando siempre a peor- es España. Veamos: ¿qué partidos se presentan, con posibilidad de hacer negocio? Los separatistas de uno y otro lado y diverso pelaje en el caso vascongado; los partidos socialistas de Galicia y de Euzkadi; el partido popular de Galicia y el partido popular vasco. O sea: ningún partido español. Salvo que se considere que ser español es estar en posesión de un DNI expedido por el ministerio de RuGALcaba, como publicita doña Rosa Díez y su compadre Savater, a quien ya sabemos qué tipo de genital sudor le produce la idea de España, y al que compadezo profundamente porque, si esa es su estimulación, para poco debe tener ya el organillo.
Ese es el problema: que ya no hay organillos como Dios manda, y que todos los candidatos son iguales; que ninguno tiene los santos cojones del alma -que dijera don Miguél Hernández- para soltar las cuatro verdades que hacen falta, aunque se quedaran sin aposentadero oficial.
Por eso mismo, lo que suceda hoy me trae sin cuidado. Ni va a salir de ahí nuestra España -por decirlo con bien altas y nobles palabras- ni las Vascongadas, ni la Galicia que valgan algo en el futuro y en la Historia. De ahí -de las meadas en los vespasianos de la urna- sólo va a salir el nuevo proveedor cuatrienal de mugre.

Publicidad: