Pero piense el Gobierno que si España se le va de entre las manos, no podrá escudarse tras de una excusable negligencia. Cuando la negligencia llega a ciertos límites y compromete ciertas cosas sagradas, ya se llama traición.

José Antonio Primo de Rivera.
(F.E., núm. 15, 19 de julio de 1934)

martes, 31 de mayo de 2011

SOBRE LO QUE VIENE.

Lo que le viene encima a las feministas, feminoides, hembristas y plagas similares, tan acérrimas defensoras del maltrato a los hombres y, en cambio, tan tolerantes hacia la multiculturalidad, el multirracismo, el islamismo y, en definitiva, todo cuanto atente contra la tradición europea de veinticinco siglos.

Lo que no se, es cómo compaginarán su adoración islámico-tolerante, con los hechos que, a más de no plegarse a sus gustos, son tozudos, e indican que -véase Minuto Digital- los musulmanes han cometido la totalidad de violaciones habidas en Oslo durente el 2009 y cosas semejantes. Y de tantos otros hechos de los que no habrá noticia, pero sí realidad.

La solución -ne se preocupen- la dan los mismos hijos de la religión de paz zapateril, y también la ofrece Minuto Digital: que se queden en casa para evitar el acoso sexual.

Y a mí, de verdad, cada día me está apeteciendo más una pasadita por el Islám. Teta me lo iba a pasar, palabra.

Luego, cuando dejara de reirme, ya cogería la ballesta de mi tatarabuelo Juan, el que se fue con Alfonso XI a repartir estopa.

lunes, 30 de mayo de 2011

SOBRE GACETILLEROS IDIOTAS.

Idiotas -en acepciones tercera y cuarta, y probablemente segunda-; imbéciles -en primera-; cretinos -en segunda-; tontos -en primera-; alelados -única-; mamarrachos -en todas-; y, así, en general, cuanto gusten.

Vale; ya se que con estas deficiones hay infinitos candidatos, así es que perfilaré mejor. ¿Qué pensarían ustedes si leeen esto:

"En el podio sonó el himno español con letra franquista."

Y a continuación esto otro:

"La megafonía reprodujo la Marcha Real, pero con la letra que le puso José María Pemán antes de la Guerra Civil a petición de Miguel Primo de Rivera".

Pues eso se lee -ambas cosas, la primera frase en titular, las siguientes en el texto- en la página 14 de ADN de hoy, edición papel de Madrid.

También ladra El Plural, con su habitual gilipollez e ignorancia -ni siquiera saben el nombre del autor de esa letra anterior a la Guerra, y le llaman José Pemán- y con sus tradicionales mentiras. Porque todos los que no somos tontos de baba, sabemos que ni esa ni ninguna otra letra ha sido jamás oficial. Y con Franco, menos.

¿Tiene explicación todo ello? Sí; las recogidas en el primer párrafo: cretinos. Y tambien hideputas.

OTRA ENCUESTA

Esta vez de La Vanguardia, acerca de prohibir los conciertos económicos con los colegios de educación diferenciada.

No tengo nada en contra de la enseñanza en aulas mixtas. En una época en que aún no se llevaba, fuí uno de los beneficiarios de esa mezcla -sin revoltijos-, y no tengo queja. Es, no obstante, un hecho científicamente demostrado que las niñas maduran antes que los niños, y que ambos sexos tienen distintos procesos de aprendizaje.

Total, que aquí les dejo el enlace de la encuesta citada, donde acabo de votar NO, porque una cosa es preferir un sistema, y otra cosa es imponer por Ley que no se pueda elegir.

vanguardia.com/participacion/encuestas/20110529/54162412687/apruebas-que-no-se-den-ayudas-a-colegios-que-segreguen-por-sexos.html

SOBRE EL CABREO.

Dice Minuto Digital que los comunistas se quejan de que el Diccionario de la Real Academia de la Historia “exalta” la figura de Franco.

Ello, a cuenta de que no se le considera como dictador, asesino, genocida... en fin, todas esas cosas que a los comunistas le gusta llamar a quien no sea comunista -y a veces incluso a quien lo sea, véase Trotsky-, sino creador de un régimen autoritario, que no totalitario.

Pero es que los comunistas se olvidan de que esa definición la hace la Real Academia de la Historia y, por tanto, se atiene a la Historia.

domingo, 29 de mayo de 2011

SOBRE EL "DIA DE LAS FUERZAS ARMADAS."

Que se ha vuelto a desarrollar -a mi juicio, con más pena que gloria- a modo de caramelito que se ofrece al niño para que se calle.

No pensaba comentar -hay bien poco que comentar hoy día sobre nuestros Ejércitos; o por lo menos, poco bueno- pero me gustaría resaltar dos detalles. Uno, que esa parrafadita acerca de "todos los que dieron su vida por España" me gusta más con el legionario y lacónico "rindan honores a nuestros muertos", que engloba a los mismos -a todos los caídos por España-, pero es bastante más castrense. Y algo menos castrante, como la -se que me repito- melíflua cancioncita de la muerte no es el final.

Otro detalle es que el poema que suele recitarse al rendir honores, ha vuelto a lucir como apócrifo, sin que la SGAE o la señora Sinde hayan dicho esta comisión es mía.

Porque el autor del soneto, que a continuación pueden ver si gustan, fue un requeté de nuestra guerra de Liberación.


Mártires de la Tradición.

Los demandó el Honor y obedecieron,
los requirió el Deber y lo acataron,
con su sangre la empresa rubricaron,
con su arrojo la Patria redimieron.

Fueron grandes y fuertes, porque fueron
fieles al juramento que empeñaron.
Por eso como púgiles lucharon,
por eso como mártires murieron.

Inmolarse por Dios fue su destino,
salvar a España su pasión entera,
servir al Rey su vocación y sino.

¡No supieron querer otra bandera!
¡No supieron andar otro camino!
¡No supieron morir de otra manera!
o-o-o
Martín Garrido Hernando (1943).

(Voluntario del Tercio de Requetés Burgos-Sangüesa)

sábado, 28 de mayo de 2011

SOBRE LOS METODOS SOCIALISTAS.

Los métodos desvelados por don Odón Elorza, que al ser políticamente decapitado por el PSOE, ha declarado -según cuenta El Mundo- o siguiente:

'Como ya estoy fuera, hago lo que me da la gana; no hay que chupar el culo a nadie'

En fin, uno había oído de esa extrañísima costumbre de desayunar sapos; pero nunca hasta ahora había tenido la habilidad oral que popularizó el señor Clinton por mérito político.

Ahora bien, si don Odón lo dice, no hay nada que objetar.

Bien visto, está claro con qué gobiernan los socialistas.

viernes, 27 de mayo de 2011

ADHESIÓN DEL SINDICATO TNS A LA MANIFESTACION POR LA REFORMA DE LA LEY DEL MENOR

Me llega el siguiente comunicado de T.N.S (Trabajadores Nacional Sindicalistas), que con mucho gusto les ofrezco:
****

Si hay algo en España en lo que está de acuerdo la inmensa mayoría de los ciudadanos, es en que la Justicia no funciona. Si hay algo en lo que están de acuerdo todas las instituciones del sistema es en hacer que la Justicia no funcione. Raro es el día en que no nos encontramos con alguna noticia, ¡y lo que nos ocultarán!, de crímenes perpetrados por delincuentes reincidentes que estaban legalmente en libertad al cometer el crimen, de decisiones judiciales que benefician al delincuente, de personajes intocables para la Justicia, de leyes buenas que no se aplican o se aplican mal y de leyes malas que se cumplen a rajatabla y siempre para beneficio de los indeseables, de negociaciones con terroristas, de permisividad, cuando no complicidad, de las autoridades con actitudes delictivas conocidas por todos e innumerablemente denunciadas, que se siguen produciendo ante nuestros ojos…

Y sin embargo todo sigue igual…o peor. Y esto es así porque los españoles lo consentimos, porque no nos rebelamos ante tanta injusticia, porque permitimos que prevalezcan los derechos de los delincuentes sobre los de las víctimas, porque consentimos que las instituciones del sistema, casi siempre por bastardos intereses inconfesables, solo utilicen la justicia para su conveniencia o para sus lavados de imagen sin importarles lo más mínimo el nivel de degradación absoluta que ha alcanzado la administración de justicia, la inseguridad permanente que esto supone en la gente de bien y el cheque en blanco que conceden con ello a la delincuencia de todo pelaje y procedencia que sufre el pueblo español.

Pero gracias a personas y colectivos que hacen de la lucha por la Justicia su leitmotiv se nos plantea una gran ocasión de comenzar a cambiar esta insoportable e incomprensible (por su prolongación en el tiempo) situación. Es de todos conocidos lo nociva e injusta que es la actual Ley del Menor. Cualquier español conoce alguna de las terribles e intolerables consecuencias de la aplicación de esta ley, que debería, como todas, hacer nuestra vida más justa y feliz y que sin embargo es fuente de injusticias y sufrimientos. España entera sabe de la lucha que mantiene por el cambio de esta ley la familia de Sandra Palo, y la asociación que lleva el nombre de esta pobre chica cuyo inolvidable caso es, quizás, el paradigma del mayor cúmulo de atrocidades que se pueden cometer tanto por personas como por instituciones. Pues bien, decíamos que se nos plantea una gran ocasión para comenzar a cambiar la situación de injusticia general que se vive en España y no debemos dejarla escapar. No sólo porque quienes capitanean esta lucha de petición de modificaciones en la Ley del Menor, una familia ejemplar con la que todos estamos en deuda, se lo merezcan, no sólo porque otras familias también luchadoras y que han vivido circunstancias también terribles se lo merezcan igualmente, no sólo porque nuestra patria sea un paraíso para los delincuentes y haya que evitarlo, sino porque la Asociación Sandra Palo busca con su infatigable entrega y su admirable coraje desde hace 8 años, una nación más justa para todos, incluidos, sobre todo, los niños y jóvenes de nuestra nación que suelen ser los que más padecen las consecuencias de esta injusta ley y su aplicación, niños y jóvenes para los que esta Asociación quiere una protección y seguridad que no tuvo Sandra, y una justicia de la que no se ha beneficiado su familia.

Por lo tanto, el Sindicato Trabajadores Nacional Sindicalistas en su afán revolucionario de conseguir para todos los españoles el Pan, la Patria y la Justicia, y en el marco de colaboración incondicional que viene desarrollando con la Asociación Sandra Palo en todas las iniciativas que esta asociación está llevando a cabo, se adhiere a la manifestación por la modificación de la Ley del Menor que se va a celebrar en Madrid el sábado 4 de junio a las 18h entre las Plazas de la Puerta de Alcalá y la Puerta del Sol, con el lema de “LUCHEMOS POR UNA JUSTICIA DIGNA, ENTRE TODOS LO LOGRAREMOS“ e invita a todos los españoles a que se sumen a esta iniciativa tan justa como necesaria para conseguir una España en la que, al contrario de lo que ocurre en la actualidad, si alguien tiene que temer a la ley sea el criminal, no las personas honradas, y si alguien debe sentirse amparado por las instituciones sean las víctimas, no los delincuentes. Nos queda aún mucho camino por recorrer para ello, pero juntos lo conseguiremos.

Lugar: Plaza de la Independencia (Puerta de Alcalá) hasta la Puerta del Sol

Fecha: Sábado 4 de Junio a las 18 horas

Sindicato Trabajadores Nacional Sindicalistas TNS

www.sindicatotns.es   902.253.255    C/Silva nº 2, 4º; Puerta 3    28013-Madrid

jueves, 26 de mayo de 2011

SOBRE LOS PROFETAS.

Ejercer de profeta a distancia no es difícil; y si el vaticinio se ofrece neblinoso, dubitativo, cubierto de cien velos, puede ser profeta cualquiera.

Ahí tienen a Nostradamus, por ejemplo, que lleva siglos pasando por adivino hasta que ha llegado el tiempo en que sus predicciones no se han cumplido, aunque siempre se podrá aducir que está mal interpretado. A la contra, siempre se podrá tomar un acontecimiento cualquiera y bucear en sus estrofas para hallar paralelismos. Es cuestión de fe, y hay mucha gente que, a falta de usar la razón para creer en Dios, se enfervoriza con cualquier charlatán de los que se ofertan en periódicos, televisiones o internet.

Ejercer de profeta en el día a día, a dos o tres semanas vista, es más difícil; máxime en esta época de información globalizada y tecnológica donde, precisamente por eso, es complicado manejar todas las variables.

Sin embargo, hay casos en que un psicópata se convence a sí mismo de sus mentiras, como el señor Rodríguez que llamó bellaco a quien afirmase que había hecho recortes sociales; pero esto no tiene que ver con la actividad profética, sino con la enfermedad mental.

Pero lo más curioso son los aspirantes a profeta que saben de sobra que están errados -y herrados-, y que a la vuelta de unos días se les descubrirá el pastel, pero aún así se empecinan en hacer el ridículo a la vista de todos.

Véanse unos ejemplos recientes de la prensa:






Y esto, claro, sin espigar mucho; simples vaticinios que en su día recogí porque ya va uno siendo perro viejo y se conoce el percal.

Con esta capacidad de análisis, con este rigor intelectual demostrado, ¿quien les va a votar?. Pues muy sencillo: todos los que se han tragado esas evidentes mentiras, y todos los que ya las han olvidado.

SOBRE PERVERSIONES E INOCENCIAS.

Cada vez con más frecuencia, saltan a los medios de comunicación los casos de pervertidos que de una u otra forma engatusan a menores para actividades sexuales ilícitas.

En este caso -véase El Mundo- se trata de un paidófilo de 29 años que se hacía pasar por un niño para pedir a niñas de once años que se desnudaran para él a través de internet.

Un caso asqueroso de perversión ¿verdad?

Pues si. Pero a mí me preocupa casi más qué tipo de sociedad hemos hecho, para que las niñas de once años se avengan a despelotarse ante el primero que se lo sugiere.

Luego nos extrañamos de que haya paidófilos; pero es que, coño, se lo ponen a huevo.

miércoles, 25 de mayo de 2011

SOBRE LA FELICIDAD.


España está entre los peores países de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE) por empleo, ingresos y educación. Sin embargo, un 49% de los españoles está feliz con su vida actual y un 65% cree que será mejor dentro de cinco años.

***

¿Se explican ustedes ya por qué estamos como estamos?

SOBRE LA IMPOTENCIA.

Dicho sea en su primera acepción, y nunca -¡qué horror!- en segunda o tercera.

Impotencia del PP, personalizada en don Mariano Rajoy y su acólita doña Soraya, que ayer reclamaba al señor Rodríguez -véase El Mundo-, la presentación de una cuestión de confianza en el Congreso, y que era respondida por la sugerencia del señor Alonso -también lo dice El Mundo- de que presentaran una moción de censura.

Esta propuesta del PSOE no le ha caído bien al PP, y le ha sentado lo que se dice muy mal a los medios de comunicación peperos, que la tildan de arrogante.

Como no soy pepero -¡líbreme Dios como de deglutir excrementos!- a mi me parece que la indicación del señor Alonso está muy puesta en su sitio. Ya lo dice el refranero español, que quien algo quiere algo le cuesta, y nada parece más lógico que, quien quiera quitar al Gobierno de Rodríguez, se moje la parte donde la espalda pierde su casto nombre.

Pero este berrinche de los pro-peperos y este quiero y no puedo de don Mariano, definen muy claramente la realidad de acongoje -más nítido lo podría decir- diametralmente opuesto al lema que Jean Larteguy adjudica al jefe de los paracas franceses en Argelia: Me atrevo.

Don Mariano -y un Partido Popular a su imagen y semejanza-, no se atreve.

No se atreve siquiera a obligar a que cada grupito con asiento en el Parlamento tenga que retratarse públicamente. Una buena ocasión perdida para que los futuros votantes sepan a qué atenerse.

Porque -y esto es de cajón- Rodríguez Zapatero no va a adelantar las elecciones. No lo hará, salvo que alguno de sus esbirros lo cabree lo suficiente; tanto como para tirar por la calle de en medio de su soberbia, su mitomanía y su psicopatía, y quiera dar una lección a los díscolos dejándolos con la popa al viento.

Ahora mismo, el PSOE no tiene más opción política que mantenerse como sea. Modo favorito de Rodríguez -como sea- de hacer las cosas, ya revelado en varias indiscrecciones televisivas. Mantenerse como sea, para ver si en los meses que faltan para cumplir su plazo ocurre algún milagro, reverdecen aquellos famosos brotes mas que resecos, surge otra guerra a la que ir de mamporrero de Obama, se descubre que a Camps le regalaron también un frac, los sindicatos de -mala- clase le montan el pollo a los alcaldes o presidentes autonómicos del PP, o explotan otros trenes.

martes, 24 de mayo de 2011

SOBRE LA ENTRADILLA CON QUE ME ENLAZA UN AMIGO.

Entradilla que copio, para evitarles molestias, aunque les aconsejo en lo que me quieran creer que lean el blog de Carlos Fernández Ocón, del que procede:

*****

Si no lo sabéis, os lo digo yo. Tengo un amigo rojillo (especialmente uno) entre vosotros los blogueros y otro (más, pero especialmente uno) que el anterior vería como la horrible ultraderecha (creo yo).

Como no ando muy bien de la sesera, me creo que los tres queremos llegar al mismo sitio, si hablo con cada uno y me paro a pensar. Pero el caso es que nuestras verborreas y, sobretodo, nuestros 'caminos para llegar a ese sitio' se separan a medida de caminamos. La hostia, no sé si me explico.

Bueno, es igual. Que os traigo algo que me ha gustado del, digamos, amigo facha (ya se lo he llamado antes y no me ha reñido).

El juego de los errores sería ver si, independientemente de maneras o palabras usadas o esas cosas, EL FONDO de lo que dice él y su ilustre invitado son errores o mentiras o malinterpretaciones, porque a mí no me lo parecen y se parece mucho a algunas conclusiones que he intentado transmitir yo (sin éxito claro, como acostumbro).

Ahí va, se aceptan golpecitos en el hombro, de lo otro ya lo doy por hecho:

SOBRE LA VICTORIA. (clica, ya lo sabes)

*****
Y el enlace lleva, evidentemente, a mi entrada de ayer acerca de la inutilidad de la victoria pepera.

Como plantea varias cosas muy interesantes, quiero comentarlo.

En primer lugar, que -como Carlos ya sabe- no me molesta que me llamen facha los amigos. Los enemigos son otra cosa, y a ellos -por si alguno aparece- les exigiría un trato más formal. Vamos, que para cualquier enemigo soy Nacionalsindicalista, a riesgo de que si me llamase otra cosa le respondiera adecuadamente.

Pero, repito, Carlos es amigo.

No soy de ultraderecha, aunque los rojillos lo pudieran denominar así por la perversión del lenguaje y de la propaganda.

La ultraderecha es la que ha dado paso libre a las empresas de trabajo temporal, lonjas de esclavos donde el trabajador se vende por horas y, si me apuran, a cachos.

La ultraderecha es la que niega un trabajo digno y un salario suficiente, a cambio de alquilar votos con sopas bobas.

La ultraderecha es la que permite las comisiones bancarias -usura ni siquiera encubierta-, no ya por pedir dinero a un banco, sino por llevarlo.

La ultraderecha es la que niega los mínimos derechos a los ciudadanos cumplidores de la Ley, en tanto que otorga todas las facilidades a los delincuentes. Ultraderecha es la que compra los votos con subvenciones, con regalos, con promesa de dádivas si votas al cacique, y amenaza de fieros males si no votas al señorito.

Ultraderecha es, en fin, el PSOE, que es el que ha hecho todo esto que llevo enumerado, y el PP, ídem de lienzo aunque a escala algo menor porque ha tenido menos opciones y menos tiempo.

Pero a lo que vamos, que es lo más interesante: creo, amigo Carlos, que aciertas al pensar que "los tres queremos llegar al mismo sitio".

Y creo que aciertas porque -entre bien nacidos- el sitio al que queremos llegar es a una España mejor, más libre, más justa, más grande; una España sin riesgo de secesiones aldeanas, donde todas las diferencias culturales sean de verdad enriquecedoras en vez de motivo de permanente trifulca.

Una España donde nuestros representantes sean elegidos por cada uno de nosotros, y no por el mandamás de un tinglado de partido, y donde rindan cuentas a quienes les han elegido, y no al jefecillo de su chiringuito particular.

Una España donde las inversiones públicas se hagan donde sean necesarias, y no donde una partida tribal exija a cambio de un voto.

Una España donde el trabajo sea timbre de honor, y los vividores no estén subvencionados.

Una España donde una vivienda no hipoteque el futuro entero de una familia.

Una España donde los bancos no tengan billones de beneficios a costa de la sangre de los trabajadores.

Una España donde un sueldo baste a mantener una familia, y no obligue a trabajar hasta la extenuación a dos personas para malvivir.

Una España donde todos puedan acceder a una educación pública con el máximo nivel; donde el fracaso escolar sea anécdota y no categoría, donde no se les robe a los estudiantes su Historia y su Geografía y su Lengua.

Una España donde no se torture y asesine a los más inocentes e indefensos; donde no se premie a corruptos; donde no se vulnere la libertad religiosa de la mayoría; donde no se obligue a las mayorías a claudicar ante las minorías por una tolerancia de sentido único. Donde el extranjero que venga a ganarse la vida y a integrarse sea bienvenido, pero el que venga a delinquir y a imponerse sea tratado con arreglo a la Ley, igual para todos.

Donde la Justicia sea justa, y no un tribunal politico. Donde no haya partidos con la arrogancia de "crear opinión", sino de servir a la opinión pública libremente expresada, sin voto cautivo ni voto enchufado.

¿No crees, amigo Carlos, que cualquier persona de bien estará de acuerdo con todo esto?

Quizá las palabras nos enredan, y los tópicos y los estereotipos nos separan más que la realidad.

Como en tantas ocasiones, repasé, aduje los viejos textos de nuestra doctrina familiar. Una vez más, observé que muchísimas caras, al principio hostiles, se iluminaban, primero con el asombro y luego con la simpatía. En sus rasgos me parecía leer esta frase: “¡Si hubiésemos sabido que era esto, no estaríamos aquí!”

(Testamento de José Antonio Primo de Rivera)

SOBRE LAS DIVERSIONES DE "EL PAIS."

El País, periódico, no esta desgraciada caricatura de España que sólo se divierte con los tres consabidos infinitivos de la segunda conjugación.

El País se dedica con fruición a la truculencia, como si se tratase de aquél ya desaparecido "Caso". Pero, como tarugo unidireccional, siempre en el mismo sentido. Loabilísimo esfuerzo antifranquista el suyo, qué duda cabe. Contra Franco viven mejor, y las subvenciones son más jugosas, y las ayudas institucionales más nutritivas. ¿Qué sería de El País, de los rojos y de los gilipollas -condiciones equivalentes-, sin Franco?

Así, para animar las elecciones, acaso para enervar a sus masas para tomar el Palacio de El Pardo o, cuando menos, para evitar la degollina -lamentablemente sólo virtual- de su pesoe, sacaba el domingo una interesantísima entrevista a un señor que se titula historiador y que ha sido capaz de escribir un libro -para que vean en su casa lo listo que es- titulado "La conspiración del general Franco."

En dicho libro, el autor llamado Angel Viñas argumenta -tan sólidamente como verá quien lea- que Franco ordenó el asesinato del General Balmes, a la sazón -julio de 1936- jefe militar de Gran Canaria.

Y el argumento es incontrovertible: "El historiador no tiene los documentos, pero mantiene que de otro modo sería inexplicable la versión que el franquismo dio desde un principio de que el militar se había disparado su pistola al desatascarla contra su bajo vientre."

Buena forma de hacer Historia: sin documentos. A mí me encanta.

Porque tampoco tengo documentos que demuestren que Rodríguez Zapatero sea un psicópata, pero de otro modo sería inexplicable. Ni tengo documentos que demuestren que Rubalcaba organizase el golpe de Estado del 13 de marzo del 2004, pero de otro modo sería inexplicable. Ni tengo documentos para demostrar que doña Bibiana Aído sea una miembra viva, pero no humana; pero de otro modo sería inexplicable. Ni tengo documentación que atestigüe que al PSOE de la llamada Transición lo amamantó la CIA, pero de otro modo sería inexplicable.

Y si hablamos de lo inexplicable que resulta que un militar se dispare un tiro accidentalmente, también deberíamos concluir que es más inexplicable aún que un mozalbete hecho y derecho juguetee con una pistola y dispare accidentalmente matando a su hermano y, ya ve usted, señor Viñas, esto son cosas que ocurren hasta en las mejores familias. Inexplicablemente.

Pero al final casi todo se explica. En cuanto el historiador sin documentos abre la boca en la entrevista. Porque dice que Franco "tampoco es que sea un gran general; no tiene experiencia en el manejo de la guerra, la suya es una experiencia con la Legión en Marruecos, que es una guerra colonial completamente subdesarrollada."

Pero a continuación dice -citando a Pedro Sainz Rodríguez, liante de sobra conocido- que "lo que quería Franco era ser alto comisario de España en Marruecos y que ese era su objetivo inmediato en julio de 1936. Ponerse a la cabeza de esa poderosa máquina de guerra que le hubiera dado un peso muy importante en el conjunto de los sublevados. "

En fin señor Viñas, decídase: ¿La Legión es una poderosa máquina de guerra, o es una tropa de guerra colonial y subdesarrollada?.

Que -dicho sea entre paréntesis-, no sería tan subdesarrollada cuando corrió a gorrazos a los rojos, rojetes, rojazos y rojillos. Y -dicho sea entre más paréntesis- si Franco no era un gran general, a ver cómo serían todos aquellos a los que revolcó cuando quiso.

En cuanto a que Franco deseaba ponerse al frente del Ejército de Marruecos, se nota que carece de documentación el señor Viñas. Pero esta vez, porque no la quiere. O porque no sabe leer, que todo podría ocurrir. Porque está documentado que a Franco le designó ese puesto el General Mola, el Director.

En cuanto a la razón por la que Franco quería ir a Las Palmas y ordenó que allí fuese el hidroavión que lo transportaría a Marruecos, usted mismo, señor Viñas, se da la razón: porque tenía que levantar aquella guarnición y dejarle a su Jefe las intrucciones necesarias, si se unía; o para hacer lo que hizo Queipo de Llano en Sevilla, si se oponía.

Por cierto, señor historiador sin documentos: me temo que cuando dice que Franco era un General cortesano y un General político, se está equivocando con otros que todos sabemos, y que tienen mando en la actualidad. Seguramente son amigos suyos.

Porque sobran documentos -y hasta documentales de la época- que demuestran que Franco no estuvo en la Corte más que de paso, y que nunca se metió en política. Ni siquiera cuando lo llamaron los políticos republicanos para que arreglase el desaguisado del golpe de estado de Octubre del 34.

Dicho todo lo cual, me alegra mucho la forma de hacer Historia de este historiador indocumentado. Porque no tengo los documentos que demuestren que don Angel Viñas sea un cretino; pero de otro modo sería inexplicable.
































lunes, 23 de mayo de 2011

SOBRE LA VICTORIA.

Más que victoria del PP, derrota del PSOE, que aunque pueda parecer igual, no es lo mismo.

Felicítase el PP de sus buenos resultados; entusiásmase el votante pepero de su gran triunfo. Y ni uno ni otros se preguntan qué van a hacer con ello.

¿Van a -ya que las autonomías tienen transferida la competencia en Educación- transformar la Educación para la Ciudadanía en una asignatura que enseñe el respeto a los demás, el cumplimiento de las normas, y la exigencia del cumplimiento de la Ley? ¿O la van a dejar como está en las comunidades que ya gobernaban, esto es, educación para la sodomía, el emputecimiento, el nihilismo y el realganismo?

¿Van a -ya que tienen las autonomías la competencia de Sanidad- dejar de firmar conciertos económicos con las checas abortistas? ¿O van a seguir pagando asesinatos con nuestros impuestos, tal que doña Esperanza Aguirre?

Estas son -evidentemente- preguntas retóricas para sustentar ante ustedes mi opinión de que todo sigue igual. De que todo seguirá igual.

Más cosas podría decir, pero al ponerme hoy a escribir se me ha venido a la cabeza, clara, diáfana, eficaz, la mejor argumentación jamás empleada para describir la inutilidad. Aquí les dejo con el mejor comentario electoral jamás escrito. Saquen lo que las circunstancias y el tiempo han dejado fuera de la actualidad, y díganme si no acierta un pleno.

********

LA VICTORIA SIN ALAS

España entró otra vez en el sorteo del 19 de noviembre. Está bien que las urnas se parezcan al bombo de la lotería. Tanto da que una bola ruede la primera hacia el agujero como que un manojo de papeletas abrume a otro manojo. Aquello lo decide cualquier duende encargado de los azares de la lotería; esto, cualquier espíritu, bueno o malo, de justicia, de represalia o de histeria. Puro azar: un buen chiste contra un candidato puede privarle del triunfo a última hora. La comezón de sacudir un Gobierno que irrita puede determinar a un pueblo a derribar mil cosas. España se jugó otra vez al juego de las papeletas el 19 de noviembre.

Y hay quien cree que en ese sorteo se ha ganado nada menos que la contrarrevolución. Muchos se sienten tan contentos.

Una vez más tiende España a cicatrizar en falso, a cerrar la boca de la herida sin que se resuelva el proceso interior. Sencillamente: a dar por liquidada una revolución cuando la revolución sigue viva por dentro, más o menos cubierta por esta piel endeble que le ha salido de las urnas.

No se olvide un dato: hay algunas provincias –sobre todo en las andaluzas– donde el 60 por 100 del censo se ha quedado sin votar. En pueblos enteros, de miles de electores, se han contado por escasos centenares los votos emitidos. Mientras esos pocos electores votaban, muchedumbres torvas, hostiles, apiñaban en las esquinas la amenaza de su presencia, envolviendo en el mismo rencor a los candidatos de todos los bandos. “Todos son lo mismo –gruñían los campesinos andaluces–. ¿Qué nos importa a los obreros eso? ¡Que se destrocen los políticos unos a otros!”. Las paredes blancas de los pueblos se ensangrentaban en imprecaciones: “No votes, obrero. Tu único camino es la revolución social”. Y unos grabados tormentosos, oscuros, con tenebrosa calidad de aguafuertes, presentaban figuras famélicas con inscripciones como ésta debajo: “Mientras el pueblo se muere de hambre, los candidatos gastan millones en propaganda. ¡Obrero, no votes!”

En muchos sitios los obreros no han votado. Se han permitido el lujo escalofriante de regalar a la burguesía –a la derecha, principalmente– la máquina de legislar. Una orden dada a tiempo por los sindicatos, una movilización general de masas poletarias, hubiera producido la derrota de quién sabe cuántos candidatos de las derechas. Los obreros lo sabían y, sin embargo, se han abstenido de votar. Hay que estar ciego para no ver bajo ese desdén la amenaza terrible hacia quienes se consideran vencedores.

Las derechas están con su Parlamento recién ganado como un niño con juguete nuevo. Creen –así Azaña hace poco– que el mundo es ese mundo que se ve con la linterna mágica del Parlamento. Encerrados en el Parlamento se creen en posesión de los hijos de España. Pero fuera hierve una España que ha despreciado el juguete.

La España de los trágicos destinos, la que, por vocación de águila imperial, no sirve para cotorra amaestrada de Parlamento. Esa que ruge imprecaciones en las paredes de los pueblos andaluces y se revuelve desde hace más de un siglo en una desesperada frustración de empresas. La España de las hambres y de las sequías. La que, de cuando en cuando, aligera en un relámpago de local ferocidad embalses seculares de cólera.

Esa España, mal entendida, desencadenó una revolución. Una revolución es siempre, en principio, una cosa anticlásica. Toda revolución rompe al paso, por justa que sea, muchas unidades armónicas. Pero una revolución puesta en marcha sólo tiene dos salidas: o lo anega todo o se la encauza. Lo que no se puede hacer es eludirla; hacer como si se la ignorase.

Esto es lo grave del momento presente: los partidos triunfantes, engollipados de actas de escrutinio, creen que ya no hay que pensar en la revolución. La dan por acabada. Y se disponen a arreglar la vida chiquita del Parlamento y de sus frutos, muy cuidadosos de no manejar sino cosas pequeñas. Ahora empiezan los toma y daca de auxilios y participaciones. Se formarán Gobiernos y se escribirán leyes en papel. Pero España está fuera.

Nosotros lo sabemos y vamos a buscarla. Bien haya la tregua impuesta a los descuartizadores. Pero desgraciados los que no lleguen al torrente bronco de la revolución –hoy más o menos escondido– y encaucen, para bien, todo el ímpetu suyo. Nosotros iremos a esos campos y a esos pueblos de España para
convertir en impulso su desesperación. Para incorporarlos a una empresa de todos. Para trocar en ímpetu lo que es hoy justa ferocidad de alimañas recluidas en aduares, sin una sola de las, gracias ni de las delicias de una vida de hombres. Nuestra España se encuentra por los riscos y los vericuetos. Allí la encontraremos nosotros, mientras en el palacio de las Cortes enjaulan unos cuantos grupos su victoria sin alas.

José Antonio Primo de Rivera.
(FE., núm. 1, 7 de diciembre de 1933. Tachado entonces por la censura)
(Reproducido en Arriba, núm. 23, 12 de diciembre de 1935.)

sábado, 21 de mayo de 2011

REFLEXIONANDO, QUE ES GERUNDIO.

Estoy reflexionando.

Reflexiono tanto, que a veces creo que con tanto flexión doble me voy a romper. Y por más que reflexiono, llego a las mismas conclusiones a las que he llegado siempre. Lo mismo, con escasas variaciones, desde 1976, más o menos.

Así es que para evitarles innecesarias repeticiones, les remitiré a lo mismo que ya llevo dicho algunas veces: para las elecciones generales de 2008, y para las europeas de 2009.

También les dejo con una entrevista de Diario Ya a Rafael López-Diéguez. y con mi decisión de votar a ALTERNATIVA ESPAÑOLA.

Afirmación que no constituye, en ningún modo, propaganda política, sino el mero hecho de hacerles partícipes de mis reflexiones.


* * * * *

"Lo socialcristiano está en nuestro ADN"


-Presentan más de 500 candidatos por toda España. ¿Cómo lo han conseguido?

En las anteriores elecciones municipales de 2007 la entonces incipiente AES concurrió a los comicios sólo en la provincia de Madrid, alcanzando una dignísima quinta posición en la capital. Las circunstancias que entonces nos empujaron a comparecer en la vida pública no sólo no han cambiado sino que hemos asistido a un empeoramiento generalizado de las cosas. Y ello se ha notado especialmente en el ámbito municipal. La corrupción generalizada, el despilfarro en el gasto, el aumento de la presión fiscal, la desprotección de las familias. Todo ello como resultado de una grave crisis de valores conforme nos vamos alejando más y más de las raíces cristianas que conformaron nuestra milenaria cultura. AES representa el regreso a esos valores. Retorno a la cultura del esfuerzo, de la justicia social, del mérito, del compromiso. Esa vocación de compromiso para transformar un modelo de sociedad que en modo alguno ha conseguido hacer feliz a nadie es la que ha acercado al proyecto AES a esos más de 500 esforzados españoles, permitiéndonos hacer oír nuestra voz más allá de la provincia de Madrid donde nacimos.

-Los sondeos les dan unos diez concejales en diferentes provincias. ¿Cómo va a plantear AES su presencia en las instituciones a partir del 23 de mayo?

Queremos hacer posible el “pueblo AES” en el que hemos centrado nuestra propaganda. Construir, en aquellas localidades donde los españoles nos den oportunidad de gobernar, el modelo de municipio en el que creemos. Un modelo que coloca al hombre y la dignidad de la persona por encima de los intereses particulares. El bagaje profesional de las personas que están configurando el proyecto, lo avala. Con soluciones concretas para atacar tanto la raíz de la actual crisis –que no es otra que una crisis de valores- como para sus diferentes síntomas: paro, dificultad de acceso a la vivienda por encarecimiento artificial del suelo, insolidaridad con los más débiles, inseguridad ciudadana, desprecio y maltrato de los equipamientos que compartimos en los municipios…

-¿Significa esto que el partido centrará sus esfuerzos en el proyecto municipal los próximos años?

Queremos demostrar a los ciudadanos que AES no es sólo una forma de pensar. Es una forma de actuar. Queremos construir un modelo de convivencia en lo municipal que convenza a los ciudadanos de la necesidad de ser extrapolado al ámbito competencial de lo nacional. Comenzar la transformación de la sociedad desde abajo. Desde las estructuras administrativas más cercanas al ciudadano. A ello dedicaremos nuestros esfuerzos durante los próximos cuatro años. Pero sin olvidar que barbaries como el aborto escapan del ámbito competencial local, y que no pueden obviarse. No podemos dar la espalda a esa problemática, y es nuestro deber aspirar también a estar en las instituciones que legislan o amparan con sus subvenciones los ataques a la vida o a la unidad de España.

-Que definición haria de AES... De derecha, transversal, socialcristiano...

El Partido Popular, con su disfraz de mal menor, lleva mucho tiempo apropiándose del voto católico. Sin embargo vulnera todos y cada uno de los principios innegociables enunciados por S.S. Benedicto XVI. En primer lugar el derecho a la vida. En las comunidades autónomas en las que gobierna tiene transferidas las competencias en materia sanitaria y hace uso de ellas para financiar el aborto. Su posición como partido nacional es la defensa de la legislación abortista de 1985. Aquella en que permite triturar un bebé tras 8 meses de gestación en el vientre de su madre si ésta alega problemas para su salud psíquica. El Partido Popular, en los ayuntamientos en los que gobierna, administra con gozo el matrimonio entre homosexuales, dando amparo a modelos de familia alejados de la doctrina de la Iglesia. El Partido Popular no defiende el derecho de los padres a elegir la educación de sus hijos. Ampara en las comunidades en las que gobierna la siniestra asignatura “Educación para la Ciudadanía”. Concretamente en Madrid, nuestro Secretario General Adjunto, Alberto Pascual, hizo entrega a Dª Esperanza Aguirre de una carta en la que le explicábamos los mecanismos que podría articular en su comunidad en defensa de los padres y ese derecho. Dos años después seguimos sin recibir respuesta. No sé si el Partido Popular es derecha o centro-reformismo. Lo que si sabemos es que AES comparece en la vida pública en respuesta al llamamiento dirigido por el actual pontífice a los católicos, defendiendo esos principios innegociables que ninguno de los partidos actualmente en las instituciones defiende. Por tanto, socialcristiano es la etiqueta que mejor responde a lo que somos.

-En una encuesta del YA, el 62 % considera que siguiendo el comunicado de los Obispos de Madrid, en conciencia habría que votar a AES y un 21 % al PP... ¿Que opinión le merece este resultado?

Demuestra el alto grado de formación e información que tienen sus lectores. Resulta evidente que un católico no puede votar a un partido que vulnera los principios innegociables enunciados por S.S. el Papa. Desgraciadamente no en todos los foros existe ese alto grado de formación e información. Lamentablemente hay mucha desinformación y manipulación interesada de la información.

-¿Significa esto que el futuro pasa por reforzar la marca socialcristiana, buscando apoyos entre los miembros de los movimientos de la Iglesia y enfrentar al votante católico ante su conciencia?

Lo socialcristiano está en nuestro ADN. Toca ahora la ardua tarea de seguir dándonos a conocer entre los católicos más comprometidos. El actual sistema PP-PSOE-Separatistas no sólo ha consolidado la unificación y control de los tres poderes, Legislativo, Ejecutivo y Judicial, que ya preconizara Alfonso Guerra. También está ejerciendo un férreo control sobre ese cuarto poder que son los medios de comunicación. Afortunadamente tribunas como esta siguen defendiendo una línea clara, consecuente con su ideario, y nos dan la oportunidad de exponer lo que somos.

viernes, 20 de mayo de 2011

SOBRE LA ORIENTACIÓN EPISCOPAL DEL VOTO.

Según informa La Gaceta, los obispos de Madrid han sugerido a los ciudadanos que voten por aquellos programas políticos "compatibles con la fe."

"Ningún supuesto o bien social o personal puede justificar la eliminación de un ser humano inocente por el aborto, incluida la llamada píldora del día siguiente, o la eutanasia", han puntualizado.

Nada que objetar; es lo normal que la Iglesia defienda la vida del ser humano y pida a los católicos que voten en conciencia.

Por mi parte, y dado que los Obispos no indican qué partidos son los que no cumplen esas condiciones que impedirían que un católico con "conciencia bien formada en los principios de la recta razón", les votara, haré unas indicaciones.

Por supuesto, ni comunistas ni socialistas pueden ser votados por un católico, puesto que defienden ferozmente como "derecho" el de asesinar nonatos y pasaportar enfermos, amén de otras muchas cosas.

Pero tampoco un católico puede -en conciencia recta- votar al PP.

Porque el PP dice que pretende derogar la vigente ley de aborto, sí; pero para volver a la anterior, la de Felipe González. Esto es: es igualmente abortista, y en Madrid -me circunscribo al ámbito de los Obispos firmantes- lo subvenciona generosamente doña Esperanza Aguirre.

Porque, también en Madrid don Alberto Ruíz-Gallardón fue pionero en distribuir libremente píldoras abortivas del día siguiente.

Porque en Madrid, el PP no ve mal la unión de personas del mismo sexo, y que esa unión genere derechos familiares; lo que no le gusta es que se llame matrimonio. Pura cuestión semántica para admitir hipócritamente el hecho.

Porque en Madrid, Ruíz-Gallardón subvenciona las carnavaladas homosexuales del gaycismo, en las que se insulta y ofende, grave y gratuitamente, a los católicos.

Esto es así, y acaso los Obispos no lo han expresado claramente porque consideran que la conciencia de los católicos ya lo conoce de sobra. Pero como yo soy muy cabezón, y bastante menos confiado en la conciencia rectamente formada que los señores Obispos, sí lo digo con toda la claridad necesaria.

Otra cosa es que los católicos lo sean de boquilla y en Misa de 12 los domingos, pura fachada, sepulcros blanqueados.

jueves, 19 de mayo de 2011

SOBRE TONTOS, ESCOBAS Y EL GUERRA.

El Guerra no torero, sino... en fin, ya se lo imaginan.

El Guerra del "¡dales caña, Arfonso!", que ya ni siquiera se lo dicen así sino -lo dice El Plural, tan rojillo, así es que será verdad- citándolo por el apellido.

Y el Guerra va y da caña, que de eso vive desde que "Isidoro" lo enchufó de lengua viperina del PSOE, lo ascendió a Vicepresidente del Gobierno -antecedente digno de doña Teresa-, y lo cualificó de enchufahermanos.

Y va el Guerra y dice que "la derecha gana o pierde sin perder un voto, porque la derecha vota siempre ya sea a un tonto o una escoba".

Lo cual -aunque lo haya dicho el Guerra- es rigurosamente cierto, y ahí están los católicos de Misa y golpe de pecho, votando a los defensores de la Ley de Aborto de Felipe González; ahí están los que se consideran defensores de la unidad de España, votando a quienes tienen como meta apoyarse en los separatistas; ahí tienen a los que se dicen defensores de las víctimas del terrorismo, votando a quienes sólo van a las manifestaciones y actos cuando hay elecciones a la vista.

O sea, que el Guerra tiene razón cuando dice que la derecha vota a quien le pongan, "sea un tonto o una escoba".

Lo que ocurre, es que si alguien tiene por qué callar, es precisamente un socialista que vota a quien le pongan -y le lame las botas y aún otras zonas que por discreto callo-, sea tonto, escoba o zapatero.

SOBRE LA UNIFICACION DE DOÑA ANGELA.

La señora Merkel, que propone la unificación de vacaciones, días festivos, edad de jubilación y otras menudencias similares en todo el territorio de la UE.

Bien, doña Angela. Pero ¿qué le parece si empezamos unificando los sueldos?

Es sólo una sugerencia, ya me entiende. Otra podría ser que le dieran a usted seis céntimos que, -por si no cae en la cuenta- equivalen a dos duros.

miércoles, 18 de mayo de 2011

NO SON CASUALIDADES

Reflexión -como siempre acertada- de mi camarada Arturo Robsy que no me resisto a ofrecerles:

* * * * *

Las tomamos por eso, por coincidencias, pero las casualidades no existen desde Aristóteles. Sabía que todos los hechos de este mundo son Causalidades. Todo procede de una causa y se convierte en causa de otro hecho. Por ejemplo, ¿sin televisores estaríamos en el mismo mundo de acoso a la verdad, o sea, en un universo sucedáneo y falso como la cabra que conduce a las ovejas al matadero? Judas la llaman.

Pero la falsa casualidad que me chocó ayer, pese a conocerla de antiguo, es que en la Plaza de la Lealtad está la Bolsa, con los cuartos que se le escapan hacia bolsillos lejanos.

Unir -de nombre al menos- la lealtad (en origen es "legalidad") con el proceso de evaporación de los bienes, responde a la causalidad: se ha tratado, siempre aquí, del disimulo abyecto, del nombre cambiado que reverdezca lo caduco: esos métodos social-comunistas.

Pero no hay más que volverse a los tiempos de Cristo y a los cuadros de la Última Cena: Judas, ejemplo de lealtad, era el que llevaba la bolsa. Hay una relación milenaria entre el dinero y la traición, entre la bolsa y la deslealtad. Y no es casual, no.

Arturo

martes, 17 de mayo de 2011

SOBRE EL EJEMPLO SOCIALISTA.

No se si el señor Strauss-Khan intentó o no intentó violar a la empleada del hotel que lo acusa. La justicia -que en USA es mucho más seria que en España- dirá lo que tenga que decir.

No se si el señor Strauss-Khan habrá sido víctima -como dicen algunos- de una conspiracion, aunque parece que siempre le ha acompañado cierta flojera de bragueta.

Pero si se unas cuantas cosas que deberían pensarse los socialistas de carnet o simplemente de voto; de esos que parecen llevar el floripondio tatuado en la nalga para no olvidarse de que son sociatas de por vida.

El señor Strauss-Khan es socialista, y parecía ser la esperanza electoral de su partido. El señor Strauss-Khan se alojó en un hotel donde la habitación le costaba unos 3.000 dólares diarios. El señor Strauss-Khan estaba dispuesto a pagar una fianza de un millón de dólares. Los abogados del señor Strauss-Khan han pretendido obtenerle un trato de favor, lo que ha indignado a la policía de Nueva York.

Ahora, que los socialistas me digan si esos son comportamientos adecuados para quien se define como defensor de los trabajadores; esos mismos a los que -en el ejercicio de su cargo- aprieta el cinturón.

Publicidad: