SOBRE LOS ESCLAVOS DE FRANCO.

A ese diario que llaman Público ya lo conocemos todos. Lo mismo las gentes de bien que los hijoputas. Los primeros pasan de él como de comer mierda -obvio-, y los segundos lo compran porque es su catecismo del buen rojo: mierda, al fin y al cabo.
Algunos, como el que suscribe -que no me catalogaría de gente de bien, porque me sobra ira; pero que ni por el forro soy rojo porque carezco de la imprescindible cerrazón mental para serlo- lo lee porque hay que conocer al enemigo. Y porque nunca viene mal reírse.
Porque lo de Público es de chiste. Pero de chiste malo, de señorito desaborío, de esos que quieren que le rías la gracia aunque no la tengan ni como las avispas, en el culo. Público -mejor peripatético, esto es, esquinero-, es una farsa de compañía de terceras plazas, donde se nota que los puñales son de goma y las espadas de madera, y el bisoñé del primer actor no deja de bailar sobre el cogote.
Lo de Público -chapero esquinado- es de traca, servil lacayo de un señor Rodríguez paranoico y espeso que mueve los hilos de la marioneta a compás de una infantilidad patológica y necia.
Público es cueva de trogloditas, universidad de la estupidez, letrina de la falsedad, regurgitación de borracho, zahúrda de mentecatos, muladar de tontos, abismo de inmundicia, tenida de gilipollas, sumidero de la inteligencia.
Dicho lo cual, a modo de aperitivo, les explico el porqué. Y el porqué, es la soplapollez que pergeña en la edición del pasado día 13, contando esto:
-
Miles de milicianos apresados por las tropas franquistas vivieron durante años una segunda condena. A sus largas penas de cárcel sumaron horas y horas de trabajos forzados por el único delito de haber permanecido fieles a la República. Tendieron vías férreas. Abrieron carreteras. Levantaron pantanos. Restauraron pueblos destruidos por la guerra. E, incluso, se incorporaron como mano de obra barata a empresas de personajes cercanos al régimen. Todo ello con jornadas de sol a sol y a cambio de ranchos de sardinas, pan, mermelada y un poco de carne. La mayoría albergaba la esperanza de que con su esfuerzo verían reducidos sus años entre rejas.
-
Después se extasia en describir los sitios donde trabajaron esos esclavos, y cómo se llevaba el estadillo en los diferentes destinos que tuvieron.
Vayamos por partes. Es falso de toda falsedad que los presos lo fueran por el único delito de haber permanecido fieles a la República. Mi tío estuvo en el bando republicano. Había terminado la mili un par de años antes del 36, con lo que su quinta fue llamada prácticamente de inmediato. Como tenía estudios, lo nombraron teniente. Y como teniente terminó la guerra en las tropas republicanas. Fue detenido, procesado y condenado a tres años de prisión. Tres años de prisión por ser oficial del ejército enemigo. Tres años que se sustanciaron con la inmediata puesta en libertad y -ojo- con la reintegración a su puesto de trabajo como maestro.
Así es que miente como un bellaco quien diga que sólo por ser fiel a la República se dictaron largas condenas y trabajos forzados.
Las jornadas de sol a sol... pues coño, la que tenemos ahora muchos que no somos paniaguados del amo socialista. Pero en todo caso, la que tenían entonces los campesinos, hubieran sido republicanos o nacionales, vencidos o vencedores.
Y el rancho de sardinas, pan, mermelada y carne... ¿cuantos de los que habían sido vencedores en la guerra lo hubieran querido pillar en aquellos años en que -a solicitud de los socialistas y los comunistas, y los liberales, y los hideputas- a España se le aplicaba un cerco internacional como no se le aplicó a los derrotados en la GMII?
En cuanto a los estadillos y documentación donde se registra el número de presos, los traslados, las latas y bajas de cada unidad, sólo demuestran una cosa: que en aquella España los presos no desaparecían.
Pero al final, Público nos da la solución al enigma: La mayoría albergaba la esperanza de que con su esfuerzo verían reducidos sus años entre rejas.
Exacto: trabajaban para reducir condena. Cosa que la misma legislación actual permite en España y que es el pan suyo de cada día en la madre de todas las democracias: Estados Unidos.
Lo que viene a significar que, en los años 40 del pasado siglo, España estaba tan avanzada en legislación penal como los EE.UU. de hoy.

SOBRE EL HOMENAJE.

El recibido por el escritor Miguél Delibes en su defunción.
He leído a Miguél Delibes. Lo he leído por obligación -cuando en el Bachiller y el COU se leía- y no lo he vuelto a leer por devoción. Porque a mí -contra lo políticamente correcto- las obras de Miguél Delibes que leí -El camino y cinco horas con Mario- no me gustaron nada. Así es que, como el tiempo es limitado y la tarea mucha, decidí inclinarme por lo que me resultaba interesante.
No se si Miguél Delibes escribía tan bien como dicen los panegiristas, y es mi gusto el que anda descarriado. Tampoco voy a decir que lo hiciera mal, ni mucho menos. Simplemente, que ahora, cuando todo el mundo se hace lenguas, voy -como suelo- a la contra e, independientemente de los muchos méritos, que no discuto, ha habido otros muchos escritores que -con igual o mayor merecimiento- no han recibido igual homenaje.
Rafael García Serrano -maestro al que venero como al mejor escritor en lengua española de todos los tiempos- falleció hace ya muchos años, en el lejano 1988, y su muerte no mereció mas allá de cuatro necrológicas agridulces, en las que -a la vez que se alababa su genialidad- se le ponía el contrapunto de su ideología: había sido falangista hasta su muerte, y eso no se podía perdonar.
Así es que, sin negar los merecimientos de don Miguél Delibes, no puedo dejar de indignarme -con un punto de lástima y otro de ira- ante los sinvergüenzas que niegan el pan y la sal a los muertos en función de sus antipatías ideológicas.

SOBRE LA DENUNCIA DE TRILLO.

Denuncia consistente en darse cuenta, a estas alturas, de que -informa La Gaceta- las izquierdas adolecen de una mentalidad que es un poco la del 'buenismo' correccionalista" y piensan que "el delincuente merece más que la víctima, que es un enfermo social al que hay que tratar muy bien en la cárcel. También añadió el señor Trillo que esta mentalidad se le antoja decimonónica y antigua.
Debería saber el señor Trillo que, mas que decimonónica, la chorrada del buen salvaje es dieciochesca. Y como el señor Trillo no parece ser demasiado tonto, también debería entender que si a las izquierdas les gusta pensar que el delincuente merece el mejor trato y a la víctima que le vayan dando, es porque tanto socialistas como comunistas se ven como carne de presidio, y buscan las mejores condiciones para su futuro.
No pretendo afirmar -aunque tampoco lo negaré tajantemente- que ser socialista o comunista implique ser delincuente. Lo que afirmo es que, por la particular configuración de su mentalidad, tan próxima al topicazo, a la mentira, a la generalización y a la estulticia borreguil, suelen creerse peseguidos injustamente cuando vulneran la ley que -en teoría- es igual para todos. Pretenden patente de corso, o consentimiento de niño malcriado, y cuando se les niega les entra la rabieta, de forma que consideran hermanos incomprendidos a los delincuentes.
Todo esto debería saber el señor Trillo. Y aún debería saber mas, y es que él y su partido tuvieron ocho años de gobierno -cuatro de ellos con mayoría absoluta- para haber puesto orden en lo que ahora critica.
Así es que, señor Trillo, empecemos a ver las vigas propias.

SOBRE EL "BAÚL DE LOS RECUERDOS".

El de los relacionados con el 11-M, que el centro superior de investigaciones científicas ha clasificado en un llamado archivo del duelo.
Lo más llamativo, según los investigadores, es la influencia católica en los objetos -rosarios, cruces, estampas- y mensajes que se recogieron en los lugares de los atentados.
Lo más llamativo -para mí- es que, según los mismos investigadores, la reacción popular predominante tras el 11-M es "el deseo de paz", en tanto que tras el 11-S en Estados Unidos, lo más extendido fueron mensajes de unidad y patriotismo.
¿Se entiende ahora por qué USA es un Imperio y Expaña -en un breve futuro Pepesoezlandia- es una mierda?

SOBRE LA LEY DE LA VERDAD.

Porque nada menos que 'Ley de Verdad, Justicia y Reparación para las víctimas de la dictadura franquista', se llama la propuesta de -dice Público- un grupo de juristas que prepara la presentación de tal patochada como iniciativa legislativa popular.
Como ya habrán detectado los lectores, esto tiene un tufillo al MiniVerdad orwelliano que apesta. La verdad establecida por Ley, modificada por ley, olvidada por ley, grabada a fuego en las ancas por ley.
Nada extraño, si atendemos a los principales cabecillas que señala el periódico esquinero: Cristina Almeida, Enrique Santiago (dirigente de IU), Joan Garcés (abogado de la nieta de Juan Negrín y asesor de Salvador Allende).
Todos ellos se retratan sin más comentario, aunque uno se pregunta donde está el genocidio franquista que quieren que el parlamento reconozca, si ellos están vivitos, coleando y suficientemente acomodados para permitirse viajes a Valencia, Granada, Sevilla, Badajoz, Toulouse y Buenos Aires donde, según dicen, van a presentar su iniciativa. O -por decirlo con la misma palabra de Público- van a ir de gira, lo cual -a mi modesto modo de ver- define el tono de espectáculo de estos (en primera acepción) payasos.
¿O es que acaso el espectáculo es subvencionado, y los viajecitos son necesarios para justificar la pasta gansa que les haya adjudicado Rodríguez? A mi, habida cuenta de las enormes listas de agraciados en los sorteos de millones que publica el BOE regularmente, me resulta imposible comprobarlo; pero tal vez algún espeleólogo nos lo cuente un día.
Con respecto a la "restitución de grados y honores militares a los guerrilleros", no voy arecomendar de nuevo la lectura de La sierra en llamas, de Ángel Ruiz Ayúcar, porque la tildarían de partidista, cuando no facciosa. Pero sí la de ¿Por quien doblan las campanas?, de Hemingway, que además fue de los suyos, que describe muy bien a esos guerrilleros durante la guerra, de forma totalmente extrapolable a los bandidos de después. Y si alguien tiene dudas, también puede recurrir a mi comentario de octubre pasado, sobre una información de El País a propósito de los maquis.
Y a la entrada que sigue directamente a la citada sobre los bandidos, que habla de la manipulación de la memoria de forma científica.

LOOR DE EXPAÑA.

Una vez más, con la generosidad de los buenos, mi camarada Arturo me cede sus palabras para engalanar este dario:

.....
LOOR DE EXPAÑA

...
En la vejez, la España sin dientes y con ojos ciegos no mira ya la curva del horizonte: ni lo futuro ni lo pasado pueden aliviar a quien los ha olvidado. Vuelta Expaña, la anciana es barragana del invasor inútil y le dedican estos loores mientra se piensa en aquella novia faldicorta, hermosa y divertida que fue alguna vez antes de acogerse a las sombras.
Expaña, brindis al sol que más calienta, verano de nieves, reunión de rabadanes, propósito sin enmienda, crónica lesión, riñón sin forro, bandera gris, huevo marchito.
Expaña, distancia ambigua, verdad negada, hormona sin Patria, boca con zapato, alma de vapor, kilovatio sin calambre. Expaña, Nóbel del sueño, pesadilla sin noche, cielo sin lucero, fango sin alfarero, furia sin Polar. Capital del sordo, voz del mudo.
Expaña, horror del vacío, castillo moro, soledad de perro. Venezuela sin gorila, banco sin crédito, peseta del euro. Hambre de mañana. Alpargata de pasado. Guadalete del milenio. Tumba excavada, hueso común. Aborto de la luz. Vagancia del seso.
Expaña, marejada de olvido, viento dormido, gloria sin corona. Sur de Marruecos. Ojo ciego, apéndice gusano. Satélite trasatlántico, terremoto de agujero. Expaña, izquierda a la derecha, gravedad sin centro, maricón casado. Tierra sin surcos. Espiga sin grano. Hogaza sin pan. Tripa sin vello.
Expaña, seso indiscreto, cántaro sin alma, mosca de cadáver. Pueblo con dueño, demo sin pueblo, acueducto imposible, espina sin pétalo, rosa de desierto, loba sin mamas, sangre sin hierro. Infarto del tiempo.
Expaña en cuadro; Expaña en círculo; Expaña en braga. Ramillete de cardos. Pozo de promesas, polvo de cementerio. Torre de necios. Marejada codiciosa, ola sin espuma, tiburón cansado.
Expaña, tizona sin filo, cuajarón antiguo, alcazaba de vergüenzas, espino sin flor, nube sin cielo. Expaña, lágrima a solas, rezo invertido, vaso sin agua, bota sin vino.
A ti te digo, Expaña, bozal del libre, candado del esclavo, labor sin tierra, cañón dormido. Pólvora de agua, clavel de ceniza, libro sin profeta, verso sin poeta.
A ti te digo: te comerán despacio. Desván de arañas, sótano de hienas, vieja con espejos, jota sin voz, guitarra sin bordón. Música perdida.
Tizón oscuro.
...
Arturo Robsy

SOBRE LOS TOROS.

El tema de toros si o toros no, lleva años saltando a la opinión pública. Y aunque admita la buena voluntad de algunas -acaso muchas- personas que consideran que las corridas son un maltrato a los animales, no dejo de ver claramente que la ofensiva no es contra la presunta tortura, sino contra lo que tiene la fiesta de nacional.
Estos individuos -los que abominan de los toros porque son seña de identidad española- se retratan con su defensa de los presuntamente maltratados animales, pero callan como... -bueno, pues si: como putas- cuando se trata de defender a los niños asesinados por sus madres.
A los que no forman parte de esos fulanos y -va por usted, doña Bibiana, no se me encocore con el sexismo lingüístico- fulanas, les podría dar buenas razones; pero como la cosa ya me aburre, transcribiré lo que dije hace ya unos 20 años. Como de costumbre, quien quiera ver el original en tamaño legible, no tiene mas que cliquear sobre la imagen.

...

******

...
SOBRE UNA PINTADA ANTITAURINA
Una que vi en el Metro y que decía así: Los que van a los toros tienen cuernos. Supongo que el hecho de que estuviera sobre un cartel electoral del P. P. no debe interpretarse como especialmente sintomático, y hay que tomarla al pie de la letra, sin segundas lecturas.
Yo no voy a los toros, luego no debería darme por aludido. Creo no mentir si afirmo que en los 30 años que tengo a mis espaldas sólo he visto una corrida en la plaza. ¿O fue novillada? (ustedes disculpen la duda: fue hace unos 14 años). Tengo igualmente en mi haber un par de esos festejos más cercanos a lo cómico que a lo taurino y —por supuesto— muchas presencias en la plaza de Las Ventas cuando allí se conmemoraba el 18 de Julio. Y aquél día del Pilar de 1980, en el festival que —para recoger firmas a favor del carácter militar de la Guardia Civil— organizó el pobre Juan García Carrés, única víctima civil del montaje del 23-F.
En fin: a lo que estamos, que me voy de caña. Con estos antecedentes (una corrida y dos charlotadas) no creo que debiera darme por ofendido. Confieso, en cambio, que mi no asistencia a las plazas de toros obedece a motivos puramente personales, en nada relacionados con lo taurino, y que bien que me gustaría ir si se dieran las circunstancias adecuadas para ello. Y también declaro que, en cuanto tengo ocasión, no me pierdo una corrida televisada (que ya sé que no es lo mismo, pero como sucedáneo no está mal), y a esta afirmación no quita validez el hecho de que este año aún no haya visto ninguna. Resumiendo: que no voy a los toros, pero me tengo por taurófilo, para lo que gusten mandar. Y lo soy, aún más acérrimo, precisamente porque hay gentes que escriben y dicen esas cosas en contra de la Fiesta.
Acepto que haya personas que —guiadas por sus buenos sentimientos— consideren una crueldad las corridas de toros. Lo admito y respeto (como no soy demócrata, puedo ser tolerante) aún creyendo que se equivocan, y por varias razones.
La primera, que el toro bravo —aunque las personas sensibles no lo entiendan— nace para morir así. Así, precisamente, y de ninguna otra forma: en la plaza, en la arena; hombre y toro frente a frente, y la muerte entre los dos. Y esto no es una argumentación demagógica: si el toro bravo —el toro, sin más— no naciera para la corrida, no nacería.
Porque el toro necesita una crianza y unos cuidados muy especiales, y no tiene utilidad. Nadie criaría toros como elemento decorativo; como lujo estético. El toro no es animal de carga ni de tiro —el buey es otra cosa, señores— ni vale para establo y matadero. Si el toro no muriera en la plaza, desaparecería la especie. ¿No sería eso la mayor crueldad?
¿No sería la desaparición de la especie un grave delito ecológico, señores ecologistas? Pero lo de los ecologistas es otra cosa. Lo de los ecologistas no es defensa del toro, sino ataque a las tradiciones. Los ecologistas —lo dijo Le Pen, y acertó de lleno— son como las sandías: verdes por fuera y rojos por dentro. Atacan la Fiesta de los toros por lo que tiene de simbólico del carácter hispano; quieren que desaparezca la bravura de enfrentar la muerte cara a cara, que es la única forma de conseguir que un pueblo vaya, manso y confiado, al establo. O al matadero.
¿Saben ustedes cómo mueren las terneras cuya carne nos alimenta? Electrocutadas, como los peores criminales en los países que ajustician científicamente. ¿Saben cómo mueren los cerdos —los de cuatro patas, digo—? Degollados, desangrándose hasta morir. ¿Saben cómo mueren los pollos que nutren la acreditada paella dominguera? Arrojados vivos en agua hirviendo, para facilitar el desplume.
Quizá estas formas industrializadas de muerte sean inevitables para animales como el pollo, el cerdo o la ternera, dóciles y mansos. Pero la bravura, la nobleza del toro, merece —así lo pienso, al menos— una muerte individual, propia.
Este es un razonamiento que, desde luego, no está al alcance de cualquier mentalidad. Los que consideran la vida desde un punto de vista meramente utilitario y consumista, jamás entenderán la belleza de una muerte digna.
Este es, precisamente, el motivo del odio que la fauna progre siente hacia la Fiesta de los toros; esa es la barbarie que no pueden soportar: el simbolismo de mirar la muerte cara a cara; de desafiar al destino; de hacer frente a lo que venga. De morir con dignidad, eso tan difícil.
Volviendo al tema de la pintada, no cabe duda de que algo de razón sí que tiene. Los que entendemos la belleza que hay en una muerte en lucha, puede que tengamos cuernos en el sentido de arremeter —de embestir— contra la adversidad. Los que la hayan escrito también los tienen; pero son los otros: los cuernos del consentido —dame pan y dime tonto— que traga lo que le echen con tal de sobrevivir a cualquier precio; aún al de la deshonra.
Lo suyo, en el fondo, no es más que una solidaridad mal entendida; porque no hay paralelismo posible entre el noble astado —que tiene aditamentos óseos por configuración morfológica— y el infrahumano cornudo, que tiene a gala presumir —como signo de civilización— de los obsequios que su compañera —no digamos esposa: estos elementos no pueden comprender lo que el matrimonio significa, ni la diferencia entre contrato y sacramento— les pone en la frente.
¡Viva la barbarie torera!
...
(EJE, Nº 4, Septiembre de 1989)

SOBRE LAS TARDANZAS DEL PP

Resulta que el señor Rajoy no considera necesario hablar de si -caso de llegar al poder- derogará la Ley del aborto recién aprobada, porque -dice- ya la habrá retirado el Tribunal Constitucional.
Si yo fuese mandamás del PP, me preocuparía profundamente, porque sabiendo cómo se las gasta el TC, la referencia de Rajoy indica que no espera tocar poltrona en una década. Si fuera forofo populista, me procuparía mucho esa negativa a mojarse.
Como no soy ni una cosa ni otra, lo único que quiero es dejar constancia del enorme acierto -por más que resulte extraño- de don José Luis Rodríguez, cuando afirmó que lo que le pasa al Partido Popular es que siempre llega tarde a donde ya ha estado el PSOE, en referencia a la ley de aborto de los tres supuestos, ley a la que se opuso a primeros de los 80 y ahora quiere mantener como la panacea de su postura antiabortista, expresada en concentraciones y manifestaciones no muy lejanas.
¿Que apuestan los votantes peperos a que, si don Mariano llega a La Moncloa, no toca la nueva ley?

SOBRE LA DEFENSA ZAPATERA DE GARZÓN.

Garzón con mayúscula, porque garzón -lo que se dice garzón- no le cuadra en absoluto a don Baltasar. ¿O si?
Total, que don José Luis Rodríguez ha tenido a bien ensalzar al juez Garzón como ejemplo de magistrado. Así es que, volviéndolo por pasiva, ya sabemos que tipo de juez quiere el Gobierno.
Jueces que mantengan en prisión a quienes le resulten ideológicamente antipáticos, aunque las posteriores sentencias certifiquen que no había pruebas para hacerlo.
Jueces que -según las sentencias de sus compañeros- hacen tan mal las instrucciones de los sumarios, que hay que absolver a los acusados. Recuérdese el caso Nécora, si la memoria no me falla.
Jueces a los que se les escapen narcotraficantes porque no se acuerdan de prorrogar la prisión provisional.
Jueces que dejan libres a etarras porque -ocupados en perseguir a ancianos extranjeros- se les pasa el tiempo máximo de prisión provisional sin haber terminado la instrucción del sumario.
Jueces que les pidan subvenciones, precisamente, a los bancos a los que están investigando, según documento gráfico que hace poco apareció en la prensa.
Jueces que viajen a costa del erario público para impartir conferencias que cobran a precio de oro.
Jueces que no informan de que van a cobrar doscientos mil dólares por impartir unas clases, mientras siguen cobrando su sueldo.
Jueces que mantienen en el limbo de sus cajones perdidos los sumarios que al Gobierno no le interese que se resuelvan.
Jueces que inviertan su tiempo -el que les pagamos nosotros- y los recursos de una administración de justicia -que también pagamos nosotros- en ponerse a preguntar a estas alturas si el Excelentísimo señor don Francisco Franco Bahamonde ha fallecido. ¡Como que lo iba a preguntar, si no estuviera seguro!
Jueces que espían las conversaciones entre acusados y abogados defensores.
Jueces que utilizan a los escoltas que les pagamos entre todos, para arreglar los asuntillos de su hijo, cuando conduce ebrio.
Jueces que admitan que una entidad bancaria que está investigando, le pague la matrícula de un curso en la Escuela Internacional de Naciones Unidas a su hija.
Y, sobre todo, jueces que se declaren socialistas -aunque independientes dentro de las listas electorales- de donde acaso pueda venir la explicación de la defensa zapatera.
Total, que la justicia la imparte el partido, y vamos a contentar a los garzones, no sean que nos toquen la rima. O los faisanes.

SOBRE UN ANÓNIMO REPETIDO.

Porque es el mismo que, aunque anónimo escriba, firma con la página de un sociata, y ya por segunda vez.
En esta ocasión -respecto a mi entrada sobre la legalidad constitucional del escudo de los Reyes Católicos en la Bandera de España- comenta lo siguiente:

***

Pero tiene facil solución: Memoria Historica y a declarar ilegal ese pollo y cuantos lo enarbolen.Azulines y patriotas sobran en mi pueblo.
http://jmsanchezgonzalez.blogspot.com/

***

Pues si: memoria histérica para imponer por ley lo que el pueblo no hace por su libre voluntad. Porque si el pueblo se hubiese tragado las mentiras que tantos años lleváis contando, no necesitaríais una ley para decirle a la gente lo que tiene que pensar.
Y también es normal que no sepas la diferencia entre un pollo y un águila imperial. Es lo que tiene ser gallina, que no llegas a distinguir ni los huevos, porque tu amo te los quita.
En cuanto a ilegalizarme -a mi y a muchos cientos de miles de españoles- es vuestro afán y vuestro objetivo. Se os da muy bien, y tenéis mucha experiencia. Ya lo hicísteis a partir de febrero de 1936, y dudo mucho que volváis a intentar ilegalizar, y someter, y esclavizar a la mitad de España, porque no sois tan necios como para no saber cómo terminó aquello. Que aún os escuece.
De todas formas, en tu frase final te retratas: los azulines y los patriotas sobran en tu pueblo.
Entiendo que te sobren los azules, rojillo; todo menos dejarles hablar y que la gente pueda escucharlos y se de cuenta de lo que hacéis. ¿O es que ya habéis instalado chekas y los habéis asesinado?
Pero que te sobren los patriotas indica a las claras lo que eres, lo que sois. Jamás pensé que tuviera que darle la razón en algo a tu compinche Bono, pero tenía más que un santo.

SOBRE UN ANÓNIMO ILETRADO.

Anónimo, porque así figura su comentario; iletrado, porque al parecer no es capaz de algo tan sencillo como leer lo que escribo antes de dejar sus chorradas.
El comentario en cuestión del anónimo necio -mirate los enlaces si no entiendes el español, majete- dice así:

***
Anónimo dijo...
Efectivamente, la bandera es la española, pero creo que debes preguntarte si el escudo está en consonancia con la Constitución.
4 de marzo de 2010 16:10

***

El comentario lo hace en la entrada correspondiente a mi declaración de principios y presentación, y el pobre ignorante se ha quedado en la frase en que digo que "la Bandera del encabezado es la Bandera de España". No ha sido capaz de seguir leyendo la segunda mitad del párrafo, donde se explica que es "la Bandera constitucional de España, tal y como la define el artículo 4º de la Constitución."
Y menos aún se ha molestado en seguir el enlace a ese citado artículo 4º de la Constitución, que le hubiera hecho saber que "la bandera de España está formada por tres franjas horizontales, roja, amarilla y roja, siendo la amarilla de doble anchura que cada una de las rojas", y le hubiera permitido ver la fotografía de la edición príncipe de la Constitución, bajo ese mismo escudo que, en opinión del anónimo analfabeto, no está en consonancia con la Constitución.
Este escudo -que no es de Franco, gilipollas, sino de los Reyes Católicos- puedes decir que es alegal; esto es: que no está recogido en la Ley de Banderas de primeros de los 80; pero nadie puede decir que sea ilegal -porque no hay ley que lo prohíba- y menos aún que sea anticonstitucional.
¿Entendido, iletrado y necio anónimo?

SOBRE LA PRIMERA CAUSA DE MUERTE.

Que -dentro de las no naturales- ya no es la de los accidentes de tráfico, sino el suicidio.
Debemos congratularnos de que cada vez menos personas pierdan la vida en carretera, desde luego. Habrá que esperar, no obstante, a que tantos millones de parados vuelvan a poder usar coche para echar definitivamente las campanas al vuelo.
Pero lo que nos debe llamar la atención, es que la mayor causa de muerte no natural sea el suicidio. Y que quien corresponda piense qué mierda de sociedad estamos haciendo -hemos hecho- para que el deseo consciente y voluntario -o provocado por las enormes cantidades de tóxicos físicos y morales- lleve a más gente a la muerte que la fuerza bruta de lo imprevisible.

SOBRE A QUIEN CARGARSE.

Tema que si lo sacase a colación un facha sería claro indicio de criminalidad, evidente signo de violencia, prueba indiscutible de antidemócracia, motivo obvio de cualquier represión. Pero no es el caso, porque el que ha hablado de cargarse es un demócrata como la copa de un pino, un tolerante de narices, un pacífico de campanillas.
Ni más ni menos que un señor llamado Joan Carretero -pena de apellido charnego, macho-, que fue consejero de Gobernación por la parte de ERC, y que ha tenido a bien decir lo siguiente: "Nos cargaremos a cualquiera que se interponga en nuestro camino, le daremos una patada en el culo, porque hace 300 años que perdemos y ya estoy harto de perder, ya hemos perdido demasiadas batallas"
No le hacía tan mayor a don Juan, pero si el dice que lleva trescientos años perdiendo, no lo desmentiré. Y los que le quedan, a poco que las cosas rueden bien, porque -desde que lo dice un demócrata izquierdista, esto es, la pata negra de los demócratas- ya sabemos que eso de cargarse a quien se meta por medio es lo que hay que hacer.
Amén, y que yo lo vea, y que pueda contarlo y aun participar.

SOBRE UNA CARTA ZAPATERA.

Procedente de la web Pensamiento Hispánico, me llega esta interesantísima carta de Rodríguez Zapatero a Fidel Castro, publicada por El Mundo el 10 de abril de 2007 sin que el autor del artículo que la da a conocer, Luis María Anson, haya sido demandado ni condenado por ello.

Quien desee verla a tamaño completo, no tiene mas que pinchar sobre la imágen.

SOBRE EL CEJILLERO GUILLERMITO.

Un guillermo -en minúsculas, que es genérico- apellidado Toledo, se desconoce si por parte de padre, madre, probeta o prehomínido.
Un cejillero que se dice actor, aunque tengo la suerte de no haberlo visto ejercer la carrera -ni la de actor, ni la otra-, salvo algunos bolos de hace décadas, porque ni veo películas españolas posteriores al año 1975, ni veo la telebasura desde que me hice con un disco duro multimedia que me permite ver lo que me da la gana.
Un Guillermo que se disminuye en Willy, y que se ha permitido decir que esos 'presuntos disidentes' encarcelados 'son gente que ha cometido actos terroristas contra el Gobierno cubano, actos de traición a la patria y un montón de delitos'.
Bueno, no voy a decir que este hijoputa sea un cabrón. Eso ya lo damos todos por hecho. Sólo reflejar las amplias similitudes de lo que dice este mico, con lo que en su día comenté sobre las declaraciones de ciertos diplodocus rojos.

SOBRE LA OFENSIVA CONTRA EL CAYO.

Don Cayo Lara, troglodita mayor de I(h)U, que a estas alturas de cumplido el vigésimo aniversario del derrumbe del muro de Berlín, ha salido diciendo en Pamplona que hay una ofensiva de la derecha contra -textualiza Público- los "derechos y valores de la izquierda".
Vamos a ver, don Cayo: nadie duda que la izquierda tenga valores. Los conocemos muy bien, e incluso los tenemos debidamente cuantificados en moneda de curso legal, y en chanchullos de curso ilegal.
Pero no sabíamos que existían -declaradamente- los derechos de la izquierda. Y es de agradecer la confesión, porque así ya nadie nos podrá llamar exagerados, ultras, desestabilizadores -o cualquiera de esas gilipolleces a que ustedes, los rojetes, son tan aficionados-, cuando decimos que en esta llamada democracia sólo tienen derechos los rojos, los delincuentes y los sinvergüenzas, condiciones no excluyentes y a menudo complementarias.
Así es que ya lo saben ustedes: la izquierda tiene derechos privativos y propios, que no cobijan a la derecha, al centro -si alguien sabe lo que es-, y a los particulares sin graduación.
Defiende don Cayo al juececito Garzón, que -dice- es "el único que ha estado metiéndose en las cosas más delicadas de este país".
Hay que ver, Cayito, hijo, lo tontos que os ponéis los rojos a veces. Un necio con puñetas pregunta -a 35 años vista, échale guindas- si Franco está vivo para empapelarlo, y tu y los tuyos ya perdéis el culo por alabarle, de forma que acabais defendiendo que a los jueces les pague los estudios y los viajes un Banco de esos que satanizáis. Es que sois de traca, coño. Llega cualquiera, dice ¡muera Franco!, y le soltais una subvención y le concedéis patente de chorizo.
Y luego sigues con lo mismo de siempre, que es que sois monotemáticos: que si la mujer tiene "derecho a su cuerpo" y que la Iglesia convoca manifestaciones "con el dinero de todos".
Mira Cayín, no te voy a decir otra vez que -científicamente hablando- una cosa es la hembra, y otra la cría, dicho en términos animales para que te sean accesibles. Y pierde el miedo, que nadie quiere para nada el cuerpo de tus seguidoras, porque la inmensa mayoría, Cayo, son un callo. (Siento que parezca un juego de palabras, pero las reclamaciones al maestro armero; en este caso, a la RAE).
Y el dinero, Cayo, es el de todos los católicos; de todos los que nos sale del bolígrafo marcar la casilla de la Iglesia en la declaración de la renta; pero ni un céntimo del dinero tuyo, caso de que no te salga a devolver, que seguro que sí. Sale de nuestra real gana, y quien no pague no tiene por qué hablar.
Unicamente acierta don Cayo en la apreciación sobra la actualidad económica, y en su calificación: la situación está "jodida". Y añade que la banca "no solo no tiene crisis, sino que tiene más beneficios" y esto es "un insulto a la inteligencia y la solidaridad".
No dice Público -que es de donde tomo la información, porque la prensa seria no dice nada, como es normal- si don Cayo ha dado muestras de saber quien gobierna y, por tanto, autoriza el descarado robo de las comisiones bancarias y los intereses usurarios. Porque mucho criticar a la derecha, Cayito, pero quien permite desde hace 6 años esta sinvergonzonería es Rodríguez Zapatero, que te enteres.
Y por último, propone el señor Lara una serie de cien medidas para salir de la crisis con propuestas de "izquierdas", que -dice- el viernes le presentó al Gobierno.
Espero, don Cayo, que no sean todas como la de sus mujiks de la Comunidad de Madrid, que hace unos días pedían la instalación de energía solar en los edificios, con evidente desconocimiento de que eso ya es obligatorio por Ley desde hace tiempo.
En fin, que tiene usted una suerte loca de ser comunista residual, nostálgico de un sistema derrotado y fenecido, porque si el padrecito Stalin levantase los bigotes, Cayito, te ibas a hacer un crucero por el Gulag que no veas.

SOBRE EL PREMIO.

Premio que me ha otorgado la página CRUZADA HISPÁNICA, y cuya imágen ya engalana la columna lateral, como corresponde.
La verdad es que no se qué decir en estos casos, porque lo de los premios me da mucha vergüenza. No creo tener mayor merecimiento que tantísimos otros camaradas que aportan su granito de arena -o su camión de ladrillos- a esta lucha.
Dicho esto, me resta agradecer a Cruzada Hispánica y a cuantos -con manifiesta generosidad y buena voluntad hacia mi-, me han concedido esta distinción.
Y por último, y al hilo de la felicitación de Rafa España, celebrarlo con todos los camaradas, y con los amigos, y con los visitantes habituales y los esporádicos, así es que dénse todos por invitados a un café -bien cargadito, que hace falta estar despiertos-, y si alguien prefiere una leche de pantera que pase al fondo.
Y a ver si, a no mucho tardar, ese cafecito puede ser físico, real y calentito.
Gracias a todos.

SOBRE LOS PRINCIPIOS DE ESTE PUEBLO ESPAÑOL.

Principios que se reflejan muy bien en el estudio denominado 'Diagnóstico de percepciones Cataluña-España', realizado por la Universitat Oberta de Cataluña (UOC).
La noticia -recogida por La Gaceta-, apunta que el "72,4 por ciento de españoles no catalanes es partidario de una negociación entre los gobiernos estatal y autónomico para evitar la separación entre España y Cataluña", añade que "el 51,6 por ciento aceptaría la voluntad del pueblo catalán", y termina con que "respecto a la posibilidad de que Cataluña inicie un proceso para celebrar un referéndum de autodeterminación, el 60 por ciento de españoles opina que habría incidentes violentos, aunque el 89 por ciento no los consideraría justificados. "
Contra lo que podría desprenderse en principio, acerca del peligro de secesión y de la falta de reacción, a mi estas noticias me alegran. Profundamente, además.
Significan que, cuando llegue el momento, lo tendremos facilísimo entre esa mitad de los españoles -es un decir, vaya- de hoy (51,6%), que aceptan lo que les echen; esos casi tres cuartos (72,4%) que tragan (negociar, le llaman) cualquier cosa; y esos casi 9 de cada 10 (89%) que se mete sus ideas donde buenamente le caben con tal de que no haya una bofetada.
Chupao.

SOBRE LAS PROPUESTAS.

Las de PSOE e IU en la Comunidad de Madrid, que ponen de relieve la hipocresía y la necedad que aqueja a ambos grupos.
Los socialistas reclaman la supresión de un 25% de cargos ejecutivos y asesores de la Comunidad. Cosa que estaría muy bien, siempre y cuando hubiesen pedido lo mismo al Gobierno de su partido, o de su señor Rodríguez que tiene -para el solo, personal e intransferiblemente- 254 asesores.
Por su parte, IU reclama que se instale energía solar en todas las nuevas construcciones, solicitud de lo más solidario -porque el sol, de momento al menos, es el mismo para todos-, y de una gran utilidad, salvo por el pequeño detalle de que hace años lo impone así el Código Técnico de Edificación aprobado por el Gobierno.
Cara dura e ignorancia en esta oposición madrileña, que tan buenos motivos tendría para meterse con doña Esperanza Aguirre por otras cosas.

SOBRE EL PAR QUE A TANTOS LES FALTA.

Par, lo que se dice un par -así, sin más aclaraciones- todos sabemos lo que significa.
Par que le falta a, por ejemplo, los señores obispos que -en declaraciones de su portavoz, monseñor Martínez Camino, citadas por El Mundo-, creen que el Rey puede comulgar aunque rubrique el aborto, y que la sanción de la nueva Ley del Aborto por parte del Rey es un acto único y distinto del de los diputados, dando su voto. Son causas diversas y merecen consideraciones diferentes.
Bien por ustedes, señores obispos, que consideran que "no es necesaria una exhortación especial" para el Monarca, como piden los grupos católicos ultraconservadores, con manifiesto olvido de aquellas palabras evangélicas sobre los tibios.
Par que le falta -evidentemente- al señor Bono, sepulcro blanqueado que empieza a amarillear por la pus que contiene. Par que le falta a los katolikarras baskos -ojo, no vascos- del PNV, partido confesionalmente católico, que no duda en apuntarse al bombardeo del genocidio de nonatos, tal vez creyendo que sus emakumes son castas y temerosas de la ley vieja, y los exterminados serán hijos de maketo.
Par que le falta a tantos criminales -díganme si no cómo cabe denominar a quienes autorizan y declaran como derecho la tortura y el asesinato- como en esta sociedad de mierda defienden el derecho de las hembras -no mujeres, hembras-, sobre la vida de sus hijos. Incluidos los que se quejan de ampliar el genocidio, pero no abren la boca contra el actualmente existente que desean continuar, caso del PP.
Pues bien, para compensar este par que a tantos falta, hoy trae el periódico 20 Minutos -en un sueltecillo de la página 6 de la edición papel de Madrid- la noticia de que en España queda un hombre decente, un señor, un hidalgo; esto es, hijodalgo, no como tantos que son hijos de nadie, al menos conocido.
Copio textualmente:
...
El concejal del PSOE y segundo teniente de alcalde de Paradas (Sevilla), Joaquín Manuel Montero, presentó ayer su baja en el partido y la renuncia a su acta de concejal al oponerse a la recién aprobada Ley del aborto.
...
Con dos cojones, don Joaquín; bendito sea, y que Dios y España se lo paguen. Mi reconocimiento, y gratitud, y admiración, y respeto ya los tiene.

SOBRE LA BARRERA DE "PUBLICO".

Periodiquito que se muestra satisfechísimo de -dice- haber superado la barrera de los 100.000 ejemplares, según la OJD.
La OJD es la oficina de justificación de la difusión. Entiéndase bien: de la difusión. Esto es, del número de ejemplares que llega a los quioscos y demás puntos de venta, no de los ejemplares que realmente son vendidos.
Y esto lo digo porque he visto camiones, de los de muchos toneladas, llenos de ejemplares de Diario 16 que eran devueltos, y que descargaban en los muelles de carga de la calle San Romualdo, número 26, con destino a la redacción de ese diario, en la quinta o sexta planta del edificio en cuya tercera estaba El Alcázar.

SOBRE LA HIPOCRESÍA ZAPATERA.

Hipocresía, o -si lo prefieren- cinismo, o desfachatez. O simple conocimiento del ganado al que se dirige. Para no cansar, solamente copiar unas frases:
...
"Nadie tiene derecho a arrebatar la vida a otro ser humano, absolutamente nadie" (Rodríguez Zapatero, durante la inauguración del IV Congreso Mundial contra la Pena de Muerte)
...
El Senado aprueba la Ley del Aborto

SOBRE EL PISO DE SU SANTIDAD.

El que, dejado en herencia a Juan Pablo II, fue luego vendido a un par de homosexuales, de lo cual se hace eco la prensa como si esto fuera motivo de escándalo. Incluso uno de los afeminados, inutilmente llamado Alberto- dice que la Iglesia no nos quiere, pero para hacer negocios si.
De entrada, es de suponer que -salvo que, además de homosexuales, sean tontos- también sería un negocio para ustedes comprar el piso.
Además, es que una cosa es abominar de una perversión contra natura -si, contra natura, porque si lo suyo fuese natural la especie humana se habría extinguido hace mucho- y otra repudiar a las personas, una a una.
Pero para ustedes, los invertidos que hacen de su perversión gala y mérito, cosas como la caridad, la misericordia y hasta el respeto -el de verdad- carecen de sentido.

SOBRE EL DIALOGO SINDICAL.

Diálogo al que el señor Rodríguez invita a los sindicatos, mostrándose seguro de que al final habrá acuerdo sobre el tema de las pensiones porque -dice El Imparcial- su Gobierno escucha y no hace decretazos.
No me cabe la menor duda de que habrá acuerdo. Por una sencilla razón: los sindicatos que se llaman mayoritarios -¿para cuándo lo de hacer público el número de afiliados?- están pagados por el Gobierno.
No por este Gobierno en concreto, sino por el que haya en cada momento. Los sindicatos autodenominados mayoritarios perciben enormes cantidades del Gobierno. Cantidades sin las que no podrían subsistir, porque las cuotas de sus afiliados no llegan, seguramente, ni para pagar el agua.
Y digo del Gobierno, no del Estado. Los sindicatos estarían subvencionados por el Estado si hubiese una Ley que indicara qué cantidad les corresponde en función de tal o cual criterio: número de afiliados, número de delegados... Pero no es así. Es el Gobierno el que -cada año, en la Ley de Presupuestos Generales- determina la partida que destinará a sufragarlos.
Y ya lo dijo don Alfonso Guerra: el que se mueve no sale en la foto. Así es que, ni que decir tiene, el señor Rodríguez obtendrá su acuerdo, y los sindicatos mayoritarios entonarán loas al augusto prócer que nos permitirá jubilarnos a los 90 años, evitándonos así la tentación de la pereza, la apatía y la molicie en la cuarta edad.

SOBRE EL DESCUBRIMIENTO DEL DNT.

El DNT es dinitrotolueno, explosivo hallado por los expertos en los restos de los trenes de aquel 11 de Marzo de triste recuerdo. Explosivo que -dicen los que entienden- no se debería haber encontrado de ser cierto que explotó lo que se dice que explotó.

Debates periciales aparte, porque no estoy cualificado y hablo de oídas, lo que más me llama la atención es que el vídeo que demuestra el hallazgo ha estado oculto desde hace años, y sólo ahora los familiares de víctimas han tenido acceso a él.
Y como temo que la libertad de expresión que disfrutamos consiga que desaparezca de internet prontamente, aquí tienen ustedes un enlace por si gustan descargárselo.
Como hacer cábalas a estas alturas sobre lo que supusieron aquellos atentados, sobre el interés de los detenidos sobre el resultado de las elecciones de tres días después, sobre la destrucción inmediata de las pruebas, sobre los extraños viajes de las mochilas que no estallaron, y sobre tantas otras cosas, me voy a limitar a copiar -pulsando sobre la imágen lo pueden ver én tamaño legible- lo que escribí entonces:
...

Sobre un axioma básico
El que dice que, para encontrar al culpable, debe buscarse a quien se beneficie del delito.
Lejos de mi la intención de insinuar que los sociahstas hayan tenido nada que ver con los atentadas del 11 de marzo. Pero si está en mi la intención de afirmar que el PSOE ha sido el gran beneficiado de las manifestaciones ilegales ante las sedes del PP y de la intensísima propaganda contraria al PP realizada en Internet -de forma descarada- y en la radio, y prensa, de manera algo más sibilina. Las famosas reglas del juego democrático se han transgredido en claro beneficio de una de las opciones, Y si esto hubiera ocurrido en cualquier país tercermundista, la prensa española hubiera hablado al día siguiente de pucherazo, y quién sabe si hasta de golpe de Estado.
...

SOBRE LAS AYUDAS PARA ZAPATERO.

Ayudas que el señor Rodríguez ha pedido al señor Rajoy, explicando que no pide que ayude al Gobierno, sino al país.
Entre paréntesis: lo de el país aparece escrito en minúsculas, así es que no debe referirse al periódico, sino a España, aunque no pondría la mano en el fuego. Fin del paréntesis.
El caso es que Rodríguez pide a Rajoy que le eche una manita porque -textual tomado de La Gaceta- la unión hace la fuerza. Interesantísima opinión, que nos lleva a razonar que -a la viceversa- la desunión debilita, y la división artificial en partidos políticos es nefasta.
Pero además, el señor Rodríguez afirma que a través de la comisión negociadora creada para tratar de lograr un acuerdo entre los partidos políticos frente a la crisis económica se lográ salir de ella.
Vamos a ver, don José Luis: el Presidente del Gobierno es usted. El partido que -sobre el papel- gobierna, es el de usted. El partido que tiene mayoría parlamentaria, es el de usted. Quien puede llevar al Parlamento proyectos de Ley es usted. ¿Por qué coño, entonces, no gobierna usted?
¿Pretende que todos los partidos -incluído el mayoritario de la oposición- piensen como usted y se plieguen a lo que usted quiera? Oiga, y eso... ¿no se llama partido único? ¿Identificar al "país" con el Gobierno no es propio de regímenes dictatoriales? ¿No es eso lo que ocurre en Cuba, Venezuela, Bolivia...?
¿O es que lo que usted quiere es ser el mandamás de un régimen de partido único, y ser el Fidel Castro que nos adentre en las maravillas del socialismo real de, no diré una Cuba, -que tiene fácil escudarse en el bloqueo yanqui, y qué bien les viene-, sino de una Venezuela, país riquísimo que carece hasta de la necesaria energía eléctrica y de los alimentos más imprescindibles?

SOBRE EL EMPUJE PROGRE.

Empuje al que hace referencia un anónimo en un comentario a mi anterior entrada -la del mapa de doña Bibiana-, pero que pese al anonimato firma con una dirección correspondiente al blog de un señor que, en cabecera, tiene el emblema del PSOE.

¡Anda que no os queda ná!
Azulines, vais a seguir presenciando el empuje progresista.
http://jmsanchezgonzalez.blogspot.com/

Bueno, rojillo -oye, que no hay acritud, que para eso se decir otras muchas cosas; que sólo es corresponder al cariñoso azulines tuyo- puede que nos quede mucho, o puede que nos quede menos. Ya se verá.
Al que parece que le queda bastante es a tí, que con los dones que indicas en tu perfil, aun no has conseguido -o lo ocultas con ejemplar modestia, que no creo- un puestecillo majo, como tu compañera Bibiana. Acaso sea que tu mapa sexual no coincide con lo adecuado en tu partido, háztelo ver.
Y hazte ver ese interés en que presenciemos el empuje progresista en el susodicho mapa de doña Bibiana, cosa que tal vez a tí te guste observar -con cierto afán de mirón-, pero que a mí -máxime con esta señorita- no me motiva en absoluto.
Comprenderán -los habituales, este señor anónimo no creo que llegue- que ponernos a estas alturas a hablar sobre el empuje progresista de los dos años más de trabajo, hasta los 67; de los dos puntos más de IVA a partir de junio; de la supresión del regalo electoral de los 400 euros; de la subida en los impuestos especiales -hidrocarburos- e indirectos, que son los mas retrógrados porque igual afectan al millonario que al legalmente pobre; de las subvenciones a cocineros multimillonarios y a invertidos foráneos; de la colaboración con banda armada con merienda de faisanes; sobre los recortes a la libertad de expresión; sobre las calificaciones en sede parlamentaria de hijos de puta para los socialistas; sobre la multiplicación de cargos -remunerados, y bien- de los sociatas... En fin, hablar de todos estos temas -de los que voluntariamente he omitido los referentes a lo religioso y moral, cosa incomprensible para cualquier rojillo que se precie- es perder el tiempo. A ellos, lo que les importa, es presenciar cómo le empujan a doña Bibiana con el progresismo.

SOBRE LOS MAPAS DE DOÑA BIBIANA.

Dice El Imparcial que el Ministerio de Igualdad -más bien igual da- ha destinado 845.803 euros para diversos estudios de corte feminista, entre los que destaca -ustedes dispensen, lo dice el BOE- la "elaboración de un Mapa de Inervación y Excitación Sexual en Clítoris y Labios Menores", para el cual destina 26.000 euros.
Puede parecer escandaloso, con la que está cayendo, gastarse cuatro millones largos de nuestras futuras -en cuanto nos echen del euro- pesetas en este tipo de estudios. Pero seamos generosos, y comprendamos que para doña Bibiana -que si sus panegiristas no mienten debe rozar la treintena por la muga sur- tiene que ser verdaderamente duro que nadie le haya mostrado ese mapa que quiere que le estudien.
Máxime cuando doña Bibiana, a fuer de progre y socialista, se promociona como elevadamente liberal y liberada -acaso hasta socializada, como querían los medios de producción los arcaicos leninistas- y abierta a todo tipo de experiencia y exaltacion feminista.
Acaso por ahí le venga el problema a doña Bibiana y, si fuera menos feminista y más femenina, no necesitaría subvencionar a nadie para que le descubra el mapa.

'Saqueo y destrucción del patrimonio español'

Me llega la crónica de Cesáreo Jarabo acerca de la conferencia pronunciada en Castellón por mi querido y admirado Coronel Flores Thies que -tanto por el conferenciante como por el cronista- me complazco en reproducir:

El coronel de artillería retirado, D. Jesús Flores Thies pronunció ayer, en la sede de Castalia Iuris de Castellón una conferencia bajo el título: 'Saqueo y destrucción del patrimonio español', donde señaló el expolio perpetrado al amparo de las autoridades de la II República.

Una ingente cantidad de obras de arte jamás llegarían a ser recuperadas para el patrimonio nacional, víctimas del mismo espíritu de rapiña y destrucción que puso en gravísimo riesgo, por ejemplo, los fondos del Museo del Prado, que contra lo actuado bien podían haber sido custodiados en los sótanos del Banco de España. Pero no fue sólo el Museo del Prado...

La destrucción de templos y tesoros artísticos de ingente valor material, cultural e histórico fue calculada por las autoridades “legítimamente constituidas”, incluso antes de iniciarse la Guerra Civil.

Y el destino del tesoro... El conferenciante señaló, con datos constatables, que orfebres mexicanos se negaron a perpetrar el crimen histórico de convertir en lingotes monedas iberas que formaban parte del expolio perpetrado en el “Vita” por parte de los socialistas... Y el oro de Moscú... y....

El conferenciante salvó “in extremis” la imagen de un personaje agridulce: Tarradellas, cuya esposa, a su vuelta a España, lucía un magnífico camafeo que fue inmediatamente reconocido como parte del expolio, y que con toda dignidad fue devuelto a sus titulares.

Un baño de memoria histórica, que, nos recordó el conferenciante, no acaba con las actuaciones perpetradas entre los años 1933-1939, sino que en la actualidad queda manifiesta en el abandono de un patrimonio que acaba siendo ninguneado, destruido y expoliado por aquellos que por su cargo debieran ser los custodios, pero que su incultura y su perfidia los convierte en sus verdugos.

Crónica de Cesáreo Jarabo.

SOBRE LA INDEPENDENCIA JUDICIAL.

Independencia que se reconoce y ordena en el artículo 117 de la Constitución, que también regula en su artículo 122 que la competencia para nombramientos, ascensos e inspección es del Consejo General del Poder Judicial.
Y hé aquí que doña Margarita Robles, vocal de dicho Consejo, ha declarado -según informa El Imparcial, que dice tomarlo de El País- que "en el año y medio que lleva funcionando el actual Consejo... se han nombrado a 18 miembros de la asociación progresista Jueces para la Democracia". Asociación -todo sea dicho- minoritaria, y a la cual pertenece doña Margarita como fundadora.
Y uno se pregunta si esto es una casualidad, o si la postergación de los jueces pertenecientes a las asociaciones mayoritarias tiene un motivo. Motivo que acaso el Ministerio Fiscal tuviera interés en investigar, dado que entre sus funciones (Artículo 124 de la Constitución) tiene la de velar por la independencia de los Tribunales.

SOBRE LA ALTURA DE GARZÓN.

Cuenta El Imparcial que una veintena de juristas e intelectuales, que en noviembre de 2008 ya se pronunciaron a favor de la investigación del juez de la Audiencia Nacional Baltasar Garzón sobre los crímenes del franquismo, han suscrito un nuevo manifiesto en el que se declaran "indignados" por la causa abierta al magistrado.
Estos supuestos intelectuales -presuntos juristas, y autodenominados escritores, y teóricos artistas, y probados imbéciles- acaban su manifiesto diciendo que Garzón es un hombre decente capaz de poner el ejercicio de su profesión a la altura, teóricamente hablando, de nuestra democracia.
Pues si; eso es lo malo. Que la prevaricación y el cohecho marcan la altura de nuestra democracia, y a los gilipollas de la nómina de intelectuales de guardia les parece bien.

SOBRE LAS MEMORIAS DE UNA FEA.

Lo siento. Siento publicar aquí esto, porque es una crueldad. Nadie en el mundo merece un trato así; nadie, por horrible que sea su aspecto, debe recibir estos comentarios tan horribles.

Por eso lo traigo a este diario: para que todas las mujeres sepan que, por poco agraciadas que se consideren, nunca merecerán esta comparación.

SOBRE EL INCREMENTO DE LOS TRASPLANTES.

Incremento que Sanidad espera conseguir autorizando la donación libre de órganos no vitales entre vivos, estableciendo un sistema de "donaciones cruzadas", que facilitarían la recepción de órganos por las personas necesitadas aunque no procedieran de un familiar como ocurre actualmente.
Se rumorea que -además del incremento de trasplantes- esta medida pretende legalizar la situación de don José Luis Rodríguez, conocido donante de cerebro.

SOBRE SUBVENCIONES CULINARIAS.

Con el comentario de "inconcebible, si no lo leo en el BOE (ver archivo adjunto), no lo creo", me llega el archivo pdf del BOE de 31 de octubre de 2009, en el que se concede la subvencionceja de unos míseros siete millones de euros (1.164.800.000 Ptas) a una llamada Basque Culinary Center Fundazioa, integrada por -entre otros, y como socios fundadores- Pedro Subijana, Andoni Luis Aduriz, Juan María Arzak, Martín Berasategui, Eneko Atxa, Hilario Arbelaiz y Karlos Arguiñano.
De entrada, uno se pregunta si eso de Basque Culinary Center no será una tasca inglesa, un bar irlandés, un figón escocés... pero no; enseguida se observa que es la poliglotez baska, que a escribir el español con faltas de ortografía -Fundazioa- le llama tener idioma propio. Y el punto cosmopolita mezclando inglés y batúa, tócate las cuerdas vocales.
Espectacular. Como todas esas porquerías de construcciones, descontrucciones -que la partícula de negación es des, por mucho que los papanatas, los necios y los snob la capen- destrucciones, demoliciones y otras varias obnubilaciones que perpetran llamándole cocinar.
En opinión de la ministra Garmendia, "este sector aúna una excelencia técnico-conceptual que se encuentra en el vértice de la pirámide creativa e integra el diseño sensorial y un proceso de elaboración de excelencia en cuanto a los procesos de elaboración basados en la calidad total."
En mi opinión -mucho más modesta- la señora ministra no tiene ni puñetera idea de lo que dice aunque, eso sí, amontona palabras, palabros y palabres con dedicación digna de mejor causa. Porque ¿qué quiere decir lo de "proceso de elaboración de excelencia en cuanto a los procesos de elaboración"?.
No se molesten en buscar traductor de necio a español, que yo mismo se lo aclaro. Quiere decir que los cocineritos baskos son mú progres, subvencionan a ETA, subvencionan al PNV; son los nuevos Picasso o Miró, que pinchan una mierda en un palo y es el no va más del arte culinario para los snob y los gilipollas. Y que a doña Cristina -de indudable ascendencia vascongada o navarra- le place regalar una pasta -nuestra pasta- a sus pinches de guardarropía.
El problema está en que doña Cristina Garmendia Mendizábal es ministra de Ciencia e Innovación. Y como hacer un potaje comestible puede ser considerado un arte, pero difícilmente una ciencia, hay que inventarse no se cuántas cosas sobre que "el proyecto Basque Culinary Center tiene como objetivo ser un referente internacional en la formación e investigación, la innovación y la transferencia de conocimiento y tecnología en diferentes áreas de las ciencias gastronómicas, así como generar procesos de investigación colaborativa entre Universidades, Centros tecnológicos, empresas y organismos públicos para el desarrollo de una red capaz de generar y transferir conocimiento."
(Dispensen ustedes la redacción -o, mejor dicho, la antiredacción- que es de la cosecha de los curritos de la señora Garmendia, a los que se les debe haber indigestado alguna tapita de esos grandes maestros. O el litro de orujo para trasegarla)
En definitiva, que más parece que los cocineros baskos -los cocineros vascos son otra cosa, y las sociedades gastronómicas dan fe de ello- se dediquen a la búsqueda de la piedra filosofal -acaso la hayan encontrado en este BOE- que a freír pimientos.
O espárragos.

SOBRE LOS 15.000 HIJOS DE...

Disculpen que no lo diga en el titular, pero hay que evitar en lo posible darle facilidades a los husmeadores electrónicos del Gran Hermano Zapatero.
Supondrán -bien- que a estas alturas no les voy a hablar de los hijos de San Luís -que eran cien mil- que nos metieron por la senda absolutista del rey felón. Fernando VII, digo, no me malinterpreten. Curioso espectáculo, personaje para media España felón y para otra media deseado. Curiosidad histórica que se suele repetir, y ahí tenemos a un señor Rodríguez al que ya no recuerdo si diez u once millones de votantes le agradecen las caenas, porque piensan que son para los otros tantos millones. Tan contentos los idiotas, dale caña a los fachas aunque yo me muera de hambre.
Como ya se han, sin duda, imaginado, la frase completa es acerca de los 15.000 hijos de la gran puta, y la refiero a los que en eso de Facebook -a lo que en su día me apunté, pero que tengo abandonado porque confieso que me sobrepasa- piden "que pongan el cementerio nuclear en el Valle de los Caídos" porque “hay mucho terreno” y, además, “si se le tocan los cojones a los dos que están enterrados, mejor que mejor”. Lo cuenta Minuto Digital.
Estos quince mil hijos de puta están en lo suyo, que es vitorear las caenas rojas y hacer el caldo gordo al malandrín felón. Vociferan, con abyección propia de plebe servil, mientras su amo pone cerco por hambre al Valle, cerrado y sin fecha de reapertura al público, pese a ser el monumento más visitado de España según datos de Patrimonio Nacional.
Estos quince mil hijos de puta, al igual que su amo felón y deseado, se comportan como siempre lo han hecho los invasores que nos querían civilizar. Los gabachos de la francesada, tan liberales, igualitarios y fraternales, que usaban los templos como cuadras o almacenes; los liberales de la carlistada, que mataban frailes al compás del trágala aunque otra cosa era irse al monte tras Zumalacárregui; los liberales y fraternales republicanos de la Segunda, que iniciaban su camino quemando templos; los bolcheviques de nuestra guerra, que quemaban las iglesias, asesinaban a los obispos, a los curas, a las monjas y a los católicos sin graduación.
Lo suyo -lo de estos felones y lo de estos hijos de puta- es profanar templos y cadáveres.
(Entre parentesis: ya se que me repito; que a estos 15.000 hijos de puta se les puede llamar de otras muchas formas, a saber y por orden alfabético: ababoles, bestias, cabrones, desgraciados, estúpidos, fantasmas, guarros, herbívoros, idiotas, jíbaros, lameculos, mamarrachos, necios, obtusos, papanatas, rapaces, sinvergüenzas, tontolabas, ungulados, vagos, zopencos...; pero lo suyo es ser hijos de puta, hideputas que dijera nuestro señor D. Quijote)
Son tan hijos de puta, que se disponen a profanar el enterramiento y los cadáveres de los mismos suyos; de los rojos que memorizan. Porque saben -lo mismo el felón que los hideputas, condiciones no excluyentes- que en el Valle de los Caídos están enterrados los muertos de ambos bandos. Lo saben, no porque sea verdad y haya documentación, sino porque lo dice hasta El País.
Son salteadores de tumbas, necrófagos que continúan viviendo contra Franco, contra José Antonio, contra los que les dieron tantas carreras en pelo a los suyos, y contra los suyos propios. Y ahora, ya que Rodríguez el rojo -se lo dice él, no yo- cerrará el Valle de los Caídos, y que Mariano el corto no lo reabrirá si llega al poder, esos quince mil hijos de puta (asnos, borricos, cuatezones...) proponen que en la Basílica se establezca el almacen de resíduos nucleares.
Y estoy de acuerdo. Primero, porque ni en sueños el mandril -y sin r también- Rodríguez y sus ministrillos serán capaces de hacer algo tan sólido, tan bien terminado, tan soberbiamente fuerte y seguro como la Basílica de la Santa Cruz del Valle de los Caídos; y segundo, porque así sabremos dónde están los resíduos nucleares, y los tendremos a mano para metéroslos por el culo a no mucho tardar.

SOBRE EL CINISMO

El País: Zapatero: "No explotes al jornalero, su vida depende de su jornal"

El País: Zapatero prevé más paro, aunque también una "lenta" recuperación

Libertad Digital: El paro oficial supera los 4 millones y hace trizas las previsiones de Corbacho

El Mundo: El Gobierno subirá el IVA dos puntos a partir de julio de 2010

El Mundo: La subida del IRPF reduce el poder de compra a 1,4 millones de pensionistas

El País: El nuevo año se presenta con subidas del precio del transporte, la luz y correos

20 Minutos: Las comisiones de los bancos fueron un 6% más caras en el año 2009

SOBRE LAS PRIMAS.

Que no son, en este caso, las hijas de mis tíos, sino las que han acordado los jugadores del Real Madrid CF por ganar títulos: 575.000 euros por la Copa de Europa, y 350.000 por la liga española.
Nada que comentar a este respecto. El Real Madrid -sus gestores- sabrán si la economía de la entidad lo permite y si les merece la pena. Si me gustaría, en cambio, saber cuánto pagarán -o devolverán de su sueldo- los jugadores al club en caso de no ganar los campeonatos citados. Y cuánto pagarán al club por cada empate o derrota en su estadio, y cuánto por cada punto perdido en los ajenos.
Porque a cualquier trabajador -del tipo que sea- se le paga con la suposición de que hará su trabajo bien. A ninguno se le paga un sueldo por trabajar mal, y se le prima cuando además de trabajar lo hace bien. El trabajar bien, el cumplir las obligaciones asignadas, va implícito en el sueldo.
¿No parece justo que cuando unos jugadores de fútbol trabajen mal -esto es, pierdan o empaten- devuelvan al club la parte proporcional de sus emolumentos?

SOBRE LOS MENSAJES DESNUDOS.

O, al menos, eso es lo que dice doña María Fernanda Valencia, aspirante a diputada en Colombia que representa su oferta de posar desnuda si resulta elegida, porque -lo dice 20 Minutos- es un medio para transmitir un mensaje.
No es que uno sea aficionado a las publicaciones que reclaman la atención con colecciones de siliconas lastimosamente aburridas a fuerza de repetirse; pero nadie está libre de que le cuelen estas cosas en las noticias de la tele, en las ventanas con que generosamente nos obsequian los periódicos en internet, incluso en comentarios de otros periódicos o revistas en papel.
Por ello, ruego encarecidamente a las aspirantes a diputadas españolas que no hagan una promesa similar. Y que, si la hacen, la incumplan como todas las demás.

SOBRE EL DESLIZ DE DOÑA ESPE.

El ya archifamoso de referirse a un ente desconocido, si bien bastante localizable, como "el hijo de puta" al que le habían conseguido quitar un consejero de Cajamadrid.
No soy quien para aventurar suposiciones sobre el interfecto, aunque candidatos hay a montones, y menos aún soy quien para llevarle la contraria a doña Esperanza, que sus motivos tendrá.
Lo que si soy quien, es para afirmar que los socialistas no son los llamados a arrojar piedras, porque aún recordamos muchos cómo el señor Bono decía que "... los del propio partido que son unos hijos de puta".
Lo mejor va a ser mostrarse de acuerdo con ambos, para evitar desagradables discusiones.

SOBRE LAS JUBILACIONES.

Que, según -según comenta ADN- Rodríguez ve razonable establecer a los 67 años, y que al El Comité Federal del PSOE le parece de perlas.
Podría comentar algo sobre los derechos adquiridos de los que llevan toda su vida laboral pagando; algo podría decir de las promesas de no tocar los derechos de los trabajadores; algo podría insinuar sobre las garantías de no hace tanto de que el sistema de pensiones estaba en perfecta situación; algo podría recordar sobre las arremetidas contra los que hablaron hace meses del tema.
Pero creo que basta con un titular de Minuto Digital: Los políticos cobran la pensión máxima cotizando solo durante 7 años.

SOBRE LAS OCUPACIONES DE GARZON.

El señor Garzón, que -según se ve- en sus ratos libres hace de juez de la Audiencia Nacional, está sumamente ocupado. No se si aún estará estudiando la partida de defunción del Excelentísimo Señor D. Francisco Franco Bahamonde, Generalísimo de los Ejércitos y Caudillo de España por la Gracia de Dios, pero lo cierto es que no le sobra tiempo.
Tan es así, que Manos Limpias -informa La Gaceta- le ha denunciado por “un retardo injustificado en la tramitación del sumario conocido como Chivatazo”, dado que “desde septiembre de 2006 hasta la petición de archivo del Ministerio Fiscal del día 5 de octubre de 2009, el expediente permaneció congelado, bloqueado y paralizado. Únicamente se dictan una serie de autos muy concretos para desestimar las denuncias del sindicato”.
“Las resoluciones del juez -denuncia Manos Limpias- se han dictado en fraude de ley; ha aplicado retroactivamente disposiciones sancionadoras; ha resuelto la persecución de delitos manifiestamente prescritos; no ha respetado el principio de legalidad y ha incumplido las normas de competencia establecidas por la Ley Orgánica del Poder Judicial y la Ley de Enjuiciamiento Criminal”.
Esto, que es evidente y tautológico, sería una enormidad -no hay peor delito que el del juez que dicta una resolución injusta a sabiendas- si no fuera porque el señor Garzón podrá explicar perfectamente su retraso.
Por ejemplo, con la investigación sobre -dice El País- "las supuestas torturas, malos tratos, tratos inhumanos y degradantes" sufridos por cuatro detenidos en la prisión ilegal de Guantánamo.
¡Ay, Señor! ¡Qué triste es la primera acepción -según la RAE- de payaso!

SOBRE IDIOMAS Y COMENTARIOS.

Como en otras ocasiones, y aprovechando la relativa tregua del sábado, traigo a primera página los comentarios recibidos a la entrada sobre el inglés y Zapatero.

*****

Quizá tengas razón, pero es que ZP se muestra como vergonzante analfabeto, en vez de hacerlo con la dignidad de un Zarkosi que habla siempre en francés sin que se le desajuste el tupé. Con todo, un presidente de un gobierno de un pais, sí debería hacer un esfuerzo para aprender, especialmente el inglés, que le viene muy bien para enterarse de algo en esas convenciones de rabadanes politicos.
"von Thies"

*****

Anónimo dijo...
No estoy de acuerdo Rafael. Me parece mal que los demás no hablen español, pero eso no justifica al inútil este, que aparte del idioma, no tiene ni puta idea de por donde se anda. Cualquier muchacha española en cualquier tienda de la costa pongamos el caso, habla inglés. ¿Qué coño ha estudiado este tio en su vida?. No me creo que sea licenciado en derecho, este ha inflado el curriculum como todos los de su cuerda. Antón

*****

27 puntos dijo...

Lo triste, querido anónimo, no es que cualquier muchacha española en cualquier tienda de la costa pongamos el caso, habla inglés, lo triste es que, por la educación recibida, no sepa hablar el Español.

*****

Apañó dijo...
Yo sí estoy con Rafael, ¡qué cojones!
¡Qué aprendan ellos español!

*****

Efectivamente, mi querido "von Thies", la actitud es lo que resulta vergonzoso; eso de ir por el mundo con sonrisita de bobo y pidiendo por favor la limosnita de un traductor. También Rodríguez es víctima del complejo de no saber inglés, tan extendido entre los españoles, y en el fondo se avergüenza de no hablar guiri.
Indudable también la utilidad de poder entender en vivo lo que larguen los politicastros de aquellos aquelarres a los que asiste. Tanto mejor si, entendiéndolo, se negase a hablarlo. Pero eso, evidentemente, se quedó en Carlos I.
De acuerdo, mi querido Antón, en que este impresentable no sólo no sabe inglés, sino nada de nada, y eso es lo grave. Tan ignorante es, que ni siquiera con los 254 asesores personales que tiene es capaz de resolver algo. Así puestos, que no sepa inglés me parece pecata minuta; una levísima ignorancia de lujos insignificantes, al lado de la oceánica e imperdonable necedad sobre lo imprescindible.
Acierta de pleno 27 Puntos: lo triste es que -en las costas, y en los valles, y en las montañas- las muchachas sepan chapurrear inglés, y no sepan español. Menos ignorantes que Zapatero, todo sea dicho, que hasta el español lo habla con faltas de ortografía.
Para que no nos llamen exagerados, recodaré el comentario que hice, mesea trás, sobre el tema, a propósito de la carta de una moza al maromo correspondiente, que nos retrata el paisaje. Y el paisanaje.
Así es que, como dice Apañó, ¡que aprendan ellos español!.

EN DEFENSA DE UN SEÑOR RODRIGUEZ NO ANGLOPARLANTE

Son contínuas las críticas -en ocasiones veladas, en ocasiones diáfanas, en ocasiones furibundas- sobre el desconocimiento del idioma inglés por el presidente Rodríguez Zapatero.
Me parece bien conocer otros idiomas, y envidio profundamente a quien es capaz de hacerse entender en dos o tres lenguas, además de la suya propia. Si esas dos o tres lenguas son de las más extendidas y útiles internacionalmente, miel sobre hojuelas. Pero, confesada múltiples veces mi incapacidad para hablar otro idioma que el español, por mas que leyéndolos me defienda regularmente con varios, lo cierto es que siento cierta solidaridad con don José Luis Rodríguez.
No veo necesidad alguna de que un Presidente del Gobierno de España hable inglés. ¿Por qué ha de hablar inglés el Presidente español, si no habla español el Primer Ministro británico? ¿Por qué ha de hablar inglés Rodríguez Zapatero, si Obama no habla español, o no más allá de cuatro frases buscavotos de saludo?.
Sinceramente, pienso que ya tiene quien lo desee motivos suficientes de crítica a Rodríguez, como para tener que irse al complejo español de no saber inglés, o francés, o ruso.
En esto, me quedo con lo dicho por nuestro César Carlos, con ocasión de un discurso ante el Papa, el colegio cardenalicio y todos los embajadores presentes en Roma, que cuando el obispo de Maçon, enviado de Francisco I -el francés tocapelotas al que tantos revolcones tuvo que dar- se quejaba de no entenderle, dijo:
Señor obispo, yo espero que me entienda, pero no espere de mí que le hable en otro idioma que no sea el castellano, noble lengua que merece ser conocida por toda la cristiandad.
Pues eso: que aprendan ellos español, que a fin de cuentas es la segunda lengua más extendida -territorialmente hablando- del mundo, y la segunda o tercera con más hablantes.

SOBRE LA MANIPULACION DEL PAISILLO.

Periodicucho que, a pesar de haber perdido su estatus de boletin oficial del PSOE -y del Estado cuando mangonean los sociatas- mantiene la misma hideputez habitual desde su nacimiento hasta su próxima defunción a manos de las deudas millonarias que atesora.
Ahora, -informa La Gaceta- no ha encontrado mejor manera de congraciarse con los cuatro rojos de guardarropía que aún lo compran que mentir, difamar, tergiversar, manipular y justificar asesinatos. Concretamente, los de la mina de Camuñas, donde -hasta el momento, y sólo en una primera fase- se han encontrado los cadáveres de 41 personas asesinadas por los rojos a comienzos de la Guerra de Liberación, y los técnicos aseguran que es más que probable que haya el triple, al menos.
Para El País -se desprende del reportaje, dicen los familiares - los asesinatos se justifican porque "las víctimas tenían dientes de oro y eran personas de derechas y adineradas".
No he leído el reportaje paisanillo, ni lo voy a hacer, porque ya conozco el paño. Pero acaso convendría preguntar por los bienes del difunto señor Polanco y sus herederos, y del señor Cebrián. Acaso también debiéramos preguntar por los sinvergüenzas que anduvieron haciendo el tonto en las proximidades del lugar donde se celebró una Misa. Haciendo fotos y sin preocuparse de escuchar, porque para eso tienen imaginación y tópicos de sobra, los capullos.
Supongo que en la web de Intereconomía TV estará disponible el programa -no se si del sábado o del domingo pasado- a propósito de estos asesinatos de Camuñas. Por si acaso no lo estuviera, o la calidad vía internet no fuera demasiado buena, aquí les dejo el enlace a lo que es el documental -sin debate, porque el chirimbolo me hizo una jugada y se paró antes de tiempo; y en varios trozos, por la misma razón-, para que juzguen si no lo vieron en su momento.

Documental La Mina de Camuñas:

Parte 1

Parte 2

Parte 3

Parte 4

SOBRE LOS XENOFOBOS.

La xenofobia es, según nuestra madre Academia, el odio o repugnancia hacia lo extranjero; y según la legislación vigente, un delito.
Delito que -espero fervientemente- le sea imputado a quien proceda en justicia. Por ejemplo, a los colombianos, cubanos, chilenos, ecuatorianos, ucranianos, rumanos, estadounidenses y marroquíes que ha detenido la policía como miembros de una banda llamada Blood.
Espero, asimismo y con igual fervor, idéntica imputación a los Latin Kings, Ñetas, Dominican Don't Play, Trinitarios, Forty Two, My Family, Black Lions, Maravillosos y otras parecidas hierbas, todos ellos considerados bandas latinas y violentas por la Policía, según cuenta 20 Minutos en su página 7 de la edición de papel.
¿O es que la xenofobia siempre es nuestra, de los españolitos malos malísimos, y nunca de los que vienen de fuera a meterse con nosotros? Véase El Método Ludovico para mayor información, que merece la pena.

SOBRE LA FLEXIBILIDAD DEL FMI.

O, por mejor decir, la inflexibilidad con que expelen estos idiotas las mismas recetas. Porque -lo dice 20 Minutos- el FMI ha pedido a España flexibilidad en los salarios para reanudar el empleo y mejorar la competitividad.

Que yo sepa, los hijoputas del FMI y similares conciliábulos ultracapitalistas no se han flexibilizado el salario, ni han dicho esta jeta es mía sobre las comisiones bancarias, que subieron el pasado año un 6%, ni han abierto las fauces a propósito de los 254 asesores directos del señor Rodríguez (674 en total), que hay que ser gilipollas para necesitar tanto asesor y aún así hacerlo tan mal.

SOBRE CARLISMO Y NACIONALSINDICALISMO.

Traigo a colación el tema tras leer la entrada Carlismo vs nacionalsindicalismo, del blog Una, Grande y Libre de mi camarada Soldado Vikingo.
Acierta Soldado Vikingo en lo fundamental, pero me gustaría hacer algunas precisiones para evitar que el lenguaje mentiroso y los conceptos voluntariamente tergiversados de lo políticamente correcto acaben tomando carta de naturaleza entre los más jóvenes.
Fernando VII -el rey felón por excelencia en la Historia de España, al menos hasta 1975- embrolló tanto sus disposiciones sucesorias, cambiando de su hija Isabel a su hermano Carlos, que cuando finalmente murió los dos bandos podían considerarse legítimos herederos. En cualquier caso, ni la una -aún niña- ni el otro -excesivamente apocado y empujado por su esposa- eran más que un simple símbolo para dos formas distintas de entender la vida.
Los liberales, que hicieron su mascarón de proa de la reina niña Isabel y de su madre, la regente María Cristina, las eligieron por considerarlas manipulables, como así fue. Especialmente porque la regente estaba más ocupada de su vida personal -casada en secreto y embarazada en público, decían de ella- y cedió la educación de su hija a los políticos que hicieron de la pobre criatura lo que luego fue Isabel II.
Los Tradicionalistas -que se denominaron también Carlistas, por su rey- no defendían el antiguo régimen, sino el régimen tradicional español. En realidad, el antiguo régimen -absolutismo más o menos edulcorado con Cartas Otorgadas o Estatutos reales, el centralismo borbónico francés- era el de los liberales. Los Tradicionalistas defendían la descentralización, los Fueros, los gremios y las Cortes que siempre fueron columna vertebral de España.
Tampoco es del todo cierto que los carlistas se echaran el monte oara recuperar los fueros perdidos. Navarra -la provincia más genuínamente tradicionalista, de la que salió el genial Zumalacárregui- había conservado los Fueros por su apoyo a Felipe V. Tampoco cabe decir que los territorios más acomodados fueron carlistas y los más desfavorecidos liberales. En Andalucía y Extremadura hubo nutridísimas partidas carlistas, que habitualmente se olvidan o se ignoran porque la verdad no cuadra con la explicación economicista de la Historia.
En la guerra civil, el Requeté -la organización puramente militar del Tradicionalismo- tuvo un papel excepcional, que no fue debidamente secundado por la organización política, ya muy debilitada por la ausencia de un rey carlista joven y decidido.
Por otra parte, si bien las diferencias entre Tradicionalismo y Nacionalsindicalismo son evidentes, tampoco son tan profundas como puede parecer. Ya dijo José Antonio que la Falange no era fascista, y que el fascismo era en realidad la vuelta de los pueblos a sus orígenes nacionales. De esta manera, la Falange, al volver sobre los orígenes de España, tenía que hallar la familia tradicional, la importancia de los Municipios en la vida política, a través de las Cortes, y la trascendencia de los gremios en la vida laboral. Es fácil ver la proximidad de Tradicionalismo y Nacionalsindicalismo en su vuelta a los orígenes españoles.

SOBRE NO HABLAR DEL PASADO.

Lo cuenta literalmente La Gaceta:
Chaves se encontraba relajado presentando en este último municipio un Plan Estratégico para la zona, cuando se topó con la pregunta de este diario.
“Señor Chaves, ¿qué opina de las voces que han pedido su dimisión por haber favorecido a la empresa Matsa cuando ésta se encontraba en suspensión de pagos y por haber firmado contratos de cinco millones de euros de euros con la empresa Telvent?”. Silencio sepulcral en la Casa de la Cultura de Parla. Cariacontecido y con actitud contrariada, el vicepresidente reaccionó: “Sé que eso ha salido en un medio de comunicación, pero permítame que no responda. No voy a contestar a quien quiere resucitar cosas del pasado. Ya contesté en su momento y no voy a hacerlo ahora”.
Bien, señor -o lo que sea- Chaves. Lo que quisiera saber, es cómo se apaña para ser Vicepresidente del Gobierno, sin hablarse con el Presidente Rodríguez, quien muestra una enfermiza obsesión no sólo por hablar del pasado, sino por reinventárselo incluso por Ley, por hacer que el futuro se parezca cada vez más al pasado, y por repetirlo a ver si en esta ocasión le sale a su gusto.

SOBRE LAS PENSIONES QUE NO SE PODRAN PAGAR.

Que eso es lo que dice una comisión de presuntos expertos, según cuenta El Imparcial: que o se alarga la vida laboral más allá de los 65 años, o dentro de una docena de años no habrá fondos para mantener el sistema.
La comisión la forman entre otros -ojo- el señor Rato, supuestamente derechista y capitalista a más no poder, y el señor Fidalgo, ex secretario general de CCOO, lo que le presupone la condición de sindicalista e izquierdista. Lo cual quiere decir que los pobres desgraciados que trabajamos para mantener el cotarro estamos en mitad de la mandíbula.
El estudio que han presentado indica que habría que modificar los cálculos con que se determinan las pensiones, y que habría que prolongar la vida laboral, esto es, alejar la jubilación.
Evidentemente, si las pensiones se rebajan a la mitad supondrá un considerable ahorro. No sólo ese 50% mensual que no se pagará, sino los años que se ahorrarían en cuanto el pensionista se mueriese de hambre.
Y si prolongamos la edad de jubilación hasta los 90 años, el éxito contable será enorme: cobrarán pensión unos pocos y afortunados longevos, y durante -lógicamente- pocos años.
Así es que ya saben ustedes: vótenle a la derecha del señor Rato, o a la izquierda del señor Fidalgo. O pregunten a quien lo pueda saber qué sueldos y propiedades tienen estos señores.

SOBRE UNA PORTADA.

La de Qué! en su edición de papel de hoy, que reza textualmente: la hora de los soldados.

 

Se refiere, claro está, a los militares que intentarán poner orden en la distribución de la ayuda a Haití tras el terremoto de días pasados, y evitar el bandidaje que ya ha asomado.

 

Y uno, que duda -creo que con razonable fundamento- de que los periodistas de Qué! hayan leído a Spengler o tengan noticia de él, no puede por menos de regocijarse al ver que, aunque sea a costa de una tragedia, hasta los políticamente correctos acaban viendo la luz, y el pelotón de soldados salta a la palestra en cuanto las circusntancias aprietan.