SOBRE UNAS LLAMATIVAS SIMILITUDES.

Hoy -lo cuenta Público- los acusados del atentado de la T4 de Barajas se ha negado a declarar en la Audiencia Nacional y han llamado fascista al Tribunal.
Curiosamente, hace unos días era la secta de los garzonianos -Carlos Jiménez Villarejo, presunto ex-fiscal; Cándido Méndez y ese tal Toxo, mamones sindicochaperos; Carlos Berzosa, acollejado Rector universitario; cejilleros varios, necios Pepiños y asesinos paracuelleros- los que llamaban fascista al Tribunal Supremo.
Y esta similitud no es, ni por el forro, mera coincidencia.

SOBRE EL 1 DE MAYO.

Como era de esperar, los llamados sindicatos mayoritarios han dedicado la jornada de hoy a hacer creer que tienen algo que ver con los trabajadores -y con los parados-, una vez cumplidas sus obligaciones con el juez Garzón -trabajador donde los haya, ahí está su celeridad con el caso Faisán-, y con los que les subvencionan el chiringuito.
Así, han protagonizado en Madrid una manifestación ilegal -véase la bandera anticonstitucional que figura en una de las cabeceras- bajo el lema 'Por empleo con derechos y la garantía de nuestras pensiones'.
Hacían bien los días pasados en protestar contra el franquismo -con cierto retraso, los pobres, pero ya sabemos para lo que dan- porque una manifestación así hubiera sido imposible con Franco.
Con el abuelo, había trabajo, derechos y pensiones.

SOBRE EL REGLAMENTO PARA GAY-ARDON.

Porque además de aprobar por unanimidad la retirada del nombre de Plaza del Caudillo a una de El Pardo, el Ayuntamiento de Madrid ha pedido al Gobierno que apruebe el Reglamento que debe servir de base para catalogar los vestigios del franquismo que hay que retirar.
Mire, señor Gay-ardón, se lo empiezo a indicar yo mismo, para que no digan que no colaboro: el Palacio de la Zarzuela; el Palacio de La Moncloa; los barrios de Simancas y San Blas; la avenida de la Castellana desde la Plaza de Castilla en adelante; la calle de Alcalá a partir de Ventas y los barrios aledaños -salvo mi domicilio, que no tengo reparo alguno en que sea vestigio del franquismo, y como se me acerque con la piqueta le descerrajo veinte tiros y luego empezamos a hablar mientras recargo-; la M-30; la Ciudad Universitaria; la Universidad Autónoma; los hospitales de La Paz, Ramón y Cajal, y algún otro que no recuerdo ahora si sólo fué reconstruído o hecho de nueva planta; la paga extra del personal del Ayuntamiento -del resto de los españoles también, pero eso, gracias a Dios, no es de su incompetencia-...
Venga, señor Gay-ardón: empiece usted a quitar vestigios por donde quiera.

SOBRE LOS HIDEPUTAS IDEOLOGICOS.

Como resulta que las imágenes de las camaras de seguridad captaron la agresión de un rojo ultraizquierdista a un chaval pacíficamente sentado en un vagón del Metro, los periódicos, las televisiones, las radios, se han lanzado a pontificar sobre el odio ideológico. Así lo titula el 20 Minutos (edición papel de Madrid, pag. 2).
Por supuesto, con la inestimable colaboración del tolerante profesional Esteban Ibarra -que vive cojonudamente de su meneíllo subvencionado-, y que declara que todo esto viene de "webs" donde se fomenta la xenofobia.
Como para los rojos de sillón los únicos xenófobos somos los ultras -los que llaman de derecha, claro, porque de los ultras de izquierda nadie habla; los ultrarojos sólo son radicales- queda claro a quien se culpa de todo.
Por si faltaba algo, o por si los lectores de los panfletos amarillos son más tontos de lo que le parecen a los amos, hacen un repaso de los crímenes ideológicos, xenófobos, racistas, y -ni que decir tiene- fascistas: desde la dominicana Lucrecia Pérez, asesinada en 1992, hasta el pollo Palomino, en 2007, y pasando por Aitor Zabaleta, aficionado de la Real Sociedad asesinado en un partido de fútbol, que no se a qué viene citarlo.
Y para completar, la referencia a si el agredido en esta ocasión reciente había dicho algo sobre el difunto pollo, y si el ultraizquierdista agresor defendía a su fenecido amigo Palomino, motivo suficiente para que a la madre del citado pollo le parezca muy bien la paliza que el ultrarrojo le pegó a un pacífico viajero de Metro.
También la Policía -que para eso cobra- dice que es lo que pasa cuando hay tantos radicales. Pero sólo citan -según el mencionado 20 Minutos; si no es cierto, que le reclamen al becario correspondiente- que agredido y agresor estaban "fichados" (esto es, aunque no habían cometido ningún delito aún, los tenían localizados y espiados, pasándose por el forro de la gorra la presunción de inocencia y la no interceptación de las comunicaciones); y que uno era antifascista y el otro simpatizante de la extrema derecha. Vamos, que el antifascista no es ultraizquierdista.
Curiosamente, la madre del difunto pollo asegura no conocer al agresor -llamado por la prensa Raúl, sin apellido, no se sabe si por defender su anonimato pese a ser mayor de edad y delincuente, o porque carece de él- pero sí afirma que respondió a una provocación muy concreta: "jódete, que el pollo está muerto". ¿Soy el único al que le parece que esta señora sabe demasiado para no conocer al agresor? ¿O es que, con estos tolerantes, ir a un asador a pedir un pollo asado va a ser una heroicidad digna del huevo frito, Laureada por otro nombre?
En fin, que ya sabemos lo que es esto: el radical -no ultraizquierdista, ni infrarrojo, sino radical-, el tolerante meneíllo del no tan joven Ibarra, los becarios gilipollas de periodiquines y periodicuchos, los amos de los susodichos -de los papeles y de los plumíferos-, la policía y los bienpiensantes -no es errata- insinúan que el agredido se lo tenía merecido por ser ultraderechista.
Bien; en tal caso, es evidente que ustedes -todos los precitados y quien guste sumarse, que hay para todos- son, en lenguaje cervantino, unos hideputas.
Y esto no es -ustedes no tienen ideas, sino antipatías- odio ideológico sino constatación de una realidad indiscutible.

SOBRE LA RECUSACIÓN.

La del señor Garzón hacia el juez que le ha procesado, y que este -el magistrado Luciano Varela- ha admitido a trámite.
También pretende el señor Garzón que se expulse del proceso a Manos Limpias, después de que el juez Varela haya echado del mismo a Falange, con lo cual la cusa quedaría archivada.
No soy aficionado a las apuestas, pero me jugaría el bigote a que Garzón se va de rositas, y tenemos juez prevaricador, cohechista y vulnerador de los derechos fundamentales para rato.
No olvidemos que esto es una memocracia, un auténtico Estado de desecho, un Estado del bienparar, una bancocracia y un gulag.

SOBRE UN PARRAFITO QUE VIENE AL PELO.

Escrito por uno de los más grandes escritores de lengua española, Arturo Pérez-Reverte:
-
... salario fijo que nuestra tierra de caínes, madrastra más que madre, siempre bajuna y miserable, depara a cuantos la aman y bien sirven: el olvido, la ponzoña engendrada por la envidia, la ingratitud y la deshonra. «... Yo era un hombre de bien... No es éste el pago que merecen cuarenta años de servicios».
-
Lo escribe en "El sol de Breda", a propósito de Ambrosio de Spínola, el grandísimo general al que Velázquez pintó -con cierta sonrisita de cachondeíllo- entre un bosque de lanzas; pero ¿a que es de tremenda actualidad?

SOBRE LOS EXTRATERRESTRES.

Dice don Stephen Hawking que seguramente los extraterrestres existen, y que más nos vale pasar desapercibidos, porque si nos encontrasen posiblemente harían incursión en la Tierra para proveerse de recursos y luego se irían.
¡A nosotros, los españoles, nos lo va a decir!

-

MEMORIA Y LEALTAD

Me llega este aviso de convocatoria, que con sumo gusto participo a quien guste leer:

*********

El día 9 de Mayo en Madrid, a las 12.00h en el Hotel Vincci (C/ Goya, 79) se realizará la presentación pública de la plataforma MEMORIA Y LEALTAD. En este acto se expondrán los fines de la plataforma y las distintas campañas que se llevaran a cabo o en las que se colaborará.Nos gustaría contar con tu presencia.
Os enviamos en archivos adjuntos las imágenes de los adhesivos y de los carteles que pronto verán la calle en lo que será la primera de las campañas de MYL.
El Plural ya se hace eco del adhesivo que anunciaba el acto:

http://www.elplural.com/politica/detail.php?id=45775 así que tampoco está de más que enviemos esta convocatoria al listado de medios que tenemos cada uno en nuestro poder.
Lo dicho. ¡Vamos a mover Internet!
Gracias de antemano por vuestra colaboración.

ORGANIZACIÓN MYL

Tel. 659 633 471

memoriaylealtad@gmail.com

Convocatoria a la que, ni que decir tiene, me sumo.

Me sumo, porque estos hijos de la Pasionaria están escupiendo sobre la tumba de mi padre, que falleció en 1962 pero hizo la guerra, y a mucha honra.

Me sumo, porque cuando Franco murió yo tenía 17 años y recuerdo muchas cosas; cosas que en nada se parecen a lo que dicen estos mamarrachos histéricos.

Me sumo porque tengo el derecho de decir, bien alto y bien claro, que los asesinos son ellos; los que vendieron España a Rusia y los que resucitan la guerra, a ver si la ganan ahora.

Me sumo, además, porque me da la gana.

SOBRE LAS MANIFAS ANTICONSTITUCIONALES.

Manifas que, para quien haya visto la tele o la prensa, no cabe duda de que son las protagonizadas por la secta de los garzonianos. Anticonstitucionales, por la evidente profusión de banderillas de la IIª República -ojo, no republicanas, sino exclusivamente de la IIª-, que, se pongan como se pongan, no caben ni por el forro en el artículo 4 de la Constitución.
Manifas, secta e idolillo que han sido jaleados por dos preclaros socialistas: Pepiño Blanco y Felipe González.
Pepiño -inculto sumo, necio cum laude, demagogo espeso- ha expelido la acusación de que el PP jalea y da oxígeno a los falangistas. Insulto hacia Falange, obviamente.
No soy falangista de afiliación, pero sí de pensamiento; no obstante, y ante el ataque de la chusma, aquí me declaro falangista para lo que sea menester: difamación, insulto, cárcel, paseo... En fin, lo habitual en la gente necia, sociata o pepera, dos caras de la misma moneda falsa. Con la advertencia -quien avisa no es traidor- de que intentaré ponérselo difícil al que venga a por mí.
Y, puestos a hablar de quien jalea a quien, de quien apoya a quien, de quien pide ayuda a quien, señor Blanco -Pepiñín- asegúrese de no tener por qué callar. No sea que algunos -a pesar de que la memoria flaquea- nos pongamos a comprobar fechas y nombres, y a buscar testigos -que los hay-, de la oferta de cierto partido -el suyo, para qué andar con rodeos-, a cierto grupo nacional, al que facilitaría medios económicos para la campaña de ciertas elecciones, simplemente a cambio de presentarse a las mismas y restarle votos al PP. Vamos: que el PSOE quiso jalear, y ayudar, y dar oxígeno a los que llamaba fachas. Otra cuestión es que los fachas le dijeran que preferían honra sin votos a votos sin honra, y mandaran al representante socialista a... bueno, ya ustedes imaginan. La cosa, por cierto -por si le sirve de recordatorio, señor Blanco, don Pepiño- ocurrió en Barcelona y en unas elecciones -municipales o autonómicas, no recuerdo exactamente pero lo puedo comprobar- de hace bastantes años.
Y de Felipe González y Garzón, ¿qué decir?. El tipo que creyó dar el gran golpe llevando a un juez estrella en sus listas, como número dos de Madrid, y luego se la jugó relegándolo a un carguillo de segunda; el tipo que vió a sus Ministros y Secretarios de Estado en el banquillo -y en la cárcel- por iniciativa de un Garzón cabreado, ahora lo defiende ante los periodistas coprófagos.
¿Acaso porque Garzón, que tan eficazmente planteó la ecuación de los GAL, se detuvo antes de encontrar la famosa X, y hay que corresponder al favor?

SOBRE LO QUE SUCEDIO.

Lo que sucedió, -en la delirante inmundicia de un pps que me llega por correo electrónico, y que desde aquí puede descargar quien guste-, es que Franco prohibió hacer película o tomar fotos de los campos de concentración y de exterminio, para que nadie supiera de ello. Y el hijoputa que lo ha hecho, se queda tan ancho con su ideíca de mierda, tergiversadora, mentirosa, infamante, desvergonzada, obtusa, lerda, ridícula, grotesca, sucia, puerca...
Gracias a Dios, las fotos con que quiere demostrar lo que dice en palabras, lo desmienten claramente. Hay una foto de "niños muertos en un bombardeo en Barcelona". Por cierto, foto repetida, en un caso como bombardeo, y en otro como holocausto, que vaya tajada tendría el cabrón del pps ruín para ni siquiera darse cuenta.
Pues si; hubo bombardeos en Barcelona, y causaron muertos. Y también en Cáceres, y en Salamanca, y en Cabra, y en Oviedo; y en Zaragoza, donde las bombas arrojadas sobre la Basílica del Pilar no llegaron a explotar, y sirvieron de modelo para la aviación nacional, que carecía de ellas.
Y también hubo muertos en esas ciudades. Con dos diferencias: que los rojos ponían los polvorines y los cuarteles -objetivos evidentemente militares- entre la población civil, para camuflarse, y que los nacionales tenían la vergüenza de no hacer de los muertos un espectáculo.
Y si, hubo fusilamientos en Badajoz. Hubo fusilamientos de los que, tras la toma de la ciudad en combate durísimo que diezmó a los atacantes ("Legionarios: los rojos dicen que sois frailes disfrazados. ¡Entrad en Badajoz a decir misa!" -arengó el legendario Yagüe), y ya rendida la defensa mantenían el tiroteo desde tejados, balcones y esquinas, o habían cometido crímenes patentes en los días inmediatamente anteriores. En el Madrid rojo, por esos mismos días, se asesinaba a la gente por tener bigote o usar corbata, sin que hubieran visto un arma de cerca.
Como otra foto, donde aparecen bastantes cadáveres y bastantes individuos -civiles, esto es, sin uniforme de ninguna clase, pero algunos con armas- curioseando entre los muertos. Foto que el cuatezón del pps no indica a donde pertenece, acaso porque se parece como una gota de agua a otra gota de agua a las fotos que los rojos tomaron de los asesinados en el Cuartel de la Montaña, tras su rendición. En la defensa del Cuatel de la Montaña hubo muchos civiles, que se fueron a la guerra -como tantos miles- con el traje de los domingos porque no había uniformes para tantos voluntarios nacionales; pero eso duró poco, y pronto la intendencia suministró prendas de uniformidad militar, cosa que no ocurrió entre los milicianos rojos, que hasta que se hicieron cargo los comunistas, con la férrea disciplina soviética, anduvieron a su aire. En vestimenta, y en todo.
En otra foto se ve un grupo de milicianos y milicianas, una de ellas con un periódico de anagrama comunista -“Doscientos milicianos enfermos e inutilizados para combatir por un largo período... De doscientas milicianas reconocidas, el 70 por 100 padece de enfermedades venéreas... ‘¡Hijas de p... ! Debería fusilar a unas cuantas!”, escribió sobre el tema Enrique Castro, jefe del Quinto Regimiento, comunista- con caras sonrientes y complacidas, fusiles en la mano y sacos terreros de fondo, estampa muy poco acorde para haber sido masacrados, según dice el cornudo del pps.
Y una más, de "fusilados a las afueras de Madrid", amontonados en lo que parecen unas ruínas. Foto con un innegable parecido a las que los periódicos rojos sacaban de aquellos a los que los comunistas, socialistas, republicanos azañistas, anarquistras... habían "paseado" cada noche en el Madrid del terror previo al genocidio de Carrillo. Hay miles de fotos como esa: todas las que pudo hacer la Policía del Madrid rojo antes de que se le acabara el presupuesto y le ordenaran dejar de hacerlo.
Y por ultimo, un arco adornado con la genialidad que aún hace extasiarse a los gilipollas: "No pasarán". ¡Como si no hiciera 71 años que pasaron, joder!
¿O se trata -cabrones, hideputas, mamarrachos de la mentira histérica-, de repetirlo? ¡Pues dejad de tocar los cojones, porque lo mismo nos obligais a pasar otra vez!

SOBRE EL SUBCONSCIENTE PROGRE.

A propósito de la coña marinera del velo islámico, con la que una niña -y sus progenitores A y B, o C y D, o H y J...- se revuelve como animal salvaje para morder la mano que le da de comer, el periódico Que! (edición papel de Madrid, pág. 10) entresaca algunas opiniones. Entre ellas -además de las estupidipolíticamente gregariocorrectas- las de un llamado Movimiento Laico Progresista de España.
Este Movimiento -o meneíllo, vaya usted a saber- declara que "es urgente legislar desde una perspectiva laica y eliminar los privilegios de la Iglesia."
¿Nos vamos enterando de qué van estos meneíllos laico-progres? Como se discute sobre si es correcto que personas residentes en España estén ocultas o semiocultas tras una máscara religiosa musulmana, lo que hay que hacer es eliminar los privilegios de la Iglesia. Iglesia que, citada sin más añadidos, todos entendemos como la Católica.
Un razonamiento de lo más lógico.

SOBRE EL PAN SUYO DE CADA DÍA.

Perdóneseme la irreverencia -si la hay- pero es que todos sabemos qué intereses mueven tanta solidaridad hacia el nefasto juez Garzón -nefasto según sentencias de los tribunales que tuvieron que enjuiciar sus bodrios de instrucción sumarial- y de donde vienen -del antifranquismo a partir del 76, que no antes, lo que constituye carrera aventajada y de beneficios pingües- y a donde van: a la subvención, la prebenda, la mojiganga y la corrupción, que son su salsa natural.
Ha nacido una nueva secta -la de los garzonianos-, que como mandamientos tienen la prevaricación, el cohecho, la ilegalidad y la ineptitud profesional. Y con tales normas básicas, es evidente que tiene muchos adeptos y cada día tendrá más.
Aunque no tantos como los creadores pretenden, porque -según Público, que estos días está resultando fuente inagotable de desjarretamiento risible- las asociaciones denominadas para la recuperación de la Memoria Histórica van a entregar al Consejo General del Poder Judicial unas 200.000 firmas en apoyo de Garzón; doscientas mil firmas en un manifiesto que titulan "un millón de voces en defensa de las víctimas del franquismo. Por la democracia, por los derechos humanos y en apoyo al juez Garzón".
Y a mí no me salen las cuentas, porque doscientas mil son la quinta parte del millón, si Pitágoras y otros torturadores psicológicos no mentían.
En todo caso, -y suponiendo que el total de españoles con derecho a voto sea de unos 23 millones, que ya serán más, porque este cálculo lo hago contando los votos de sociatas y peperos nada más- un millón de firmas supone el 4,3% del total. Esto es: que el 95,7% no está a favor de Garzón ni de los garzonianos. Y teniendo en cuenta que el pretendido millón se ha quedado en 200.000, el porcentaje de los favorables a los garzonitas es de 86 centésimas (0,86%) del censo electoral. Si no discriminamos por edad, y sumamos a los posibles votantes a los menores de edad, los porcentajes pueden caer drasticamente. En resumen y para los poco aficionados a los números: que son una mierda, a pesar de tener tele y periódicos.
También es curioso que una cuchipanda de Internet -donde, ojo, tienen sitio incluso los menores de edad- haya recolectado 50.000 adhesiones. Esto es: el equivalente al 0,205% del censo electoral, tirando por alto. Pese a tan magro resultado, no se privarán de hacer manifestaciones el próximo día 24, con el lema NO PASARÁN. Lema que, dice la prensa, es fruto de la minerva de la cantante Marina Rosell -conocidísima en los primeros años 70, y lastimosamente naufragada en el periplo democrático- intentando darle un pedigrí del que carece -el lema y la cantante- y se demuestra fácilmente con el hecho de que mientras la denominada cantante se inventaba la frase, ya había fulanos -y, en atención a la igualdad de doña Bibi, fulanas- con esos carteles en la calle. Y aunque ando distanciado de las imprentas ultimamente, apostaría a que en confeccionar, imprimir y distribuir unos carteles se tarda más de un cuarto de hora.
De todas formas, esto del NO PASARÁN -una vez terminado el ataque de risa- me congratula bastante. Porque el antecedente pasionario -o sea, ibarruriano- ya quedó en lo que todos sabemos: en el cuplé -o pasodoble, no recuerdo- interpretado por Celia Gámez: Ya hemos pasao.

http://www.youtube.com/watch?v=Q193sJ-SzYE

SOBRE EL APOYO FRANCES.

Apoyo, faltaría más, al juez Garzón.
Lo dice Público -¿quien si no?- subtitulando: Profesores universitarios, periodistas, escritores, sindicalistas e intelectuales firman un manifiesto de apoyo al juez español que harán llegar a la embajada de España en París.
Para empezar, la distinción entre, de una parte, profesores universitarios, periodistas y escritores, y de otra intelectuales, ya indica claramente que ni ser profesor, ni ser periodita, ni ser escritor significa ser intelectual. Vamos, que los profesores franceses -el que destaca Público apellidado Ortíz-; los periodistas franceses -un tal Patrick Appel-Muller, director del diario L'Humanité, que ya lo dice todo-, y los escritores franceses -Ramón Chao, conocidísimo en su casa a las horas de comer-, pueden ser unos perfectos bestias, porque su ocupación no implica una cierta altura intelectiva. Todo ello, repito, según se desprende del titular. ¿O acaso los imbéciles son los de Público?
Entre los firmantes, por cierto, destaca también doña Lise London, antigua voluntaria en las brigadas internacionales. Se supone que la señora London escapó de las purgas internas que André Marty -al que sus propios brigadistas llamaron el carnicero de Albacete- ejecutó entre esos voluntarios, bien fuese por su acendrado espíritu comunista soviético, o por otros imaginables motivos que el paso del tiempo nos impediría concretar.
Por su parte, el Sindicato Nacional de la Enseñanza Superior (SNESUP) -mayoritario en Francia según Público- comparte la movilización de CCOO y UGT, y considera que el procesamiento de Garzón una aberración política.
Evidentemente, este sindicato francés tampoco tiene entre sus funciones las de protestar por el paro, el abaratamiento del despido, los contratos basura y otras minucias. Es lo que tienen los chaperos, que se solidarizan mucho entre sí.
Pero sí tienen los sindicalistas chaperos franceses razón en una cosa: todo esto es una aberración política. Garzón es un juez político -socialista-; la pataleta de los sindicatos es política; la crítica a los denunciadores del delito es política; las injurias a Manos Limpias y a Falange Española son políticas -y anticonstitucionales: discriminación por razón ideológica (art. 16, C.E.)-; los rebuznos de Pepiño son políticos -y delictivos-; y lo más político de todo, es la propia jurisprudencia de Garzón, negándose a investigar el genocidio de Paracuellos porque la Ley de Amnistía había enviado todo aquello al olvido, y aferrándose años despues a investigar hechos que -de haberse producido, que no es el caso- estarían igualmente acogidos a esa Ley.
Dicho todo lo cual, y como es de rigor ser agradecido si uno puede presumir de bien nacido -que no es el caso de los gabachos citados ni de Público-, bueno será corresponder al interés mostrado por estos desconocidos franceses.
Así es que declaro mi intención de reclamar la restitución del emperador Napoleón Bonaparte a todos sus derechos y títulos, cargos y honores. Ítem más, exijo que la República Francesa lleve a Inglaterra a los tribunales internacionales, por el asesinato de Napoleón en Santa Elena, demostrado científicamente hace pocos años.
Caso contrario, seríamos nosotros, España, quien tendría que llevar a Francia a los Tribunales Internacionales por crímenes contra la Humanidad, conspiración para la guerra de agresión y genocidio, por aquello de 1808.
O mejor, enviemos a los gabachos de marras, a Público, a los garzoneros y al propio Garzón, al frenopático más próximo. Y a que ejerzan lo que el nombre de su nacionalidad sugiere.

SOBRE LA POLEMICA DEL ESLOGAN.

El de la Comunidad de Madrid para promocionar sus colegios bilingües, que ahora resulta según los entendidos que es erróneo en su parte inglesa; lo del "yes, we want".
No voy a discutir esto, porque parece haber consenso entre los que saben inglés, en cuyo número no me cuento.
Lo que si me gustaría señalar es la parte en español, cuando unos niños empiezan el anuncio diciendo "máma, pápa", y disculpen las tildes cambiadas de sitio, pero es que así es como lo pronuncian.
Que si; que todos -alguna vez o frecuentemente- lo hemos dicho así. Pero es que se trata de un anuncio que versa sobre el aprendizaje de idiomas. Y uno piensa si no sería mejor dejar el inglés para un segundo paso, despues de haber enseñado el español.

SOBRE LA DEMANDA EN ARGENTINA.

Presentada por unos cuantos fantoches, que de algo tienen que vivir, los cerdos, por los "delitos de genocidio y/o lesa humanidad" del franquismo.
Lo curioso es que -lo cuenta El Mundo- además de los que se apuntan a cualquier bombardeo -Abuelas de Plaza de Mayo de Argentina, Madres de Plaza de Mayo Línea Fundadora, asociaciones de memeces histéricas- está el Nobel de la Paz Adolfo Pérez Esquivel, acaso buscando que tengamos otra guerra para ejercer su mediación, que también los hijoputas tienen que vivir.
Y lo más curioso, es que hacen acusaciones como estas:
-
- ... en 1936 Elías García Holgado "fue encarcelado en las prisiones de Madrid y de Salamanca" y "fusilado el 5 de julio de 1937, luego de un proceso sumarísimo, condenado por adhesión a la rebelión" contra los seguidores de Franco.
-
Pues miren, no entiendo cómo, estando encarcelado en Madrid en 1936, acabó en Salamanca en 1937. Lo mismo resultaría util que estos necios se repasaran por encima la historia, y se enterasen de que Madrid no se rindió hasta finales de marzo del 39, en tanto que Salamanca fué zona nacional desde el principio.
¿Tal vez al señor García Holgado le había enchiquerado la República como delincuente común, antes de la guerra? ¿Le entrulló tras el 18 de julio por iguales motivos? Porque es evidente que la República no le iba a encerrar por rojo, digo yo, salvo rencillas inter-rojeras: socialistas contra comunistas, comunistas y socialistas contra anarquistas, todos ellos contra los republicanos burgueses de Azaña... y todos contra la quinta columna, formada -según los que fueron asesinados- por curas, frailes, monjas, católicos sin graduación portadores de rosarios, medallas o estampitas; peritos químicos que en la ausencia de callos mostraban ser tiranos burgueses y explotadores, militares republicanos que pretendían sujetar a los milicianos sobre el terreno...
Bueno, a lo que iba: que lo mismo este referido señor fue liberado de las cárceles madrileñas de la República, para que pasara como espía a la zona Nacional lo que -con la Convención de Ginebra, entonces vigente, en la mano- justificaría su fusilamiento.
-
- "El señor Severino Rivas y los familiares de Inés García Holgado fueron víctimas de una técnica de homicidios perfeccionada por La Falange Española, que denominaba 'paseos' los fusilamientos por la espalda de los presos a los que los sublevados no sometían a un juicio, cuyos cadáveres eran dejados al costado de los caminos".
-
¡Coño!, esto si que es conocer la verdad de lo ocurrido, aunque con el pequeño error de cambiarlo de bando; y véase, no digo ya al fascista de Agustín de Foxá, sino al socialista Arturo Barea.

SOBRE EL CAMBIO DE NOMBRE.

Que los sociatas del Ayuntamiento de Madrid proponen en la actual plaza del Caudillo de El Pardo, situada junto a la entrada del Palacio, para adjudicarle uno que represente "valores constitucionales".
Como soy de natural generoso y me gusta ayudar, propongo que la llamen plaza de los hideputas.

SOBRE EL INDEPENDENTISMO PUTAÑERO.

Según cuenta El Mundo, los separatistas de Mollerusa han invitado a una actriz porno para publicitar su cuchipanda aldeanocatalanista.
La llamada actriz -esto es, la señorita que cobra por copular, en su caso públicamente- ha aceptado la invitación y se ofrece a participar en el putiferio separatista.
Lo que, en mi modesta opinión, viene a demostrar que el separatismo catalanista es una casa de putas.

COMUNICADO DEL FRENTE NACIONAL

Recibido por correo electrónico:

Os adjunto comunicado de Frente Nacional ante la censura por parte de ese grupo mediatico que presume de democrático, de tolerante y de defensor de valores y principios frente a la españa Zapateril.

******

EL FRENTE NACIONAL DENUNCIA EL BOICOT DEL GRUPO INTERECONOMÍA A LA CAMPAÑA “ZAPATERO DIMISIÓN” Y ANUNCIA ACCIONES LEGALES

El Frente Nacional, como cierre de la campaña por la dimisión del presidente José Luis Rodríguez Zapatero, ha convocado una gran manifestación en Madrid este próximo domingo día 18 a las 12 de la mañana desde Felipe II a Colón.

Para dar mayor difusión a esta convocatoria, había cerrado con el departamento comercial del Grupo Intereconomía un presupuesto para la inserción de anuncios en el periódico La Gaceta y la emisión de cuñas en Radio Intereconomía durante la tercera semana de Abril.

Con el presupuesto aprobado y las cuñas grabadas, la campaña ha sido torpedeada por orden directa de la propiedad. Resulta paradójico que un grupo mediático que sostiene una línea editorial tremendamente crítica con el gobierno, se niegue a difundir la publicidad de la primera gran manifestación contra Zapatero.

Conviene recordar que el Frente Nacional es un partido político legal, que aspira a dar respuesta a los problemas reales de los españoles de hoy actuando en la vida pública desde el respeto absoluto a la legalidad y a las instituciones, aunque en su programa plantee reformas profundas que sirvan para regenerar la política, hoy convertida por los grandes partidos en un estercolero.

Resulta bastante triste que el Grupo Intereconomía que viene efectuando un trabajo encomiable de denuncia de los despropósitos del gobierno de Zapatero y de defensa de principios y valores, niegue al Frente Nacional el derecho a publicitar su campaña y que se haya plegado a las presiones recibidas desde la calle Génova. Parece claro que el Partido Popular, haciendo de perro de hortelano, está decidido a no hacer oposición y a no permitir que otros la hagan.

El Frente Nacional, después de recibir la comunicación de la negativa a aceptar su publicidad, ha intentado en vano durante dos días hablar con representantes de la dirección de este grupo mediático para tratar de reconducir esta lamentable situación.

Por todo lo expuesto, y entendiendo que el Frente Nacional ha sido privado arbitrariamente del ejercicio de uno de los Derechos Fundamentales reconocidos en la Constitución, y en base a lo dispuesto en el artículo 512 del Código Penal, hoy mismo ejercerá las acciones legales oportunas contra el Grupo Intereconomía.

Y, de la misma forma, denunciará ante la opinión pública y el patriotismo español la indigna actitud de este grupo empresarial, al que atribuíamos, tal vez ingenuamente, una resuelta independencia y una mayor valentía moral.

Comité Ejecutivo del Frente Nacional.
Madrid, 14 de Abril de 2010.

*****

Frente a esta cobarde actitud, por favor, reenvia este correo a todos tus contactos, que rule. Y recuerda: -Mañana jueves a partir de las 23 horas en Keeper de Juan Bravo: Fiesta ZD (Zapatero dimisón).-El domingo a las 12 a las 12 la cita será en Felipe II para ir en manifestación hasta Colón y exigir la dimisión del inutil de ZP.

Mas información en

http://www.frentenacional.es/

o en

http://www.zapaterodimisón.org/

ILEGALIZACIÓN

ILEGALIZACIÓN

Todo el poder mediático; todos los chorizos enriquecidos a costa del pueblo español consideran inadmisible que FALANGE hable y los ponga en evidencia, y reivindican que se ilegalice a FALANGE. Todos demuestran que están conchabados para cerrar la boca de quién los ponga en evidencia.

Si eso es así, y FALANGE los pone en evidencia, TAMBIÉN YO SOY FALANGE.
¡QUE ME ILEGALICEN!

Cesáreo Jarabo

Rafael C. Estremera
(aquí tu nombre)
Reenvíalo

SOBRE UNA PANDA DE GARZONES

Dicho sea -ya que no en primera ni segunda, ni quinta ni sexta acepción- en la tercera -esto es, vocero del mandamás-, y probablemente en la cuarta, o sea, afeminados.
La pandilla de los garzones se entretuvo ayer en una cuchipanda organizada por UGT y CC.OO. en la Universidad Complutense. Lo que tengan que ver estos sindicatos chaperos, gubernamentales, estafadores -PSV mediante-, rufianescos, con la Universidad, me lo vayan explicando.
Y si los asistentes eran estudiantes de medicina -aunque por las fotos no lo parecen, o llevan algunos cursos perdidos y son militantes ejemplares de la rama de vagos de esos sindicatos- me decantaré a favor de los médicos inmigrantes, caso que ha levantado cierta polémica recientemente, porque si cuando mi medico -una señora bastante seca y algo antipática, pero profesionalmente aceptable- se jubile, ya se lo que me espera si caigo bajo los estetoscopios de esos presuntos estudiantes de medicina rojiprogres de salón. Por lo menos, volveremos a aquellos tiempos -mitad y finales de los 80- donde los anuncios de ofertas de trabajo para abogados llevaban indefectiblemente la advertencia: licenciados de la Complutense de Madrid, abstenerse.
Acaso es que no tienen nada que hacer -los sindicatos ya han cobrado todo lo cobrable con los EREs que dejan miles de trabajadores en la calle y una pasta gansa a quien los firma, y los estudiantes saben que lo mejor que encontrarán será trabajar de reponedor en un supermercado-, y se distraen jaleando a un juez con peregrinos argumentos -vaya es un decir- que voy a responder.
Un tal Carlos Jiménez Villarejo, del que El Mundo -que es de donde tomo la información- dice que fue fiscal anticorrupción -cuyos resultados profesionales saltan a la vista y a los tribunales cada día- afirmó que "la admisión de las querellas es una falta de respeto a las víctimas del franquismo y un instrumento para favorecer la actual expresión del fascismo español".
Para empezar, señor Jiménez -usted perdone, es una deformación de mi educación franquista, ya salta a la vista que no es un señor- las víctimas serán "presuntas", ¿no?. ¿O es que la presunción de inocencia sólo se aplica en un sentido; esto es, cuando les cojen a ustedes con las manos en las filesas y malesas, o en el Vita, o con los trabucos en las chekas, verbigracia la de la calle Fomento, bien documentada y famosa?.
Dice este individuo que la admisión de querellas favorece la expresión del fascismo. Además de tonto -que no se le supone, sino que lo demuestra- este tío es inculto. O rojo, pero de los rojos soviéticos, los de los millones de asesinatos del padrecito Stalin y los del libertad ¿para qué? del abuelito Lenin. Fascismo fue el italiano; Falange Española dejó bien claro, desde el principio, que no era fascista- ¡Ah, claro! Que eso lo dijo aquél joven abogado al que ustedes asesinaron, y entonces no vale; lo único que vale es lo que dicen los rojos.
En todo caso, la admisión de querellas favorecerá el intento de saber si se ha cometido un delito. Entiendo que para ustedes, los rojos de guardarropía potemkiniana, eso de que cualquier ciudadano pueda querellarse contra un presunto delincuente, aportando las pruebas que posea, es un desafuero. ¡Ahí es nada, que vengan a tocarles el chiringuito los donnadies de la ciudadanía de a pie!Porque hasta el momento, lo único que hay es una querella -al parecer suficientemente documentada como para ser admitida- pero no una sentencia. ¿O es que ustedes -con superior conocimiento que el resto de los mortales- ya dan por supuesto que lo denunciado es cierto y que la sentencia sólo puede ser condenatoria? ¿Acaso por ahí nos duele, Carlitos?
No se, señor Jiménez Villarejo, si los jueces que componen el Tribunal Supremo han sido cómplices de torturas. Probablemente, alguno de mis camaradas encarcelados haya sido torturado -física o psicológicmente, o de ambas formas- con la anuente mirada a las nubes de ese Tribunal. Porque si lo que dice de que esos jueces formaban parte del Tribunal de Orden Público fuera cierto, habría que reconocerles una excelente carrera profesional para -con su edad actual, que promedia en la cincuentena según he leído- haber terminado sus estudios y su oposición con 20 años. Unas lumbreras a las que -por lo que se desprende- usted envidia profundamente. ¿O usted, señor Jiménez, hizo otra carrera y no sufrió oposiciones? Desconozco su trayectoria, señorito Jiménez, y no merece la pena ponerme a buscarla a ver si su carrera profesional se ha beneficiado de las maravillas tecnológicas de la corriente eléctrica.
Otra historia sería hablar sobre las torturas -presuntas ¿no?- del franquismo. Porque no conocí a nadie que hubiese sido, no ya torturado, sino siquiera arrestado, hasta el advenimiento de esta memocracia. Bien es cierto que jamás me relacioné con delincuentes. Con comunistas, si; pero no delincuentes.
En todo caso, supongo que los jueces del Tribunal Supremo denunciarán sus insultos, y usted se verá procesado como Garzón, con lo cual tal vez alcance también algo de fama y sus tres titulares en prensa amarilla, antes de irse a la cárcel que le corresponda.
Por lo que dice El Mundo, al señor Jiménez que los "tribunales democráticos" son incompatibles con "ponerse en manos" de la Falange y de los "corruptos" que denuncian a Garzón por investigar el "caso Gürtel".
Para empezar, esa definición de tribunales democráticos huele mucho a tribunales populares de la II república soviética. Los que los rojos se inventaron cuando los tribunales legales dejaron de existir porque los jueces habían sido asesinados previamente. Afortunadamente, todavía queda un leve poso de Estado de Derecho, y la Falange -y todos los que de una u otra forma, con o sin afiliación en uno u otro grupo, somos Nacionalsindicalistas- tiene, si nos remontamos a esta mierdocracia, una trayectoria mucho más ejemplar que la de los sociatas. Y si nos remontamos al siglo pasado, le da sopas con honda y a la remanguillé.
En cualquier caso, la Falange -y cualquier persona- tiene, no sólo el derech, sino la obligación legal, de denunciar cualquier delito del que tenga conocimiento. Incluso si el presunto culpable es un juez socialista.
Además, los peperos gurtelianos no son los que han dicho esta boca es mía -seguramente tienen por qué callar- sobre las garzonadas. Otro asunto, por cierto -el de la correa germanizada- donde a Garzón le dijeron las instancias judiciales correspondientes que no era asunto de su competencia, y que lo traspasara a los tribunales correspondientes. ¿Ha oído usted hablar, señor Jiménez Villarejo, del derecho de cualquier acusado a su juez ordinario predeterminado por la ley (C.E., art. 24), y que lo contrario -esto es, los tribunales excepcionales- están prohibidos (C.E., art. 117), y que el Ministerio Fiscal debe velar por la independencia de los Tribunales (C.E., art. 124)?
En una cosa si tiene razón el señor Jiménez: en que este pequeño, casi imperceptible poso de justicia y ecuanimidad que queda en los Tribunales españoles son "la sombra de la dictadura". Cuando se acabe esa ya mínima "sombra", caeremos en la "justicia democrática": la del linchamiento en la prensa gubernamental, los insultos verduleros en las calles, las turbas de liberados sindicales y vagos adheridos y, finalmente, las chekas socialcomunistas. Nada nuevo bajo el sol.
Por su parte -sigue diciendo El Mundo- Cándido Méndez, el de la UGT -ese sindicato cuyos mandamases comen a 50 euros el cubierto en sus reuniones- dijo que Garzón es "víctima de los franquistas pasados y actuales". Hombre, Cándido, asumo con gusto -y hasta con deleite- la parte que me pueda tocar en el entrullamiento del prevaricador y corrupto; pero eso de los franquistas pasados háztelo ver. No sea que también tu caigas en la aberración intelectual de pedir el certificado de defunción del Excelentísimo Señor Don Francisco Franco Bahamonde. O, peor aún -para ti- que los que te untan desde el Gobierno piensen que te refieres a ellos: Bono, RuGALcaba, Fernández de la Vega, el rojo Bermejo... Ándate con ojo, Cándido, que te quedas sin subvenciones.
Y más aún, tomando la literalidad de otra de tus frases: "Estamos ante una vergüenza histórica. Ante una farsa de juicio que todos los demócratas debemos denunciar".
Pues si; en esto llevas razón: es una vergüenza histórica que todos los enanos os hayáis unido, a treinta y cinco años vista, para mentir como bellacos; para hacer un "juicio" donde el acusado no se puede defender, y a quien intenta cantar las verdades se le destierra al averno de los incorrectos. Es una vergüenza histórica que los que os llenáis la boca -entre canapé y canapé- de la palabra democracia, defendáis a un juez carente de la primera condición necesaria para juzgar, la imparcialidad, porque Garzón es un juez socialista. ¿Esa es vuestra democracia; que los jueces -despues de asesinado Monrtresquieu por Alfonso Guerra- sean del partido?
¿Es vuestra democracia la que propone tu compinche Fernandez Toxo: ilegalizar a "organizaciones que en otros países estarían ilegalizadas"?
Me parece bien en cierto modo: por ejemplo, los sindicatos dependientes del Gobierno no suelen estar bien vistos en las democracias, salvo la cubana, venezolana, y otras reliquias de la extinta Unión Soviética. Que os ilegalicen, por chaperos, traidores y marranos, dicho sea esto último sin connotaciones racistas y sí porcinas; esto es, equivalente a cerdos, guarros, cochinos, puercos, tocinos, cutos...
Pero antes de ilegalizaros, que te hagan caso en algo; en que la Ley de Amnistía "no puede amparar el genocidio". Y que empiece el imputado Garzón -o cualquier otro, a ser posible con mejor capacidad en la instrucción de sumarios- a investigar los genocidio de Paracuellos, de Camuñas, de Torrejón de Ardoz, de la misma Alcalá de Henares, donde hace uno o dos años se negaron a investigar más los sociatas, no fuera que uno de los cadáveres de asesinados por la República resultase el de Andreu Nin.
Que empiecen a empapelar a Carrillo, que todavía está vivito, para dar ejemplo sobre los genocidios. ¡Ah, no! Que eso no se puede investigar porque -lo sentenció el juez Garzón hace unos años- aquellos presuntos delitos estaban incursos en la Ley de Amnistía que ahora parece no valer...
Lo mismo tampoco vale para otros delitos, y lo primero que se debería haber hecho era llamar a la Policia para detener a los trogloditas que exhibían banderas de la II República, y al rector de la Universidad Complutense de Madrid, Carlos Berzosa, como último responsable de lo que ocurría en sus dominios. Un individuo que -posiblemente obnubilado por las collejas que le dieron los estudiantes hace poco, a cuenta de su actitud dictatorial sobre el tema de los Colegios Mayores- afirmó que "estas cosas son políticas y no simplemente jurídicas".
Pues ahí está la clave, señor acollejado Berzosa: en que esto es un despiporre político, en favor de un juez político, realizado por paniaguados políticos, y en contra de la más elemental justicia.
¿Ven ustedes como incluso los más avezados mentirosos, los más preclaros enchufados, los más diáfanos sinvergüenzas, los más evidentemente amorrados a la ubre gubernamental, acaban diciendo alguna verdad? Pues otra muestra: después de la cuchipanda, el señor Maragall -que se había apuntado al bombardeo, o lo habían llevado de la manita- se reunió con Garzón y le entregó "una estatuilla de Francesc Ferrer i Guàrdia, ejecutado injustamente por instigar la revuelta conocida como la Semana Trágica de 1909."
O sea, que no se trata del franquismo, sino de defender a todos los criminales que en el mundo han sido. Típico tic socialista, que a fin de cuentas siguen sintiéndose carne de presidio.

SOBRE EL AUMENTO DE TEMPERATURA.

Aumento que -informa ADN- según un estudio presentado hoy por la Universidad de Barcelona, es para España un 50% superior a la que corresponde al hemisferio Norte, y cerca del triple de la media global. "Se observa que la temperatura en España ha aumentado "indudablemente", a un ritmo de 0,13 grados por década entre 1901 y 2005 y de casi 0,5 grados entre 1975 y 2005."
Bueno, pues ahora díganme si no es una extraña coincidencia, y si no está claro -con los datos oficiales- que en España la cosa está que arde, especialmente desde la muerte de Franco.

SOBRE LA PATALETA GARZON.

Pataleta que se han cogido la prensa amarilla -practicamente toda, a qué engañarnos-, los rojos y los idiotas, condiciones no sólo no excluyentes, sino a menudo complementarias.
Pataleta porque el juez Varela haya deducido de los hechos probados -hechos probados con la firma del imputado, que mejor prueba no cabe- que el señor Garzón puede haber incurrido en delito de prevaricación.
Y a ver si los amarillos, los rojos y los idiotas se enteran de una vez de que el delito no es por haberse metido con el franquismo, sino por haberse pasado la Ley por el forro de las puñetas. Que no es que la ultraderecha haya logrado sentar en el banquillo a un juez modelo, sino que que le coloca en él el hecho de haberse saltado la Ley a sabiendas.
Pero no está mal que amarillos, rojos e idiotas afirmen que es la ultraderecha la que ha logrado procesar a Garzón, el juez socialista. Porque eso demuestra que lo que los amarillos, los rojos y los idiotas llaman ultraderecha, es el único grupo que en España pide Justicia.

SOBRE MI ROJILLO DE GUARDIA.

Siempre es bueno tener una mascota. Hay quien tiene perro, quien prefiere gato, o quien se inclina por un pajarillo. También hay quien gusta rodearse de ratas, de lagartos y hasta de serpientes.
A mi me gusta tener rojos de guardarropía, de los de topicazo y chinchín, tan predecibles -y aún así tan graciosos de ver- como un caniche que se revuelve en busca de sus mínimas pelotitas, o la boa que se traga un cabrito entero, con perdón.
Gracias a Dios tengo uno que me divierte los ratos muertos del trabajo y ahora parece que me ha salido otro aquí, en Internet, que debe seguirme con cierta devoción que agradezco y que, lo confieso, no correspondo.
El caso es que un señor anónimo, que ya me ha dejado en otras ocasiones sus cariñosos comentarios, me ha hecho la merced de repetir suerte, diciendo lo que sigue:

***

5 de abril de 2010 22:04
Anónimo dijo...
Bueno, bueno,
el señor falangista y su catecismo metodico y rutinario, tan poco original en sus planteamientos que, postee donde postee, jamas sale de lo mismo, del copia y pega, y de la leccion aprendida a base de memorizar.Dejenme que les aporte algunas cifras:
En 1977, Elecciones Generales en las que mejores resultados obtuvieron, Falange Autentica (FJONSA) obtuvo 46.548 votos al Congreso, lo que supuso el 0,25% de los votos válidos; FJONS, 25.017 votos, el 0,14% y Falange Independiente (FEI) 855 votos. Falange Española de las JONS, única que se presentó en todo el territorio nacional a las Elecciones Generales de marzo de 2008, obtuvo 14.023 votos, el 0,05% de los votos útiles.Como bien se puede apreciar, es una formacion que apenas tiene una minima relevancia.
http://jmsanchezgonzalez.blogspot.com/

***

Bueno, bueno, bueno, señor rojillo -no se me ofenda, es por empatar con su misiva- aunque mi camarada Rafa España ya le dice cuatro cositas muy puestas en razón, haré los honores a mi vez.
No se a qué viene decir lo que dice, al menos en la entrada en que lo pone. ¿Qué coño tiene que ver copiar y pegar con poner un dibujo -malo, debo confesarlo, pero absolutamente original- de la placa que un día de estos pondremos en esa Gran Vía centenaria?
¿O acaso, señor anónimo, lo que joroba es que en una respuesta diera un repaso a los penultimos logros socialistas, enlazando a la documentación?
¿Y lo de postee donde postee? Anda usted, señor anónimo, ligeramente distraído. No escribo mas que aquí, en mi diario, donde quien lo desee -ya usted bien lo sabe, porque aquí precisamente me viene a buscar- puede encontrarme. Para lo que guste.
En ocasiones publico el enlace -sólo el enlace- en RedHispania, y en muy pocas -para lo que me gustaría- hago algún comentario en el blog de alguna persona de bien. Nunca en el suyo, señor anónimo -que ya me han llegado comentarios de que usted no los publica-, ni en sitios similares, porque el tiempo es corto para la tarea y no es cuestión de perderlo.
¿Lección aprendida a base de memorizar? Bien me gustaría disponer de tan vasta -con V- memoria. Aunque es justo reconocer que la falta de memoria la suplo con algo de culturilla. No mucha; la necesaria para pensar como ser humano, que no bibiano. Ventajas de haber sido educado en un sistema que inducía a buscar respuestas, no a papagayear tópicos de mitin.
Me alegra, señor anónimo, comprobar que usted también sabe copiar y pegar, y lo ejerce con los resultados electorales de hace más de 30 años y de los de hace un par. Me importa poco, todo sea dicho, porque hace tiempo sé que la fragmentación en nuestras filas nos impedirá cualquier éxito electoral y la prueba -sensu contrario- es que en 1979, con una mínima unidad, la coalición de FE-JONS y FUERZA NUEVA obtuvo unos 300.000 votos, un diputado y a punto del segundo. Si ustedes -cuando digo ustedes me refiero tanto a socialistas como a populares, y dispense, señor anónimo, pero para mí es que son iguales- no mantuvieran secuestrada la voluntad popular con una Ley Electoral inicua -lo dice IU, conste, no este facha que suscribe- veríamos qué podía pasar.
De todas formas, cuando las cosas vienen mal dadas no importa tanto la cantidad como la calidad. A ver, si no, cómo es posible que ustedes, los socialistas, teniendo mayoría considerable, estén haciendo este asombroso ridículo.

SOBRE EL ESCUDO "FRANQUISTA" DE LOS REYES CATOLICOS.

Decía ayer Minuto Digital que los papanatas del Ayuntamiento de Cáceres -escudados por la Ley de memez histérica- han ordenado retirar un escudo de la Plaza de los Conquistadores, por considerarlo franquista.
Ocurre que, según el Instituto de Estudios Heráldicos y Genealógicos de Extremadura, el mencionado escudo era, claramente, el de los Reyes Católicos, que se diferencia en que uno de los cuarteles corresponde a Dos Sicilias, en lugar de a Navarra, amén de otras distinciones como la leyenda Una, Grande y Libre, y las columnas de Hércules.
Pues este escudo de Cáceres, que rendía homenaje a los extremeños que conquistaron América, ha pasado a algún perdido almacén municipal.
Cuenta Rafael García Serrano en su Bailando hasta la Cruz del Sur -hermosísimo relato de los viajes de la Sección Femenina por América- que en Argentina ocurrió lo siguiente:
«De pronto se destacó de un grupo un muchacho entusiasta que ignorando la región a que pertenecía un atavío, se lo preguntó a la linda joven que lo llevaba, y ésta respondió que era de Extremadura». -«¡Ah, la tierra de los chorizos!», dijo el chusco, no sin tono de sorna; y ella contestó con garbo: «y de los conquistadores». La propia protagonista, María Victoria Burgos, me confirmó la historieta.
Es de temer que ahora se han vuelto las tornas, y en esta Extremadura ya no salen a la luz los dioses, ni siquiera los Conquistadores. Sólo los chorizos -en su versión manufacturada- e innumerable cantidad de belloteros de toda clase.
Como los tocinos del nada excelentísimo ajuntamiento cacereño.

SOBRE EL CENTENARIO.

El de la llamada Gran Vía, en Madrid, con el que tanto nos están dando la lata, acaso a falta de casos de corrupción, de prevaricación, de colaboración con banda armada, de manirroto derroche, de paro ascendente sin pausa y con prisa.
Esta Gran Vía ha conocido varios nombres y sobrenombres. Tuvo su gracia el apelativo de Avenida de los Obuses, con que los madrileños la butizaron durante la guerra porque el edificio de Telefónica -el más alto de Madrid entonces-, centraba la puntería de la artillería nacional, y la calle era el guá donde todos los pepinazos confluían.
Fue despues Avenida de José Antonio y con ese nombre la conocí siempre hasta la colonización sovietizante del difunto profesor Tierno, que le devolvió el nombre monárquico y el ambiente sucio y espeso.
Por eso, me quedo con el nombre que más de una vez le impuso el gran maestro Rafael García Serrano, y aquí está la placa simbólica:

1º DE ABRIL

..

Como se que jode, ahí va:

Y para que jorobe aún más, por cortesía de mi camarada Rafa España, esto otro:

SOBRE LA "CONFUSION MENTAL" DEL PROFESOR NEIRA.

De "una grave confusión mental y una falta de respeto a los más elementales principios democráticos y constitucionales", -dice Público- acusa una presunta señora socialista llamada Carmen Toledano al profesor Neira, ese que saltó a la actualidad informativa por enfrentarse a un mamarracho, chulo y cobarde, que le zurraba la badana a su coima, a la cual -por sus ulteriores declaraciones previo paso por caja- le iba esa marcha.
Bien; el caso es que el profesor de Derecho Constituional y Teoría del Estado de la Universidad Rey Juan Carlos de Madrid, Jesús Neira, ha escrito un libro en el que la prensa destaca algunas afirmaciones, tales como que el PSOE ha cometido a lo largo de su historia "barbaridades y asesinatos"; que "hubiese sido un ejemplo mejor que el Partido Socialista hubiera pedido la dimisión del señor González o pedir la dimisión de grandes criminales como Barrionuevo y Vera. Es una lástima que no tengan capacidad para hacerlo"; que "deben hacerse revisar la cultura del talante"; que la Constitución de 1978 fue una "anormalidad democrática" y "un apaño y arreglo entre las partes".
Todo ello ha sentado muy mal a los sociatas, que piden la dimisión del señor Neira como presidente del Consejo Asesor del Observatorio contra la Violencia de Género, y le acusan de la antedicha confusión mental y de incumplir la Constitución.
De lo cual hay que deducir forzosamente que para respetar los principios de esta democracia y esta Constitución hay que ser mentiroso, hipócrita, analfabeto, cínico, inculto, criminal, bárbaro...; hay que ser tan zopenco como para creerse las propias mentiras que papagayean...
O socialista.
Porque todo lo expuesto por el profesor Neira son verdades incontestables, históricamente demostradas.

SOBRE "LA NORIA" Y LOS VOTOS.

Tal como me ha llegado por correo electrónico lo transcribo, no sin antes decir que he comprobado el enlace y en este momento funciona -aunque es de suponer que lo quitarán en cuanto emitan el programa-, y que la encuesta se refiere al aborto.

****

Un gesto sencillo, en apoyo a la Iglesia.
Con motivo de la Campaña Publicitaria que ha comenzado la Conferencia Episcopal a favor de la vida y en contra de la nueva ley del aborto, el influyente y polémico programa " La Noria ", de Telecinco, ha lanzado una encuesta -que se debatirá en su próximo programa- sobre si el Gobierno debe o no tener en cuenta la opinión de la Iglesia.
El fin de la encuesta es simple: que la gente diga que no, para arremeter contra la Iglesia, como hace cada vez que trata un tema relacionado con ella.
Os envío el enlace por si creéis conveniente participar en la encuesta. Es muy fácil: simplemente es escoger la opción SÍ.
Tardas dos segundos. Participa en la encuesta y reenvía este correo.
Entre todos podemos dar un mazazo a este tipo de programas que lo único que hacen es desprestigiar la labor de la Iglesia, con unos contertulios posicionados radicalmente en contra de ella, con un moderador que para nada es neutral, y con un equipo detrás de las cámaras que pone a aplaudir al público cuando se dice algo en contra de la Iglesia. Y si no te lo crees, pon el programa y lo verás.
Si quieres participar en la encuesta pincha aquí:
...
http://gente5.telecinco.es/encuestas/467.shtml

SOBRE LOS AÑOS DE RETRASO DEL PP.

Decía ayer La Gaceta que el vicesecretario de Comunicación del PP, Esteban González Pons, insinuó en una cuchipanda organizada por Nuevas Generaciones que Zapatero debía preocuparse antes de los parados españoles que de África.
Lo que son las cosas, resulta que el PP no sólo llega tarde a donde ya estuvo el PSOE -según frase cierta del señor Rodríguez-, sino que llega con casi 20 años de retraso a la conclusión que ya habíamos llegado otros.
Es que son así de cortitos, los pobres.

SOBRE EL COMENTARIO EN DEFENSA DE AZNAR.

Comentario que Maribeluca dejó en mi entrada a propósito de las palabras de Mayor Oreja que comenté hace unos días, y que dice así:
...
no todo contacto es negociación y no estoy de acuerdo con el comentario anterior... cuando Aznar lo hizo- con luz y taquígrafos por cierto- fue para comprobar si estaban dispuestos a abandonar las armas después de atizarles sin piedad tanto policialmente, como desde el plano económico y político, con la oposición de algunos medios y de no pocos colegas de casta... cuando se constató que no, volvieron a zurrarles en la badana hasta dejarlos semi K.O. hasta que llegó ZP y en lugar de rematar la faena, se dedicó a insuflar oxígeno a la serpiente y a llevar las negociaciones hasta pasarse por el forro el Estado de Derecho y convertirlo en "Desecho".... yo creo a Mayor Oreja y no a todos estos que chillan como damiselas ultrajadas después de haber sido pillados en mentiras flagrantes, tampoco estaban negociando después de la T-4 ¿verdad?
...
Veamos. Aznar combatió a ETA de forma relativamente razonable, es cierto. También antes la había combatido González -en algún caso, como el GAL- muy chapuceramente. Y también, si atendemos a las noticias diarias, la está combatiendo -ahora- Rodríguez.
Esto no quita para que González negociara con ETA -más o menos silenciosamente en Argel, y por cuyo motivo en JJ.EE. nos querellamos contra él, aunque con el éxito que era de esperar-, y para que Rodríguez lo hiciera a bombo y platillo hasta tiempo despues del atentado de la T-4 de Barajas. Y -según Mayor Oreja, en cuya opinión coincido- probablemente lo siga haciendo ahora. De igual manera que lo hizo antes de llegar al Gobierno, a pesar del pacto antiterrorista suscrito con el PP, lo que muestra la catadura del personaje.
Pero todo ello no es obstáculo para que también sea cierto que Aznar negoció -no sólo contactó- con ETA, y les hiciera ciertas significativas concesiones, como aquello de llamar a los terroristas Movimiento de Liberación Nacional, y reagrupar a los presos etarras en cárceles próximas a Vascongadas.
En cuanto a mi comentario a las palabras de Mayor Oreja, y en lo que respecta a él personalmente, lo que decía es que no había hecho ningún descubrimiento, y que me asombraba que -entre los demás de la casta política y de la amarillez periodística- hubieran levantado tanto revuelo.

COMUNICADO DE LA HERMANDAD DEL VALLE

SOBRE LAS DECLARACIONES DE MAYOR OREJA.

Que -ya ustedes lo saben- dijo que ETA va a ayudar a Rodríguez Zapatero a ganar las próximas elecciones y que el Gobierno está negociando con los terroristas.
El clamor levantado por estas palabras ha sido de órdago, lo que significa que el señor Mayor no anda descaminado y ha puesto el dedo en la llaga.
Que ETA va a ayudar a Zapatero es de cajón. Sólo hay que ver quien salió beneficiado de lo del 11-M: el PSOE en primer término -cronológico- y ETA en segundo, que estuvo a punto de alcanzar sus exigencias según confesiones del propio Gobierno: aquello de que habían llegado hasta el borde del abismo, o algo así.
Que el Gobierno está negociando con ETA sólo le puede parecer descabellado a quien no tenga un ápice de inteligencia y de memoria. ¿Qué Gobierno, desde Felipe González -y de antes no digo porque no tengo constancia- no ha negociado con ETA? Ninguno. Taxativamente: ninguno. Negoció González; negoció Aznar, negoció Rodríguez.
Que los partidos políticos -todos los del sistema- han negociado y apoyado a ETA es dato histórico, y ahí están las hemerotecas -si no han sido ya depuradas por el gran hermano-, para no dejarnos olvidar que desde 1968 hasta 1978, todos los que precedieron a los que hoy nos chulean -algunos de aquellos aún en posición de presenten belfos- llamaban a los etarras luchadores por la libertad o luchadores antifranquistas.
¿A que viene, pues, tanta extrañeza? ¿Acaso a que duele verse descubiertos?

NOMBRAMIENTO

Mi camarada Arturo, que es hombre generoso, sabio y subjetivo, lleva un tiempo proclamándome alférez, esto es, abanderado. Y como la Bandera es algo que se puede coger o no coger, pero que una vez que se ha cogido no se puede abandonar así como así, le acepto agradecido el título. Tanto más, como que cuantos andamos, por la razón de España, a cintarazos con los enemigos de España -enemigos aunque de la nutricia ubre de la madre España se alimenten- somos abanderados de la Patria, por propia voluntad o porque así nos ha venido, y hay que apechugar con la tarea, que otra más alta no cabe.
...
Ahora, Arturo ha dado en nombrarme miembro del Cuerpo de Francotiradores de la Falange, por él creado para más zaherir a quien lo haya menester, desde el campanario de la ironía, o desde el árbol de la burla, o desde la buhardilla de la fe en las cuatro verdades inmutables que ningún ser humano -humano, digo, no bibiano- desconoce. Francotiradores -como aquellos quintacolumnistas que los rojos se inventaron para mejor asesinar-, pero de verdad, con la palabra afilada y la razón segura como él la tiene.
...
No me avergüenzo de publicar este nombramiento que me hace mi camarada, porque no es cargo, ni adorno, ni prebenda, sino misión. Los cargos se ofrecen y se aceptan; las misiones se ordenan y se cumplen.
...
Y aquí tienen ustedes la prosa entre castrense y juguetona, ejemplificante y genial, que engalana esta página. No sólo porque -tautología pura el decirlo- se lo merece, sino porque además seguro que joroba lo suyo, y eso nunca sobra.
...

* * * * *

Yo, Archipámpano y Megaduque de la fuerzas claras y luminosas que crearon el Cuerpo de Francotiradores de la Falange, vengo en nombrar y nombro al Alférez Rafael C. Estremera, en virtud de su descarado combate con la oscuridad, General de Brigada de este cuerpo, empleo sin más remuneración que la gloria que cada cual alcance y los huevos de cuerpo de combate que se pongan.
..
Para que conste y disguste, el Excelentísimo Don Rafael C. Estremera, queda ascendido al empleo de General de Brigada para que emplee su pluma gloriosa y su valor más que reconocido en la gloria de abatir a los imbéciles, idiotas, rojos habituales y ladrones en último extremo que se han adueñado de Una España, Grande y Libre, soñada por el Capitán General de Primera Línea, D. José Antonio, cuyo apellido importa un pimiento al Archipámpano y a su Estado Mayor. Bien se conoce y se teme.
..
Por lo mismo, el Excmo. General Rafael C. Estremera, queda forzado, además de autorizado, a acechar a gilipollas y disparar sobre su cabeza la razón que, a lo mejor, no nos hará libres, pero sí inútiles al enemigo.
..
Todo con la obligación de causar bajas a la Mundialización y al rojerío de Tercera Generación, y al zapaterismo, cuya valoración exacta puede ser desconocida. Y al traidor mayor del reino.
..
Para que conste en los archivos de este glorioso Cuerpo, el primero que le pegó un tiro místico al Excmo. Felípez y a su considerada madre. Siempre bajo el lema de "no parar hasta jorobar."
..
Lo firmo en San José, 19 de Marzo del 2010, a una docena de dias del de la Victoria, que no es poco y que sigue siendo nuestra.
...
El Archipámpano y Megaduque con alza telescópica, pero sin empleo entre los oficiales generales, aunque con garrote sobre arma,
..
..
Arturo ROBSY
..
Por más altas razones, queda emplazado a vérselas con la judicatura con sonrisa entre platónica y altanera.
Para que conste.
Item más: Como señal de deferencia, el nuevo General queda autorizado a usar la bandera española amarrada con esparadrapo al casco de acero. Cuando sea menester.

SOBRE LA VALORACION QUE HACEN LOS ESPAÑOLES.

La que hacen a propósito de las causas humanitarias y sobre sus defensores.
Según dice Público -citando la última edición del Barómetro del Real Instituto Elcano- los más apreciados son Nelson Mandela (7,4), el ex secretario general de la ONU Koffi Annan (6,6) y la Reina Sofía (6,5).
También -añade- consideran a personajes como la actriz Angelina Jolie o la cantante Shakira más positivamente que la del Papa Benedicto XVI.
Bien, lo primero no es de extrañar, teniendo en cuenta que lo segundo nos demuestra con qué piensan los españoles.

SOBRE LAS PALABRAS DE SARKOZY.

A propósito, lógicamente del mismo tema que en mi anterior entrada a él referida.
Ayer afirmó -en el funeral por el agente muerto por ETA- que no dejaremos que Francia se convierta en una base de asesinos.
Lo cual me parece muy bien. Está, no sólo en su derecho, sino en su deber como gobernante de un país civilizado. Y como prueba de su buena fe y mejor voluntad, le sugiero que, como aperitivo, vaya empapelando a Giscard y a los que con él -y desde 1968- hicieron de Francia el dulce hogar de etarras, a los que acogía con arrumacos de madre amantísima y un tanto incestuosa.

SOBRE LOS SIMBOLOS UNIFICADOS.

Zadlander -a quien pido perdón por la tardanza- me solicitaba hace unos días la inclusión en mi blog de alguna de lasdos imágenes que a continuación les incluyo para -decía- "la unificación de símbolos patrios en internet".
Nada impide colocar en la Bandera de España la Cruz de Santiago, mucho más significativa y definitoria que la inclusión de nuestro animal totémico, el famoso toro de Osborne; noble astado que camina hacia la jubilación -o acaso la muerte- para ser sustituido por el auténtico animal representativo de la sociedad española de hoy: la gallina. Y aclararé que -para no herir la susceptibilidad de doña Bibiana- me refiero a las reconocidas cualidades de la gallina en su doble versión, para hombre y mujer.
Entiendo el noble ideal unitario, uniformador, de estos escudos y banderas unificadas, y además me parece bonito, como con un afán guerrero, el escudo. Por ello estará aquí, en la columna lateral.
Sin embargo, debo dejar claro que para mí el único Escudo de España es el de los Reyes Católicos, Águila de San Juan incluida para concidir con la hermosa definición joseantoniana -que, lo confieso, traigo un tanto por los pelos- de la España que, por vocación de águila imperial, no sirve para cotorra amaestrada de parlamento.

SOBRE LA SALIDA DE LA CARCEL.

La de don Luis Roldán, chorizo -si no mayor del reino, porque en este reino hay mucho chorizo y aún más gorrino- bien catalogado y con marchamo de origen socialista, que garantiza buena cochiquera o, para clásicos, zahúrda.
Daba ayer la noticia la prensa con cierto despliegue y bastante coincidencia en señalar que el chorizo Roldán no ha devuelto la pasta, dice él que porque no la tiene, que se la quitaron -lo de robar a un ladrón, será-, y con poca presencia de la declaración más interesante que hizo.
Así, el único periódico -de los que miro, que son bastantes- que ayer la citaba, era El Imparcial. El resto, por falta de tiempo o de voluntad, callaba ejemplar y mansamente.
La declaración a que me refiero es esa -en las teles sí que salió- donde decía que el había pagado mientras que otros se habían ido de rositas.
Pues, don Luis, no se a qué espera para cantar, por el palo que prefiera, quién tenía que haber pagado, y los porqués. Espero con ansiedad su traviata, señor Roldán.
Por cierto: entre los ejemplar y mansamente callados estaba -¿le extraña a alguien?- El País.

CARTA REAL.

Una vez más me aprovecho de la generosidad de mi camarada Arturo Robsy para traer aquí sus palabras. Así, además, me solidarizo con él para el caso, como me avisa, de que intenten procesarle por ella. Puestos a ser enchiquerados, ninguna compañía mejor.

...

MAJESTUOSA CARTA.

...
Yo, mi Majestad, a todos los que leyeren y entendieren o imaginaren que hay algo que se puede comprender en España sin dejar el cutis.
Españoles todos, ya sarracenos, ya cristianos o rumíes: entro de nuevo en vuestras atentas cabezas para recordaros asuntos variados, selectos, y de cuidado. Quiero y debo empezar por insistiros que, según la constitución, soy un irresponsable, o sea, que no se me puede guardar rencor por lo que quiera que pase. Como quien dice, español entreverado, como jamón serrano, ¿por qué no te callas y dejas que las cosas pasen? Que pasan, claro, pero ni idea tenéis de a qué velocidad.
Antes, españoles todos, España era una misión. Empresa común. Multinacional además. Yo mismo lo decía y algún merluzo me creería. Quizá en plena merluza, porque somos muy merluzones aquí, no en vano inventamos el Jerez y los productos Osborne que ayudaron a ganar batallas. Y cargas a la bayoneta, al ser ingrediente principal del español “saltaparapetos.” Mi padre estuvo dispuesto a catar ese saltaparapetos pero Franco, que era monárquico de trinchera y no de salón, no le permitió ir al frente, lo que no estuvo mal pensado, porque a lo mejor no hubiera nacido yo. O no del todo.
Ya se que vosotros me diréis ¿y por qué no se lo administra usted a la ministra de defensa, que se enardezca y brinque contra los tíos del Índico y de Mauritania, de modo que los deje arrasados y con la fe confusa por el estampido de los boinas verdes o la Legión rebanándolos como si fueran jalufos? También, apelando equivocadamente a la tradición, pensaréis y escribiréis, los que sepáis, que llevamos demasiado sin degollar enemigos, que es cosa que causa algún respeto por ahí fuera. La última vez fue con una División que no se puede nombrar más que con número: la 250. A la bayoneta hizo diabluras pero, claro, yo era muy niño y mi papá ni lo intentó. No es poco mérito meterle a un comunista una bayoneta hasta las cachas, pero ahora con tantos comunistas nuevos que se lo creen todo, y con tantos envejecidos que pululan por el socialismo, hay cosas que no se pueden ni pensar, como la Unidad de España.
Españoles todos: Yo estudié y me examiné en el Cardenal Cisneros alguna vez y, aunque me perdonaron los latines, bien que me se que la unión hace la fuerza, y que puedes romper con las manos desnudas una caña, pero no un haz de cañas. O sea, por prevenir lo digo, una gavilla. Además, si la unidad se destruye, de qué voy a ser rey: ¿De Valdepeñas? ¿De la Zarzuela?
Además me se otros latines: si vis pacen para bellum, por ejemplo, y tengo la sospecha de que alguien va haciendo eso de “para bellum”, que traducido al moderno, sería prepara la guerra. Pero a mí me interesó ser rey, más que nada para cuplir la voluntad del Caudillo. “Que sí, que sí -me decía- que estos tíos, o sea, lo de hoy mismo, escarban y mienten. Es más, escarban hasta que te pillan un huevo y se te lo llevan a Suiza, por decir un sitio.”
¿Qué podía yo sino aprender manera? Pocos estudiantes rechazan una beca, aunque haya que jurar por las barbas de Mahoma. Que, por cierto, creo que andan planeando que las jure, porque esto se llena de mahoma y de muezzines, o sea, de moros subidos a torres pegando gritos al amanecer. Y con altavoces.
¿Pero creéis que nuestra robusta España está a un tris del turbante? Levantad el ánimo que aquí, como siempre, está vuestro rey, a veces llamado elefante blanco por los descorteses que sólo cuidan de sus intereses personales, como aquellos -tomad educación real- eran llamados en la Democrática Atenas, “idiotas.”
Un día, como hicieron Suárez, hoy descolocado el seso, y Felípez; y Aznárez; y Zapaterez, conviene decir que vamos a una España mejor, ya en alpargata, ya con las tripas ahiladas, ya con los huevos caídos, tendréis que decir, recogiendo todos las gónadas del suelo, que nos encaminamos a una España mejor, pero sin burlones y sin ladrones. La España mejor, Españoles, existe. Basta con mirar la línea del horizonte marino para saber que todo esto es redondo y que redonda estamos haciendo la Transición: Es decir que todos veáis lo que nos traen los partidos (mencionados en la Ley de Principios Fundamentales del Movimiento) y escarmentéis. De otro modo lo digo: he servido, con mi sacrificio, a que todos os enterarais de lo que se puede esperar. O sea que he sido el Rey del Escarmiento Necesario. Un mérito apenas cometido por los monarcas de mi dinastía.
No tenían el corazón azul, que es lo que digo yo: si tienes sangre azul, tienes corazón azul.
Porque soy irresponsable de puro constitucional y no puedo dejar rebanar como hacían mis antepasados, no me interpretéis mal. No olvidéis que, forzado por el tremor, retiré de las escalillas a gentes como Daoiz, Velarde, Ruiz y Franco. Ya retiraré de la memoria a Suárez, aquel mamporrero de mi juventud, a Felípez, a Aznárez y a Zapatérez. España lo requiere y, cuando nos echen de la Zona Euro, veréis brillar la verdad y los números secretos de los paraísos fiscales.
Qué mundo éste, pero no desesperéis. Todo cambia, como decían o Heráclito o Parménides. Uno de los dos, seguro.
Españoles todos: aguantaos un poco más.
Yo, el Régulo.
...
Arturo ROBSY. Del cuerpo de Francotiradores de la Falange.

SOBRE EL COMENTARIO A "LAS COSAS CLARAS".

Cosas claras de las que antes escribí, a propósito de que el presidente de Air Berlin, Álvaro Mendelhman, hata afirmado que su compañía no va a poner su página web en catalán, porque para España el español basta.
Y el comentario, me lo envía mi camarada Arturo Robsy, que además de conocer el paño lidia cotidianamente con esa fauna. Y le pone un par en todo lo alto:

***

Como cenutrio aldeano de isla te doy toda la razón, Rafael. Ayer, en un debate de Intereconomía, salió uno de los que fueron ponentes del estatuto catalán y con sus ideas dejó bien claro que padece grave enfermedad mental.
No entiendo el fenómeno, salvo por la presión, los favores y el quitarse de problemas. Unos pocos fanáticos nos atornillan, nos quitan los derechos que la constitución da y, lejos de pasarles algo, los sacan a desbarrar por tele.
Cataluña es un grano que supura cada vez que España languidece y se acobarda. La cosa ya empezó con el Conde Duque y no ha parado. En la rebelión general que levantó Luis XIV y que nos costó Portugal. Y sigue. Con el primer Borbón. Con la Guerra de la Independencia; con la primera república, con la segunda y ahora. El diagnóstico, Rafael, es fácil: no es Cataluña el foco, sino España y su vida mortecina. Para colmo, Rajoy ha bendecido que se hagan -y ya era suyo- con el PP de Baleares los catalanistas, que son los que nos han impuesto todas las pamemas de Barcelona. Cuando en el 36 se trató de desembarcar en la Mallorca Nacional, queda claro que se hizo en nombre de la Generalidad de Companys.
Se trata de algo que vivo y no comprendo bien. Me gusta entender. Aquí, a mi lado, vive una minoría catalanista que ha hecho que esto sea un mundo aún más férreo que el de Barcelona y empiezo a estar cansado de luchar contra malvados obsesivos. Malvados que, además, tienen cargos en el gobierno autonómico y que han llegado a decir que el "catalán es parte de la diversidad biológica." Y así salió en nuestra prensa. Y lo ponen cada dos por tres en las páginas para escolares, cada semana. Yo soy de aquí. Hablo catalán para decirles, alguna vez, que Visca Espanya. Y no entiendo el juego, que es de pura iniciación al analfabetismo. Aquí, de modo tradicional, se ponen "En" o "Na" como artículos ante el nombre propio. Cosas de pueblo muy pueblo. Pero he conocido a una chica, de 18 años, mayor de edad, que me ha confesado que siempre creyó que Napoleón era una mujer, o sea "Na Poleón", una mujer llamada Poleón. Pasada, claro, por todo el sistema educativo y ahora en Barna haciendo pinitos superiores.
O sea, Rafael: esto es peor que el paro laboral, porque es el paro mental.
Si creen, entre otras capulladas, que el idioma es biología y lo enseñan, estos son más que traidores: son pederastas: abusan de los niños. Y maricones: acojonan a los hombres. Esto, Rafael, mi Alférez, no debe quedar así cuando vuelva el sentido a España. Debe quedar en la cárcel y con diez azotes de desayuno.
Arturo.

No te diré más que un último detalle: Hace ya 20 años (con el PP) quedó prohibido a los cargos electos (y a los funcionarios después) hablar en español. Prohibido. Toda la banda roja disfruta prohibiendo. La catalanista -a menudo roja, como lo es el Psoe aquí- es aún más fiera. El caso es que es imposible recibir comunicaciones de nadie salvo en catalán. No es una administración española y les encanta decirlo.

***

También me encomienda Arturo añadir que "en Baleares no han caído todos los ladrones que hay. Abundan como la langosta. No la de mar, que está muy rica".

***

Y, por aquello de completar el cuadro para el posible lector, mi respuesta a su comentario:

Hombre, Arturo, que lo de cenutrio aldeano no iba por ser de isla, sino por el catalanismo cafre. Tu nunca podrías ser cenutrio, porque eres falangista y ambas cosas son incompatibles; ni podrías ser aldeano, porque eres heraldo imperial.

Pero tienes toda la razón en que no se entiende. Ni tu, que lo sufres al lado, ni los que lo vemos a ráfagas desde fuera. Es el triunfo de la mediocridad.

En toda España, y en las regiones con banderín, retrete y banda de música -que ya son todas-, que no quieren ser España, se ha instalado el igualitarismo necio, que para igualar corta lo que sobresale. En todos los sentidos.

Aunque algo de cierto tiene eso de que "el catalán es parte de la diversidad biológica", porque mayor animalada no cabe.

Bien andamos, entre los que creen que el emperador Bonaparte era doña Poleón, y los que lo creen coetáneo de César y de Franco. Buena materia prima de esclavos.

SOBRE LAS COSAS CLARAS.

“Pensamos que el idioma español es suficiente para España, no vamos a entrar en ello, es el idioma que, según la Constitución española, deben de conocer y poder utilizar todos los españoles”
Lástima que estas cosas tenga que decirlas el presidente de Air Berlin, Álvaro Mendelhman, que ya se las tuvo tiesas por la misma cuestión con los cenutrios aldeanos de Baleares hace poco.