SOBRE UNAS PRECISIONES.

Precisiones al artículo de mi camarada Eloy en su blog Desde mi trinchera -réplica virtual de su sección de EJE, como lo es ésta Mi libre opinión-, cuya lectura recomiendo, como es lógico y obligado por dos motivos: porque es camarada, y porque lleva razón.
Las precisiones vienen a cuento de advertir a quien lo haya menester -esto es, a meapilas bienpensantes y bienpiensantes (que ni es errata ni es lo mismo); a soplagaitas de campanillas o sin graduación, a analfabetos politicorrectos y a idiotas con pedigrí- que lo que Eloy dice es lo que muchos pensamos, y que hay quien lo ha dicho en libros perfectamente legales y que están en las bibliotecas. Absténganse, por tanto, delatores, chivatos, soplones, rojos y demás ralea, de acusar de nada.
Otra precisión es que el Excelentísimo señor don Jaime Milans del Bosch sólo fue excarcelado tras haber cumplido sobradamente los 70 años, edad máxima para la permanencia en prisión según la costumbre española. Y sólo tras muchos intentos de sus abogados, no diré que contra la opinión de don Jaime, pero sí sin ningún esfuerzo por su parte.
También diré, ya que la ocasión se me presenta, que aunque Eloy probablemente no lo recuerde -porque sus ocupaciones en la Junta Provincial de Madrid eran suficientes como para estar también al corriente de algunos intríngulis, y bastante hacía con tener siempre a punto sus secciones-, desde EJE mantuve -como director- una brevísima correspondencia con el Teniente General Milans del Bosch -mejor dicho, le escribí tres o cuatro veces y me respondió, cuando hubo necesidad, con un tarjetón dándonos ánimos y felicitándonos por el trabajo que hacíamos-, en la que se mostró como un auténtico caballero, un verdadero señor y un hombre de honor.
En fin, vaya este comentario de recuerdo y homenaje a don Jaime Milans del Bosch, y la precisión anterior a soplones, chivatos, rojos y giliflautas.

SOBRE EL BOMBARDEO DE LA MONARQUIA.

Bombardeo del que El Plural acusa a Intereconomía, habida cuenta de que el periodista Enrique de Diego, que participa -dice el periódico de marras- en los debates de Intereconomía, ha dicho que “hay una casta parasitaria y el jefe de esa casta es [el Rey] Juan Carlos”.
Y El Plural -tan rojo, tan segundorepublicano, tan progre- se despepita en la defensa a ultranza de la monarquía.
Es lo que tiene ser un simple "anti": que por llevar la contraria al objeto de odio, un rojo republicano acaba defendiendo a la monarquía borbónica.

¡Vivir para ver!

SOBRE FELONES Y FELONÍAS.

Don Gaspar Zarrías, secretario de Estado de Cooperación Territorial, ha acusado -según El Plural- a José María Aznar de "felón y mercenario", por haber dicho que España está casi intervenida de hecho, y que un Estado con 17 instituciones "no es sostenible". En vista de ello, don Gaspar ha advertido que "no encontrará" al Gobierno "en volver a la España una, grande y libre".
Aquí hay mucha tela que cortar. Por una parte -la que más me importa- la declaración de que el señor Zarrías y el Gobierno del que forma parte no quieren que España sea Una, ni que sea Grande, ni que sea Libre. La prefieren rota, pequeña y sojuzgada, de lo que cabe deducir que no le molestaría mucho esa intevención de la UE cuya aviso critica en Aznar.
El hecho de que un Estado con 17 gobiernillos es insostenible debe producirle urticaria al señor Zarrrías, y es comprensible, porque de tener un Estado normal, serio, moderno, don Gaspar no tendría ubre a la que amorrarse.
Y, dada su bastedad cultural -con b-, que le lleva a decir que un felón "es alguien que no cree en nada", cuando la RAE nos dice claramente que es quien comete felonía -esto es deslealtad, traición, acción fea-, el señor Zarrías tendría cierta dificultad en trincar sueldo comparable al de secretario de Estado.
Por otra parte, no hay inconveniente en admitir que el señor Aznar sea un felón, pero en su correcta acepción. La misma que les resulta de exacta aplicación a los que no quieren la unidad, grandeza y libertad de su Patria, por ejemplo.

SOBRE EL PANFLETARIO DE GUARDIA.

Uno que firma un comentario a mi entrada sobre las quejas del señor Zerolo, y que es ya habitual en esta humilde casa. Casa, por cierto, donde no se le ponen trabas a pesar de que él -según casos que conozco por referencia, ya que personalmente le ignoro en lo que vale y no suelo echar margaritas a los cerdos- acostumbra censurar en la suya.
Este ser vivo bibiano, que abandera el nombre de Jesús María Sánchez, dice:
-
El partido final no se ha jugado.
Te queda mucha bilis que tragar. Imagina que ganaremos otra vez en 2012...
http://jmsanchezgonzalez.blogspot.com/2011/01/tu-que-haces-con-el-socialista-ese.html
-
A propósito, reitero, de la entrada sobre las quejas del señor Zerolo porque el Ayuntamiento de Madrid -por una vez en su democrática vida- cumpla las ordenanzas que aprueba, y pretenda multar a quienes las conculcan.
Uno pensaba -hasta conocer el socialismo que se gastan estos mamarrachos- que las leyes deben cumplirse. Y que un ente vivo bibiano que presume -como este señor Sánchez de referencia- de progresista, de tolerante, de no ser sectario, de tener altura de miras y muchísimas luces, debería exigir el cumplimiento de la ley, sea de la categoría que sea.
Pues resulta que no; que el ente vivo bibiano amenaza con que el partido final no se ha jugado, lo cual, si no aventura el deseo de futuras represalias por pensar diferente, que venga Dios y lo vea; y si no tiene resabios de la solución final, que lo vea RuGALcaba.
Pero ni siquiera hay que entrever insinuaciones, porque él solo se declara: Te queda mucha bilis que tragar. Imagina que ganaremos otra vez en 2012...
Bilis ninguna, chato. Aquí, de momento, el único que está tragando paquete por escandaloso es el compadre Zerolo y sus adefesios de compañía. Y si volvéis a ganar en 2012, no seré yo quien lo sienta ni quien se asombre. No lo sentiré, porque en estas zerolinas y otras tantas cosas -como el asesinato de nonatos- sociatas y peperos sois lo mismo. Lo mismito: los dos culos -con perdón- de la misma moneda falsa.
Y no me asombraré porque desde hace años aconsejo a quien guste oírme que no utilice transporte público en vísperas de elecciones. Por aquello de las aglomeraciones, no me piense usted mal; que el que se pica, ajos come.
Volviendo a lo de la bilis, hazte mirar el hígado. Porque debes tenerlo muy mal para -presumiendo de futuro ganador y presente barandilla- amenazar de esa manera con los partidos y las soluciones finales. Cosa que a mí, particularmente, me da mucha risa, porque no caerá la breva de que lo hagáis bueno, y veamos dónde están las pelotas.
Y no busques las vueltas, ente bibiano, porque aquí el primero que ha hablado de partidos finales eres tú.

SOBRE LO INCREÍBLE.

No veo televisión, más allá de algún trozo de informativo que me pilla en una hora impropia para poner otra cosa. Fuera de eso, no veo nada, absolutamente nada, de televisión en su emisión normal. Gracias a Dios, la informática e Internet me permiten seleccionar lo que me da la real gana ver, y ponérmelo cuando me viene bien, sin tener que aguantar horarios intempestivos y publicidad abusiva.
(Tómese esto, si la señora Sinde gusta, como confesión de delito, aunque lo que veo habitualmente es lo mismo que podría ver en las páginas web de las diferentes emisoras; pero para el caso da igual, soy culpable, y a mucha honra, dado que pago por ello y el famoso cánon me penaliza sea o no delincuente).
Viene esto a cuento de que ruego se me crea si afirmo que no veo eso de gran hermano, ni tengo más noticia que alguna cosa chusca que a veces cuenta alguien. Y es a lo que iba.
Porque me han contado -con el natural cachondeo- que una concursante se ha mostrado asombradísima cuando le han dicho que los pollitos salen de los huevos. Y me aseguran que no era broma ni fingimiento; que de verdad la susodicha desconocía el asunto de los pollos, las gallinas y los huevos.
Lo siento, pero no tengo comentario que hacer. Es que no se me ocurre nada, palabra. Había leído cosas de esas que circulan por Internet diciendo que si hay niños que piensan que la leche se cría en el tetrabrik, y las patatas crecen en los trojes -evidentemente sin decir esta palabra- de los comercios. Pero siempre pensé que eran exageraciones tendentes al humor.
De verdad, es que no se me ocurre qué decir. Bueno, si: se me ocurre que cómo coño van a entender estas criaturitas lo que significa un aborto, por ejemplo.
Y se me ocurre también que estas criaturitas -que para haber entrado en esa mierda televisiva deberán tener los 18 años cumplidos- tienen derecho a voto.
Al final, todo se entiende.

SOBRE LOS PRIVILEGIADOS.

Que -según dice 20 Minutos- para el Ayuntamiento de Madrid no son los controladores aéreos, sino los bomberos, que amenazan con una huelga general de 24 horas si así se aprueba en una "asamblea secreta," y que -añaden- puede convertirse en indefinida.
Es de suponer que el señor Alcalde de Madrid, o la señora Presidenta de Madrid, reclamen al señor Rodríguez la prolongación del Estado de Alarma.
¿O no somos todos iguales ante la Ley, y estos privilegiados -que trabajan en guardias de 24 horas durante 64 días al año, y libran, en consecuencia, 301 días, según el Ayuntamiento- son menos privilegiados que los enemigos públicos número uno de la prensa y de don José Blanco, que ya sabemos todos que son los controladores aéreos?

SOBRE EL CACHONDEO.

El Mundo, 8/1/2011:
El juez Pedraz permite la marcha a favor de presos etarras del sábado en Bilbao
-
20 Minutos, 11/1/2011:
El juez Pedraz pide a las Fuerzas de Seguridad informes de la marcha por los presos de ETA
-
Sin comentarios. Es que ni hacen falta.

SOBRE LA ZEROLIANA QUEJA.

Don Pedro Zerolo, secretario de Movimientos Sociales y Relaciones con las ONG del PSOE y -creo recordar, concejal del madrileño ajuntamiento- se queja amargamente porque doña Ana Botella haya abierto expediente a los promotores del carnaval sodomita que llaman Orgullo Gay por excesos acústicos.
El señor Zerolo no duda en calificar a la señora Botella de “cínica e hipócrita” -véase El Plural-, y afirma que Ana Botella y Gallardón trabajan desde hace años para que el Orgullo desaparezca. Ni que decir tiene, que el señor Zerolo clama por la igualdad, la diversidad y la ampliación de derechos, aunque tal vez, en su excitación -democrática, como los orgasmos que le surte el señor Rodríguez-, olvida a aquellos ciudadanos que, precisamente por ser iguales ante la Ley, no tienen por qué soportar sus ruidos; a aquellos que, precisamente por existir diversidad, no tienen por qué someterse a los "orgullosos"; a aquellos que tienen su perfecto derecho a que no les den la murga.
El señor Zerolo -si no es ten ceporro como en ocasiones parece- debe saber que el mismo alcalde Gay-ardón ha subvencionado generosamente a los "orgullosos"; y que -por contra- ha prohibido instalar unos altavoces para que los convocantes de una concentración autorizada pudieran dirigirse al público asistente, precisamente por el asuntillo de los decibelios subidos.
O sea, que de lo que se trata -por la parte del señor Zerolo- es de tener privilegios por ser maricón, -bujarrón o bardaje, que en eso no me meto- evidente ejemplo de discriminación que la futura Ley de la señora Pajín sobre el tema habrá de tener en cuenta.
Para que la susodicha señora Pajín -y su ínclita comadre Bibiana- no me empapelen por decir que el señor Zerolo es un maricón -o puto, que nunca se sabe-, debo aclarar que aplico lo aprendido en el inventario general de insultos, de Pancracio Celdrán -que trata más que de los insultos de la semántica- de donde tomo igualmente la siguiente definición:
-
Pero sí contra vosotros, maricas de las ciudades,
de carne tumefacta y pensamiento inmundo,
madres de lodo, arpías, enemigos sin sueño
del amor que reparte coronas de alegría.
Contra vosotros siempre, que dáis a los muchachos
gotas de sucia muerte con amargo veneno.
Contra vosotros siempre,
Faeries de Norteamérica,
Pájaros de la Habana,
Jotos de Méjico,
Sarasas de Cádiz,
Apios de Sevilla,
Cancos de Madrid,
Floras de Alicante,
Adelaidas de Portugal.
¡Maricas de todo el mundo, asesinos de palomas!
-
Y para que la basta -que no vasta- cultura de doña Leire o doña Bibiana no tomen el número cambiado, véase que el autor de los anteriores versos es, ni más ni menos, uno de sus poetas de referencia: Federico García Lorca, en su Oda a W. Whitman, de Poeta en Nueva York.

SOBRE EL ASOMBRO DE LOS IMBÉCILES.

Imbécil es, según nuestra madre Academia, el alelado, escaso de razón, cosa que certifico con el pertinente enlace por si las bibianas y los bibianos.
Ahora resulta que ETA dice que deja de matar, pero si se cumplen sus condiciones, y van todos y se asombran, se espantan, se enervan y encocoran porque los asesinos ponen precio a su cese del negocio.
Pero, ¿es que ETA ha dejado alguna vez de decir lo que exige? ¿Es que alguna vez alguien ha podido decir -sin mentir como bellaco- que ETA ha renunciado a la independencia de Vascongadas, incluyendo -pero menos, por si se mosqueaban los franceses-, la parte transpirenáica del chiringuito sabiniano? ¿Es que alguna vez ha declarado que renuncia a la anexión de Navarra? ¿No son todas estas exigencias las mismas que hace medio siglo?. Entonces, ¿por qué se lamentan de que ETA ponga condiciones?
¿No se han enterado todavía, lo que haría evidente que son -académicamente hablando- imbéciles; o no han querido darse cuenta, en cuyo caso son cómplices?
Pues, según mi modesto entender, mitad de cada.

SOBRE LA CARNE FACIL.

No se me encocore doña Bibiana, porque esto no lo digo yo -ultra, facha, carca, intolerante y demás- sino el ex-ministro británico Jack Straw, según informaba 20 Minutos hace un par de días.
En concreto, el señor Straw ha afirmado que que algunos paquistaníes ven "carne fácil" en las mujeres blancas. Lo ha dicho a cuento de la sentencia a unos violadores de ese origen, y lo ha explicado así: Las muchachas de origen paquistaní no están a su alcance "Por eso, buscan otros caminos y encuentran a esas mujeres jóvenes, chicas blancas que son vulnerables y que en algún caso están en programas sociales, a las que ven como carne fácil".
A esto, don Mohammed Shafiq, director del grupo juvenil musulmán Ramadhan Foundation -sigue diciendo 20 Minutos, no me entrulle todavía, doña Bibiana-, apostilla que "hay una percepción de que estos hombres jóvenes no ven a las chicas blancas como iguales o valiosas, de que consideran que no tienen la estatura moral que ven en sus propias hijas o en sus propias hermanas, algo que es un error".
Bueno, don Mohammed, esa apreciación será un error.
O no lo será, pero dejaré mi opinión en suspenso, no sea que doña Bibiana se altere.

SOBRE EL AVISO DE DON ARTUR.

Que ha afirmado en una entrevista -de la que se hacen eco La Gaceta y 20 Minutos, que son los que consulto, pero ahí les dejo la imagen de la portada de La Vanguardia-, que "Si España no se mueve, hay riesgo de ruptura".
Y luego se explica: "Si España pretende que el diseño de las autonomías que se hizo en su momento es inamovible, ahí no hay punto de encuentro sino de ruptura. Y también depende de ellos".
En esto, quien me lo iba a decir, estoy plenamente de acuerdo con el señor Mas: el diseño de las autonomías no es inamovible, y supone un riesgo de ruptura.
Obviamente, no por su idea de que el Estado Central -esto es, los demás españoles- le paguemos la deuda que ha dejado el señor Montilla, para lo que reclama nada más que 20.000 milloncejos, pobrín.
Lo que urge escuchar a don Artur, y tomar las medidas pertinentes: disolución de las autonomías, con la simple aplicación del artículo 155 de la Constitución.

SOBRE LA CULPABILIDAD HASTA QUE SE DEMUESTRE LO CONTRARIO.

Porque eso es lo que supone el proyecto de Ley de Igualdad de Trato y No Discriminación, que dice El País que ha debatido el Consejo de Ministros a propuesta -faltaría más- de doña Leire Pajín.
El caso es que, con la Ley propuesta por doña Leire, cualquiera puede acusar a otro de discriminación, y el acusado tendrá que demostrar su inocencia.
Átense los machos desde ahora -bueno, desde dentro de los meses que tarden en publicar en el BOE la Ley que están perpetrando- los directores de oficinas bancarias, los encargados de la seleccion de personal de las empresas, los funcionarios detrás de cada ventanilla, los médicos de cualquier especialidad, los mecánicos de automóviles y -ya puestos a kafkianizar, dispensen el palabro- los carteristas.
Porque lo mismo el director de banco, que el seleccionador de personal, que el funcionario, que el médico, que el mecánico, que el carterista, pueden rechazar a un determinado individuo por muchos y múltiples motivos; pero como el individuo en cuestión tenga algo que le haga diferente -y a ver quien no tiene algo que le haga diferente de los demás- lo denunciará por discriminación.
Si voy a un banco y me niegan un crédito, denuncio que me han discriminado porque llevo bigote, y que el empleado del banco demuestre que no ha sido así, mostrando la foto de bigotudos a los que si se lo haya concedido. Si no me dan un empleo, denuncio que me han discriminado porque estoy gordo, y si el de selección de personal no ha conservado todos los papelotes para poder demostrar que no me ha negado el empleo por tener peso de más, sino porque soy un inútil, va listo.
Total, que todos seremos culpables hasta que demostremos lo contrario. Y teniendo en cuenta lo que hacemos en las elecciones, no diría yo que la proyectada Ley ande descaminada.

NO SON TAN MAGOS. (Por Eloy R. Mirayo).

Aquí les dejo con una interesante reflexión de mi camarada Eloy, a quien desde ahora podrán seguir -y así lo recomiendo- en su propio blog, con la misma cabecera -Desde mi trinchera- que en su día tuvo en la revista EJE, y cuyo enlace encontrarán también en la columna lateral.

NO SON TAN MAGOS.

¡Los reyes magos no existen o no son tan magos como se dice! Y espero que nadie me corrija.

¿Por qué pongo en duda esta tradición bi-milenaria? Sencilla se me pone la respuesta: este servidor lleva siete años pidiendo a “los reyes magos” que se lleven para Oriente al presidente Rodríguez y sus intelectualmente incompetentes marionetas socialistas, y no me han dado esa alegría, a pesar, si existieran deberían de saberlo, por magos, que me haría, mejor dicho, nos daría a la mayoría de los españoles, el mejor de los regalos. Esperaré, que junto al premio gordo de la lotería de Navidad o la del niño, me lo conceda el año próximo.

La visita que el señor Li Keqiang a nuestra patria de la que “el Memo monclovita” esperaba, además de la “foto” para la colección, que la amarilla mano, del impolutamente vestido y calzado comunista, le prometiera una buena cantidad de millones de euros, invertidos en nuestra moribunda industria, que le valiera para transformar el fracaso en triunfo, de cara a su electorado ovejuno, de su desastrosa gestión de la crisis.

Pero el chino, que no es tonto, tendrá un informe detallado de la industria española (refrendado por los chinos de “todo a cien” y por los de los restaurantes) y, parece ser que ha decidido soltar únicamente los 5.550 prometidos desde el mes de octubre pasado. Eso sí, le ha asegurado al “Memo monclovita”, que seguirá comprando deuda española.

Yo, si se me sacan del T.B.O, y me hablan de otra materia, me pierdo. Pero, en mí escasito entendimiento llego a entender que si China, República Democrática (tiene gracia la denominación), tiene comprada, posiblemente la mayor parte de la deuda europea, y en su banco nacional hay casi más dólares que en el Banco de la Reserva Federal USA; prácticamente todo el mundo desarrollado, incluyendo los Estados Unidos, nos vamos a ver obligados a trabajar para los chinos, hasta que se nos pongan los ojos oblicuos y los pelos lacios como ellos ¿nos veremos obligados los españoles, los demás no me importan, a trabajar en estrechos cuchitriles hacinados como las sardinas en lata, hasta que satisfagamos la deuda?. Dios, con menos motivos, rescató a los judíos de la esclavitud.

Aquí, a esta lamentable situación hemos llegado por “culpa” del Caudillo. Nunca debió, con los antecedentes familiares, dejar a un Borbón la responsabilidad de la Jefatura del Estado. España se merecía a alguien que la supiera defender en todo momento, de todos, incluyendo los españoles. De los que lo son, y de los que siendo, no lo quieren ser.

Ser Jefe del Estado es más que regatear en la bahía de Palma, esquiar en Baqueira y hacer de recadero de unos políticos indecentes.

SOBRE LA VERGÜENZA TORERA.

Y la desvergüenza futbolera.
Acabo de enterarme ahora, cuando escribo, del resultado del partido de anoche entre el Levante y el Real Madrid. Mi madridismo no me lleva a trasnochar tanto, cuando el despertador me va a sonar a las seis de la madrugada. Y además -y a esto iba- la primera parte que vi no invitaba a seguir el espectáculo.
El Real Madrid -no se me inquieten los habituales, que no voy a dar en comentarista deportivo- hizo un juego ramplón, soporífero, insoportablemente aburrido. En los primeros 35 minutos de juego, no sólo no puso en apuros al portero contrario, sino que raramente pisó el área del Levante.
Se me dirá que la mayor parte de los jugadores no suelen jugar habitualmente. Se me dirá que el partido era puro trámite, que la eliminatoria estaba más que ganada y que encima jugaban en casa ajena y ni siquiera tenían que contentar a sus propios seguidores.
Para lo primero, la respuesta es que era motivo de más para hacerse valer; para demostrar que merecían mayor tiempo sobre el campo, y lo que demostraron es que no valen ni la camiseta que llevan encima tan malamente.
Para lo segundo, -y aquí viene la razón de que haga este comentario, dado que esos minutos soporíferos y plúmbeos me recordaron la anécdota-, debería tenerse en cuenta lo que sucedió a Manolete en la plaza de un pueblecillo perdido.
Había hecho el torero una de sus grandes faenas, y alguien le preguntó cómo se jugaba la vida en una plaza de segunda o tercera lo mismo que si fuese de primera. Y Manolete contestó: "¿es que los duros de estos paletos no valen lo mismo que los de los señoritos de Madrid?"
Ahí está la clave: en la vergüenza torera. Eso diferencia a un hombre de un mindundi.

SOBRE LOS PAJAROS DE PUBLICO.

Que no es que los señores -señoras, señoros...- de Público sean unos pájaros -que sí, que lo son- sino la forma de dar las noticias.
Véase cómo subtitula la información acerca de los pájaros que han aparecido muertos sin causa aparente: "Expertos veterinarios descartan causas naturales o sobrenaturales tras realizar la autopsia a varias de las aves"
Osea, que las aves no han fallecido por causas naturales ni sobrenaturales. ¿Habrán muerto, entonces, por motivos infranaturales, que es lo único que queda? ¿O lo único infra que hay aquí son los infrarrojos de su redacción?

SOBRE LA CULPA DEL PARO.

Cuenta La Gaceta que ayer le pusieron las peras a cuarto al señor Rodríguez en un mitin de Tenerife.

No sólo le recordaron el giro radical del PSOE en torno al tema del Sahara, sino que unos malajes le hicieron ver, en sus camisetas, la cifra de parados que su Gobierno había confesado horas antes, y ahí lo tienen en la foto para que nadie diga que me lo invento.

Sin embargo, don José Luis Rodríguez, tan hábil como siempre, halló la respuesta que encandiló a su auditorio: la culpa la tiene Aznar.

¡Menos mal! Por un momento, al ver la noticia, había pensado que iba a echarle las culpas a Franco.

Y lo mejor es que hubiera tenido razón, porque la culpa de todo esto que pasa la tiene Franco. Por haberse muerto.

SOBRE DELACIONES Y NAZISMO.

El señor alcalde de Valladolid, Javier León de la Riva -ese que cada vez que ve la cara y los morritos de doña Leire Pajín piensa en lo mismo, pobre hombre, qué mal gusto-, ha comparado las recomendaciones delatoras de la ministra de Sanidad -la susodicha doña Leire- con respecto a los fumadores, con el nazismo.
Si no fuera porque no es, ni mucho menos, el único que lo ha dicho, no merecería más comentario. Tampoco el señor León de la Riva -dada su evidente cortedad estética, amén de intelectual- sería merecedor por sí mismo de ser traído a este diario.
Pero como la misma idea, muy probablemente sugerida por cualquier meapilas pepero, se ha extendido considerablemente, me veo en la obligación de decir alguna cosilla.
No soy nazi -o sea, Nacionalsocialista- por la simple razón de que no soy de raza aria. Ni soy alto, ni soy rubio, ni tengo ojos azules, ni creo que la diferencia en el tono de la piel o del cabello deba significar más diferencia que la meramente estética. Creo que no hay más raza que la humana, y que todos somos hijos de Dios. Creo -porque es evidente- que no todos somos iguales, porque cada persona es diferente al resto, única e irrepetible. Y también creo que las diferencias entre grupos humanos no vienen determinadas por sus características físicas, sino por su educación, la cultura en la que han crecido, y las oportunidades que han tenido y aprovechado o dejado pasar y perdido.
Pero no ser nazi no significa que desconozca la verdad de la Historia, ni la verdad de lo que cada ideología es y ha sido. Y sin negar el llamado Holocausto -no sea que me vea en la cárcel simplemente por tener una duda intelectual y atreverme a expresarla-, lo que si afirmo con toda la rotundidad posible, es que el tema de las delaciones -sobre todo de las delaciones anónimas que preconizó inicialmente la señora Pajín, aunque posteriormente haya recogido velas- es mucho más típico del bolchevismo -soviético, cubano o español- que del nazismo.

SOBRE CABEZAS Y PIES.

Se trata de esos ocho jugadores de la Real Sociedad de San Sebastián que -dice El Imparcial- han llamado a tomar parte en la manifestación a favor de los derechos de los presos de ETA convocada para el próximo sábado en Bilbao.
Que yo sepa, ningún periodiquito -periodiquín, periodicucho-, de ultraizquierda ha dicho esta rotativa es mía sobre el tema, muy al contrario de los repiqueteos chinchineros regurgitados cuando Sergio Ramos hizo un comentario en no se qué red social y lo finalizo con ¡Arriba España!
Está claro que querer que España esté arriba -lo mismo del ancho mundo que del podio motociclista- es una grave falta, un definitivo delito que puede acabar con la carrera futbolística de un gran jugador, en tanto que apoyar a ETA es un gesto solidario.
Bien; uno entiende que estos individuos, a fuerza de ganarse la vida con los pies, hayan acabado pensando con los mismos. Pero acaso algún fiscal podría utilizar la cabeza para algo más que -sigamos el símil futbolero- echar balones fuera, y concluir que este apoyo bien pudiera constituir delito de colaboración con banda armada.

SOBRE CIENTIFICOS AGRESIVOS.

Me llega el enlace a una noticia que publica Forum Libertas, y con el titular queda claro de qué va: Científicos ateos, de aquelarre “la ciencia ha de acabar con la religión”
Ni que decir tiene que respeto y admiro profundamente a quien hace de su vida un esfuerzo continuado por acercarse al conocimiento, por descubrir esas misteriosas relaciones que nos describen la física o la química; por acercarnos a la maravillosa arquitectura de la biología y a la esperanza alegre de la medicina; por describirnos los cielos y la tierra para que cualquiera -incluso yo- comprenda la belleza de las galaxias y la fragilidad de las placas tectónicas.
Pero, para mí al menos, la ciencia es fruto de una perenne curiosidad. Querer saber los cómos y los porqués de las cosas -eso que nos hace diferentes de los animales- es el fundamento de la ciencia. Algunos animales -los simios que usan palos, las aves que usan piedras- pueden alcanzar, siquiera inconscientemente, los para qué. Pero los porqués son exclusivamente humanos.
Cuando la ciencia deja de preguntarse los cómo y porqué, deja de ser ciencia y se transforma en imposición y superchería. ¿Qué fue, sino superchera imposición -no tanto de la Iglesia sino de los astrónomos de la época, ligados al geocentrismo-, la condena del heliocentrismo de Galileo?
En fin, digo todo esto para sustentar mi idea de que para ser científico no basta con autoproclamarse como tal, sino tener y mantener unas cualidades determinadas, más allá del apesebramiento. Y lo digo, porque esos científicos a que aludía al principio se propusieron -desde la comodidad de sus más o menos relevantes puestos agarbanzados- en una reunión mantenida en noviembre de 2006, hacer todo lo posible para debilitar la posición de la religión, trabajar contra la escolarización religiosa, y sustituir la religión por una mística del “todo está bien en el mundo material, tal como debe ser”.
“Enseñemos a nuestros hijos la historia del universo y su increible riqueza y belleza. Es mucho más glorioso y sobrecogedor e incluso reconfortante que nada que yo conozca ofrecido en alguna Escritura”, decía Carolyn Porco. “Ofrezcamos el Universo a la gente. Estamos en el Universo y el Universo en nosotros. No conozco un sentimiento espiritual más profundo que estos pensamientos”, predicaba el astrofísico Tyson. Y un tal Sam Harris, cargaba sobre la ciencia el peso de dar felicidad: “es tarea de la ciencia presentar un informe plenamente positivo de cómo ser felices en este mundo y reconciliados con nuestras circunstancias”.
Afortunadamente, otra autodenominada científica nos da la respuesta: para Patricia Churchland, de la Universidad de San Diego California, nuestros valores éticos y morales tienen una base bioquímica y de dinámicas de grupo animal; no necesitan un apoyo religioso. Somos animales sociales que cuidamos nuestras relaciones, dijo.
Pués ahí esta, ellos mismos se lo dicen: son animales.

SOBRE EL CAFE DE SEBASTIAN.

Dice don Miguél Sebastián, ese señor que es Ministro de lo que no hay, no existe ni se lo espera; esto es, de Industria, que la subida de la electricidad en un 9,8% no es más que el equivalente al "precio de un café", así lo refleja la prensa, aunque la noticia la tomo de Público, para que no digan.
Lo malo es que también sube el precio de la bombona de butano, esta vez un 3,13%, según informa El Mundo. Y que -dice también El Mundo- las conexiones de banda ancha a Internet con en España entre un 21,2% y un 28,7% más caras que la media de la UE.
Ya puestos, afirma 20 Minutos que ir al cine cuesta un 7% más que hace un año. Hace dos meses, El Mundo nos advertía que la banca encarecía las comisiones de cuentas, tarjetas e hipotecas.
Ahora, dígame usted, don Miguél, cuántos cafés llevamos sumados. Pero que no sean de los que su compadre Rodríguez se tomaba hace un par de años en el Congreso, a sesenta céntimos.