SOBRE LA CAMARADERÍA Y OTROS COMENTARIOS.

En mi entrada de ayer que reproducía un artículo de Cruzada Hispánica, Lobo Ibero hace unas precisiones sobre la camaradería, que a continuación transcribo:

****

La palabra, o el termino “camarada”, ocomo querais llamarlo, NO ES atributo, o copyright, de ser o no de una organizacion, ser camarada es mucho mas que eso, para mi camarada, es mucho mas que amigo, sin llegar a hacer comparaciones es tanto o mas que un hermano, dentro de una lucha, dentro de un compromiso, dentro de un juramento…
Camarada, es aquel que comparte contigo el pan y la sal, en mejores y en peores circunstancias, es aque que cubre tu espalda y tu la suya, es aquel que jamas te abandona, tengas o no razon,en el campo de batalla.
Recuerdo una anecdota, de mis años de milicia en el Ejercito, de un gran camarada y amigo que aun, a pesar de nuestros destinos, y años aun conservo.
Un dia, un compañero de Academia, le pregunto, oye, porque le llamas camarada a este?Y el le respondio,…mira, tu seras mas rapido, mas inteligente, …pero en el campo de batalla, en las peores e inimaginables circunstancias del combate , si yo caigo, estoy convencido que el vendrá a buscarme, a ayudarme, a socorrerme, aunque eso tambien le cueste la vida… y por eso le llamo camarada.
¡¡¡ARRIBA ESPAÑA!!!

***

Nada que añadir ni que comentar, porque la explicación es perfecta.
Sólo repetir -porque creo que ya lo he contado- que la primera enseñanza que recibí de mi Jefe de Distrito, fue la de que camaradas eran todos los que llevaban la camisa azul, independientemente de donde militase cada uno, y que esa enseñanza ha permanecido como norma básica en mi ideario.
La camaradería es algo diferente de la amistad, y superior a ella. Camaradería es la comunión en el ideal, subiendo a lo alto, y la confianza en que tienes a quien recurrir en una necesidad, descendiendo a lo cotidiano. Además, la camaradería no se olvida, no se pierde, no se enfría. Se puede estar años sin ver a un camarada, y sentirlo tan próximo como cuando nos cubríamos mutuamente la espalda pegando carteles y lo que no son carteles.
La camaradería es, en fin, atributo de almas nobles, que nunca podría anidar en corazones mezquinos.
Todo lo cual viene a cuento especialmente por otro comentario, en una entrada diferente -la de los piquetes de la próxima juerga general- que ha dejado un ente que se firma hispaniainformal. Y que también transcribo, para mejor responder sin obligar al lector a irse de página en página:

***

DECÁLOGO DEL EXFALANGISTA JOSÉMARIANO
ADVERTENCIA IMPORTANTE:Si no cumples escrupulosamente con estas normas, serás un gualtrapas, amigo de Pepino y de Bibiana y, peor aún: colega de Zerolo.
1) Te informarás en medios serios y responsables de probada solvencia intelectual y neutralidad sin tacha: Intereconomía, EsRadio, La Gaceta, ABC, la COPE y las colecciones del Guerrero del Antifaz y de Roberto Alcázar y Pedrín.
2) Si te preguntan tu opinión sobre un conflicto laboral dirás que la culpa es de los sindicatos, si presencias un accidente de tráfico, dirás que la culpa es de los sindicatos, si pierde tu equipo de fútbol (el Real Madrid es el más ortodoxo, por cierto) dirás que la culpa es... ¿lo imaginas? Sí de los sindicatos.
3) José María Aznar y Esperanza Aguirre son de los nuestros. Son listos, eficientes, guapos y les gustan los toros. Hagan lo que hagan, digan lo que digan, no tolerarás una sola crítica hacia ellos en tu presencia.
4) La Iglesia Católica está en manos de modernistas hipócritas; del Obispo de Roma a la más humilde monjita de Calcuta, todos están inmersos en graves errores. La verdadera doctrina cristiana solo podrás encontrarla en los folletos de Marcel Lefebvre.
5) Participarás con entusiasmo y promoverás “plataformas patriotas”, aunque vayas de la mano con proxenetas, grupos xenófobos, franquistas, neonazis y ultraderechistas que falsifican el pensamiento joseantoniano. No es hipocresía a esto, como George Orwell, le llamamos “doblepensar”.
sigue en: http://hispaniainformal.blogspot.com/

***

La verdad es que no se a qué viene este comentario, al menos donde lo coloca este escribidor. Cosa nada extraña, porque a la vista salta que este individuo es uno de esos ejemplares de purismo acendrado, en cuya ortodoxia mezcla franquistas, neonazis, xenófobos, Monseñor Lefebvre, La Gaceta, ABC, el Guerrero del Antifaz y el Real Madrid, todo ello símbolos del enemigo.
Enemigo que no se sabe cual es, porque para este tipo de fauna la pureza radica en su ombligo, y son de esos que se llaman falangistas que, para empezar, llevan a la hoguera purificadora a todo los demás falangistas. Que entre tanto se vaya España por el escotillón es lo de menos para el falangista-puro. Lo primero es el pedigrí.
Puede incluso ser -dada la defensa de los sindicatos comisionistas y ugeteros- de esos falangistas-puro que piensan -y lo dicen, que es peor- que el aliado natural de la Falange es el PSOE. Que esto no es una salida de tono mía; que lo he oído a todo un Jefe Provincial de Prensa de FE-JONS.
Para el falangista-puro, la unica Falange es la suya personal e intransferible. Puede acaso llegar el momento en que considere insuficientemente pura su mitad inferior y se parta por el ecuador, y así sucesivamente cada trozo, hasta el infinito. Lo cual nos ahorraría problemas, porque el falangista-puro es un tocapelotas inútil, incapaz de construir nada salvo la disensión y la inquina.
También está el falangista-puro esnob, que busca pedigrí de falangista en atacar a Franco y congraciarse con los rojos de guardarropía.
Y que, por supuesto, aunque sepa leer no ejerce. Porque si este individuo se hubiese tomado la molestia, habría visto que en mis referencias de prensa figuran todas las cabeceras -salvo ABC, por la ya mencionada razón de que no mantiene los enlaces pasado un tiempo-, y hasta con cierta preferencia por El País y Público, que me divierten más.
Sabría que jamás me defino como falangista, y precisamente para que no me venga un esnob con pedigrí a tocar las narices con la pureza o impureza de su chiringuito propio o particular obsesión. Me defino, eso si, como Nacionalsindicalista, cosa que ningún savonarola con pedigrí de tontolaba me puede discutir, porque para las ideas nadie expide carnets, afortunadamente.
Sabría que en esta diario se reparte estopa a diestro y siniestro, porque de tontos está el mundo lleno, y que tantos imbéciles hay en el PSOE como en el PP. Sabría que aquí se critica a los sindicatos chaperos -"de clase" se dicen-, porque el sindicato debe ser una institución que integre a todos los elementos de la producción.
En fin, que si este individuo que se firma "hispaniainformal" se hubiera tomado la molestia de informarse antes de largar habría, cuando menos, afinado más a la hora de expeler sus elucubraciones. De forma que, entiendo, de lo que se trata es de venir a casa ajena para hacerse propaganda, lo cual me faculta para decirle que otro día contacte -si gusta- para intercambiar enlaces o charlar tranquilamente, pero que deje de tocar las narices.
Además, todo esto viene a ilustrar perfectamente lo dicho por Lobo Ibero sobre la camaradería, y sirve para hacer patente que sigue habiendo mamarrachos con pedigrí de pureza falangista que miran sobre el hombro a todo el mundo porque lo que les gusta es pelearse con los suyos.
Lo de pelear con el enemigo eso ya no, que lo mismo le cascan. Por eso vienen a tocar los que no suenan, sin saber siquiera a dónde van, porque niñatos así me los he encontrado a pares, y me los he pasado por la linotipia a tríos.

SOBRE LOS PIQUETES.

Los que -dice La Razón- estarán encargados de "vigilar con firmeza las puertas de las empresas para que sus trabajadores secunden el paro," el próximo día 29. Y añade: "los liberados están dispuestos a emplearse a fondo y con mayor contundencia que otras jornadas de huelga general para garantizar el éxito del 29-S."
Creo que ya es conocida mi idea de que con estos sindicatos no voy ni al baño, menos aún a una huelga. Entre otras varias razones, porque todo lo que sea una huelga de menos de quince días no merece la pena ni hablarlo.
Pero, por si mis variados motivos no fueran suficiente, ahora salen galleando con amenazas de piquetes y liberados lo cual -para mi condición de tozudo y de exhibicionista político- es un reto y hasta diría que una provocación.
Así es que -desde ahora- aviso y advierto, que no amenazo, de que pienso ir a trabajar el día 29 de septiembre -coño, si hasta he elegido mis vacaciones para que no me coincidan con ese día-, y de que voy a hacer respetar mi derecho a entrar en mi trabajo.
Y de que dispongo de los medios para forzar la entrada si alguien se me pone por medio.

SOBRE UN ARTICULO DE CRUZADA HISPANICA.

Artículo que publica la referida web Cruzada Hispánica y que, como me llega con solicitud de difusión, procedo a copiar:

***

Aún siendo insignificante

-
Dejar de engrosar las escuálidas filas de una opción patriota, no siempre es entendido como un acto de coherencia con uno mismo y por ende con sus ideas.
Viene observándose como una falta de valentía, señal de vagancia evidente o cambio de chaqueta / síntoma inequívoco de haberse convertido en un nuevo mercenario, vaya usted a saber por qué.
Es igual lo que uno haya demostrado, es igual lo que uno haya trabajado, lo mucho que haya expuesto en lo personal o lo nada que uno haya cobrado ni pretenda cobrar en lo económico, por luchar por sus ideas.
Por muy insignificante que se haya sido dentro de un partido patriota, si uno no es autista, se relaciona con sus compañeros de fatigas, con los que considera camaradas hasta que se demuestre lo contrario.
En mi caso, no sólo ha sido así incluso con los que en mis filas no se ha considerado “camaradas” y dudo mucho que algún día se considere así. Pero esto no es sinónimo de tener que ser amigos del alma. Amistad y lucha, son dos conceptos bien diferentes.
A pesar de ello, cuando estás en las filas de esos “camaradas”, se te considera “amigo”, para cuando sales, calificarte de “enemigo” o tratarte como tal, en muchos casos.
No hace demasiado, abandoné las filas de un partido por cada vez mayores diferencias con éste, con sus directrices y por qué no decirlo, con hartazgo por su carencia de éstas en otros casos. Son muchos los que se consideraron “camaradas” y “amigos” que compartieron actividad bajo las mismas siglas, pero curiosamente, son muchos más los que nunca estuvieron en exactamente la misma trinchera, los que se han interesado por saber cuán dura ha sido la decisión de reconocerme como bien dice un Camarada: “patriota sin partido”.
De los supuestos camaradas de antaño, lo que más he escuchado ha sido el silencio, con honrosas excepciones.
Pese a ello, aún siendo insignificante en el patriotismo y sin nunca haber pretendido ser significante, es lamentable cómo pese a haber alardeado de contar con mi confianza, pese a haber debatido sobre la vida y la muerte tantas y tantas veces, a algunos les debe de parecer mucho más adecuado, hacer cábalas sobre bajo qué siglas me cobijo, que tener una conversación conmigo.
Desgraciadamente, escribo estas líneas porque seguramente, habrá quien leyéndolas, me entienda demasiado bien, porque todo esto ya lo ha vivido antes.
Vergonzoso el panorama, no por mí ni por los que han sufrido esta situación o la sufrirán, sino porque refleja que alardeamos de valores, que no sabemos qué significan: camaradería, nobleza, etc. Patético, porque nos gusta restar en lugar de sumar, desde lo menos importante en nuestra lucha, hasta lo más, dejando los cadáveres que nuestro ego alimente por el camino y en el olvido los que en esta España falsamente progresista, nos señalan como fascistas.
Rezo a Dios porque esto cambie, porque España nos necesita a todos, con nuestras coincidencias y con nuestras diferencias, subrayando las primeras y levantando un barco que está hundido y en fase de descomposición.

¡¡¡ARRIBA ESPAÑA!!!
(Anónimo)

***

Quien escribe esto, que prefiere permanecer en el anonimato, refleja muy bien la triste realidad en nuestro campo. También yo soy un militante sin partido, porque del primero en que estuve me echaron; del segundo me tuve que marchar por diferencias sustanciales, y el tercero se hundió por rencillas internas.
En fin: que si esto no es un llamamiento a que dejemos las tonterías a un lado y nos unamos en torno a lo principal, no se qué será.
Porque hay muchos militantes sin partido -algunos con mucho que ofrecer, otros con lo que buenamente podamos- que esperan que, los que pueden hacerlo, se pongan a trabajar en serio y de verdad.

SOBRE LO QUE NO ES, AUNQUE LO PARECE.

-- "Pero si tenemos un excelente número uno, me parecen sorprendentes algunas cosas que se escuchan. Conozco bien al presidente del Gobierno y hoy estoy más seguro que lo estaba ayer de que será el candidato."
-
-- "no tiene sentido" que los que dijeron "no" a XXX, traten ahora de debilitar la relación de algunos con el presidente del Gobierno".
-
-- tiene "un proyecto muy sólido" y un liderazgo "muy consolidado" que le ha permitido ganar dos veces consecutivas las elecciones generales.
-
-- "No conozco a nadie que esté en ninguna estrategia para debilitar al presidente del Gobierno", ha aseverado- y ha recordado que el jefe del Ejecutivo "siempre ha contado con un inmenso apoyo" en el partido.
-

****

-
Pues no; ya se lo que están imaginando, pero no. Estos párrafos no son traducción del discurso de un dirigente del PCUS, recogido por Pravda o Izvestia. Son palabras de don José Blanco, según informa La Gaceta.

SOBRE EL RETORNO A LOS VIEJOS TIEMPOS.

Dice El País -con la dedicación que los rojos de guardarropía atesoran para temas eclesiásticos-, que ayer un presunto jesuíta que se dice Jon Sobrino declaró que el poder eclesiástico "ha traicionado a Jesús."
Dicha afirmación fue realizada en un putiferio de la Asociación Juan XXIII, integrada por teólogos y teólogas. Esta vez no va el femenino por doña Bibiana, sino porque también hubo al menos una fémina en el festejo; la cual -Mariola López Villanueva- aseveró que, quizás, en vez de preguntarse qué enseña Jesús a las mujeres, sería mejor preguntarse qué aprendió Jesús de las mujeres. Como se ve, un ejemplo de modestia esta señora, dispuesta sucesora de las que -en su opinión, claro- enseñaron nada más y nada menos que a Dios.
También -no podía ser menos- los teologo-cuchipandistas se solidarizaron con el ex franciscano -y teólogo también, faltaría mas- José Arregi, de quien les hablé hace unos días.
Todo ello, amén de la habitual palabrería hueca, tuvo lugar en el paraninfo del sindicato Comisiones Obreras en Madrid. ¿Nos explicamos ya el asunto, y entendemos ya por dónde van estos teólogos, y el por qué del nombre de su chiringuito?
Al final, nada nuevo bajo el sol; sólo unos imbéciles con medio siglo de retraso a cuestas.

SOBRE NUEVOS DATOS CIENTIFICOS.

Hace unos días comentaba la afirmación de don Stephen Hawking acerca de que con las Leyes de la Física no hacía falta Dios, y algún día después profundizamos en el tema gracias a los comentarios recibidos.
Según decía entonces El País, Hawking "explica en un libro que el Big Bang es una consecuencia inevitable de las leyes de la física", y, por tanto, "no es necesario invocar a Dios."
Ha hecho falta poco tiempo para que la realidad -que es de lo más físico que hay- venga a poner en su sitio al señor Hawking y otros mentecatos soberbios, porque -según la web Tendencias Científicas recoge en el titular- las leyes físicas no son las mismas en todo el Universo.
Este descubrimiento procede de un estudio de la Universidad de Cambridge y de las Universidades de Nueva Gales del Sur (UNSW) y de Swinburne, en Australia. Y -en lo que mi ignorancia me permite entender- se resume en este párrafo:
-
Según Murphy (1), la constante de estructura fina, y otras constantes fundamentales, son absolutamente centrales en las actuales teorías de la física. “Si estas constantes varían, necesitaremos una teoría mejor, más profunda”, señala el investigador.
-
¿Se me permite indicar a los ombligomundistas como el señor Wawking que se bajen del burro de la soberbia, y -ya que sus conocimientos se demuestran científicamente incompletos y a veces erróneos- dejen de sentar cátedra sobre temas que no les coresponden?
-
__

(1) astrofísico de la Universidad de Swinburne.

SOBRE PROHIBICIONES, ESPONTANEIDADES Y DESCUBRIMIENTOS.

Prohibición por la Audiencia Nacional de la manifestación proetarra y rojoseparatista que, dice Público, Batasuna había acatado, porque son buenos chicos, respetuosos con la Ley.
Otra cosa -evidentemente no relacionada con lo anterior- es que al prohibirse la manifestación rojoseparatista, se haya producido -comenta El Mundo- "una manifestación espontánea, que incluso respetaba los semáforos y caminaba por la acera."
Lo dicho, que respetuosos con la Ley y hasta con las señales de tráfico, qué buenos chicos son estos asesinos. Lo único que han hecho ha sido ponerse a andar en torno al ex consejero vasco de Justicia, Sabin Intxaurraga, insultar a la policía autónoma, gritar en favor de los presos etarras y luego dispersarse sin mayor novedad.
Bien: no supone novedad, desde luego, que los ex consejeros -y sin ex, también- se pasen las prohibiciones de la Audiencia Nacional por el forro de la chapela, ni que la gentuza grite a favor de ETA.
Tampoco supone novedad que se organicen marchas espontáneas, y todos sabemos de la espontaneidad que surge como florecillas en el campo en diversas circunstancias, verbigracia en los días posteriores al 11-M.
Lo que si parece una novedad, es que -en entrevista de El Imparcial- don Marcelino Mayor Oreja afirme que Eta "no sólo es una organización terrorista, es un proyecto político de ruptura"
De verdad, don Marcelino, qué lentito es usted para entender las cosas que eran evidentes hace cuarenta años. ¡Y cuantos problemas nos podríamos haber ahorrado si eso mismo lo hubiera dicho -de forma que en su partido, aún más lento que usted, lo entendieran- hace unos años.
Cuando gobernaban ustedes, sin ir más lejos.

SOBRE LA DIADA.

Esto es, la celebración masoquista de los separatistas catalanes, que es que hay que ser gilipollas para festejar las carreras en pelo sufridas, y eso nos da clara idea de la catadura moral e intelectual de estos mamarrachos.
El caso es que -como de costumbre- los aldeanos rojoseparatistas se han divertido -dice Minuto Digital y de ello me avisa mi camarada Lobo Ibero- quemando una foto del Rey -cosa que como ya sentenciaron los Tribunales no constituye delito-, una Constitución -cosa que deberíamos hacer todos, no sólo por lo chapucera que es, sino porque no se cumple en nada-, y una Bandera de España.
Lo de la foto del Rey, ya digo, no es delito; es una forma de libertad de expresión. Lo de la Constitución, habida cuenta de que todos han puesto como chupa de dómine al pastor estadounidense que pretendía quemar el Corán, debería dolerles más a los capullos que en ese bodrio tienen su referencia. No es el estilo Nacionalsindicalista el de quemar libros, pero ya nos ocuparemos undía de estos de poner la Constitución del 78 donde le corresponde; es decir, en la Biblioteca del Congreso, en el estante de los errores superados.
Lo de la Bandera pienso, en cambio, que acaso merecería la atención de los señores Fiscales, que de España cobran sueldo, y cuya legislación deben aplicar y defender.
Temo, no obstante, que ninguno se sienta motivado para actuar, lo cual nos faculta para -no dentro de mucho- hacer lo propio con los señores fiscales: esto es quemar sus nombramientos, como patentes prevaricadores que son.
Por supuesto, tampoco espero que el Capitán General de la Región Militar -o como le llamen ahora al puesto-, diga estas estrellas de cuatro puntas son mías, porque esas sólo las usan para pedir a mamaíta Chacón que empapele a un compañero de armas que les ha cantado las verdades a la jeta.
Habrá que tomar nota, que la memoria es débil a veces, y a algunos aún nos inspira respeto el uniforme, no por quienes lo llevan hoy, sino por quienes lo llevaron antaño.

SOBRE EL ARRESTO DEL GENERAL PIÑAR.

El que ha confirmado el Tribunal Supremo, de 30 días, por -dice La Gaceta- haber escrito en 2008 a los miembros del Consejo Superior del Ejército, afirmando que los miembros de ese órgano --integrado por la cúpula del Ejército-- de haber logrado una institución "ciega, sorda, muda (...) sumisa y desvertebrada" por aplicar "la política del avestruz".
Y añadía que la cúpula militar silenciaba con su actitud "el amor a España, nuestra historia, la bandera, el reconocimiento a nuestros héroes (...) en discursos excesivamente acomodaticios"
De todo lo cual, se deduce que un militar -aunque sea en la reserva- no puede decir esas cosas ni siquiera en privado. Y de todo lo cual, deduzco que, como a mí no me es de aplicación el regimen disciplinario de las fuerzas armadas, es el momento de afirmar que suscribo lo dicho por el General Piñar, y de recordar aquello de las plumas blancas.
Porque es evidente que en la actualidad, lo que no es aplicable es aquél par de versos (la milicia no es mas que una / religión de hombres honrados) del soldado poeta Pedro Calderón.

SOBRE LA PREGUNTA DE CAROD.

Que -según Público- se ha preguntado qué hace Otegui en prisión.
¡Coño, pues lo mismo que debería estar haciendo usted!

SOBRE LO QUE NO SIRVE.

El pasado día 8 saltaba el titular a los periódicos: "El modelo cubano ya no funciona", decían que había afirmado Fidel Castro.

Ayer, día 10, saltaba el desmentido: 'Es el capitalismo el que ya no sirve para EEUU ni para el mundo', explicaba Fidel Castro.

Y, lo que son las cosas, estoy de acuerdo con él. Estoy de acuerdo con él en las dos versiones, que es más difícil.

Porque está claro que ni funciona el "modelo cubano" -o sea, el comunismo- ni el capitalismo. ¡Quien iba a decirnos que Fidel Castro -siquiera sea por exclusión- nos señalaría que el único camino es el Nacionalsindicalista!

SOBRE LOS PRINCIPIOS SOCIALISTAS.

Principios que don José Luís -en declaraciones a la Cadena Ser, según cuenta El País- no considera haber traicionado con la reforma laboral.
Como quiera que los sindicatos pesebreros piensan -Cándido Méndez dixit- "le pongan un punto y coma, le quiten un punto y coma, la reforma laboral es una regresión social muy clara", queda claro cuales son los principios del señor Rodríguez y del partido que por mascarón de proa lo exhibe.
Cosa de la que los comisionistas y ugeteros no se atreven a decir, por más que ayer mismo los sindicalistas -16.000 según los medios, lo que da idea de a cuantos compañeros mantenemos-, les sacaran los colores gritando ¡Zapatero dimisión!, según informa La Gaceta y también dijo algún informativo de televisión.
Pero lo más llamativo, es este párrafo del señor Tocho:
-
"Nadie cuestiona la legitimidad del Congreso de los Diputados, pero hay otras formas democráticas de expresión, como ésta, que es una suerte de cámara popular representativa que se va a hacer visibles, por si alguien no lo ha visto todavía, el próximo 29 de septiembre".
-
Vaya, don Ignacio, eso de que los sindicatos son una vía de participación en la vida pública me suena de algo. Lástima que usted llega 70 años tarde, y sigue siendo incapaz de ver por dónde pasa la solución.

SOBRE INFLEXIBILIDADES COMPETITIVAS.

Porque -lo dice la prensa en general, pero ahora me quedo con La Gaceta- España ha perdido puestos en la lista mundial de competitividad, situándose en el número 42º en el Informe de Competitividad Global 2010-2011, elaborado por el Foro Económico Mundial (FEM), presentado este jueves en la ciudad de Pekín.
Y todo ello, en opinión del dicho foro, por "la alta inflexibilidad del mercado laboral," lo que según los economistas "desalienta la creación de trabajo".
Claro: lo que incentiva la creación de trabajo para estos organismos plutocráticos es la posibilidad de coger a un trabajador por horas o minutos -palabra que he visto contratos por minutos, que no es coña-, y pagarle un sueldo de mera manutención. Eso es lo moderno, lo liberal y lo progresista.
Obviamente, no me voy a molestar en llamar a estos economistas de los foros económicos, los fondos monetarios y la leche en verso las cuatro cosas que en mi modesta opinión merecen. Simplemente porque no merece la pena gastar en ellos tres o cuatro palabras de buen calibre. Solamente voy a pedir que me expliquen como, en la época de Franco -cuando uno empezaba a trabajar en una empresa y se jubilaba en ella salvo que se fuera voluntariamente a otra por mejorar-, llegó España al noveno puesto de la economía mundial.
Así lo dejo. Que empiecen a explicarse.
Si pueden.

SOBRE UN COMUNICADO.

Comunicado de la web Cruzada Hispánica, con ruego de difusión, que con mucho gusto transcribo:

* * *

-
Estimados Patriotas, visitantes y usuarios de esta humilde página ciberpatriotica de Cruzada Hispánica.
Desde hoy y con el fin de seguir y servir de altavoz a aquellos a los que tantos se lo niegan, en lo “políticamente incorrecto” Cruzada Hispánica seguirá sirviendo a los ideales y principios por los que nació, y permitiendo que se hagan públicos los comunicados, convocatorias y noticias de los partidos, organizaciones, plataformas que compartan los valores y principios supremos que nos unen a los patriotas, respetando en todo momento las normas de la web en cuanto al contenido que se publique en la misma.
Para ello, solo pondrá los enlaces en su humilde pagina, de aquellas páginas, foros, blogs, y paginas oficiales de los partidos, organizaciones, y plataformas, que sean autorizadas por la persona responsable o delegada de la misma, en dicha autorización.
Los usuarios de dicha página, podrán poner los actos, eventos, novedades, y noticias de sus respectivos partidos u organizaciones afines, siempre que tenga previo enlace con la misma.
Por lo que para ello, y a partir del día de hoy, así se procederá con la esperanza de, como siempre seguir sirviendo con más fuerza, ímpetu e ilusión si cabe al ciberpatriotismo, y dar un mejor servicio, si cabe, a nuestra nación y patria ESPAÑA.
-
¡¡¡ARRIBA ESPAÑA!!!
-
Atentamente,
Administración de Cruzada Hispánica

SOBRE MAS COMENTARIOS.

Más comentarios sobre el tema de la madre de las democracias, que traigo aquí porque -amén de permitírmelo el tiempo, cosa que desgraciadamente no ocurre con frecuencia- me parecen dignos de ser vistos en primera página. Y porque siempre es una placer debatir con los camaradas, y llegar a una postura común en el fondo, como es normal.
-

***

-
Soldado Vikingo dijo...
Yo siempre que oigo hablar suelo remontarme a la Francia revolucionaria de 1879, pero es verdad que la democracia liberal más antigua es la de Estados Unidos, supongo que los franceses serán los primeros que se me vienen a la cabeza por el hecho de tenerlos al lado.
-
Anónimo dijo...
Aclarado entonces el desaguisado, dejando claro qué tipo de "democracia" es la que ellos inventaron, cuya verdadera definición sería "plutocracia", y subrayando también en qué consiste el engendro de la "democracia liberal", de qué manera lo exportan al resto de naciones y qué métodos utilizan para imponerla.
Que puede parecer una tontería tener que hacer este tipo de reseñas sobre el liberalismo y el imperialismo actual y cual debe ser nuestra posición al respecto... pero si echas un vistazo al "area patriota", ya verás ya el posicionamiento de algunos que dicen ser patriotas y cuyos ideales no difieren en mucho de los del pepé.
Un saludo.
-
VELASCO
-

***

-

Efetivamente, Soldado; los EEUU son la primera democracia liberal, a cuya institución colaboraron eficazmente la Francia y la España absolutistas y borbónicas. Y su orígen es, como señala Velasco, de orígen plutocrático. La independencia de las 13 colonias americanas de Inglaterra se produce por motivos económicos, que son los que suelen mover a todos los que cifran en el separatismo su negocio, como bien sabemos en la España de hoy.
Para mi, Velasco, el problema de la definición de USA se cifra en que aún hay mucha gente que vive mentalmente en la etapa de los dos bloques y que, puestos a elegir, prefieren los yanquis a los soviéticos. Cosa que tampoco es demasiado extraña, puesto que nuestros rojos no se han enterado aun de la caída del muro de Berlín.
Curiosamente, los Estados Unidos no han aprendido la lección de su propio origen. La Francia absolutista puso los cimientos de su propia ruina ayudando a las colonias separatistas inglesas, viendo sólo el plazo corto de fastidiar a un enemigo, y sin otear que eso abría una puerta que la acabaría tragando.
Así, los Estados Unidos se emperran en exportar su sistema político a lugares donde jamás podrá servir, abriendo la puerta a la creación de Estados que, aunque hoy por hoy no suponen un peligro para su existencia, sí representan un grave quebradero de cabeza.

SOBRE HUELGONES Y HUEVONES.

Porque ahora dicen Ignacio Fernández Toxo y Cándido Méndez -lo cuenta Público- que la huelga general anunciada para el 29 de septiembre será un huelgón. Y lo dicen porque a Sarkozy se la montaron ayer los franceses por iguales razones que aquí se supone que la motiva.
Lo que pasa, señores Fernández y Méndez, es que en Francia ya llevan unas cuantas. Que los sindicatos franceses no se la han envainado durante seis años, como ustedes; que los sindicatos franceses no han caído en la payasada de convocar una huelga general pero, eso sí, dejándola para después del verano, no sea que no la sigan ni los liberados, como han hecho ustedes. En consecuencia, que los sindicatos franceses -según se ve- gozan de la confianza de los trabajadores.
Pero ustedes, don Ignacio, don Cándido, no tienen ya la confianza más que del señor Rodríguez, que a fin de cuentas es quien les paga; los trabajadores -o sea, los que trabajamos, los que no estamos liberados a sueldo- pasamos de ustedes, y de los paniaguados que nos colocan en nuestros lugares de trabajo para que se los mantengamos a ustedes, como de ingerir excrementos.
El día 29, señores chaperos, no harán huelga ni los liberados, ya ustedes lo verán. Y no porque no haya motivo, que los hay a pares, sino porque no hay sindicatos que defiendan a los trabajadores. Y porque -por muy tontos que sean los comisionistas y ugeteros, que cada día se demuestra que lo son- ni siquiera ustedes se creen que alguien se va a tragar que la culpa del paro de hoy la tiene Fraga, como insinúan en sus anuncios.

SOBRE LA PAJA EN OJO ZAPATERO.

Don Mariano Rajoy ha encarecido hoy al señor Rodríguez que "no haga daño a los españoles en los Presupuestos de 2011 para mantenerse a cambio de transferencias".
Tiene razón Rajoy, obviamente. Pero estas cosas -por muy verdad que sean- no las puede decir quien perpetró antes el desaguisado. Y recuerde don Mariano cómo gobernó el PP en la primera legislatura en que el propio señor Rajoy fue ministro.

SOBRE LA "MADRE DE LA DEMOCRACIA".

Madre a la que hacía referencia en mi entrada de ayer, y que ha recibido el siguiente comentario:
-
A ver... partiendo de la base de que todos estamos de acuerdo en cual es la manera mas eficiente y eficaz de acabar con el terrorismo, que hay no hay más discusión, pero eso de que "Estados Unidos es la madre de todas las democracias"... apaga y vámonos, si me dices que es la nación más genocida y criminal que ha existido sobre la faz de la tierra vale, pero la madre de todas las democracias...
VELASCO
-
Hombre, Velasco, que ya nos conocemos para entender las ironías...
De todas formas -y ahora en serio- considero que USA es la madre de todas las democracias actuales. Por varias razones.
Primera, que es la democracia liberal más antigua; segunda, que es la democracia que más se ha emperrado en obligar a que todo el mundo siga su sistema, guste o no.
Otra cosa es si hablamos de la democracia orgánica, o si nos vamos a Pericles. Pero no hay duda de que -y aunque nos acordemos del padre de la estatua de la Libertad- el hecho es que USA es la madre de las democracias liberales del ancho mundo.
Por supuesto, coincido contigo en que EEUU es una nación genocida, como lo suelen ser en mayor o menor medida todos los imperios; y en que, no ya Estados Unidos, sino el sistema político que representa y exporta, es criminal.

SOBRE LA TREGUA.

O alto el fuego, o disposición negociadora, o trampa, o leches. Lo de los asesinos de ETA, ya ustedes saben. Esos a los que el Gobierno dice que va a tratar exactamente como hasta ahora, y lo creo.
Los va a tratar como hasta ahora; esto es: permitiéndoles dominar en los Ayuntamientos, tolerando la guerrilla urbana, liberando presos en cuanto hay resquicio legal, acercándo condenados a su casita, no se vayan a estresar los pobres; poniendo asesinos confesos en la calle a las primeras de cambio; negociando con ellos hasta el límite del precipicio; considerando accidentes los atentados salvajes; entregando subvenciones a los afines al terrorismo... En fin, ya sabemos cómo trata el Gobierno a ETA.
Mi opinión acerca de cómo solucionar el problema rojoseparatista etarra es conocida: basta tomar ejemplo de las grandes democracias de nuestro entorno (Alemania -Baader Meinhof-, Italia -Brigadas Rojas-), o cuando menos aprender de la gran madre de todas las democracias, Estados Unidos, que ya sabemos cómo se las gasta con los criminales.
Pero mejor que todo lo que yo pueda decir, lo dijo la semana pasada mi camarada Ismael Medina en su acostumbrado artículo en Vistazoalaprensa:
-

******

-
Es una vieja historia que acaso recogiera en una crónica lejana. Merece recordarla, aunque así fuera. Adquiere un crudo realismo aplicada a los manantiales de sangre que barbotean por doquier y las túnicas teñidas de falso humanitarismo en que se envuelve la cobardía de un mundo occidental en decadencia.
Sucedió en el bar de un barrio suburbial cuyo mostrador estaba tomado de la mañana a la noche por un corpulento matón al que reían y aplaudían sus chulerías cuatro tipos de igual calaña y menos musculatura. Algo parecido a escenas reiteradas en la tópicas películas del Oeste americano.
Una tarde entró en el bar un señor correcta y humildemente trajeando. Enjuto y de baja estatura su palidez delataba un mal estado de salud. Se acercó al mostrador, susurró un “buenas tardes” y pidió un vaso de leche que, no sin extrañeza, le sirvió el dueño del bar. Se le acercó el matón cuando iba a consumirlo, reclamó al camarero que le sirviera una copa de coñá y exigió al hombrecillo que la bebiera. Se excusó éste explicando que padecía úlcera de estómago. Fue inútil su correcto forcejeo. El matón le obligó a ingerir aquel horrendo brandy peleón tras contundentes amenazas físicas entre el jolgorio de la pandilla que había rodeado a la víctima del escarnio. El infeliz abandonó el bar cabizbajo y humillado.
Apenas si había transcurrido media hora cuando el hombrecillo entró de nuevo en el bar con una botella de leche. La puso sobre el mostrador y pidió al camarero que le sirviera un vaso al matón, al que pidió con calma: “Le ruego, señor, que se lo beba”. Ante el asombro y la consternación de los presentes tragó la leche de un golpe. Se hizo un silencio espeso mientras el hombrecillo abandonaba erguido el bar.
Los esbirros del matón se extrañaban de su bajada los pantalones ante un alfeñique y le exigían una explicación. No tardó en llegar: “Traía la muerte en los ojos”.
Se preguntarán algunos: ¿Y qué relación guarda esta concreta historia de andar por casa con la sangrienta realidad que nos envuelve? La uso al modo de los fabulitas famosos, como Esopo, La Fontanine o Samaniego, sin pretensión alguna de emularlos. Las viejas fábulas iban acompañadas de una moraleja. También la tiene la pequeña peripecia humana exhumada.
Terroristas, bandidos y demás calaña (todos son la misma cosa) deben estar persuadidos de que pueden y habrán de morir. O dicho de otro modo, que los Estados, como el hombrecillo de la historia, llevan la muerte en los ojos. Los Estados, de otra parte, habrán de hacer suyo el principio de que cualquier muestra de debilidad frente al bandidaje, se disfrace de terrorista o no, conduce a su derrota.
-

*****

SOBRE EL "AGGIORNAMENTO".

No creo en casualidades, y menos cuando andan por medio los progres, los moderados, los tolerantes, los modernos y -condiciónes no excluyentes- los gilipollas.
Por lo tanto, las tres noticias que he conocido ultimamente sobre temas religiosos no me pueden parecer causales.
Una de ellas indica que un ex dominico mariquita, Mark Dowd, ha sido encargado por la BBC para hacer un documental que emitirá con motivo de la visita de Benedicto XVI. Y que el referido marica rebotado, a principios de año mostró su «temor y aprensión» ante la llegada del Papa Ratzinger a su país: temor y aprensión a que la idea de lo católico fuese «secuestrada» por lo que considera grupos conservadores. «Éste es un tiempo aterrador para ser católico progresista», afirmaba en un artículo publicado en enero por The Guardian.
La segunda noticia, a través de una entrevista de El País a un tal José Arregui, franciscano que dice cosas como que el pontificado de Juan Pablo II, con Ratzinger al frente de la Congregación para la Doctrina y la Fe, ha invertido el rumbo de la Iglesia, ha truncado los sueños conciliares de aggiornamento (puesta al día), ha alterado el perfil del episcopado. Ha vuelto a la Iglesia la persecución antimodernista que el Vaticano II parecía haber desterrado para siempre.
Y añade: Si el cristianismo no quiere convertirse en una pieza de museo o en una secta, deben darse unas enormes transformaciones de fondo: democratización de todas las instituciones, lectura crítica de la Biblia (y, con más razón, del dogma), vivencia de una espiritualidad mística y transformadora más allá de todo dogmatismo y moralismo, aceptación del principio de la laicidad...
Total, que el franciscano se pasa por el forro del aggiornamento el voto de obediencia, y todavía se asombra de que la jerarquía eclesiástica le mande a tomar viento fresco cuando propone la "lectura crítica de la Biblia". ¡Coño, don José, para eso no hacía falta que usted hiciera el capullo, ya teníamos a Lutero!
En tercer lugar, la que informa que un joven rompe y pisotea una hostia consagrada y el cura le abofetea y expulsa al grito de sacrílego. Y ante la reacción perfectamente lógica, humana, valiente y encomiable del cura, en la misma noticia aparecen comentarios que critican a ese santo varón por haberle dado un soplamocos al sacrílego, en vez de dialogar con él.
Y toda esta propensión al diálogo, al aggiornamento conciliar -ya dijo Pablo VI que el humo de Satanás había entrado en la Iglesia-, a la tolerancia, a dejarse pisotear, en suma, me ha recordado un relato breve del maestro Rafael, que da -pienso- justa y adecuada respuesta a todo ello.
Aquí lo tienen:

*****

APERTURA AL CIRCO

Rafael García Serrano

El temporal se había desencadenado en julio. Exactamente en julio del año 64 de la Era Cristiana, cosa que, al menos cronológicamente, ignoraba casi la entera humanidad, salvo una pequeña patrulla de iluminados.
Con el temporal ardieron de pura chamba las tiendas y tenderetes que rodeaban al Gran Circo de Roma, que estaba en plena temporada, y los servicios apagafuegos funcionaron tan mal que las llamas se propagaron a toda la ciudad y la fueron tomando para sí como un ejército invasor e implacable.
Los romanos, malévolos desde la mismísima teta de la loba, pensaron que si hay fuego la culpa es del Gobierno, y cargaron el siniestro a la cuenta de Nerón, Emperador y Pontífice felizmente reinante. Nerón, tanto si era culpable como si no lo era ni por pienso, decidió que lo mejor que podía hacer sería descargar la temible acusación en otras cabezas menos queridas que la suya propia, que él, particularmente, valoraba en mucho, de modo que echó mano de los cristianos y los declaró responsables de la catástrofe. La verdad es que las casas de los cristianos habían ardido igual que las de los que no lo eran, pero nadie se detuvo a meditar sobre tan deleznable argumento.
Así comenzó la gigantesca y alegre cacería.
Sumidos en la clandestinidad, los cristianos continuaron sus reuniones y procuraban ayudarse unos a otros. Decidieron los más que sería conveniente salvar a Pedro, ya que Cristo le había encomendado su Iglesia y no se consideraba, ni por los más ultras, que ésta estuviese asentada tan firmemente como para prescindir de su piedra fundamental. Fue una determinación tomada democráticamente, y Pedro, lleno de dudas sobre la validez y eficacia, no del procedimiento (este compilador, si bien desvergonzado, nunca se atrevería a tachar a Pedro de prefascista y mucho menos de fascista), sino más bien de la rentabilidad en propaganda de tal decisión, tomó el portante una mañanita hermosa y, acompañado de un fiel amigo, se alejó de Roma por la Vía Apia, y miraba los olivos de la campiña y un rebaño de ovejas y unos potrillos en un prado y algunas avanzadillas de vides y los claros y azules montes Albanos y el corazón se le llenaba de una infinita y lejanísima congoja. Una vez se había dormido al pie de un huerto de olivos y ese recuerdo no le gustaba.
Entonces fue cuando se encontró con una Persona Muy Amiga e Influyente y Muy Bien Informada, que le dijo:
-¿A dónde vas, Pedro?
Y Pedro, turbado y descontento, contestó:
-Mis hermanos me han recomendado que me aleje de Roma mientras Nerón sustancia las responsabilidades del incendio, para así salvar nuestra Iglesia...
-¡Alabado sea Dios, y en esto veo una de sus tantas maravillas! -exclamó el amigo influyente-. Precisamente yo me encaminaba a Roma con toda discreción para aconsejarte lo mismo.
Y Pedro, lleno de confianza, le abrió su corazón:
-¿Tú crees que hago bien abandonando a mis hermanos en este trance?
-Por supuesto, Pedro. No otra cosa te recomendaría el Señor si viviera...
-El Señor vive. Yo soy testigo de su Resurrección -objetó rápidamente Pedro, que era muy suspicaz en estas cuestiones y no dejaba pasar una a nadie, ni siquiera a una persona tan amiga, influyente y muy bien informada como su interlocutor.
-Perdón, Pedro. Hablaba con mi terminología usual. Yo soy un senador, un hombre de realidades, un pragmático, y no puedo evitar tratar incluso los santos negocios como un ejecutivo. La política no es otra cosa que un comercio en el que se compra, se vende, se compensa, se trata...
-Bien, bien, perdonado -dijo Pedro ligeramente molesto, pero dominando su leve irritación porque conocía muy bien sus prontos y todavía no había olvidado sus arrebatos de pescador bronquista ni tampoco la destreza con que desorejó a Malco.
-Ya sé que has cumplído maravillosamente con tus tareas de jefe -siguió el ejecutivo-. Alertaste a tiempo a las iglesias del Ponto, Asia, Bitinia y Capadocia. Yo he meditado mucho estos días y, tras una prolongada valoración de las circunstancias, me parece que resulta evidentemente feliz que los hermanos de Roma y tú hayáis adoptado la misma decisión que yo me hubiera atrevido a recomendarte. Desaparecer. No vamos a tirar tus veinticinco años de fecunda labor en Roma. Nos sobran mártires y nos faltan negociadores. Ahora es el momento oportuno para que intentemos una apertura hacia el Circo y un contraste de pareceres con el Prefecto, el Senado, los verdugos, los crucificadores, los leones, los tigres e incluso ¿por qué no? con el mismo Emperador. Hay que sentarse juntos a la mesa y charlar sobre el porvenir, pensar juntos. No conseguiríamos nada con que te hubieras hecho crucificar en la colina Vaticana, ni mucho menos con que tu sangre y la de nuestros hermanos enrojezca el Tíber. Y no digo nada de intentar el juego de la espada con los centuriones amigos... Ya recuerdas lo de la espada, ¿no?...
Y Pedro bajó la cabeza y sus mejillas enrojecieron porque justamente hacía un momento había recordado la espada y la oreja de aquel insensato Malco.
-Cuando las cosas se complican hasta extremos de incivil salvajismo -continuó diciendo el amigo Importante, Influyente y Bien Informado-, no hay nada como la política y la diplomacia. Jesús, y era el Hijo de Dios....
-Es -corrigió Pedro.
-Eso. Jesús, y es el Hijo de Dios, no se negó a dialogar con el mismisimo Tentador.
-Claro, claro -balbuceó un tanto confuso Pedro, que como era un anciano no sabía si tenia derecho o no a la asistencia del Espiritu Santo por cuestiones de jubilación, y que además se sentia horrorizado por el recuerdo de la oreja de Malco.
-Así, pues, querido y respetado Pedro, permíteme que te ofrezca mi villa de Campania. Allí tengo montada una oficina de propaganda que nos permitirá saturar el mercado político de sugestiones para el diálogo mediante cartas, manifiestos y hasta pintadas. Tengo un equipo de esclavos griegos habilísimos para crear esas frases que desde una pared hacen más efecto que un discurso. Antes de un mes, te prometo que podremos hablar de triclinio a triclinio con el Emperador en persona. Mis agentes ya trabajan en ello dentro del mismo Palatino.
-Sin embargo -se inflamó súbitamente el Apóstol-, el Maestro se dejó matar.
-Estaba escrito, Pedro; estaba escrito -le replicó el senador.
Y por dentro pensaba que el Maestro fue un poco exaltado, y los apóstoles y discípulos excesivamente impulsivos.
Y Pedro, entonces, dijo que sí, que bueno, pero que se le permitiera acercarse a la villa de su influyente amigo por sus propios medios, a fin de no perturbar con algún desagradable tropiezo la nueva política de apertura al Circo ni tampoco poner en peligro la importante vida de quien tanto se esforzaba por el porvenir de los fieles del Cristo. El nombre de Cristo ya era conocido por toda Roma y no se le llamaba, como años antes por falta de información, un cierto Cresto.
Y el Apóstol y su discípulo se despidieron del influyente amigo y continuaron su camino hacia Campania, mientras éste siguió a Roma para ir preparando el terreno como una especie de administrador ideológico de Pedro y mover banqueros, cónsules, senadores y grupos de presión, amén de algunos intelectuales de plantilla especializados en impregnar el ambiente y también interesar a personas de la buena sociedad, que siempre quieren estar a la última.
Y entonces fue cuando el discípulo de Pedro vio que el anciano pescador caía de rodillas y su faz se transfiguraba y de sus ojos se desprendían lágrimas amargas, y con todo ello se quedó como turulato cuando Pedro deshizo su camino y emprendió el de la muerte y no entendió nada de nada porque sus oídos mortales no pudieron escuchar el diálogo entre Pedro y el Maestro, ni sus ojos mortales pudieron ver la figura del Maestro, aunque sí se le quedaron como deslumbrados por una maravillosa luz.
-Domine quo vadis?
-Venio iterum crucifigi.
Por eso ahora hay en la Via Apia una pequeña iglesia que se llama del Domine quo vadis?, y también, si mal no recuerda el compilador de algunas tradiciones desconocidas, una alegre tratoría para pecadores, amantes y novios que se llama Qui non se muore mai y que el compilador ha visitado alguna que otra vez para comer y beber en buen amor y buena compañía.
Cada uno de estos lugares conmemora dos instantes distintos de una misma jornada, y si el orden de ubicación en la Via Apia no se corresponde con el de ambas tradiciones, cuestión que la memoria del compilador no determina a punto fijo, es de sospechar que ello se deba a la natural imprecisión que siempre rodea a lo maravilloso. Lo que sí es seguro es que sobre la colina Vaticana, regada con la sangre de Pedro, se alza firmemente el corazón de la Iglesia única y verdadera, y no un rascacielos de aluminio y cristal, sede de un «trust» de compañías multinaciones, como a veces pudiera parecer.
-
LAUS DEO

Madrid, octubre 75