29 DE OCTUBRE.

Otra vez 29 de Octubre.
Otra vez 29 de Octubre, y otra vez vamos a recordar aquél discurso del Teatro de la Comedia; el discurso fundacional de Falange Española que ni siquiera se llamaba así todavía, pero inflamó los mejores corazones y las más claras inteligencias.
Otra vez 29 de Octubre, y nuevamente podremos leer aquellas palabras proféticas y poéticas sobre el nacimiento del relativismo liberal a lomos del hombre nefasto llamado Juan Jacobo Rousseau, y la justicia que hubo en el nacimiento del socialismo, porque la Falange no recata ninguna verdad.
Otra vez 29 de Octubre, y volveremos a escuchar -o a decir- que no hay más dialéctica que la de los puños y las pistolas cuando se ofende a la Justicia o a la Patria.
Otra vez 29 de Octubre, y volverá a señorear la consigna: está alzada la Bandera; ahora vamos a defenderla alegremente, poéticamente.
Y otra vez -mañana mismo- 30 de Octubre, volveremos cada uno a nuestro retiro, a nuestro castillo de marfil o nuestra covacha; a nuestro cortijo de purismo y a nuestras rencillas de hojarasca pútrida.
No lanzo piedras -aunque de este pecado me creo razonablemente limpio-, porque ya he perdido la fe. La fe en las persona, nunca en las ideas.
Pero se que de nada valdría decir que a ver si dejamos de tocarnos las gónadas y empezamos a marchar en serio -por la Patria, el Pan y la Justicia-, de una puñetera vez.

SOBRE LOS BROTES.

Lo dice textualmente 20 Minutos: La ministra Beatriz Corredor empieza a ver brotes verdes en el sector inmobiliario.
Pues, señora ministra, ¡como no sea moho...!

SOBRE LOS COMENTARIOS.

Comentarios a mi entrada de ayer SOBRE EL GRUPO TERRORISTA.
No se si a ustedes, amigos lectores que puedan caer por aquí, les resultará pesado que transcriba los comentarios que me dejan -fundamentalmente camaradas y amigos, aunque a veces algún cabestro también- y que a su hilo escriba lo que diría si en vez de en un blog estuviéramos en torno a un café. Me parece una forma de diálogo que -al menos a mí- enriquece y anima.
Mis circunstancias me privan del tiempo necesario para responder a todos los comentarios, y así únicamente lo hago cuando aquellas me lo permiten, por lo que ruego perdón a quienes queden sin respuesta a veces. Pero en ocasiones los comentarios suscitan un tema cuyo debate puede interesar a más lectores, por cuyo motivo los traigo a primera plana.
Este es el caso, y vamos a ello que me voy de caña.

* * * * *

Apañó dijo...
Sí, señor, ¡con dos cojones!Tampoco yo, sin ser falangista, más allá de la admiración que siento por José Antonio y el loable idealismo nacionalsindicalista, he podido evitar sentir VERGÜENZA ante las presurosas y cobardes declaraciones de quienes se dicen defensores de la integridad de la patria y la JUSTICIA.
A ver si va a ser verdad que nos hemos convertido en unos mansos sin sangre en las venas que tenemos, ni más ni menos, lo que nos merecemos.
Saludos y ¡Arriba España!

* * * * *

Alvaro Romero Ferreiro dijo...
Como no podia ser de otra manera, completamente de acuerdo contigo camarada.

* * * * *

soldado_vikingo dijo...
A mi estos actos no me han gustado, principalmente por que han dado excusa al sistema para darnos peor fama aun.Si no abandonamos ese tipo de actos estaremos asi para siempre.Cierto es que hay demasiada parsimonia hacia los batasunos, que hacen cosas mucho peores, pero si actuamos como ellos, ¿para que vamos a querer luchar contra ellos?. Por que nos habremos convertido en algo parecido, solo que luciendo distinta simbologia.En su dia los requetes lucharon alli plantando cara al enemigo en su casa por que las circunstancias eran distintas y no quedaban otras.¿No es acaso mejor llegar al poder y mejorar a España sin derramamiento de sangre entre españoles o el minimo posible?.

* * * * *

brigante dijo...
Tiene razón en todo lo que dice. La actitud de las falanges, colaborando al linchamiento y calificando a los detenidos de terroristas, es verdaderamente repugnante. Tampoco cabía esperar mucho de quienes tienen la falange como club social. La próxima vez que hagan llamamientos para apoyarles en sus ridículas excursiones al norte de España les va a hacer caso rita la cantaora.

* * * * * * * *

Antes que nada, agradecer a todos sus comentarios. Sobre los de Apañó y Álvaro, nada que decir, puesto que el acuerdo es perfecto.
Si quiero puntualizar las palabras de Brigante, porque si bien es cierto lo que dice, queda un resquicio respecto a las convocatorias al norte de España. Y es que -que sepa en el momento de escribir- la condena de esos cinco detenidos -camaradas detenidos- sólo la ha realizado FE-JONS, alegando, además, un perjuicio por la usurpación de su nombre.
No deseo entrar en polémicas con FE-JONS y sus marcas registradas, ni con sus condenas o sus silencios, o su -lo siento, tengo que decirlo- ridícula persecución a Franco. Pero tengo mis razones y mis sucesos -demostrables con testigos, ya que no con pruebas documentales-, para no escuchar unas voces que, con demasiada frecuencia, no distinguen desde donde hablan. Prefiero no contar viejas historias, pero mejor que no me tiren de la lengua. O, en este caso, del cable del teclado.
En suma, que hay otros grupos falangistas -que si no tienen el nombre completo sí tienen el completo espíritu- que tienen otra madera y otras maneras. No es justo englobar a todos por igual.
Y con respecto al comentario de Soldado vikingo, alguna precisión también, porque acaso se me quedó corta la parrafada del otro día.
Ni me gusta la violencia, ni jamás le pegaría a nadie un tiro por la espalda, ni se lo pegaría a alguien desarmado y en frio. Nunca pondría una bomba y menos aún mandaría hacerlo. No le haría ascos a disparar en combate, o en defensa de los míos; o en mi propia defensa, porque tampoco es cosa de dar facilidades al enemigo.
Nunca se me ocurriría que la defensa de mis ideales debiera pasar por el incendio de cajeros bancarios, de autobuses, de contenedores de basura o de estaciones de tren. No es mi ideal de lucha quemarle el chiringuito a algún cabrón, pero si la justicia no le echa mano al cabrón, de alguna forma habrá que hacerle ver la luz. Vamos: que si unos guarros le queman el negocio a un hombre de bien y la justicia no actúa, acaso haya de actuar otra mano.
Lo único que veo de malo en las represalias -cuando ha lugar- es que mientras a los cerdos rojos, los separatistas rojos, los terroristas rojos, los hideputas rojos, no les pasa nada, a nosotros nos entrullan por una milésima parte. Es devolverla o dejarse pisar, y si bien como católicos deberíamos poner la otra mejilla, no creo que el mandato evangélico se refiera a los pueblos.
Eso, amigo, no es actuar como ellos, sino defenderse. Defenderse por propia mano, cuando la justicia -con minúscula- está vendida a lo políticamente correcto, y la Justicia -con mayúscula- está ausente y desterrada.
Esa -hacer creer que somos todos iguales- es la maniobra del sistema desde hace más de 30 años. Empezando -no se si hubo algún caso anterior, pero valga como ejemplo- por el famoso asunto de los abogados laboralistas de Atocha, que tan bien les vino a los politicuchos para acabar legalizando al PC, y en cuya preparación intervinieron los Servicios de Presidencia del Gobierno, que era el CESID o el CNI de la época Suarezca.
Siempre habrá alguien demasiado desesperado o exasperado para empujarle en la dirección que a ellos les conviene; siempre habrá alguien ingenuo de más o precavido de menos para usarle de cabeza de turco y dar una coartada al sistema. Volvió a ocurrir exactamente lo mismo con el 23-F, por no citar más casos que ya se me hacen nebulosos.
Y de estos manejos puedo dar testimonio directo, porque a una veintena de camaradas se nos quiso embarcar en una aventura grotesca en la que, gracias a Dios y al saber manera de nuestro jefe, no caímos.
En resumen: que el sistema quiere presentar como equivalente a los batasunos y etarras y a esos cinco camaradas detenidos por unas pintadas, por mandar una bala en un sobre -cosa que no hace mucho daño-, y por desperfectos no descritos en algunos edificios o mobiliario urbano. Y, se pongan como se pongan, no es lo mismo.
¿Apruebo, pues, los métodos de esos cinco detenidos?. Yo no lo haría, probablemente por falta de valor; pero lo que no voy a hacer de ninguna de las maneras es condenarlos.
Llegar al poder sin derramamiento de sangre era el deseo de José Antonio, que -no sé si en el proceso de Alicante o en su testamento, y no tengo la documentación a mano- afirmaba haber deseado un proceso de maduración serena que hiciera posible el entendimiento para evitar la guerra.
Pero para que haya entendimiento tiene que haber voluntad por las dos partes. Dos no se pelean si uno no quiere, cierto. Pero -Rafael García Serrano lo escribió- el que no quiere se lleva todas las bofetadas.

SOBRE EL GRUPO TERRORISTA.

Y digo el y no un, porque desde hace un par de días no hay más grupo terrorista -toma castaña- que el llamado Falange y Tradición, del que la Guardia Civil ha detenido a cinco miembros.
Miembros que la prensa no duda en identificar con nombre y apellidos, domicilio y edad; datos que obviamente no voy a reproducir aquí. Datos que -también obviamente- ha tenido que facilitar el organillo correspondiente del Ministerio del Interior, tan diligente a la hora de callar como... vaya ustedes ya imaginan, cuando los detenidos son terroristas de verdad.
Y calificación de terroristas que no se les cae de las linotipias, o del teclado, o del chirimbolo ese donde leen los presentadores de televisión.
A continuación, surgen de inmediato los desmarques de tales o cuales grupos que mejor es no citar. Incluso alguno que, de las palabras de su fundador, debía recordar aquello sobre la dialéctica admisible cuando se ofende a la Justicia o a la Patria. Pero, como el grupo detenido aunaba en su nombre los de Falange y Tradición, es evidente -deducen- que no es de los suyos.
Desde mi Nacionalsindicalismo confeso, me niego a llamarme falangista precisamente por estas cosas. Porque soy Nacionalsindicalista en lo ideológico, sí; pero soy franquista emocionalmente, siquiera sea por querer suponerme bien nacido. Y no puedo -ni me da la gana- olvidar el enorme esfuerzo, el heróico sacrificio, la imbatible bravura, de los Tercios de Requetés. En nuestra guerra, y durante un siglo antes.
Como franquista y como admirador de los requetés no tengo sitio en según qué grupos llamados falangistas, y a ello me atengo. El pensamiento Nacionalsindicalista no me lo pueden negar, porque es mío, libremente elegido, estudiado y comprendido.
Pero a lo que iba: resulta que -tras leer la desinformación de Público y otros muchos panfletos- a los detenidos se les achacan unas pintadas, unas amenazas y desperfectos en algún edificio o monumento guerracivilista. Todos ellos, como se ve, delitos de enorme importancia, verdaderamente terroríficos. Y está claro que no hay más, porque de haberlo ya lo airearían.
Crímenes a los que ruego me apunten. Porque -aunque hace muchos años que no lo hago, ya se sabe que los delitos contra la humanidad no prescriben, y esto de las pintadas debe tener esa consideración- de joven bien que le dí al rotulador. Al spray no, porque soy un manazas.
También me confieso incurso en el abominable delito de amenazar a algún tonto, algún inepto, algún hideputa. En este diario hay ejemplos, y búsquelos el fiscal si le place. Darle los enlaces sería demasiado, coño, que se gane el sueldo.
De la misma forma -sin detalles por evidentes motivos- podrían encontrar razones para entrullarme por ciertos desperfectos de ciertos tugurios. ¡Hala, busca, busca...!
Así es que ya sabe el señor RuGALcaba: a su disposición para lo que guste.

SOBRE EL NUEVO "PACTO".

El que reclama -dice Público- el PNV entre Euskadi -esto es, Vascongadas- y España.
Sin que sirva de precedente, estoy a favor. Que se renueve el pacto. El que hicieron los señores de cada vallecito y caserío vascongado con la Corona de Castilla, a efectos de que ésta les protegiera y defendiera del afán imperialista del antiguo Reino de Navarra -al que temían como a un nublado-, y con la contraprestación lógica de vasallaje e integración en Castilla -y a través de ésta en España- sin más estupideces.

SOBRE EL ALCAZAR Y LA NACION.

Viene esto a cuenta de unos comentarios recibidos en mi entrada de hace unos días, que transcribo:

Maderal dijo...

Gracias a Dios un puñado de valientes patriotas ha sacado el llamado Nuevo Alcazar, que aunque en formato digital, y aunque no guarda relación alguna con los antiguos propoetarios, si responde a la misma lucha y a los mismos fines.
http://www.elnuevoalcazar.es/
Espero que pronto se convierte en el digital referente del patriotismo español.

*****

finisterre dijo...

¿Pero es que aquí nadie se quiere enterar que El Alcázar ahora es el quincenal La Nación?.

*****

Vaya por delante que ambas publicaciones, la digital y la quincenal en papel, merecen toda mi consideración.
Tanto más cuanto he sido colaborador de La Nación desde sus comienzos hasta hace cuatro o cinco años, en que una enfermedad me obligó a declinar compromisos a plazo fijo como es el periodismo "en papel", sujeto a unas fechas de entrega concretas e inamovibles. Allí campeó durante más de una década esta cabecera de Mi libre opinión -que anteriormente fue mi bandera en EJE-, y allí tomé parte asiduamente en la sección de editoriales denominada "la cuenta atrás". Quien guste, puede comprobar cuanto digo con los enlaces de descarga que figuran en al apartado de ediciones anteriores.
Sin embargo, ni El nuevo Alcázar puede llegar a toda nuestra gente, porque hay mucha que no maneja este tinglado cibernético, ni La Nación -en su periodicidad quincenal- puede comentar la actualidad al día; Máxime, teniendo en cuenta que, desde la entrega de originales hasta la salida del número, transcurren más o menos los quince días que marca la fecha.

SOBRE UN ANIVERSARIO (LUIS TAPIA AGUIRREBENGOA).

Aniversario -tercero- de la muerte de mi Coronel Luis Tapia Aguirrebengoa.
Fue Luis militar de una pieza, Caballero Legionario respetado y -lo que es más difícil- querido por sus legionarios. Esto no lo dijo nunca él, lógicamente; lo he visto por mis propios ojos en esta telaraña mundial, leyendo lo que sus soldados decían de su Coronel en foros que me trajo Google, y en la necrológica de El Día.
Fue Luis brillante escritor, con palabra acerada como bayoneta y tambien docta y razonada. Las páginas de El Alcázar se honraron cotidianamente con su firma y, andando el tiempo, el honor pasó a EJE, donde compartimos esfuerzo y pasión.
He rebuscado mi recuerdo correspondiente al pasado año, para no repetirme; pero veo que no me queda más remedio que repetirme, porque nada de lo que dije sobra, y nada que pudiera añadir hace falta. Así es que aquí lo tienen, no para salir del paso, sino porque es lo que manda la tabla:

* * * * *

IN MEMORIAM

Luis Tapia Aguirrebengoa.

Hace un tiempo, cotorreando de qué sitios amigos proceden algunos de los visitantes de mi blog, o qué búsqueda les envía a mi diario, vi que alguien había llegado a mi página preguntando al omnipresente google por Luis Tapia Aguirrebengoa.
Tuve la curiosidad de mirar qué resultados había obtenido aquella búsqueda, y así conocí algo que -a fuer de sincero- habría preferido ignorar: Luis Tapia había fallecido el 22 de octubre de 2006, en su querida tierra de Tenerife.
Coincidí con Luis Tapia Aguirrebengoa en aquella hermosa y malograda aventura de Juntas Españolas, allá por los últimos años 80 del pasado siglo. Me falla la memoria para discernir si fue en el local de Cuatro Caminos, o ya en el de María de Molina, pero si recuerdo que fue un sábado, porque el sábado era el día en que se reunía la Junta Nacional, para permitir el viaje de los camaradas que venían de otras provincias. Luis se llevaba en esto -como en tantas cosas- la palma, y probablemente recorrió al servicio de JJ.EE. tantos kilómetros como en su vida militar.
Era Luis Tapia un hombre de mediana estatura, enjuto, pura presencia de esos caballeros españoles que se reconocen a distancia. En su trato surgía de inmediato la hidalguía, la hombría de bien; y también el espíritu acerado del Caballero Legionario, sobrio, riguroso, ni un gesto de menos ni una palabra de más, y la inteligencia siempre aguzada al amor y al servicio de España.
Trabajador infatigable, puso todo su esfuerzo en batir sus queridas islas Canarias en busca de amigos y camaradas que unir a la tarea; consiguió un gran porcentaje de las suscripciones que tuvo EJE, publicación que casi siempre engalanó sus páginas centrales con la firma del Coronel Tapia; y de su mano salió el documento programático de JJ.EE., en el que los demás apenas pusimos una frase porque la prosa -poética y castrense- y la idea -rigurosa y exacta- de nuestro Coronel no necesitaba más.
En una de las páginas donde encontré la noticia de su muerte, algunos de sus antiguos legionarios hablaban de él -a tantos años vista- con el cariño y el respeto que sólo producen los hombres de bien. Como hablamos y pensamos de él todos nosotros, los que lo conocimos ya en la vida civil, aunque militante, en la que siempre nos alentó con su ejemplo.
Más cosas quisiera decir, pero baste con recordarle como el Coronel Legionario, como el Capitán de los Tercios, que del Credo sacaba el avituallamiento para el combate de cada día, y aún le sobraba para municionarnos a todos los demás.
Tu -amigo, camarada, mi Coronel-, ya estás con los mejores. Pero a mí, al saber tu muerte, se me ha quedado para siempre vacío el mejor hueco en las páginas centrales de nuestro común afán.

Luis Tapia Aguirrebengoa, ¡Presente!

SOBRE QUE "UN AÑO NO ES NADA."

Porque hace casi exactamente un año, día por día, escribía a propósito de la tasa de basuras y las multas oceánicas del Ayuntamiento de Madrid. Como la cosa ya no está en lontananza, sino a la vuelta de la cuenta corriente, voy a copiarlo:

 

* * * * *

 

SOBRE LA BOTELLA DE LA BASURA.

 

La botella es doña Ana; y la basura, la que nos quiere cobrar multiplicada a los habitantes de este desgraciado Madrid.

 

No contenta doña Ana Botella y don Alberto Ruíz-Gallardón con imponer una nueva tasa, de entre 50 y 60 euros anuales, por recogida de basuras, al atraco añaden la amenaza: quien no separe a su gusto los distintos tipos de residuos, lo pagará caro. Concretamente, tan caro como 750 euros.

 

Uno, que ya lleva años a la espalda -aunque no tantos como doña Ana y don Alberto- recuerda los tiempos en que las familias -fundamentalmente los críos, para sacarnos unas pesetas- almacenaban los periódicos para irlos a vender, al peso, de vez en cuando. En ocasiones, corrían igual suerte algunos libros de texto ya superados; cuadernos de cursos que -a ojo de los catorce o quince años- quedaban tan atrás como la prehistoria. Casi como el juez Garzón.

 

Por aquellos quilos de papel -periódicos, libros, revistas-, los críos sacábamos unos duros para cromos o -todo sea dicho- para tabaco.

 

Algunos, con marcado espíritu comercial, se procuraban botellas vacías o rotas, que también vendían a buen precio. Y cachivaches de todo tipo, ropa vieja, que recogían los traperos.

 

Bien, dejemos el cuadro costumbrista y vamos a lo que quería decir: de todo aquella reutilización de materiales diversos -que ahora los cursis han dado en llamar reciclaje- los afectados obtenían un beneficio. Si entonces -años 60 finales, primeros 70- el papel usado, y el vidrio, y los trapos, y los cachivaches, tenían un valor, es de suponer que también ahora lo tienen. ¿Dónde va el papel y cartón de los contenedores? ¿Dónde el vidrio? ¿Dónde el plástico?

 

Porque nos dicen que se recicla; esto es, que se le otorga nueva vida de alguna forma. ¿Y los beneficios de las empresas dedicadas a esa labor? ¿Dónde están esos beneficios que las empresas obtienen con el trabajo de cada familia que separa restos y los entrega en las mejores condiciones?

 

¿Dónde están los céntimos que me corresponden por cada periódico que pongo en el chirimbolo azul? ¿Dónde los que me tocan de la cosecha del verde? ¿Dónde los que mi trabajo con el contenedor amarillo generan? ¿Quien se los queda? ¿Gallardón? ¿O la empresa amiga de Gallardón?

 

¿Qué me va a dar el Ayuntamiento, o el alcalde, o la empresa del amigo del alcalde, a cambio, no sólo de mis residuos, sino de la separación de los mismos; esto es, de mi trabajo?

 

¿Acaso por tal motivo me va a rebajar los impuestos? Pues parece que no: me va a obligar a trabajar, bajo coacción, y encima me va a cobrar por ello.

 

Vamos, como lo de ser casquivana y poner el lecho.

SOBRE LA CLASIFICACION.

Clasificación que no es la de la liga de fútbol, ni la de la seleccion española, ni la Copa de Europa, ni siquiera la tabla periódica de elementos, no; se trata de la clasificación que -dice El Mundo- ha publicado la ONG Reporteros Sin Fronteras (RSF).
Y en dicho estudio, resulta que España ha descendido en el último año del puesto 36 al 44 en la clasificación mundial de la libertad de prensa, y que los periodistas en España aún se ven amenazados fsicamente. Lo cual habría que estudiar a fondo, porque también son llamados periodistas esos individuos e individuas que no paran de meterle la alcachofa al primero que encuentran por la calle, y si los unos tienen derecho a la libertad de expresión, los otros lo tienen a andar sin partirse la crisma por tropezar de contínuo con un imbécil.
Pero -apunta Reporteros Sin Fronteras- la principal amenaza proviene de las nuevas legislaciones en vigor. Muchas leyes promulgadas desde el mes de septiembre de 2008 cuestionan el trabajo de los periodistas
Y a continuación, el artículo de El Mundo nos explica todos los detalles de la censura en varios países, sin hacer la menor referencia a España. Lo que quisiera saber es si alguien le ha prohibido al redactor decir algo, o si es que los redactores ejercen un ejemplar comedimiento de motu propio.
Como ni soy periodista ni soy redactor de ningún periódico -tal vez de este diario, si es que puede considerarse así-, puedo decir, con la tranquilidad de no faltar a la verdad, que la censura de ésta memocracia sobre la prensa viene de hace mucho tiempo, y ahí está el caso de El Alcázar, al que contra toda legalidad se le negó el pan y la sal de la publicidad institucional a que tenía derecho, según demostraron las posteriores sentencias.

SOBRE EL DESCOJONE.

Y siento empezar así, pero es que la cosa no admite otro tratamiento.
Ahora resulta que el panfletillo que llaman Público -y como tal ejerce por las esquinas-, dice que "la polio de los cincuenta, una negligencia del franquismo".
"Mucha gente no quiere que se sepa por qué algunos nos contagiamos mientras a otros niños afines al régimen sí que se les protegió", denuncia una tal Lola Corrales, de una asociación de enfermos de polio y postpolio.
Como la cosa ocurrió entre 1950 y 1964, debo ser uno de esos niños afines al régimen, y entonces, en vez de agradecer sólo a Dios el no haber padecido esta enfermedad, se lo agradeceré también a Franco.
Ninguna otra relación con el régimen tuve, ni mi familia tampoco, salvo la de vivir en España, cosa que ocurría a muchos millones de personas, lo que demuestra que Franco era un tío cojonudo, más que inteligente, más que clarividente, más que previsor, pues supo que este modesto individuo que suscribe iba a ser de los suyos en cuanto él muriese. Porque antes de su defunción nunca fui franquista; ni franquista, ni nada. Fueron los memócratas los que me hicieron franquista, vean ustedes que cosas.
Incluso hay un médico de la Universidad de Salamanca -o sea, un médico de oficinas, como se tipifica a los militares que no se han acercado nunca a los tiros, y no porque no los haya, sino porque les repelen- llamado Juan Antonio Rodríguez que -lógicamente, a falta de pacientes- ha escrito un libro. Un libro en el que dice que "el régimen no quería afrontar el gasto de una vacunación que no era obligatoria, pero que debió ser prioritaria".
Vaya: resulta entonces que el régimen hizo durante unos años en que la vacuna de la polio no estaba declarada obligatoria por los organismos internacionales, lo mismo que este régimen de zapateriles con la vacuna del papiloma humano, que si se realiza es por voluntad de los gobiernillos autónomos, preferentemente los del PP por llevar la contraria, o a costa del bolsillo de cada uno. O con la Gripe A, que dejará fuera a la mitad o un tercio de la población.
En un afán tergiversador evidente, el Peripatético -perdón, Público- comenta que hasta que la vacuna fue obligatoria el régimen había vacunado a 200.000 niños en el ámbito privado. ¿En qué órgano sexual quedamos: lo hacía el Régimen, o el ámbito privado? Porque ambas cosas son excluyentes.
Es más, indica que "hasta entonces se dispensó la vacuna para tres sectores de población. La beneficiencia del Auxilio Social la dipensaba gratis gracias a donaciones de países como EEUU. Un segundo sector de la población debía pagar nueve pesetas por las tres dosis y los más pudientes 27 pesetas. "Eran unas cantidas inasumibles", explica Rodríguez.
Es decir, lo que se llama justicia retributiva: el que más tenga, que más pague. Y como no indican que para esos tres sectores fuera condición pertenecer al Movimiento, a la Administración, al Ejército o a cualquier otro estamento, resulta obvio que la separación era en función de los ingresos.
En cuanto a las cantidades inasumibles, la falsedad no resiste al análisis matemático. La gratuidad para ese primer sector no necesita comentario. Las 9 pesetas del segundo suponían un 3% de un salario medio de la época (unas 300 pesetas, la jubilación de mi abuelo como empleado del Ayuntamiento de su pueblo), aunque puedo llegar a admitir que fuera incluso de un 6% para un salario de 150 pesetas mensuales. Bastante lejos de la antes citada vacuna del papiloma humano, que para un salario de mileurista supone (son 300 euros) un 30%. O un 15% (seamos generosos en los números) para los sueldos de más de 2.000 euros que dice el Gobierno que es la media.
Muy lejos, por tanto, de aquél 3%, y hasta del 9% que supondría (ojo, para el mismo salario medio de 300 pesetas) el coste de 27 pesetas.
Después de tanto número, acaso convenga citar una frase que el peripatético destaca: En 2005 se querellaron contra el Estado por negligencia.
A ver si todo se va a quedar, como suele, en querer amorrarse a la teta.

SOBRE UNA BUENA EXPLICACION

Acabo de recibirlo por correo electrónico y, además de tener su gracia, explica las cosas muy bien:

 

¿Por qué fracasa el Socialismo?

 

Un reconocido profesor de economía de la Universidad norteamericana Texas Tech alegó que él nunca había suspendido a uno de sus estudiantes pero que, en una ocasión, tuvo que suspender la clase entera.

 

Cuenta que esa clase le insistió que el socialismo sí funcionaba, que en éste sistema no existían ni pobres ni ricos, sino una total igualdad.

 

El profesor les propuso a sus alumnos hacer un experimento en clase sobre el socialismo: Todas las notas iban a ser promediadas y a todos los estudiantes se les asignaría la misma nota de forma que nadie sería suspendido y nadie sacaría una A (excelente).

 

Después del primer examen, las notas fueron promediadas y todos los estudiantes sacaron B. Los estudiantes que se habían preparado muy bien estaban molestos y los estudiantes que estudiaron poco estaban contentos.

 

Pero, cuando presentaron el segundo examen, los estudiantes que estudiaron poco estudiaron aún menos, y los estudiantes que habían estudiado duro decidieron no trabajar tan duro ya que no iban a lograr obtener una A; y, así, también estudiaron menos. ¡El promedio del segundo examen fue D! Nadie estuvo contento.

 

Pero cuando se llevó a cabo el tercer examen, toda la clase sacó F: ¡suspensos a todos!

 

Las notas nunca mejoraron. Los estudiantes empezaron a pelear entre si, culpándose los unos a los otros por las malas notas hasta llegar a insultos y resentimientos, ya que ninguno estaba dispuesto a estudiar para que se beneficiara otro que no lo hacía.

 

Para el asombro de toda la clase, ¡Todos perdieron el año! Y el profesor les preguntó si ahora entendían la razón del gran fracaso del socialismo.
Es sencillo; simplemente se debe a que el ser humano está dispuesto a sacrificarse trabajando duro cuando la recompensa es atractiva y justifica el esfuerzo; pero cuando el gobierno quita ese incentivo, nadie va a hacer el sacrificio necesario para lograr la excelencia.

 

Finalmente, el fracaso será general.

 

Nota:

 

Winston Churchill, premio Nobel en 1953 dijo: "El socialismo es la filosofía del fracaso, el credo de los ignorantes, la predica de la envidia, su misión es distribuir la miseria de forma igualitaria para el pueblo. "

 

Para terminar una cita de la ex-primer Ministra Británica Margaret Thatcher: "El socialismo fracasa cuando se les acaba el dinero.... de los demas"
 

ENMIENDA A LA TOTALIDAD.

Para que no digan que hago crítica destructiva, voy a ofrecer una alternativa a la Ley del aborto. A la que pretenden imponer doña Bibiana y don José Luis, y a la que impuso don Felipe y mantuvo sin tocar una coma don José María. Y ya ven si estoy comedido y educado, que es que no me reconozco habiendo escrito un párrafo entero sin un sólo taco.
Vayamos por partes.
Dice doña Bibiana que con su Ley se beneficia a la mujer. Acaso doña Bibiana tenga un puntito masoquista, porque lo que su Ley hace es glorificar el más absoluto machismo. ¿Qué puede haber más machista que hacer el embarazo algo exclusivamente de la mujer, sin encomendar al hombre la parte alícuota de responsabilidad?. Pues no; para doña Bibiana, que la mujer se aguante con el embarazo, que es cosa suya y de nadie más; que apechugue con el cuidado del hijo, que es suyo; o que pague a los amigos de doña Bibiana para matar al hijo que no quiere que sea suyo.
Porque de lo que se trata es de que los amigos de doña Bibiana cobren. Sea de la niñata preñada, o de la sanidad pública que concierta el crimen con los abortorios privados. Pero,en todo caso, que la mujer se apañe con el paquete, en la más pura tradición machista.
Doña Bibiana, los asesinos, los tontolabas, los PijoProgres, las golfas y los golfos dicen apoyar el derecho de la mujer a decidir. Lo cual me parece muy bien. Que las mujeres decidan lo que quieren hacer con su cuerpo. Que decidan libremente, y que el Estado les garantice que nadie se va a meter con ellas, tanto si deciden permanecer vírgenes hasta el matrimonio -cosa muy mal vista entre las putas y los pichabravas-, como si deciden tirarse por un puente, siempre y cuando se aseguren de que nadie pasa por debajo.
Me parece bien que la mujer decida lo que hace con su cuerpo. Pero no con el ajeno. Porque entonces también los ajenos querrían decidir con respecto a las ajenas, y sería un lío.
Por otra parte, doña Bibiana, haciendo gala de la monumental incultura que afecta a las gentes de su generación que no hayan tenido el menor deseo de formar su intelecto por cuenta propia, y se regocijan en la inconmensurable necedad promovida por las pocilgas educativas del sistema, aventura que el ser humano no es humano hasta cualquiera sabe cuando.
Interesante premisa, que nos llevaría a preguntarnos qué es lo que convierte al ser vivo en ser humano. ¿Acaso, por ventura, el hecho de que en algún momento -para doña Bibiana, indeterminado o desconocido- Dios le dote de un alma? ¿Profesa doña Bibiana la metafísica, hasta el extremo de preguntarse -en rueda de prensa- por el momento en que consigue el ser humano su alma? Porque si -según doña Bibiana- de la unión de óvulo y espermatozoide surge un ser vivo, pero no humano, en algún momento posterior debe dotársele de espíritu. Y parece lógico deducir que si ese espíritu, ese alma, no proviene de los padres -que generan seres vivos no humanos- debe venir de Dios. Hé aquí a doña Bibiana Aído convertida en fervorosa partidaria del cristianismo.
Por mi parte, rebatiré el argumento de doña Bibiana con pruebas científicas, dado que mi conocimiento de la metafísica no llega a tanto como el de la señorita Ministra, y me basta con saber que -desde el momento de la fecundación- el ser resultante tiene un ADN distinto y diferente al de sus progenitores. Es decir: que si se elimina, el ser que desaparece es irrecuperable, pues -lo dicen los científicos y los forenses- no existen dos ácidos desoxirribonucleicos iguales en todo el mundo.
En consecuencia, y para compaginar todos estos derechos -el de beneficiar a la mujer, el de que la mujer decida y el del ser vivo y humano desde la concepción- presento mi propuesta, con carácter de enmienda a la totalidad:
Que la mujer decida libremente si quiere o no quiere tener hijos, y que el Estado proteja su derecho a esterilizarse si no desea concebir, y el derecho -para no ser machista- a que el hombre haga lo mismo.

(Publicado también en RED HISPANIA)

SOBRE LOS "MAQUIS."

Que resucita El País, loando los 65 años de -comenta- una misión tan descabellada que ha pasado casi desapercibida.
"El PC esperaba que los aliados de la Segunda Guerra Mundial les ayudaran a derribar a Franco, pero no fue así", cuenta el ex militar e historiador Fernando Martín Baños, autor de una tesis sobre la operación (...) "Ha estado tanto tiempo silenciada porque ni a Franco le interesó que se supiera ni al PC asumir un fracaso tan grande", explica.
Esto muestra lo que eran aquellos comunistas, que aspiraban a que los EEUU, Francia, Gran Bretaña, les pusieran un pisito en Madrid. No merece mayor comentario.
Mienten, no obstante, como bellacos -como no podía ser menos- al decir que la criminal correría del maquis fue silenciada por Franco. Una cosa es que, mientras hubo bandoleros en territorio español, se obligara a la prensa a la debida discrección, y otra que se silenciara. Y ahí está la espléndida novela de Ángel Ruiz Ayúcar (La sierra en llamas), para demostarlo.
Pero las palabras que El País sitúa en boca de uno de aquellos maquis describen el asunto mejor que todo lo que pudiera decir al respecto, así es que aquí se las dejo:
- "Nunca pensé que ella era un enlace de las Fuerzas Francesas del Interior", confiesa César. "Nos hicimos novios y ella lo arregló todo para incorporarnos a estas fuerzas llamadas maquis".
- "Pensamos que nos iban a fusilar", recuerda César. Cuando sólo les propusieron unirse a su lucha, respiraron aliviados y aceptaron.
- "Nos dijo que éramos la salvación de la patria, que los españoles estaban hartos del fascismo y que nos recibirían como héroes. Aquella arenga nos llegó al alma. Ahora lo pienso y me río. No es que no nos negáramos, ¡es que no hicimos una pregunta! Mandaban la brigada dos hermanos muy valientes pero sin idea de tácticas militares".
- "Con el tiempo y mirando mapas vi la odisea en la que nos metieron. En la despedida con estos famosos oficiales se cantó la Internacional con el puño en alto. Fue donde supe que éramos comunistas".
Pues más claro, imposible.

SOBRE LA APLICACION EN HUMANOS.

La que espera conseguir -dice Público- un tal Gero Miesenböck, director de un estudio que ha logrado controlar la memoria de unas moscas, para que recuerden un trauma que nunca sufrieron.
Es decir, que les manipulan unas neuronas para hacerles creer y recordar como cierto algo que nunca ocurrió.
Lamento decirle al señor Miesenböck que llega tarde. En España eso es el pan de cada día desde hace 33 años.

SOBRE LA ESTRATEGIA ETARRA DEL PNV.

El señor RuGALcaba ha declarado a la SER -según cuenta El País- que cada uno se manifiesta cuando quiere y yo respeto su libertad, pero que sepan que lo que está defendiendo hoy en la calle es una estrategia diseñada por ETA que sabemos dónde nos conduce.

Lo ha dicho en referencia a la participación del PNV en la manifestación convocada para este sábado en San Sebastián por los sindicatos ELA, LAB, ESK, STEE-EILAS, HIRU y EHNE.
Espero, pues, que comunique sus razonamientos a la mayor brevedad a la Fiscalía, por si resultare un delito de colaboración del PNV con banda armada.

SOBRE LA AUTOPROTECCION.

La que el Ministerio del Interior ha autorizado para los atuneros en riesgo de secuestro, y la propuesta de estudio por parte del Ministerio de Defensa de permitir el uso de otro armamento "complementario".
Esto me parece -loado sea Dios- un gran paso. De hecho, y en vista del precedente, el mismo lunes voy a pedir la licencia de arma corta, habida cuenta de que me suelo hallar rodeado de atunes.
Y de besugos, pero esa es otra especie.

SOBRE LAS VERDADES DE PEPIÑO.

Porque son verdades como puños, aunque las haya dicho Pepiño:
... al ser preguntado por la manifestación convocada en Madrid por varias plataformas en apoyo a la vida, Blanco señaló que cuando gobernaba Aznar "se practicaron más de 500.000 abortos y el PP y la derecha no decían absolutamente nada", informa Libertad Digital.
Y, repito: aunque lo diga Pepiño, es una verdad más grande que el Everest.

SOBRE "CATOLICAS" RARITAS.

Porque esto -raritas- es lo menos que se les puede llamar a un grupo denominado red latinoamericana de Católicas por el derecho a decidir, y que dicen que la Iglesia Católica sólo representa al Papa, y que ellas quieren abortar, y que las manifestaciones provida no refleja el sentir de la mayoría, y otras cosas igualmente chuscas que relata Público, con la habitual fruición carroñera.
Verán ustedes: a mí, el simple nombrecito de su grupo ya me dice bastante de su cultura, porque por mucho que se llamen latinoamericanas, ninguna de ustedes se ha quedado preñada -sí, preñada- de Julio César. Me juego el bigote.
Dicho esto, tengo que recordarles que a nadie se le obliga a sentirse y llamarse católico, y que ustedes pueden apostatar si gustan, o simplemente buscarse otra Iglesia más complaciente con sus ideas. O hacer lo que les venga en gana, irse con la música a otra parte y dejar de tocar los cojones, sencillamente.

SOBRE EL "MARRANO" ZAPATERO.

Antes que nada, por los garzones o los bermejos que pudiese haber al acecho, advertir que no estoy calificando de marrano al señor Rodríguez, sino que -según un periodista israelí citado por El Mundo- es él quien lo cuenta.
Lo que si afirmo es que Rodríguez Zapatero es tonto. Que Rodríguez Zapatero es necio; esto es, carente de ciencia, que es la etimología del término. Que Rodríguez Zapatero es más bobo que Pepiño, o sea, casi cum laude. Que Rodríguez Zapatero es un cabestro, un falsario, un mentiroso compulsivo y un mentecato. Que Rodríguez Zapatero es un enfermo mental -psicólogos que conozco me lo diagnostican de próximo a la paranoia, y me asombra hoy comprobar cómo hace tres años largos vaticiné su trastorno comparándolo a Nerón y poniendo de guía el nombramiento de Pepiño como ministro-; y es, sobre todo y ante todo, oceánicamente inculto.
Ahora sale el rojo de mierda -rojo se lo dice él; que es un individuo de mierda está a la vista de todos- diciendo que 'Antisemitismo había con Franco'.
Y se queda tan ancho, el hijoputa, con esa sonrisa de tonto de baba -cicatriz de maqueting en un rostro de pasmao-; con ese destripe de ojos besuguiles sin asombro; con esos calderones, no de buen actor, sino de encefalograma plano.
Había tanto antisemitismo, capullo, que el mismísimo Franco ordenó el reconocimiento de la nacionalidad española a todos los sefardíes, extendiéndola a cuantos judíos en peligro la pidieran. Había tanto antisemitismo, que Sanz Briz -embajador español- salvó a millares de judíos. Claro que -según tú, Rodríguez rojo de mierda Zapatero, y los que contigo cursan con éxito el master de cuatezonez avanzada y soplapollez aguda- los embajadores de España actuaban a espaldas de Franco y en su contra.
Había tanto antisemistismo, que los soldados de la División Azul -alguno de ellos de procedencia judía, ya ves- jamás hicieron el menor caso de las estrellas amarillas con que los nazis los distinguían, y divisionario hubo que, en presencia de policías alemanes, cedían el asiento a ancianos judíos, o recogían paquetes que a alguna mujer se le había caído. Y ¿sabes qué? Cuando los policías alemanes le señalaban la estrella amarilla, los soldados divisionarios mostraban la Bandera de España que engalanaba sus guerreras. Y ya estaba todo dicho.
Así que ya ves, gilipollas resentido y estúpido, el antisemitismo que había con Franco. Un Franco que no reconoció al Estado de Israel, si; porque España mantenía relaciones estrechas con los países árabes -que entonces eran árabes, no terroristas- y así convenía al interés español. Pero que jamás se puso el pañuelo del terrorismo palestino, porque Franco era un estadista, y tu, rojo de mierda, eres un mamarracho.

ACLARACION.

Aclaración a la anterior entrada (Sobre la desfachatez de Aznar), que me viene impuesta por la pregunta de soldado_vikingo: ¿Entonces lo recomendable es que nadie vaya si esta en contra del aborto?.
Lejos de mí la intención de decirle a nadie que vaya o que deje de ir. Lo que quiero es que -al menos quien se asome a este diario- tenga claro por qué y para qué le convocan. Le llaman para rechazar la nueva Ley del aborto, pero no para oponerse a la actualmente vigente. En cierta forma, le llaman para apoyar que se mantenga el aborto como está regulado hoy.
¿Qué es mejor? ¿Asistir a la manifestación y que utilicen tu presencia para reforzar el aborto actual? ¿No asistir, y que tenga menos fuerza el antiabortismo más o menos genérico y nebuloso?
No lo sé. De verdad que no lo se, y por eso no recomiendo nada a quien pueda leer. Soy perro viejo y curtido en manipulaciones, mentiras y traiciones. Ya estoy suficientemente harto de posibilistas, malminoristas y cobardes en general, razón por la que -a título personal e intransferible- no prestaré mi presencia al recuento de la Delegación del Gobierno.
No obstante, fuera de mi particular hartazón de paños calientes, no puedo aconsejar a nadie. Que cada uno obre en conciencia, pero -ese es mi interés- sabiendo para qué es convocado.