Y POR SI QUEDABAN DUDAS...

A cuento de la viñeta de ayer -cuyo texto, si no la imagen, me asegura mi amigo Ocón que se está twiteando con cierto éxito- me hace llegar unos comentarios mi camarada Arturo Robsy. Y aunque me los hace a nivel particular, me parece que será bueno compartirlos con los lectores. Porque Arturo, como siempre, imparte conocimiento y humor, cosas ambas que, si nunca sobran, ahora son realmente imprescindibles.

Aquí los tienen:

* * * * *

Con las mayestáticas personas es fácil confundirse. El chiste de pedirles que se vayan, dicho de un modo u otro, funciona desde la Guerra de Sucesión. Es familia peligrosa que lo primero que hizo fue dividir España con aquel criadero de herederos que fue el Reino de Nápoles. Si empezamos con las singularidades, aquel Felipe V, que ladraba y no se cambió de ropa en más de dos años, fue el primer Borbón y el Tercero. Carlos III, posiblemente masón, persiguió órdenes religiosas, como los jesuitas mientras su hijo, Carlos IV se dedicaba a la lucha libre y otras artes del tortazo en Sicilia, de ahí le vino la cara que conocemos. Fue expulsado de España, traicionado por su hijo, dominado por un guardia de Corps. Estos hechos dieron lugar a la segunda guerra civil y a un siglo XIX lleno de cuarteladas y de guerras, sin olvidar la enormidad de perder el imperio.

Se comprende que la gente no quería a la dinastía. Se fue Carlos IV y volvió Fernando séptimo. Se fue Isabel Segunda y volvió Alfonso XII. Marchó Alfonso XIII y regresó Juan Carlos I. La historia borbónica de España se parece a la ruleta: un juego de Azar, incluidas las enfermedades hereditarias y la desgraciada muerte del hermano de Juan Carlos y la de su primo carnal Alfonso. ¿Que se vayan? Si NO HACEN OTRA COSA DESDE LA MUERTE de Carlos II. Quizá de lo que se trate sea que no vuelvan.

Esta dinastía nos ha costado más sangre que la de los Austrias, cuando nos las veíamos con todo el mundo, turcos incluidos, más la pérdida de nuestro papel rector de la Historia. Todo muy triste y desafortunado. O sea, yo digo lo mismo que el chico del chiste: Que se vayan, pero con garantías. Llevamos desde el año 1700 (y un poco antes) soportando a una familia ni lista ni con sentimientos españoles legítimos: hasta Juan Carlos nació en Italia. Y una Hacienda fatal

Les pasa como en el chiste donde un cataléptico pide ayuda cuando se descubre enterrado en vida. Llega el sepulturero, apisona la tierra con los pies y le dice: Calla, que lo que te pasa es que estás mal enterrado. O sea, la sombra de Luis XVI y, más seguro aún, la de Luis XIV.

En fin, Rafael: te acabo de hacer un mal regalo de reyes. Y más: antes de que se vayan los Borbones, hay que hacer la revolución pendiente, o sea, la de los funcionarios y, más, la de los altos funcionarios, que llevan 150 años comiéndose España y paralizándola.

Arturo.

Será la noche que es, pero llevo horas pensando en camellos, que es como pensar en reyes sueltos por el desierto que es esto que vivimos. Y más aún: nuestro Rex puso a Fracia y Alemania en el papel de Godoy, que rima con Rajoy, que procede de una larga lista de funcionarios soberanos.

* * * * *

Ni siquiera hace falta decir que estoy plenamente de acuerdo.

La referencia a ese Felipe V, que fue primer y tercer Borbón convendrá aclararla por si alguno de mis habituales anda despistado; y es que el rey orate fue sucedido por su hijo Luis I -al que raramente se hace referencia, pero que existió y reinó, aunque breve- y recuperó la Corona en una pirueta dinástica difícilmente justificable para quien se ocupe de esas menudencias.

Cierto que, además de conseguir que se vayan, lo que cuenta es impedir que vuelvan, demostrada de sobra la perniciosidad que los acompaña. Para eso, a mi -del enemigo el consejo- me gusta la solución comunista, aquella de la Revolución de Octubre que sentó cátedra.

Y UN AÑO MAS...

Desde que publicamos, en 1981, esta viñeta en Cruz de los Caídos ha llovido bastante. No es que tuviéramos entonces mucho éxito -claro está que desconocíamos lo que se preparaba para afianzar el trono para un mes más tarde-, ni que lo hayamos tenido hasta hoy.

Pero no me negarán que la cosa está cada vez más cerca.

SOBRE MAS DATOS ACERCA DE LOS BANCOS AVALADOS.

Decíamos ayer -y fray Luis de León me disculpe el plagio, pero en este caso es así, y fue ayer- que los bancos avalados por importe de 100.000 millones de euros siguen teniendo beneficios astronómicos, y cobran comisiones abusivas y usurarias a sus clientes. Que somos todos, a ver qué remedio.
Pues para no dejarme mentir, y para que nadie piense que me dejo llevar, en el periódico 20 Minutos de hoy -página 5 de la edición en papel de Madrid- se informa de que los bancos subieron el año pasado una media del 17% las comisiones de las tarjetas de débito, y un 9,65% para las de crédito, situando el importe de dichas comisiones en 20,25 euros y 37,71 euros anuales respectivamente.
A esto, súmenle las comisiones por apertura de cuentas, por cada movimiento o apunte en cada cuenta, por correo enviado, por pedir información -no hace mucho lo autorizó don José Luis Rodríguez-, por usar cajeros que no sean de la misma entidad, y -sin exagerar demasiado- por dar los buenos días.
Y resulta que mientras los bancos se lucran, se forran, nos atracan, nos chulean y nos dan capones por no tener una nómina suficientemente abultada para merecer su interés, el Gobierno les avala y les facilita millones nuevamente.
Lo mismo da que gobierne el socialismo que el peperismo: los que mandan son siempre los bancos. Entiéndase que a los bancos cabe sumar las grandes empresas, las multinacionales y los chulos foráneos.
Ya se que un aval no presupone la disposición del dinero; que es una mera garantía para que el avalado obtenga unos créditos; pero ¿alguien apuesta a que hará falta recurrir a ello?
Pues eso: que mientras los bancos cobran al cliente hasta por llevarles dinero, el Gobierno les da el dinero de nuestros bolsillos que aún no nos ha quitado el banco. Vote usted a un mariano -sustantivo genérico- para esto.
Y no se trata -como andan diciendo desaforados en los medios de comunicación de derechas- de que se critique el Gobierno del PP a las dos semanas de empezar, y de que haya que darles tiempo. Tiempo tendrán -cuatro años los tienen garantizados, dentro de lo que la Ley marca-; pero los comienzos no pueden ser peores. Todos sabíamos -todos- que nos esperaba una buena; que habría que recuperar los cinco años perdidos en gilipolleces por Rodríguez y el PSOE; que habría que hacer recortes, que ajustar gastos, que aceptar sacrificios y que trabajar duro.
Todos sabíamos -todos- que se había terminado la juerga, que ya era imposible mantener el dispendio, que se habían finalizado los gestos para la galería de una UE que nos miraba con lupa porque aquí, con la que estaba cayendo, seguíamos de fiesta en fiesta, de subvención en subvención, de cachondeo en cachondeo, de talante en talante.
Pero todos pensamos -salvo los palmeros del PP, que los hay tanto como del PSOE, y acaso en mayor medida de dependencia ovejuna- que los recortes y sacrificios tenían que ser para todos y en la debida proporción; esto es, en proporción directa y no inversa. Es decir, que pague más el que mas tiene, que es lo que marca la tabla de la justicia social.
Y nos encontramos con que el PSOE subió impuestos, bajó sueldos y congeló -bajó- pensiones; y con que el PP sube impuestos y congela -baja- sueldos y pensiones. ¿Para esto hacía falta gastarse miles de millones de euros en campañas electorales, en urnas, en dietas de presidentes y vocales de mesa electoral, de miembros de Juntas Electorales, de policía nacional y municipal, en habilitar centros de proceso de datos, en papeletas y en chorradas diversas para el día de la urna cuatrienal?
¿Hacía falta cambiar de Gobierno para seguir exprimiendo a los trabajadores, a los autónomos, a los pequeños empresarios, mientras se regala dinero a manos llenas y fondo perdido a los bancos que se ven atosigados hoy por su codicia de ayer? Y que nadie me tome el número cambiado: que no digo que haya dejar que los bancos quiebren, porque los clientes que tienen en ellos sus cuentas y sus ahorros deben ser protegidos; lo que digo, es que los bancos que trinquen pasta del Estado -que somos todos- pasen a ser propiedad -en la parte que corresponda- del Estado, y de esta manera se puedan facilitar créditos a bajo interés a quien lo necesite para -por ejemplo- mantener los puestos de trabajo en una empresa que está ahogada porque la Administración no le paga.
En fin: no quiero extenderme más. Creo que quien no tenga anteojeras de sumisión ya me ha entendido. Para quien no me haya entendido y tenga preguntas u objecciones de buena fe, aquí estoy.
Y para los del pajarraco grabado a fuego en el anca, también estoy, pero de otra guisa, ya me comprenden.

SOBRE LOS GUINDOS.

De los que el señor que así se apellida se piensa que nos hemos caído anteayer.

Porque resulta que el Gobierno de Marianico el corto -que nos va a venir bien largo- tuvo a bien aprobar -lo dice El Mundo- avales por 100.000 millones a la banca para mejorar el crédito", aunque la medida que aparece en el BOE no fue anunciada por doña Soraya, en un evidente gesto de la prometida transparencia.

El señor ministro de Economía y Competitividad, don Luis de Guindos, recalcó que "si no se hiciera así, sería un acto de irresponsabilidad que llevaría a la economía española a una situación absoluta de cierre de crédito".

No se en qué país, o en qué guindo, vive el señor De Guindos; pero en España -según afirman los que lo han intentado- no se concede crédito a nadie, salvo cuando demuestra que no lo necesita. Para ese viaje, señor De Guindos, no hace falta la alforja de 100.000 millones.

Sobre todo, cuando en el mismo Decreto se bajan sueldos de funcionarios, salario mínimo interprofesional y pensiones, y se suben todos los impuestos habidos y por haber.

Se bajan sueldos y pensiones, digo, y repito mi argumento ya expuesto el otro día: congelar es dejar el poder adquisitivo en los mismos niveles que el año anterior. Cuando se mantiene igual salario, habiendo subido el IPC un 2,5%, lo que se hace es disminuir el poder adquisitivo en ese dos y medio por ciento. Congelar es subir las pensiones lo mismo que el IPC; cuando se suben el 1%, siendo el IPC del 2,5%, lo que se hace es bajar el poder adquisitivo el 1,5%.

Como, además, se sube el IRPF, resulta que el poder adquisitivo disminuye aún más por la acción directa del Gobierno. Y por la acción indirecta, puesto que la subida de otros impuestos redundará en el incremento de lo que paguemos por IVA en todos los productos.

Como, además, se sube el IBI, resulta que cualquiera que tenga techo -aunque sea hipotecado usurariamente a los bancos que ustedes avalan con 100.000 millones- pagará más impuestos.

Como, además, los bancos que ustedes avalan por importe de 100.000 milloncejos de nada, cobran cada día más comisiones, mas elevadas, mas usurarias -y no ya por pedir créditos, sino por llevar su dinero a una cuenta bancaria-, pagaremos más a los bancos avalados, no sólo al Gobierno que los avala.

Así, todo queda en familia, ¿verdad señor De Guindos? Porque me parece que lo que no va a ocurrir, es que los bancos -que siguen teniendo beneficios multimillonarios- los repartan con los clientes, o devuelvan con los intereses correspondientes los miles de millones que han trincado del Gobierno del PSOE y que siguen trincando con el del PP.

No soy economista; ni siquiera se me dan bien las matemáticas. Pero me parecería bastante razonable y -desde luego- más justo, que ustedes, señor de Guindos, aprobaran ya -mañana mismo, puesto que para mañana se anuncian nuevas medidas- que en los dos próximos años -esos dos años en que cifran las medidas extraordinarias- los bancos no repartieran dividendos entre sus accionistas, y dedicaran los beneficios a capitalizarse y sanear sus cuentas. Cosa que ignoro si la legislación vigente permite; pero lo que no ignoro es que ustedes tienen mayoría absoluta para modificar las Leyes que sea menester.

Para que ustedes, señor De Guindos, señora Sáenz de Santamaría, señor Rajoy, sigan beneficiando a los ricos y robando a los pobres; para que ustedes sigan matando inocentes en las chekas de nonatos; para que ustedes sigan ocultando las cosas, para que ustedes premien con condecoraciones a los ineptos -otro adjetivo lo tendrían que avalar los jueces-, no necesitábamos cambiar de partido.

Me decían algunos conocidos, tras las elecciones generales, que me iba a quedar sin tema para escribir. ¡Joder, pues no han dado poco de sí estas dos semanas!

Y lo que te rondaré, morena.

SOBRE EMPEZAR EL AÑO.

A mis amigos, camaradas y habituales de este diario cuyo teléfono móvil conozco, les envié ayer -a media tarde, por aquello de los atascos de las ondas- un mensaje breve; algo así como "Feliz salida y entrada de año, y que el 2012 nos traiga salud".

Para mi, que uso el móvil exclusivamente para que me pueda localizar quien quiero que me localice en caso de necesidad, y que huyo del chirimbolo tanto como mi dignidad permite, acertar con todas esas letras ya supone un triunfo. Habrá quien al leer esto se ría -y hará bien- pensando qué tipo de carcamal, homínido paleolítico, anciano australopiteco, no usa el teléfono móvil a todas horas y no tiene callo en los dedos de tocarle las teclas al chisme. Yo también podría reírme -y así mismo haría bien- si esos risueños tecnológicos no hubieran leído a Spengler, a Ortega, a Kant... o -más motivo para la risa, puesto que los tienen más cerca- a Pío Baroja, a Unamuno, a Foxá, a Luys Santamarina, a Ángel Palomino, a Arturo Robsy o a Rafael García Serrano. Pero no va por ahí la cosa.

El caso es que -vuelvo a donde estaba- después de escribir esas breves palabras, no me quedaba gana, ni sitio, para seguir, y explicar que si deseo salud es porque prosperidad a la vista está que no va a haber. Menos aún tenía sitio para desear a mis amigos, a mis camaradas, a mis visitantes habituales o esporádicos, lo que de verdad deseo a todos los españoles, a España y -ya puestos, aunque no se lo merezca- al mundo: un año revolucionario y nacionalsindicalista, que de una santa vez nos traiga el pan, la Patria y la Justicia.

SOBRE EL AGUJERO.

Agujero de un 2% adicional sobre el déficit previsto, que acaba de descubrir el Gobierno del señor Rajoy, según nos refiere la prensa y tomo el enlace de El Mundo.

Agujero que conlleva las -según la señora Sáenz de Santamaría- medidas extraordinarias que hoy han aprobado en Consejo de Ministros.

Medidas que suponen, por ejemplo, la subida del IRPF; es decir, que pagaremos más los que estamos sujetos a nómina, y seguirán sin pagar los que nunca pagan. Que supondrán la bajada de las pensiones y del sueldo de los funcionarios. Que si, que ya se que lo que afirman es que se van a congelar; pero las matemáticas son muy tozudas y ponen la verdad en su sitio y la palabrería político-gilipollesca en la letrina

Porque si a los pensionistas se les sube el 1%, y el IPC ha subido un 2,4%, no hay que ser un lince para ver que los pensionistas perderán el 1,4% de su poder adquisitivo.

Porque si a los funcionarios no se les sube nada, significa que se les baja otro 2,4% el sueldo, lo que sumado al 5% de bajada del pasado año, y las muchas congelaciones similares a la de hoy, pueden fácilmente sumar un quince o veinte por ciento en pocos años.

Otra medida es la subida del IBI, como si ya no estuviéramos hasta los gallardones de la reciente escalada-estafa.

Por lo menos, dentro del atraco indiscriminado a los de siempre, hay alguna medida que en principio no parece descaminada, como la rebaja en las subvenciones a partidos políticos, organizaciones empresariales y sindicatos. Bienvenida sea, si es como paso previo a la eliminación total de estas subvenciones, porque lo justo es que cada partido, patronal o sindicato se sufrague con las cuotas de sus afiliados. Y si no tiene afiliados, que desaparezca.

Pero de todo esto -en el fondo, ya esperado- lo que me llama la atención es la justificación: ese incremento del déficit sobre lo previsto. Porque aquí pueden pasar varias cosas: que el PP conocía estos datos, y nos ha engañado; o que el PP no lo sabía y -dado que tenía derecho a preguntar al Gobierno- ha sido particularmente inepto en la oposición, incumpliendo sus deberes; o que el PP no lo sabía porque, pese a preguntar al Gobierno, este ha mentido en el Parlamento, en cuyo caso el anterior Gobierno ha cometido un delito del que deberían responder.

SOBRE EL "PERSONAJE DEL AÑO".

Andan las radios a vueltas con los tópicos propios de la época, y probablemente mañana lo hagan los periódicos y las televisiones. Preguntan por el "personaje del año", como queriendo ejemplificar un año en un individuo; como si una sola cara pudiera ser el rostro de todo lo ocurrido.

Hay quien personifica en el yerno trincón; quien lo hace en la nuera homosexualófila y abortista; quien lo representa en la decadente cabeza de una familia carísima.

Hay quien se tira al circo y alaba deportistas de diversa índole, ahora que ya el fútbol no es opio del pueblo -como en épocas pasadas-, sino cultura de la buena.

Incluso hay quien ejemplifica el año con el dontancredo circunflejo y zapateril, en buena hora ido; o en el ambiguo y descreído sucesor, quien sabe si en buena o mala hora llegado.

Pero, en mi modesta opinión -tan buena como cualquier otra- el personaje del año ha sido el Excelentísimo señor D. Francisco Franco Bahamonde.

¿Algún personaje ha sido más citado, más recordado, más atacado, más vilipendiado que Franco, a lo largo de este año que se desangra en absoluta inutilidad? ¿Algún personaje ha sido más utilizado como cortina de humo para tapar ineptitudes? ¿Alguno ha sido más defendido, dentro de las pocas posibilidades que nos quedan a los que no nos vendemos?

Pues eso: después de 36 años muerto, el personaje de 2011 ha sido Francisco Franco. ¡Olé sus cojones, mi General!

SOBRE LO QUE ES Y LO QUE PARECE.

Que por mor de la fecha podría parecer que son inocentadas, pero les aseguro que no. Aquí lo tienen, y espigando poco:

- Nueva asignatura en la Universidad de Alcalá de Henares "Gitanos de España, historia y cultura"

- La Universitat Oberta de Catalunya presenta a Ortega y Gasset como un filósofo de "jerga fascista"

- Clases de sexo porno a los 12 años

- Amonestado el musical 'Hair' porque se fuma en escena

- La Conselleria de Educación incluirá clases de religión islámica el próximo curso

- La actriz porno María Lapiedra se desnuda por la independencia ante el Parlamento catalán

- Rivas crea un parque temático para inculcar Memoria Histórica a niños

- Una ONG para refugiados afín al PSOE 'extravía' 370.000 euros de una subvención

- Las películas de Almodóvar han recibido 2,9 millones en subvenciones estatales

- Ex mandos policiales del 11-M reciben ayudas públicas para su empresa de Inteligencia

- Televisión Española patrocinó un partido de hockey con el lema 'Catalonia is not Spain'

- El Sindicato Andaluz de Trabajadores lamenta que el PSOE utilice Andalucía como su cortijo privado

- El Gobierno subvenciona con 183.000 euros a la web islámica que amenaza con otro 11-M

- CC OO y UGT esquivan la crisis con ayudas de 204 millones en el peor año para el paro

- Trinidad Jiménez reparte más de 60 millones para feministas y radicales

- La Junta de Griñán gasta 180.000 euros en preservativos y lubricantes

- Montilla dio 40 millones al fomento de la sexualidad en Mali, Senegal y Bolivia

- El PSOE regaló un  millón de euros a una empresa que contrataba a sordos para contestar el teléfono

- La Generalitat subvenciona con 1,2 millones de euros a la selección catalana de dardos

- Cataluña gasta más de 500.000 euros en compensar asientos vacíos en vuelos desde Lleida

- Toxo preparó las protestas contra la reforma durante unas vacaciones de lujo en Madeira

- UGT pagó a sus afiliados hasta 50 euros por la captación de cada nuevo militante

 

Como corresponde a quien ha gobernado -¿gobernado?- durante casi todo el año, la mayoría de noticias se refieren a socialistas. Ya le tocará el turno al PP, que tampoco se va a quedar corto; y si no, al tiempo.

Y si piensan que les estoy tomando el pelo, no tienen mas que seguir los enlaces. Con esta tropa ¿para qué esforzarse en inventar inocentadas?

 

SOBRE LA CULTURA DEL SEÑOR WERT.

Al señor Wert, Ministro flamante de un montón de cosas entre las que se encuentra la presunta Cultura, no le gusta que nadie se lucre con el trabajo de otros. Al menos, así lo destaca Público -también otros periódicos- en su titular: Wert: "Vamos a actuar con decisión contra los que se lucran del trabajo de otros"

Pretensión más que loable, por supuesto, y a la que me sumo con mucho gusto.

Ya era hora de que los banqueros dejaran de lucrarse con los préstamos usurarios, con las hipotecas abusivas, con los créditos atosigantes, con las comisiones indecorosas y absurdas.

Ya era hora de que los mandamases de las patronales -esos que, como el señor Rosell, no saben que los puentes le cuestan sus días de vacaciones al trabajador, quizá porque jamás han trabajado- dejaran de chupar la sangre, conchavados con los sindicatos de mala clase, a los trabajadores, imponiéndoles contratos basura, modernas lonjas de esclavos llamadas empresas de trabajo temporal, expedientes de regulación de empleo cuando la empresa tiene beneficios millonarios -véase el caso de Telefónica-, y utilizándoles -mercado de trabajo- como simple mercancía.

Ya era hora de que los sindicatos de clase -mala, como queda dicho- dejen de chupar presupuestos a manta, y nos cuesten a todos los trabajadores, generalmente no afiliados a sus garitos, una pasta gansa. Que dejen de tener liberados cuyo trabajo debe hacer otro trabajador para que el señorito sindicatero se toque las gónadas mientras se coloca en el escalafón. Que dejen de recibir subvenciones a discreción del político de turno y a fondo perdido.

Ya era hora de que los autodenominados actores, actrices, actoros, actrizos, guionistas, guionistos -verbigracia la señora Sinde- productores, productoras, productoros, autores, autoras, autoros, miembros y miembras diversos, vivan de la subvención y cobren la mierda a precio de oro.

Ya era hora de que los políticos, políticas, polítiques, dejaran de vivir a cuerpo de rey con el sudor del ciudadano cuatrienal, votante y -por gracia del cencerro- sonante.

Ya era hora de que alcaldes, alcaldesas, alcaldos, concejales, concejalas, concejalos, dejen de percibir sueldos millonarios por mínimo que sea el pueblo que sojuzgan y extorsionan.

Ya era hora de que las autonomías, autonomíos, autonomíes, dejen de gastar lo que no tienen ni les corresponde, en perseguir el idioma más universal del mundo, en abrir miniembajaditas, en subvencionar a pervertidos, en coches de superlujo para el primer mindundi con agarraderas, en fomentar el nepotismo.

Bien, señor Wert; le alabo el interés y le deseo la mejor suerte en su propósito.

Y también le deseo lo mejor en su "afán de simplificación y de exploración de sinergias", aunque la verdad es que ni con el diccionario en la mano -valga por pantalla- entiendo muy bien lo que usted quiere decir. ¿Va a explorar dos o más causas cuyo efecto es superior a la suma de los efectos individuales? ¿No sería mejor que cumpliese su cometido, y en vez de explorar, pusiera los medios para conseguir el objetivo? ¿O su objetivo es explorar? Porque imagino, señor Wert, que lo que usted propone no es el concurso activo y concertado de varios órganos para realizar una función, lo cual, dado que esa acepción se refiere a la biología, implicaría actividades que me parecen alejadas del cometido de Ministro, al menos en su actividad pública. En lo privado, como cada cual, adminístrese usted de la forma que prefiera y que le dejen.

Afirmó también el señor Wert que nadie va a respetar la cultura de un país que lidera el ranking de descargas ilegales. Porque el problema de la cultura no es, evidentemente, que los actores sean malos y de un solo registro; que las películas sean un bodrio; que la música sea -generalmente y con las excepciones a que haya lugar- de un chabacanismo preeminente; que el teatro, el cine, la literatura, sigan viviendo contra Franco, que la pintura y la escultura -nuevamente con las excepciones a que haya lugar- sean esperpentos, pero sin la valleinclanesca clase. El problema son las descargas, que su amo Obama está muy cabreado.

Añadió el señor Wert -siempre según el citado Público- que la principal acción de su modelo cultural será el desarrollo de la Ley del Mecenazgo, y que su intención es "impulsar el protagonismo de la sociedad con el mecenazgo como soporte activo de los emprendedores, como un elemento que permita reestablecer el protagonismo de la sociedad".

O sea: "impulsar el protagonismo de la sociedad con el mecenazgo como un elemento que permita reestablecer el protagonismo de la sociedad", si le quitamos la paja. O más claro: "impulsar el protagonismo de la sociedad que permita reestablecer el protagonismo de la sociedad".

Cojonudo, señor Wert. Sin palabras me ha dejado. Y aún dirá que no se respeta a la cultura española por las descargas, y no por las empanadas mentales de sus políticos culturetas.

NAVIDAD

La Humanidad es realmente monótona, así es que ya estamos de nuevo -como cada año por estas fechas, que tampoco hay que ser un lince- metidos en el vórtice del consumismo, y en el vértigo de la bondad por decreto del calendario.

Y como un servidor -a fuer de relativamente humano- es tan monótono como cualquier otro, no quiero dejar pasar la ocasión de repetir -monotonía al fin- lo mismo de todos los años.

Así pues, deseo una Feliz Navidad a quienes saben, entienden y sienten que nos nace Dios. Una Feliz Navidad a quienes están contra el asesinato, venga de donde venga y lo auspicien los pactos que lo auspicien y las leyes de quien sea que las apruebe. Los que están contra el asesinato de nonatos, lo permita Zapatero o González, o Rajoy enganchándose a cualquiera de esos dos carros de genocidas.

Feliz Navidad a los amigos de allende el oceano y las frotneras. Y Feliz Navidad a los españoles. Así, ni más, ni menos. Cada uno ya sabe de sobra si es español, si se siente español, si cree en España, si ama a España, si está dispuesto a derramar hasta la última gota de su sangre -fórmula de viejo juramento- por España.

Para los españoles que no son españoles sobre todo lo humano, ni felicidades, ni buenos deseos, ni leches. ¡Que les vayan dando, y ya pueden dar gracias de encontrarme en una etapa particularmente comedida!

SOBRE LAS "CHICAS MALAS".

Que no lo digo yo, que se lo dicen ellas: ¡Porque las chicas buenas van al cielo, pero las malas vamos a todas partes! ¡Con tetas y a lo loco se vive mejor!

Y todo ello -según La Gaceta- para llamar a una fiesta "con tetas y a lo loco" contra la Iglesia, por parte de las mismas gorrinas que se despelotaron en la Capilla de la Universidad Complutense hace unos meses, donde respetaron la libertad que piden para sus glandulas mamarias insultando a los que no sienten el menor interés en verlas. Es lo que ocurre con la gente que no ve más allá del uso de sus tetas -con perdón- como único motivo que despierta el interés ajeno.

La Gaceta lo cuenta así:

El pasado sábado, 17 de diciembre, se celebró una fiesta "con tetas y a lo loco", en un bar de Lavapies, para mostrar su solidaridad con las imputadas por los hechos de la capilla de la Universidad Complutense, que se enfrentan a un año de cárcel, y luchas "contra las identidades excluyentes y opresoras que la Iglesia Católica impone a nuestros cuerpos".

E informa que el precio de la entrada fue de cinco euros, lo cual no se si convertirá en chulos a los organizadores, o si podría ser considerado competencia desleal hacia la industria del puterío peripatético.

El caso es, evidentemente, el de siempre: es la Iglesia Católica la que oprime sus cuerpos.

También evidentemente, no se manifiestan, ni solazan, ni exhiben, ni alquilan, en lucha contra otras confesiones religiosas y, muy particularmente, contra el Islám, que no las oprime en absoluto. Sigan y vean:

- 50 latigazos a una adolescente cristiana por llevar falda. (¿Se imaginan las mamoexhibidoras lo que podría suponer llevar las domingas al viento?)

- Nueva fatwa saudita: las mujeres deben cubrirse los ojos si estos son seductores. (Vuelvan a imaginárselo. Aunque la condición sine qua non de la seducción, tan discriminatoria, igual las dejaba fuera).

- Una joven violada muere tras recibir 200 azotes por su conducta inmoral. (Calculen por lucir las tetas públicamente).

- Detienen a una mujer por conducir en arabia saudi. (Y eso que no iba despelotada).

- El musulman club de la esposa obediente isnta a sus afiliadas a comportarse en la cama con sus maridos como putas. (No os hagáis ilusiones: sólo con los maridos)

- Mujer, cumple con lo que pida tu marido, no importa lo que sea. (Repito, sólo con el marido, mirad más abajo).

- Un hombre paquistaní mata a seis de sus hijas por haber 'mancillado' su honor. (¿Queda claro?)

- Estrangula a su sobrina de 15 años para lavar el honor familiar. (¿Más clarito?)

- Un paquistaní asesina a su hermana y a su sobrina por no obedecerle. (Para que vayáis viendo lo que es orpimir los cuerpos).

- Arabia Saudita: habrá latigazos para las mujeres que no cubran su mirada atractiva. (La mirada; dice la mirada. Lo otro es que ni se les ocurre, claro.)

- Agentes defensores de la sharia en Indonesia violan a una chica “por no vestir de forma decente” (Y vestir de forma decente implica no exhibir ni la mirada, según queda dicho)

- Un Tribunal musulmán dictamina que la mujer vale la mitad que el hombre. (Y eso, aunque luzca dos tetas)

- Una periodista recibirá latigazos por trabajar en un programa que promovía el pecado. (Repito: sin haberse ofrecido públicamente).

Pero está claro que la que os oprime los cuerpos (lo único que tenéis) es la Iglesia Católica. El Islám no os oprimiría: os consideraría directamente como "carne fácil" y os utilizaría en consonancia.

Que acaso es lo que buscáis, por más que vuestros complejos os hagan pensar que -pese a la moda- ser una chica fácil o, dicho en román paladino, un pendón desorejao, necesita que os justifiquéis.

De verdad, exhibidorcillas mías, que no necesitáis disfrazarlo de reivindicación, de solidaridad, de lucha ni de rebelión: es que os gusta, y lo que os deprime es que no os presten atención. Pero lo más seguro es que si nadie os mira no sea por pudor ni por imposición religiosa, sino porque no valéis la pena.

SOBRE GASTOS SUNTUARIOS.

Según cuenta El Mundo, "las españolas con prótesis de mama PIP piden que Sanidad asuma los gastos de su retirada", dado que "ahora que se ha descubierto que los implantes de la marca Poly implants prothèses (PIP) son un fraude (incluían una silicona diferente a la declarada) y presentan un mayor riesgo de rotura".

Uno comprende que es casos de necesidad médica (mastectomía) se recurra a los implantes. Y si tal fuera el caso, comprendería la queja y la petición.

Uno no comprende la manía de plastificarse, siliconarse y recauchutarse, y en estos casos piensa que cada uno se pague y se arregle sus extras de lujo y de -en mi modesta opinión- mal gusto.

En cualquier caso, no comprendo cómo estas señoras recauchutadas por moda, no por necesidad, pretenden que yo les pague sus siliconas. Cuando la Seguridad Social va a cobrarme dentro de poco por cada visita al médico, por cada receta de medicinas necesarias; cuando la Seguridad Social no quiere saber nada de mis prótesis oculares (o sea, gafas), el que determinadas señoritas, señoras, señoros pretendan que yo les sufrague los malos resultados de sus ubres postizas, ¿no es una desfachatez?

SOBRE LA ABSTENCION.

La de los terroristas de Amaiur, que -dice El Mundo- no quieren participar en la elección de un Presidente del Gobierno español.

A mi me parece muy bien. Lo que no me parece bien, es que se les permita participar en el Parlamento español, ya que no se consideran españoles ni quieren saber nada de España. ¿Para qué pagarles sus sueldos, sus dietas, sus prebendas; para qué facilitarles el acceso a informaciones sensibles, a recursos reservados?

Si -como señala el citado periódico- los terroristas rojoseparatistas dicen que no les corresponde elegir presidente español, ¿le corresponde a los españoles pagarles el sueldo y concederles la inmunidad parlamentaria?

SOBRE LA LIBERTAD DE EXPRESION DE LOS LIBERALES.

Copio sin más del blog de Alejandro Campoy en Religión en Libertad:

* * * * *

Libertaddigital cierra el blog de Pio Moa

He recibido un correo de Pio Moa, un correo colectivo que recibimos todos los que estamos en su base de datos. Dado que Pio tenía la intención de publicar el contenido del mismo en su blog de Libertaddigital y no ha podido hacerlo a causa de su cierre, me limito a reproducirlo tal cual me ha llegado y dejar a los lectores que hagan sus propias valoraciones:

Queridos amigos,

La dirección de LD ha juzgado oportuno cerrar mi blog. El pretexto es que yo anuncié que no escribiría más columnas para la sección de opinión, donde se me ninguneaba.

En realidad la cosa viene de más atrás, de debates que mantuve con FJL sobre el homosexualismo y sobre Cataluña (él y César Vidal se pasaron meses proponiendo un referendum para echarla de España) y algún otro.

En un momento dado, FJL hizo una declaraciones en las que prácticamente me excluía de LD, pero en lugar de hacerlo sin más, como han hecho con otros, César Vidal tuvo la mala idea de justificar la expulsión con unos artículos ("acotaciones") de los que salió muy malparado, impidiendo la expulsión.

Pero las espadas quedaron en alto, y han buscado la forma de ningunearme para que yo "me fuera", sin conseguirlo más que a medias. Como veis, es mucho más fácil declararse liberal que serlo de verdad.

Escribí una última entrada, "Despedida y cierre", diciendo simplemente la primera frase de este escrito y anunciando que crearía otro blog independiente (no sé cómo se hace, pero ya se arreglará), e inmediatamente desapareció.

Un cordial saludo

* * * * *

Por mi parte, sin comentarios. Hace demasiado tiempo que me conozco el paño de estos liberales, tan dictadorzuelos de vía estrecha, tan ceporros, tan egocéntricos y tan sinvergüenzas.

SOBRE LO QUE NO ES TERRORISMO.

En opinión de don Ricardo de Prada -de quien Minuto Digital asegura que es juez de la Audiencia Nacional- "la kale borroka no puede considerarse terrorismo".

Lo cual, para qué negarlo, me hace muy feliz. Así nadie podrá acusar de terrorismo a los que, hartos de la prevaricación perpetua de jueces indignos, de la cobardía exhuberante de magistrados digitales y corruptos, de la incapacidad e ineptitud, cuando no compadreo de los jueces con el terrorismo y el crimen vulgar, decidan un día aplicar lo aprendido en las enseñanzas de las sentencias que sientan jurisprudencia y en las opiniones que sientan cátedra, y obren en consecuencia.

Ya saben, pues, que quemarle el coche al señor De Prada, colocarle un artefacto explosivo casero en la puerta de su casa, tirarle cócteles Molotov -o por lo menos buenos pedruscos- por las ventanas, pegarle una paliza por la calle, lanzarle cohetes a la cara, y cosas similares que mi distancia con los chicos de la gasolina me impide conocer en profundidad, no es terrorismo.

Lo cual se comunica y difunde para conocimiento y efectos oportunos.

VALLADAR DEL MIEDO (por Arturo Robsy)

VALLADAR DEL MIEDO

Creo en una sola España,

camino y rumbo, pasado y grito.

Creo en la Patria, valladar del miedo,

mundo compartido y sin olvido,

solar de la muerte y de la vida,

de la espera y de sueños con espada.

Creo en España, puente al cielo;

En la noche con luceros,

que son hombres que nos miran;

en el leal silenciado;

en el corazón abierto;

en la obligada existencia

y en la palabra de cristal y plata.

Creo en fuegos ocultos,

en el superior amor

que es amar sin cambios,

en la ilusión de eternidad

y en le voluntad de ser humano.

Creo en una sola España

que brota cada año

con la primavera en flor

y la quietud del otoño.

Creo en darlo todo

al español cercado,

y creo que Dios hizo a España

hogar para hombres osados.

Arturo Robsy

(la métrica, como corresponde al momento, es caprichosa)

SOBRE COMENTARIOS EN CASA AJENA.

Ando a medias entre ocupado y vago -cosa no tan imposible como pudiera parecer a primera vista- y, especialmente, desganado de fijarme en lo que hace la casta política, la oveja votante, el cabrito envejecido, o el gorrino rampante, fauna toda ella que compone nuestra orwelliana granja. Amén de varios asnos y muchos mulos, evidentemente.

Me aburre sobremanera hablar de votos, de diputados, de grupos parlamentarios y de triquiñuelas. Me aburre en particular, porque la única conversación que me resultaría interesante es la de la fecha de disolución definitiva de todo ese circo, y de cuándo -en virtud de las buenas relaciones del políticamente difunto señor Zapatero con los EE.UU.- les entregamos a los talibanes de Amaiur, Bildu, PNV, ERC, CiU, PSC, PSE..., para engrosar su acreditado Guantánamo.

Lo que si me apetece -porque a eso nunca le hago ascos- es enseñar al que no sabe, y definir al que no quiere saber. Y como últimamente no entran becerros en mi casa, ni gorrinos en mi jardín, me he permitido meterme en el jardín nada mas que medio ajeno de mi camarada Eloy, a propósito de unos comentarios -anónimos, claro- de un cuatezón.

Supongo que mis amigos lectores ya lo habrán visto también, pero por si acaso, les transcribo una parte de lo que decía Eloy, hace unos días, en su trinchera:

* * * * *

(...)

Bueno, pues entre tanta gentuza que ha venido a enriquecer nuestro “parque delincuencial”, hace unos años vino un tal Javier Viroga (no confundirse con Viagra) de nacionalidad uruguaya, y profesión cineasta. Este sujeto, que ayer fue enjuiciado por un asunto de abusos deshonestos a mayores y menores, tenía montada una escuela de cine, Orson the Kid, en la que impartía clase a jóvenes con inquietudes cinematográficas. “Educar a los niños en el arte cinematográfico, y hacerlo en libertad contribuye a que en un futuro cercano, nuestro jóvenes espectadores sean más selectivos con lo que ven y hacen”. Las niñas que han denunciado el hecho en Comisaría tienen edades de 14, 15 y 17 años. A una de las chicas, de 15 años, la obligó a quitarse la parte superior de su ropa y le pidió que interpretase escenas eróticas con él en la réplica. A otra chiquilla le pidió que se tumbara en el suelo y, una vez en el suelo, él se puso sobre ella. Su forma de actuar era montar casting en su casa, a los que invitaba a las muchachas, de una en una, haciéndoles creer que asistirían al casting más compañeros. Pero lo que podría haber sido un escándalo de gran magnitud es que el muy cabrón, pretendía montarlo de “película”, en la Villa Orson, una ciudad del cine dedicada al trabajo de los más pequeños con la infraestructura técnica adecuada. Y, dada la afición del pájaro, esa Villa, podría terminar siendo la sede de una secta, que como la mayoría de ellas, sería su “picadero” personal.

No, no hay dinero para pagar las medicinas; no hay dinero para pagar las prótesis dentales a los abuelos; no hay suficiente dinero para servicios sociales, pero si hay dinero para subvencionar la escuela de este extranjero abusador, por parte del ministerio de Cultura. ¡Hace falta ser gilipollas! seño Sinde.

* * * * *

Y aquí, los comentarios anónimos, probablemente del mismo individuo, aunque tanto da, porque los anónimos son como las gotas de agua en la lluvia, todos iguales, repetitivos, clónicos:

* * * * *

Anónimo dijo...

Deberías informarte mejor... Ese hombre no fundó la escuela.... y me imagino que eres aficionado a Belén Esteban porque parece que lo haya escrito ella... Deberías informarte de los hechos por los que le acusan.... de los que todavía no se ha demostrado la culpabilidad.... De hecho, si te informaras mejor.. ni siquiera las acusaciones se sostienen en hechos...Antes de hablar en plan sálvame de lo horrible que es ese hombre.....informate un poquito.... Ay ay, si hubieras sido tú el/la acusada... cómo ibas a defender la presunción de inocencia....Puto pais de catetos.. que mañana llegan unos chicos de 17 años, dicen que te acercas mucho al hablar.. que insinuas cosas y a la cárcel que vas.. con tu foto en todos los periódicos como abusador de niñas!!No se quien es ese hombre, pero le compadezco.. porque este es un pais de catetos!!!

* * *

Anónimo dijo...

Cateto, no sabes cuanto trabajo honesto hay detrás de esa escuela.....!!! No es justo primero, que juzgues a alguien sin conocer si es culpable.... y segundo que juzgues la escuela donde trabajaba.. joe,, que parece que esta acusado de violar niñas y no... enterate!!!!! Y que conste que yo no se si es culpable... lo que se es que si mañana le dicen que es inocente no valdra de nada porque catetos como tu ya le han juzgado!!!

* * * * *

A lo cual me pareció oportuno contestar, por supuesto con mi nombre:

Rafael C. Estremera dijo...

A ver, señor anónimo, si se entera:

"Ese hombre" del que usted dice que no fundó la referida escuela, resulta que según información aparecida en El Mundo, si que la fundó. Si la noticia no es cierta, reclame usted al periódico.

En cuanto a lo de escribir... ¿has visto lo que escribes tu, analfabeto? ¿Todavía no has aprendido, imbécil, a poner comas y puntos aparte?. ¿Qué paleto ágrafo te ha contado que los signos de puntuación que hacen el lenguaje inteligible, se pueden sustituir con interminables series de puntos suspensivos, idiota?

¡Ah, ya! Que así es como tu entiendes lo que berrean en esos programas basura de televisión mugre que citas... ¡Acabáramos! Deja tu de ver esa telemierda, anónimo estúpido, e infórmate de que los hechos de que se acusa a ese individuo están bien claros: de "abusar presuntamente de al menos seis jóvenes, tres de ellas menores de edad, según fuentes judiciales".

Otra cosa es que aún no se haya dictado sentencia; pero de qué se le acusa está claro, así es que aprende a hablar, a escribir y a pensar antes de ponerte a insultar, gilipollas anónimo.

Aquí, Eloy no juzga a la escuela, sino a lo que el fulano citado quería hacer con ella. Por lo tanto, equivale a defender ese "trabajo honesto" de los manejos de un individuo que usaba la institución parta abusar de menores.

Para finalizar, anónimo cobarde, es evidente que tu no eres un cateto ¡qué va!. Tu sólo eres un imbécil que al parecer aspiras a ejercer de hipotenusa entre dos paidófilos.

* * * * *

En ese comentario, hecho con prisa, omití preguntarle al anónimo si acaso su patente desagrado venía de habérselo chafado el festejo a él. Porque no voy a decir que el anónimo sea otro paidófilo, ni que se hubiera puesto a la cola para disfrutar de las actividades de su amo. No voy a decir que el anónimo esperase con fruición los restos de los festines lúbricos y rijosos de su admirado y presunto pervertidor. No voy a decir que el anónimo sea otro lujurioso aberrante.

Pero tampoco voy a decir lo contrario.

INTELECTO VIRTUAL (por Arturo Robsy).

Desde Gramsci -y antes- sabemos que algo modifica la realidad con facilidad: el cambio de la idea que contiene cada palabra. Aparatos nuevos (teléfonos, coches, televisores, etc...) y palabras traicionadas.

Estos días, desde las teles, están cayendo en las mentes enormes e imposibles teorías que muchísimos dan por buenas. Es fácil oír en cualquier sitio que "Juzgar corresponde solamente a los tribunales;" barbaridad que nos conduce a una cierta esclavitud mental. Todos sabemos, o sabíamos, que el juicio es fundamental para el pensamiento. Y para el razonamiento. Juzgar, calificar: otra cosa es abstenerse voluntariamente del uso de la mente, ya por incapacidad, por algo mal aprendido o por maliciosas intenciones que nos inviten a desentendernos del mundo real. Para pensar -váyase a Aristóteles por ejemplo- es necesario calificar. Con unir dos hechos o palabras con un es ya se ha hecho un juicio. Cosa fácil. Pedro es Bueno; Zapatero está derrotado. Juicios que conducen a verdades. O a errores de bulto, como Rajoy es activo. Juzgar no corresponde a los tribunales sino a todos los hombres. Otra cosa es que nuestros juicios no estén amparados por la policía y se vuelvan obligatorios. Valga el ejemplo de tres juicios que ya se han muerto bajo el peso de la idiotez: España es una. España es grande. España es libre. Pero aunque dijéramos España era una también estaríamos juzgando fuera de los tribunales pero a favor de la razón. Cosas elementales, que todos sabemos, pero que conviene recordar de tanto en tanto.

No juzgues y no serás juzgado nos dicen los Evangelios. Pero como hoy serás juzgado incluso si callas, juzga bien y verás qué nos pasa.

En este mundo virtual y falso en el que vamos viviendo, casi autómatas, también abunda en estos días, el viejísimo dicho que le salió al presidente Suárez pero que no es suyo: "Hacer legal lo que es real en la calle." Argumento amado por quienes quieren dejar caer sobre nosotros más drogas aún.

Cuántas cosas se ven, bien reales, en la calle: robos, con o sin escalo, asesinatos, falsos testimonios, mentiras, interesadas, malicias mil... ¿Es eso lo que conviene hacer legal? Pero la potencia de los medios, su insistencia y nuestra falta de prevención convierten irracionalidades en razones que mueven el criterio. Pero en esas cosas tan elementales -que son juicios por cierto) estamos confiando nuestra independencia, nuestra justicia y, por lo tanto, la libertad.

Arturo Robsy

CANNABIS PARA TODOS (por Arturo Robsy).

Con motivo de esa idea vasca, y por tanto descolocada, de hacer legal el consumo de esa droga que, entre otras cosas, dio nombre a la secta fanática de los asesinos, nos han dicho a todos que España es la segunda nación europea en consumo del herbajo. Nadie se extraña por que alcancemos siempre los mejores sitios de la cola de la civilización. Y nos cuentan este hallazgo usando la viejísima consigna de los tiempos de Suárez: "Hacer normal en la ley lo que ya lo es en las calles."

Sabido esto, es fácil recordar que, antes creo de Zapatero, se detuvo al director de la sucursal de un banco, en Ceuta o Melilla, por estar limpiando dinero. Y no se supo más, naturalmente. Ahora con la crisis bien ayudada por los bancos que no ayudarán a la recuperación, salen algunas preguntas importantes.

¿Es cierto que sin banca una nación no se sostiene ni, mucho menos, cualquier negocio, ya nuevo, ya de siempre?. En otras palabras usted para montar una red de fabricación o distribución de drogas, necesita la financiación que está en los bancos. Usted, si distribuyera ese género disolvente de la humanidad, también necesitaría bancos para "lavar" sus ganancias y bancos donde guardarlas y moverlas con seguridad en este mundo inestable.

En otras palabras, es muy posible que esas millonadas de la droga sean custodiadas por bancos, algunos conocidos, en cuyos interiores no se rebusca: ¿patente de corso financiera? Recuerden cuando se supo que la práctica totalidad de los billetes en curso contenían partículas de cocaína. Si, como es de suponer, hay millones de españoles que usan los billetes de euro para actividades normales, que la totalidad del circulante estuviera contaminada sólo supone que ya recibíamos los euros sucios directamente de los bancos.

Es posible que, si siguen las fantasías vascongadas y socialistas, acabe siendo legal esto, pero si un nuevo gobierno necesita dinero ¿no sería preferible hallar esas formidables cantidades que proceden del tráfico de drogas (o de influencias) que subir, como harán, los impuestos, las tasas y lo que sea?

Se trata de mucho dinero: escondido, oscuro, negado o reinvertido, pero con una buena actuación parte de nuestros problemas económicos se acabarían. Y lo mismo se podría hacer en el resto de Europa. Mientras es una fuerte cantidad que manejan para sus inversiones los bancos que la custodian. ¿O es que debemos creer que tal caudal va y viene por el universo sin que ninguna banca lo use, o sea, dinero inmóvil en las cámaras?

Imposible. La matemática inversora no acepta algo así. Y la primera ley capitalista es "ganar cada vez más, no importa como."

Ese dinero, sacado a los enfermos de toxicomanías, debe volver al uso abierto y pagar el daño que se provocó a los drogadictos. Y librarnos a los demás de los administradores que vengan a rebañar en el fondo del cazo.

Arturo Robsy

MARTES Y TRECE DISCRIMINADO (por Arturo Robsy).

En día nefasto se ha inaugurado el nuevo parlamento, donde la mayoría ha de cuidar de volver las aguas a su cauce, aunque los españoles apuestan a que no lo hará.

En coincidencia este martes y 13 se ha sabido por los noticieros que Cataluña pretende no pagar las cuotas universitarias que corresponden a los estudios universitarios de forasteros: que las paguen las autonomías de procedencia. Es evidente la discriminación por nacimiento, cosa que la mortecina y atropellada constitución prohibe tajantemente.

También en coincidencia los se sabe que los vascongados con lendakari (lehendakari) socialista, quieren legalizar el uso del cannabis, como quien dice otra bonita discriminación. Sólo son dos perlas de hoy que deben sumarse a cientos que demuestran que no estamos en un Estado de Derecho puesto que no estamos todos sometidos a las mismas leyes ni normas.

¿Esperamos a que los nuevos gobernantes restauren el derecho o sospechamos que esto irá a más y que, por órdenes superiores e ideológicas seguiremos en la senda de "Dejar hacer, dejar pasar", verdadero credo del liberalismo que ya manda y que en ningún modo es de derechas?

¿Puede, en suma, sobrevivir una nación con leyes tan diversas y, sobre todo, tan insolidarias y dispuestas para su imposición? Cosas así sólo las hicieron Stalin y los suyos, cuando, por ejemplo, prohibieron sembrar a todos los ucranianos y sólo a los ucranianos, que murieron de hambre a millones.

Arturo Robsy