SOBRE LA UNIVERSIDAD Y SUS MANIFAS.

Elementos tan clara y definidamente ligados a la Universidad como don Willy Toledo, don Gaspar Llamazares, don Juan José Tamayo -que se identifica como teólogo progresista-, entre los que cita La Gaceta; y doña Beatriz Gimeno, activista lesbiana y colaboradora de El Plural; el columnista de Público Isaac Rosa; y el bufón, como él mismo se define, Leo Bassi, entre los que recuenta El Plural, participaron ayer en un acto en contra de la existencia de capillas en la Universidad.
Como la categoría personal, intelectual, universitaria y profesional de los citados no precisa comentario, y su relación con la Universidad menos aún, considero innecesario contestar los tópicos y los estereotipos que, como loros, repitieron en su monomanía repetitiva y zafia.
No sucede así con lo que -según La Gaceta- dijo el profesor profesor de Ciencias Políticas Juan Carlos Monedero, quien afirmó que "hay demasiada gente con nostalgia de la España monárquica y católica."
Y por ahí, condensada en esa frase, está la clave de lo que pasa en la Universidad y en los supuestos estudiantes: en que están tan colgados, tan colocados, tan borrachos, que viven en su propio mundo -cerrado, monolítico, espeso- y se creen que sus elucubraciones, sus paranoias, sus delirios son la realidad. Porque, señor Monedero, España es constitucionalmente monárquica, y eso es así guste o no.
Su gusto, señor Monedero, señores, señoras, señoros matriculados o paseantes en la Universidad, puede ser la vuelta a la Segunda República; pero la realidad, los hechos, la Ley, es que España es una monarquía. Y si un bufón como Leo Bassi, o un vividor de la subvención como Willy Toledo, o los chupatintas de periódicos de ultraizquierda pueden vivir en la inopia o en la demencia de sus amos, un profesor -nada más y nada menos que de Ciencias Políticas-, debería estar más enterado de lo que ocurre en el mundo.
Tampoco a mi me gusta la monarquía, y mi aspiración es el establecimiento de la República Nacionalsindicalista; pero gracias a Dios no he perdido el sentido de la realidad, no vivo en las nubes, no soy un imbécil -al menos no hasta ese punto- y, sobre todo, no induzco a error a los pobres desgraciados que pudieran creerme si les digo -desde una cátedra- que los molinos son gigantes.
Pero si ustedes hicieran lo mismo y tuvieran un comportamiento mínimamente honrado, no saldrían en los papeles, ¿verdad?

SOBRE EL CAMBIO PRODUCTIVO.

Cambio que el señor Iglesias, secretario de Organización del PSOE y, en ratos libres, Presidente de la autonomía de Aragón, ha dicho -en respuesta al coordinador general de Izquierda Unida de Aragón (IU) y diputado autonómico, Adolfo Barrena, en el Pleno de las Cortes autónomas- que está haciendo el Gobierno del señor Rodríguez, y que lo está haciendo de la mano de los sindicatos.
No tiene que jurarlo el señor Iglesias; basta con echar una miradita al próximo pasado:
-

Minuto Digital (23-06-2010): Más de 3 millones de euros para los sindicatos UGT y CCOO
La Gaceta (01-10-2010): El 56% de liberados en los ministerios se lucra de las mesas de negociación
La Gaceta (04-11-2010): Las subvenciones a los sindicatos se han duplicado desde la llegada del PSOE al Gobierno
Público (08-11-2010): Cómo se reparten los 400 millones para formación
La Gaceta (10-11-2010): El PSOE dice que el recorte de liberados de Aguirre es "un ataque al trabajador"
La Gaceta (20-11-2010): El Gobierno subvenciona otra vez con más de un millón de euros a los sindicatos
La Gaceta (11-12-2010): Trabajo agasaja a UGT y CC OO con 152 millones en subvenciones
La Gaceta (06-01-2011) : UGT y CC OO utilizaron los fondos de la prevención de riesgos para financiarse
La Gaceta (13-01-2011): Griñán regala 68 millones a CC OO y UGT mientras pactan las pensiones
El Mundo (16-02-2011): CCOO y UGT recibieron subvenciones de casi 15 millones en 2010

SOBRE OTRO COMENTARIO ESTÉTICO.

Nuevo comentario del anónimo defensor de la belleza de don Alfredo Pérez Rubalcaba, que vuelvo a transcribir:
-
-
Anónimo dijo...
No sé si Rubalcaba es rojo; pero sentido del humor...tiene para dar y regalar, Es otra de las características de su calidad humana.
Por tu reacción a mi comentario (¡vaya rebote!), parece ser que...el sentido del humor no es algo de lo que puedas presumir. Es posible que la comparación con el "chimpancé o el titi resabiado, acomplejado y bajuno" también te la puedas aplicar con muchísima más propiedad.
-
-
Veamos, señor anónimo, si consigo que su preclara inteligencia acceda a bajar a mi pobre nivel y me comprenda.
No he dicho que don Alfredo Pérez Rubalcaba carezca de sentido del humor. Eso lo decía de usted -con la simple lectura queda claro-, pero a la vista de su nuevo ataque hacia mí resulta evidente que no lo ha captado. No conozco a don Alfredo lo suficiente para saber si tiene sentido del humor o no, porque las veces que lo he visto en persona no ha sido tomando cañas precisamente, cosa que probablemente usted si haya hecho, hasta el punto de sentirse cautivado por su simpatía. De lo cual, créame, me alegro mucho.
Aunque, bien pensado, no creo que sea usted muy amigo del señor Pérez Rubalcaba, porque entonces no tendría dudas sobre si es rojo. Sabría que, o bien sí lo es -como don José Luis Rodríguez, o don Mariano Fernández Bermejo, que lo dijeron en su día públicamente- o bien no lo es, y entonces es un submarino dentro del Gobierno.
La calidad humana de don Alfredo viene determinada -públicamente, que es lo que me importa puesto que ni soy amigo suyo ni soy su empleado para ir alabándole por los blogs ajenos- por su actitud pública. En este sentido, su calidad humana es la del portavoz del Gobierno de Felipe González que negó infinitas veces saber nada del GAL, y afirmó igual número de veces que el Gobierno no tenía nada que ver con el GAL. Su calidad humana es la del promotor de las manifestaciones ilegales en la jornada de reflexión de las elecciones generales del 14 de marzo de 2004.
Yo, señor anónimo, no presumo de nada. Ni de sentido del humor, ni de guapo, ni de listo, ni de muchísimas otras cosas. Le invito a leer otros comentarios de este modesto diario para que compruebe -los habituales pueden dar fe- que en mi respuesta de ayer no había rebote alguno; ni siquiera un suave bote. Es que soy así de desagradable.
Si de esta forma se queda usted, señor anónimo, más tranquilo, relajado y a gusto, le confieso que soy feísimo, cosa que a mi edad ya no me importa demasiado; incluso que soy más parecido que don Alfredo, físicamente, a un chimpancé. Le confieso, señor anónimo, que tengo un montón de complejos; que los asalariados del peloteo me han hecho razonablemente resabiado, y que a estas alturas estoy cada vez más cerca de ponerme al mismo nivel que determinados entes, lo cual posiblemente me haga -momentáneamente y por voluntad, no permanentemente y por esencia- tan bajuno como ellos.
Espero que esté usted ya satisfecho, señor anónimo. Si le place, puedo admitir también que soy algo miope, que no me queda demasiado pelo -y el que me queda canoso-, y cuantas otras cosas guste usted.
Y vuelva por aquí cuanto desee, pero disculpe que no le responda más sobre mi reconocida fealdad y estupidez, cosa ya evidente y aburrida para más comentario.
¿Ya está contento? ¿Ya ha cumplido usted su misión? Pues hala, que su amo le de la piruleta.

SOBRE UN INTERESANTE JUICIO ESTÉTICO.

El que emite un comentarista anónimo en mi anterior entrada, y que transcribo:
-
-
Anónimo dijo...
-
Rubalcaba no se ha presentado a ningún casting de modelo. De su calidad humana, tanto física como mental yo no dudo.
Según la imagen de tu perfil, podrías aplicarte el artículo con muchísima más propiedad y no haría falta retocar mucho la foto.
-
-
En primer lugar, señor anónimo, es usted quien dice que en la imagen -que es caricatura, y no foto- se puede ver al señor Rubalcaba. Sus motivos tendrá para adjudicarle tan alegremente el calificativo de mono, para despues alterarse suponiendo que soy yo quien se lo llama. No se preocupe, son cosas del subconsciente.
En segundo, le agradezco mucho su juicio estético sobre mi persona. Tampoco me he presentado a modelo -ni de fotos ni de nada, ni siquiera de pasarela electoral-, y si aparece ahí mi foto es para que nadie piense que me escondo en el anonimato para decir lo que digo, no porque desee que mi jeta sea conocida, reconocida y votada.
En tercer lugar, si usted, señor anónimo, no tiene dudas de la calidad humana, tanto física como mental, del señor Rubalcaba a quien usted y sólo usted nombra, le diré que yo tampoco las tengo. El señor Rubalcaba tiene la calidad humana de un chimpancé, y la calidad mental de un titi resabiado, acomplejado y bajuno.
Y en cuarto y por no perder más tiempo con desconocidos, este encampanamiento defensor de la belleza de don Alfredo ante un supuesto juicio estético desfavorable, lo que demuestra es que los rojos no tienen sentido del humor. Aspecto, este del humor, que es exclusivo del ser humano, y saque usted, señor anónimo, las conclusiones que guste.

SOBRE EL REJUVENECIMIENTO DEL MONO.

 Según Público -que indudablemente tiene buenos motivos para hacerse eco de ello, e incluso para saberlo de primera mano-, el mono europeo rejuvenece dos millones de años.

Ello, a cuenta de un estudio del Instituto Catalán de Paleontología, que afirma que los monos africanos llegaron a Europa dos millones de años más tarde de lo que se creía.

¡Joder, con que hubieran mirado un periódico del día no necesitaban tanto estudio!.

SOBRE LA "NO GUERRA".

Porque lo de Libia, señores, no es una guerra -váyanse enterando- sino una operación de paz. ¿Es que no saben ustedes que bombardear un país es lo más pacífico que hay?.
¿Que la ONU ha determinado que se proteja a la población civil, pero no ha autorizado la agresión? ¡Bah, detalles! A Sarkozy le hace falta remontar popularidad, que la tiene muy caída; a Obama le viene de perlas que los franceses hagan el trabajo sucio -esconden la mano detrás del que tira la piedra-, y si estos gabachos se las arreglan para embarcar al pacifista Rodríguez, miel sobre hojuelas, y que vaya pagando su sentada ante la bandera USA con el arriamiento calzonil.
¿Que la exclusión aérea autorizada no contempla que se destruya todo lo que se pille a mano? ¡Tonterías! Estos leguleyos de la ONU no tienen pajolera idea de nada, y ya deberían haber aprendido que, para impedir con unos aviones que otros aviones vuelen, es necesario primero destruir las defensas antiaéreas. Eso es de cajón, y no vamos a preocuparnos por unos renglones de más o de menos en la resolución onuesca, que para eso es nuestra.
¿Que los tanques que destruyeron el primer día no son precisamente un medio de combate aéreo muy sofisticado? ¡A ver si nos dejamos de tiquismiquis, leñe, que con lo caro que está el combustible hay que aprovechar!
Hay, pues, que proteger a los civiles. Pero, evidentemente, sólo a los de un lado. Los que están con su Gobierno, que se joroben, que se cambien de lado, que se rebelen.
No hay nada, en el ancho mundo de los gilipollas internacionales, como ser rebelde. Se admite, se tolera, se recibe, se agasaja al dictador -socialista- de Libia mientras nadie levante la voz. Pero en cuanto se rebelen unos cuantos civiles, al carajo con el dictador, que ahora es malísimo puesto que ha sido tan torpe de hacer lo mismo de siempre, y lo mismo de todos, pero sin esconderlo.
Por cierto, que -y ahora viene lo auténticamente serio- esta moda de proteger, de reconocer, de ayudar a cuantos se rebelan, tiene su parte curiosa.
Porque los libios que tomaron por las armas buena parte del país, siguen siendo civiles. A pesar de que todos hemos visto las imagenes de televisión donde estos civiles aparecen bien armados, presumiendo de kalashnikov, que es que ya no sabe uno de dónde salen tantos. Incluso -como buen ejército de Pancho Villa- disparando al aire, lo que demuestra que no les preocupa la falta de municiones, luego están bien surtidos.
¿De dónde salen tantos fusiles, tantas municiones? ¿De donde los misiles con los que han derribado -que se sepa- dos aviones de combate? Porque esto fue antes de la no-guerra. ¿Esto es ser civiles a los que hay que proteger? ¿Cuántas armas de guerra tiene que llevar encima un tipo sin que le consideren combatiente?
Es más: ¿sigue vigente aquella normativa internacional de guerra por la que un combatiente -esto es, un individuo alistado y armado- debe llevar uniforme, y si no lo hace así será considerado espía?
Todas estas dudas no creo que me sean respondidas por don José Luis Rodríguez, ni por doña Carmen Chacón, ni siquiera por doña Pilar Bardem y su cejisindicato. Todos ellos andan contentísimos, poniéndose bien cerquita de los gobernantes de derechas -franceses, británicos, italianos-, y, sobre todo, lamiéndole las botas -no me dirán que no estoy comedido hoy- a Obama.
Probablemente, tampoco a ninguno de ellos se les habrá pasado por la imaginación que lo suyo puede ser, fácilmente, un delito de conspiración para la guerra de agresión, esa curiosa figura legal creada a posteriori para asesinar a los altos mandos alemanes tras la GMII.
Y, por supuesto, la situación de hoy con Libia es diferente a la de ayer con Irak. Hoy se trata de un asunto interno de un país soberano, cuyo Gobierno -mejor o peor, no es el caso- se defiende de insurgentes patrocinados con armas por quien sabe quien. Ayer -Irak- se trataba de un país cuyo Gobierno -tras asaltar un país vecino, Kuwait, lo que motivó su defensa por parte de sus aliados-, había pedido la paz, que le fue concedida a condición de que su armamento fuera reconocido periódicamente por la ONU, obligación que incumplió reiteradamente.
Esa es la realidad. Lo demás, son ganas de dar salida a los armamentos con fecha de caducidad próxima y de embarazar la cerdita.

SOBRE LAS ALIANZAS FAMILIARES.

Las de don José Luis Rodríguez, de cuya prole -a despecho del señor Presidente- siguen cundiendo noticias, suposiciones o invenciones.
Por mi parte, líbreme Dios de prestar oídos a los sumores, pero el caso es que la web Noticias Gran Canaria -citando el portal de noticias ‘Nador City’- se hace eco de un posible noviazgo entre la hija mayor del señor Rodríguez y un estudiante marroquí, que podría -dicen- finalizar en matrimonio previa conversión al Islám de la cría del Presidente.
En principio, podría parecer imposible que una joven educada en los valores del señor Rodríguez -esto es, en el medalaganaporquesoymumodelno-, capaz de vestirse de adefesio en una recepción con el Presidente de los Estados Unidos, se vaya a someter al modelo islámico de matrimonio.
Sin embargo, me asalta la duda de si no será su gusto estético y el conocimiento de sus propios merecimientos estéticos, los que habrán inclinado a la señorita Rodríguez al uso del burka.
Indudablemente, su aspecto ganaría mucho.

SOBRE LA VUELTA AL PASADO.

Sabido es que los pueblos que olvidan su pasado están condenados a repetirlo, pero temo que este aserto sea demasiado difícil de comprender para los lectores de El Plural, los plumillas que lo engorrinan, los necios, los tontos y los sinvergüenzas. Para cretinos, idiotas y gilipollas, será mejor decirles que la vuelta al pasado que protagonizan no es sino el camino del burro en torno a la noria. Todo ello -avisado sea para almas sensibles, bienhablados y papelfumaderos-, en neto sentido académico.
Ese citado Plural, afirma que -a cuenta del sacrilegio cometido en la capilla de la Universidad Complutense hace unos días- se han efectuado cuatro detenciones para aplacar a los católicos.
Y se altera el periodiquillo -dentro de lo que pueda alterarse un marmolillo, mojón o, dicho técnicamente, bolardo- porque se han elevado voces recordando la Segunda República, la persecución religiosa y la quema de iglesias, entre las que cita al radical Pío Moa y a la cadena COPE.
Así pues, El Plural define las cuatro detenciones -con inmediata puesta en libertad- de dos cabrones y dos tiorras, que en porcentaje sobre el total de unos 70 significa bien poco. También me parece bien poco eso de que los detengan y los suelten tal cual, por un delito contra los Derechos Fundamentales que reconoce la Constitución, sobre todo teniendo en cuenta que a mí mismo -entre otros muchos camaradas que no es necesario nombrar- me detuvieron por pegar unos carteles en los que no había más delito que carecer de pie de imprenta, y que una veintena estuvimos en Comisaría cinco o seis horas.
Como suele ocurrir con los rojos, que parecen tener los cables cambiados de sitio porque para ellos no rigen las reglas de la lógica -o no tienen las sinapsis debidamente ajustadas- los guarros de Público se suman a la irracionalidad, y afirman que la Iglesia acorrala al laicismo en la universidad.
Esto -perdónese la frivolidad si la hay- es como lo que aquél pobre desgraciado al que asestaron setenta puñalas, y cuyo asesino se defendía en el juicio diciendo que el tenía un cuchillo en la mano, y de pronto el otro tropezó y se lo clavó. Y -añadía- así setenta veces.
Leyendo estas afirmaciones del peripatético, no parece sino que una procesión de católicos tridentinos sin graduación, monaguillos, curas y obispos, hayan asaltado las aulas, interrumpiendo las sesudas explicaciones de esos 150 profesores a que aluden, que han firmado -tal vez puesto la huella de la pezuña- contra la presencia de lugares de culto en la Universidad.
Sin embargo, la propia confesión exhibicionista de una de las tiorras a Público, explica muy bien su aventura, sus motivaciones y sus actos de los que no se arrepiente -declara- aunque si de haberlo colgado en Internet, que es que -esto lo digo yo- hay que ser gilipollas.
Sin embargo, lo que tanto el singular Plural como el peripatético Público ocultan, es que -informa Religión en Libertad- en los dos últimos meses se han producido profanaciones en tres iglesias: Santa Catalina, en Majadahonda, la capilla de la Complutense, y la iglesia Ascensión del Señor, situada en el número 105 de la Vía Carpetana.
Acaso para monolíticos y buscones callejeros esto no sea suficiente para temer que estemos volviendo a un pasado que nadie -salvo ellos-, desea. Tal vez dirán que son casualidades, que no es para tanto, y que no pasa nada, que somos muy tolerantes, y muy ciudadanamente educados. ¿Verdad que si?
Lástima que los mismos idiotas presuntamente universitarios, se hayan dedicado a explicarse muy bien como lo que son, y aquí tienen ustedes las pruebas gráficas -procedentes de Minuto Digital- que lo demuestran, y ahí está la firma UHP, segundorrepublicana y paleolítica.

SOBRE LA SEGURIDAD NUCLEAR.

Uno de mis más recurrentes motivos de pesadillas es la Física de 6º de Bachiller. También el dibujo artístico -asunto para el que estoy tan dotado como un pedrusco-, la música de 2º de Profesorado de E.G.B., y la Lengua de 1º de lo mismo.
Pero lo que ahora me interesa resaltar es lo de la Física, y también aclarar -para que no se me tome por más tonto de lo que soy, que también uno tiene su corazoncito- que aquél Bachiller no se parecía en nada al de ahora, y el nivel que se nos exigía a los estudiantes de 15 ó 16 años puede ser equivalente al de los primeros cursos de las Facultades de hoy.
Digo lo de la Física de 6º de Bachiller para que resulte evidente que soy absolutamente lego en Física Nuclear -como en tantísimas otras cosas-, de la misma forma que lo son la inmensa mayoría de los periodistas y tertulianos -y, ni que decir tiene, políticos- que están perorando sobre el tema a causa de la tragedia de Japón.
Por supuesto, la gran masa de ciudadanía responsable y soberana es aún mas desconocedora de la materia que yo mismo, pero está claro que las tergiversaciones de la tele, la prensa, la radio y los partidos está haciendo su labor.
Porque si hay algo que -desde mi modesto punto de vista- está quedando claro, es que la energía nuclear es segurísima. Y me explico.
Las centrales nucleares de Japón han soportado, estoicamente, un terremoto que rozaba el límite superior conocido. No sufrieron ningún daño, y comenzaron a apagar los reactores de la manera prevista. Esto es: que se comportaron de acuerdo a lo que se esperaba de la seguridad instalada en ellas, y cumplieron las especificaciones establecidas en unas circunstancias absolutamente desacostumbradas. Incluso se comportaron mejor de lo previsto, que era un terremoto de 8 grados, cuando el acaecido fue de 9.
Luego llegó el maremoto, sin apenas tiempo de tomar medidas, que ha sido el causante de la destrucción de los generadores que debían surtir de energía eléctrica -las centrales se habían parado como exigía el protocolo en caso de terremoto- a los sistemas de refrigeración, los cuales, hasta ser destruídos por la ola gigante, habían funcionado a la perfección.
Esto, me parece, es un evidente indicio de que las centrales nucleares son perfectamente seguras en, por ejemplo, España. Porque España no es una zona sísmica especialmente sensible, y no cabe esperar un terremoto de esa magnitud, ni cabe esperar un maremoto correspondiente.
Y porque si en España sufrimos un terremoto de grado 9, o un maremoto que llegue hasta Burgos, Cáceres, o Guadalajara, lo que pase después con las centrales nucleares nos traería ya a todos al fresco.
La única duda -nada pequeña- es si en España somos actualmente capaces de tener todos los sistemas en condiciones, o si en vez de hormigón algún constructor y algún jerifalte avispados no pondrían arena, o si los generadores auxiliares no fallarían por falta de combustible y cosas similares.

SOBRE UN ARTICULO RECIBIDO.

Artículo recibido por correo electrónico, para su publicación, por un desconocido visitante a este modesto diario.
Suelo publicar artículos, o noticias, o comentarios, que me llegan de camaradas. A veces, también esas cosas que pululan libremente por la red.
Es la primera vez, no obstante, que alguien me remite un artículo de esta manera. A pesar de lo inusitado del caso, me parece interesante y aquí se lo dejo a ustedes:

**************
ESPAÑA DESINTEGRADA

Leyendo uno las noticias y recordando la frase: “Quien olvida la historia, está condenado a repetirla”, saca la conclusión de que esto es muy malo, tal como dice El Quijote: “Amigo Sancho, nunca segundas partes fueron buenas”, empiezo a creer que se cumple con demasiada frecuencia y tratándose de España, por terceras o cuartas veces, ya que la historia nos lo recuerda. Me doy cuenta que en esta piel de toro geográfica-política, se está llegando a unos límites de desintegración y secesión que se hacen insoportables. No digo ya insospechados, pues me va pareciendo que estaban ya previstos, no haciendo falta recordar, los conatos secesionistas durante los débiles reinados de Carlos II, Fernando VII y sucesivos, tantos, se ha llegado a decir que: “Los males de España, se cocieron en el siglo XIX”. Esto, los políticos lo olvidan, por el simple hecho de que viven del “Río revuelto, ganancia de pescadores” y de la falsedad del estado derecho aplicada a sus egoístas intereses.
Ahora, mas de uno, se hace dos preguntas: Primera, ¿ el porqué de que ocurran estas cosas en este santo país?. Pues muy fácil, esto es, como si a un niño de escuela que se le ha ido dando un chupa-chup durante mucho tiempo, a la vez que se le ha maleducado, consentido y convertido en un tiranito, se nos ocurre acordarnos de Santa Bárbara, al tener que quitárselo porque ya está insoportable y amenaza nuestra integridad. Si esto lo traspolamos a la historia política de España, lo que ocurre en este país actual, es lo mismo, pero a escala ampliada.
Observamos que: 1º.- Gobiernos o épocas débiles, en el sentido de no ponerse en su puesto. 2º.-El nacimiento ocasional, larvado o programado y aprovechado de regionalismos, secesionismo e independentismos, amarga y sangrantemente, camuflados por culpa de los políticos de toda casta y condición. 3º.- La oposición de turno, desde la democracia, PP o PSOE, que tienen, y muy grandísima culpa, dedicados a las cuchilladas y experimentos gaseosa por no querer arrancar de cuajo el problema que antes no existía y que bajo cuerda, han estado haciendo el caldo gordo a los actores de superficie o instigadores. 4º.- Los periodistas, de toda clase y calaña, y las más-media que viven del morbo, aunque sea nefasto, pues es noticia nueva que conviene endulzar y realimentar constantemente, ya que de ello viven. Al estar vendidos a los políticos, son los primeros que usan y abusan de términos semánticos, (países y nacionalidades).
Mi Segunda pregunta es, ¿por qué los padres de la constitución, agradecidos a las fotos y a las cenas, no lo pensaron antes y nos hicieron tragar el bodrio que tenemos?. Aunque los padrinos preconicen lo contrario y nuestro primo lo refrende, nuestra constitución recoge lo malo de (alemana, italiana, francesa y algo de la inglesa), a sabiendas, de que cada país tiene sus peculiaridades y España, aún más, que la historia lo demuestra. Tenían que haber cantado las cuarenta, antes de tiempo, a los secesionistas y no vernos ahora, que siendo minoría, pueden con nosotros, los demócratas, en todos los aspectos: terrorismo legal, judicial, fiscal, educativo y a hechos consumados. Desde hace bastantes años, a los políticos les ha venido, ni de perilla, por más puro teatro que hagan. Actualmente están saltando y soltando con cantos de sirena, aullidos de lobo o lamentos de cordero. ¡A buenas horas, mangas verdes!, ahora, a ver quien les quita el chupa-chup a los niños autonómicos, después que se le ha hecho creer con derecho. Vemos ahora, que la oposición del PSOE tiene y quiere apagar demasiados incendios, que ella misma encendió y avivó para su finalidad, acabar con el PP. Ahora salen con que quieren regenerar España. Lo tienen bien clarito en los casos Vascongadas, la justicia y la inmigración, está temerosa por si acaso coge el año que viene la patata caliente con la marcha de Aznar. Nación no hay nada más que una y desgraciadamente, la están desangrando los políticos y periodistas. Yo lo veo así desde mi juventud. Y ustedes, lectores, ¿que opinan de esta cuestión?

salado53

SOBRE EL OBRERO GARZON.

Dice El Plural, tan aficionado a estas y otras soplagaiteces, que en una comparecencia pública del señor Garzón -ese que fue juez y socialista-, ha declarado el susodicho que él es un "puro peón, un obrero de la justicia".
También ha dicho el citado señor Garzón que seguirá "siendo magistrado aun cuando a partir de un determinado momento deje de serlo".
Bien: esto de ser una cosa aunque se deje de serlo tiene su intríngulis. Es como estar en dos sitios a la vez; estar al mismo tiempo vivo y muerto, ser pobre y rico simultáneamente o -por ahí debe venirle la cosa a Garzón- ser a la vez juez y socialista.
El señor Garzón, que últimamente tanto se ha aficionado a la literatura -tal vez porque los únicos que le hacen caso son los que viven en la pura ficción, en la inventiva, en la imaginación-, demuestra en eso de ser magistrado aun cuando deje de serlo que ni siquiera para esta función literaria vale, porque ser magistrado es la detentación de un cargo, dignidad o empleo, y no hace referencia a una vocación.
Para que el señor Garzón me entienda: se puede ser militar aunque no se vista de uniforme o aunque individuos de catadura garzoniana le hayan privado del grado; se puede ser incluso juez, aunque se le haya separado del servicio, cuando se es vocacionalmente. Lo que no se puede es ser magistrado, que es título adjetivo al desempeño de ciertos cargos.
Lo cual viene a demostrar que el señor Garzón -negado a la literatura por simple desconocimiento del idioma- va a tener razón en definirse como puro peón, un obrero.
Y -evidentemente- sin cualificar.

SOBRE UNA ADVERTENCIA

Con la que -me juego un cartón de Habanos- estaránde acuerdo incluso los no fumadores:

SOBRE LA PRODUCTIVIDAD.

Que es, como ya sabrán ustedes de sobra, la panacea para todo según los gurús del capitalismo. Productividad que -para estos elementos- significa lisa y llanamente abaratar costes bajando sueldos.

Y productividad que se muestra debidamente en el Parlamento Europeo, según los siguientes ejemplos:

El remitente de las fotos hace su comentario, y la verdad es que no puedo estar mas de acuerdo:

¡¡¡ COBRAN 12.000 EUROS AL MES !!!!

Y TÚ, CURRANDO COMO UN BURRO Y ENFERMANDO POR ESTRES..., Y HASTA LOS 67 AÑOS

¡¡ PANDILLA DE SINVERGUENZAS !!

SÍ SEÑOR, QUE CIRCULE...

SOBRE EL "LINCE" PACHI.

Pilar Ruiz Albisu, madre de Joseba Pagazaurtundua, socialista asesinado por ETA, lo dijo: “Ya no me quedan dudas de que cerrarás más veces los ojos y dirás y harás muchas más cosas que me helarán la sangre, llamando a las cosas por los nombres que no son”.
El destinatario de estas palabras era don Francisco López, conocido como Pachi Nadie por más que ahora sea nada más y nada menos que Presidente del Gobierno autónomo de Vascongadas.
Si, ese mismo que -lo dice Público- considera que Sortu no es lo mismo que ETA, el mismo día que -lo cuenta La Gaceta- la Abogacía del Estado dice que el comunicado en el que Sortu rechaza la violencia no aporta nada nuevo.
Lo que se dice un lince, el señor Pachi. ¿U otra de esas cosas que helarán la sangre de la madre del socialista Joseba Pagazaurtundua?

SOBRE UNA IMAGEN QUE NO NECESITA PALABRAS.

Ahí la tienen, sin más. La pena es que todo se queda en eso.

SOBRE UN ARTICULO DE "BLAS DE LEZO".

Artículo que simplemente transcribo, porque ya mi camarada Blas de Lezo dice cuanto hay que decir, y de la forma en que hay que decirlo.
-
JESÚS CUADRADO Y LOS MILITARES

Los militares le debemos mucho a Jesús Cuadrado y a sus amos socialistas y de “El País” porque, sin ellos, andaríamos desorientados y tropezando con nuestros propios zapatos (botas).
El pasado 8 de febrero publicó este periodista un artículo titulado “Militares con derechos”, que inicia, casi sin respirar, de esta guisa: “Trogloditas en el Ejército español, éste era el título de un editorial en The New York Times, publicado a propósito de la anécdota del general Mena, aquel que en su discurso de la Pascua Militar de 2006, se equivocó de tiempo histórico y nos recordó otras épocas felizmente superadas”.
Que este sectario del PSOE, metido a periodista se apoye en ese periódico norteamericano, que tan bien ha entendido la política española desde que lo pariera hace la tira de años un tal Jarvis, entra dentro de la lógica de esta tropa. Porque ya sabemos que los del New York Times han mostrado siempre un gran interés y cariño por los asuntos de España. El artículo no es más que un subproducto, muy bien pagado por el sistema (“Sector Chacón”) a través de sus neuronas mediáticas. Y se convierte, como es habitual en estos casos, en una especie de perdonavidas de lo que consideran un colectivo muy constitucionalmente domeñado.
Se alegra el periodista de la actual actitud obediente y disciplinada del Ejército, lo que es de agradecer porque así el personal mediático y político puede hacer de las suyas, aunque se defequen en la Constitución que ellos nos obligan a defender.
Y hay que reconocer que el Ejército es admirable porque ha soportado los entierros por la puerta de atrás de sus centenares de asesinados por criminales con los que esta clase política y mediática en otros tiempos simpatizaba. Y, posteriormente, la impune quema de banderas; los insultos a España y al rey; la introducción en sus cuarteles, naves y aeronaves, de elementos travestidos o emparejados del mismo sexo, así como la conversión de sus residencias militares en baratas “casas de citas”; la destrucción del museo de Montjuich de Barcelona o el desalojo del museo del Ejército de Madrid para instalarlo a pedacitos, bajo el cómitre sectario, en un Alcázar de Toledo descafeinado; el saltarse la desaparición programada del servicio militar obligatorio para pactar con los nacionalistas catalanes; la destrucción de sus estatuas, monumentos, placas, lápidas, monolitos, Cruces de los Caídos…; la reescritura de la Historia que manda a los infiernos a los propios héroes de ese Ejército domeñado, en una aceptación sumisa de una reescritura de la Historia de España y del propio Ejército.
Sí, no hay duda de que el Ejército es hoy un admirable baluarte para defender la Constitución, la cual, sin embargo, podría permitir (ya se sabe que la Carta Magna es de goma, y de no muy buena calidad) que el “ejecutivo” se niegue a cumplir con lo que aquella le manda de defender la unidad y la independencia de España. Porque todo es discutible, asumible y convertible. Una terrenal teoría de la relatividad.
De ahí el tremendo error del general Mena, que incapaz de entender que una secta política gobernante puede decir “Diego” cuando antes decía “digo”, no se había percatado de que hay que agachar las orejas. Y si el llamado gobierno quiere pactar con quien sea, pasándose la Constitución por el forro, está dentro de ese espacio abierto y civilizado que la Carta Magna nos permite, incluso para poder desaparecer legalmente, no ya como nación unida e independiente, sino como nación más o menos despiezada. Porque el Ejército sólo estará para apagar velas por esos mundos de Dios, para apagar fuegos cuando se queme el bosque del “señor conde”, o para sacar la cabra de la Legión en la jornada anual de la pita a Zapatero. Lo de la unidad de España suena a fascista, franquista y hasta a falangista. Y, al parecer, según la sabia opinión del señor Cuadrado, fiel servidor de sus amos, esa unidad de España es algo que no concierne ni al Ejército ni a los españoles, colectivos ambos a extinguir.

Blas de Lezo

SOBRE LAS RESPUESTAS ADECUADAS.

Me llega por correo una noticia que cuenta Religión en libertad -también recogida por Cruzada Hispánica-, acerca del ataque sufrido por la capilla de la Universidad Complutense del campus de Somosaguas.
Según ABC -citado por Religión en Libertad- "... hacia la una de la tarde, un numeroso grupo de chicos y chicas entró en la capilla del campus de Somosaguas y tras leer en voz alta sus críticas hacia la Iglesia Católica y proferir insultos contra el clero, varias de las jóvenes, rodeando el altar, se desnudaron de cintura para arriba entre los aplausos y vítores del resto de los gamberros."
Bueno, llamar jovenes -o jovenas, que hubiera dicho doña Carmen Romero, ex de González- a las golfas que van desnudándose por ahí en público, es una manera un tanto eufemística de callar lo que son; aquello que ya fue definido clara y nítidamente en los años 30 del pasado siglo: tiorras.
El que lo hagan en una capilla, ante el regocijo de una panda de cabrones -probablemente tan borrachos o colocados como cuando jalean a sus putas en un botellón cualquiera-, sólo añade el sacrilegio al encanallamiento habitual.
Mi comunicante me comenta que hay que hacer algo, porque esto se nos va de las manos. Ello me ha dado pie para recordar una vieja historia, acecida allá por el lejano 1979. Se iba a celebrar una procesión en honor de la Virgen del Coro, en su día, por mitad de septiembre. El párroco había recibido insinuaciones de que algunos demócratas intentarían reventar la procesión o, al menos, armar barullo durante la misma.
El cura, temiendo las consecuencias para los asistentes -en parte mujeres, personas mayores y niños, como es normal- estaba preocupado, y se lo comentó al que entonces era nuestro Subjefe de Distrito. Este, lógicamente, no podía comprometer el nombre de Fuerza Nueva sin conocimiento y autorización de la superioridad; pero nada le impedía comentar el asunto con algunos, que a nuestra vez lo comentamos con otros, y estos con otros... en fin, lo normal.
El caso es que el día de la procesión, desde varias horas antes aunque el sol pegaba fuerte, en cada bocacalle del recorrido previsto había algún grupito, discreto pero evidente, que fingía -muy mal, de eso se trataba- ser una panda de desocupados sin más interés que mirar a todas partes y patearse, una y otra vez, el mismo tramo de la calle.
Bien, el caso es que la procesión transcurrió sin novedad, y que no paso absolutamente nada. Que es lo que suele ocurrir cuando se deja bien claro que puede pasar de todo.
Mejor relata el mismo asunto de fondo el gran maestro Rafael García Serrano (Plaza del Castillo):
-
En la puerta de la iglesia tintineó una campanilla. Un sacerdote salía a dar el Viático con la obligada discreción de aquellos tiempos en que se consideraba que Dios no podía transitar libremente por las calles, y la campanilla que le escoltó hasta la puerta de su Casa avisó a la mocina goyesca. Entonces fue como un milagro, como si el viento más misterioso del mundo hubiese secado el vino, como si el vino mismo se pusiese de rodillas ante su Creador, y todos aquellos que un minuto antes ostentaban sus curdas con el orgullo de una laureada, se pusieron de rodillas, y a los pies de Cristo rindieron los cartelones de las fiestas, las botas, los pellejos, los garrafones, las fajas, el bombardino, el tambor, el saxofón, y las boinas cayeron al suelo, y era justo que los cartelones de saludo a los forasteros ocultasen su salutación, porque Quien cruzaba la calle, escondido bajo la sotana de un sacerdote, no era ningún forastero, era uno de ellos y para ellos había vivido y había muerto y vivía y moría a diario y eternamente. Y la calle guardó silencio y sólo el cometín inició la marcha real, tras del toque de atención, y los hombres de la fiesta se auodillaron al paso de su Dios y Amigo, de su compañero de cuadrilla, de su camarada, y alguien que no hincó la rodilla, vaya usted a saber por qué, encontró dos zarpas sobre sus hombros altivos, dos zarpas que lo llevaron a tierra y cuando quiso volverse y preguntar:

-¿Qué pasa?

-Dios -le contestaron-, y aquí se arrodilla Cristo.

Y no hubo más porque el cura que llevaba al Señor por las calles del último día se fue hacia la Tejería, escoltado por unos mozos sucios y vinosos, la boina en la mano, el paso firme y alegre. Y cuando un tío reclamó al del cometín: «¿Por qué coño has tocao la marcha real?», el del cornetín respondió con una lógica abrumadora: «Hombre, el himno de Riego ya lo sé, pero a lo mejor se molestaba Dios, ¿comprendes? y además porque quiero y porque me sale de los cojones.» Y tampoco pasó nada.
-
También contaba el maestro Rafael, pero no encuentro ahora la cita, lo ocurrido cuando un par de sacerdotes llevaban al Señor a un moribundo y hubieron de pasar ante los locales, no se si de Izquierds Republicana o del PSOE, en aquella Pamplona previa al 36. De los dos curas, uno era viejecito, pequeño, un santo varón dispuesto a defender el cáliz con su vida, pero con apenas fuerza para sostenerlo. El otro era mocetón alto, fuerte, con manos de pelotari y brazos de campesino. Pasaron ante los canallas que, a la vista de dos sacerdotes se las prometían muy felices, y empezaron a insultarles y -esto es lo importante, que para lo otro ya estaban dispuestos los curicas a poner la otra mejilla- a blasfemar.
El joven, haciendo gala del mejor talante, le dijo al viejecillo: Cuide usted de la Sagrada Hostia, padre, que de las otras me ocupo yo.
Y se lanzó contra los canallas, subiendo hasta el primer piso desde cuyo balcón galleaban, y lanzando a los gritones escaleras abajo, pero con la cabeza por delante.
Supongo que de estas historias se podría sacar alguna conclusión.

SOBRE LA ORIGINALIDAD Y EL PLAGIO.

Dice El Plural que Los ultracatólicos vuelven a jactarse de que le hacen el programa al PP.
Y ello, a cuenta de que -afirma- el PP de Navarra lleve a su programa electoral la iniciativa del "cheque escolar", que atribuye a la que llama plataforma ultracatólica Hazteoir.
Siempre he dicho que lo que importa es que las cosas se hagan, y no tanto quien las haga. Dicho esto, también conviene expresar que no es bonito copiar las ideas de otros sin reconocerles la paternidad.
A mí me parece bien que el PP -o el PSOE, o quien sea- aplique el cheque escolar, en tanto los que sabemos exactamente lo que hay que hacer -con la enseñanza y con tantas otras cosas- no estemos en disposición de hacerlo. Me parece bien que Hazteoír -o quien sea- lo publicite.
Pero tampoco pasaría nada si tuvieran la decencia de advertir que quien ofreció esta solución antes que nadie fue Alternativa Española, hace ya bastantes años.

SOBRE LAS GALLINAS.

La gallina, tan útil, tiene en cambio mala fama. No sólo en cuanto hace a sus hábitos procreadores, que transplantados a lo humano cabrían en lo erótico-festivo casquivano, sino en cuanto es el paradigma del cobarde.
Con las plumas simbólicas se estigmatiza al militar que carece de valor -no ha mucho recibieron una cuantas las más altas instancias de los Ejércitos destepaís, entre ellas las mías-, y gallina llaman los críos al carente de arrestos.
Gallina es -en segunda acepción de nuestra madre Academia- la persona cobarde, pusilánime y tímida; y cobarde es el pusilánime, sin valor ni espíritu. Pusilánime es el falto de ánimo y valor para tolerar las desgracias o para intentar cosas grandes.
De todo lo cual cabe deducir que a ese 52% de españoles que eludirían enrolarse en la defensa de España en caso de invasión -lo dice Minuto Digital basándose en encuestas del CIS- les cuadra perfectamente el apelativo, ateniéndonos exclusivamente al diccionario. Si dejamos el diccionario y nos vamos al lenguaje coloquial, de hijoputas no bajan, con pertinente parada en cabrones, derivados de puercos y pasando por mierdecillas o -a elegir- cagones.
"Hombres, hombrines, hominicacos y cagurrines", establecía en ejemplar escala un personaje de Rafael García Serrano en la impagable Plaza del Castillo.
¿Qué clase de cagurrín declara, tan pancho, que si llegase el momento de empuñar las armas para defender a España de una invasión extranjera, él se escaquearía? No pregunto siquiera qué clase de canalla no defendería a su Patria, a su madre; pregunto qué clase de hijo de puta no defendería siquiera su casa, su familia, su vida y su libertad.
El caso es que quisiera alterarme, desearía cabrearme, me gustaría vocear las grandes palabras que definen a los pequeños sinvergüenzas; pero no puedo. No puedo alterarme por saber que más de la mitad de los españoles de hoy son gallinas, porque la intuición no dejaba lugar a dudas. Me gustaría llamar a los gallinas, galinas; a los cobardes, cobardes; a los canallas, canallas. Pero no me sale, porque hasta para ser gallinas les faltan huevos, y porque para ser cobarde y canalla hay que ser, antes, persona.
Y estos deshechos, esta purrela, estos detritus, no son personas. Son puros animales. Los animales no entienden de Patria, ni de Nación, ni de Historia. Entienden de comer, beber, defenderse y copular: lo que su instinto les marca, porque ellos no tienen capacidad intelectual ni espiritual.
¿Qué ideas, qué instintos puede tener esa mitad larga de hominicacos que tienen la firme intención de no defender a España frente a una hipotética invasión? ¿Qué clase de cobarde, de gallina, de hideputa son? Porque nadie está libre de que le entre el canguelo en un momento dado; pero sentar plaza de cagurrín, de traidor, de desertor y de canalla ante la mera hipótesis, refleja una podredumbre espiritual más allá de toda comprensión.
¡Y aún hay por ahí quien se pregunta cómo es posible que en España no pase nada con cinco millones de parados, con un millón de familias sin un sólo sueldo, con unos impuestos de lujo y unos servicios de mierda!
Y lo que menos comprendo, es cómo los que tenemos a gala la posibilidad de coger las armas por España y -como también definía Rafael García Serrano acerca de los Requetés del 36- la esperamos con impaciencia de cita amorosa, no los hemos corrido ya a gorrazos.

SOBRE UN GACETILLERO.

Gacetillero porque es en La Gaceta -ese engendro pepero y sinvergüenza- donde escribe, y porque su bodrio no alcanza al título de articulista.
Dice el gacetillero que firma como Rafael Bardají, que la izquierda española tiene mucho de franquista. Y se explaya ejemplificando con que las Ministras de Exteriores y Defensa hayan ofrecido -dice- las bases militares para que los EE.UU. bombardeen Libia.
Y esto -para el señor Bardají- supone que Zapatero ha vuelto al pasado, pero "no a su abuelo, sino a la España de Franco. A la España de las bases para que los americanos le amen; y a la España del sol y playas como perspectiva de ingresos y trabajo temporal."
El señor Bardají, como buen pepero, no se entera. O -ídem de lienzo- miente como lo que es: un bellaco.
Porque las bases de Franco no fueron cedidas ni prestadas, sino compartidas con un aliado. Un aliado que tenía a España en altísima opinión; que confiaba plenamente en la lealtad española; que admitió en varias ocasiones las negativas de Franco a seguir a USA en sus aventuras, claramente encaminadas al fracaso, como Vietnam; y que dio a España prioridad a la hora de entregar el primer buque portahelicópteros que la Armada estadounidense cedía a otro país.
Y lo de "la España del sol y playas como perspectiva de ingresos y trabajo temporal", señor Bardají, es una evidente gilipollez -por no llamarlo canallada-, porque todos sabemos -incluso los necios como usted- que con Franco España tenía sol y playa, sí; pero también tenía los Altos Hornos y los astilleros que UCD y PSOE cerraron por imposición del Mercado Común; tenía la SEAT que vendieron a los alemanes; tenía la Iberia y la Telefónica que Aznar malvendió; tenía pleno empleo y hasta pluriempleo, y al trabajo temporal ni se lo conocía ni se lo esperaba.
"Zapatero sigue en la estela de aquello que el franquismo llamó “la tradicional amistad con el pueblo árabe”, amén de la diplomacia mendicante de una España que se sabía despreciada y molesta", continúa el señor Bardají.
El franquismo era amigo de los pueblos árabes, porque Franco siempre entendió que, en política internacional, no pueden imponerse las preferencias personales, sino los intereses nacionales. Era amigo de los árabes, pero cada uno en su sitio: amigos si, pero no primos. Franco sabía -¡no iba a saberlo, despues de mandar tropas indígenas en Maruecos!- cómo tratar a los árabes, y lo demostró de sobra. A Franco -entérese, señor Bardají- algún país árabe le envió un petrolero cargadito de crudo cuando la crisis del 73; a él personalmente aunque, como persona decente, ordenó que lo sumasen a las cuentas del INI. Ahora, señor Bardají, los árabes nos chulean millones de euros, millonmes en material, millones en ayudas para "controlar la emigración ilegal", con el éxito que usted puede comprobar.
¿Una España que se sabía despreciada y molesta, señor Bardají?. Los plumíferos -como usted- cobraban por insultar a España y a Franco, si. Y los ciudadanos de sus países se pasaban por la mismísima popa los insultos, las mentiras y las calumnias, y venían a España. A disfrutar del sol, de la playa y de la paz. Y a hacer negocios, porque España y los españoles eran unos socios serios, solventes, seguros. Era un aliado que no dejaba a nadie con el culo al aire, y un socio que pagaba puntualmente, como hombre de honor. ¡Lo mismito que ahora!
Y termina diciendo que para qué hablar de "esa ansia de prohibir de esta izquierda franquista que no sabe lo que es la libertad."
¿Le prohibió a usted muchas cosas Franco, señor Bardají? ¿Acaso era usted de los que se iban a Francia a ver golfas en cueros y le hubiera apetecido tenerlas más cerca? ¿Ya desde pequeñito tenía como objetivo chulear al pueblo español desde los partidos políticos?
¿O lo suyo va por -discúlpeme, no es juego de palabras- la poca gracia que entonces hacían los bardajes, que ni recibían subvenciones ni podían vivir de bajarse los pantalones en televisión?

SOBRE LA MEJORIA DE DOÑA ESPERANZA.

Doña Esperanza Aguirre ha declarado a la prensa que está mejorando mucho.
Me alegro de su mejoría, en la misma medida que me alegraré de que don Alfredo Pérez RuGALcaba lo haga en breve.
Y me alegro mucho más de que ninguno de los dos haya tenido que esperar una ambulancia para traslado programado a consulta que llegue dos horas y media tarde, con la consiguiente pérdida de la cita (10 enero); de que no se hayan quedado -para la nueva cita, un mes más tarde (7 de febrero)- esperando a una ambulancia que no llegará.
Incluso me alegro de que, seguramente, para el retorno al domicilio cuando por fin, a la tercera (7 de marzo), se consigue ir, no hayan tenido que esperar dos horas y media para que al final llegue una ambulancia pero sin ayudante para mover al paciente, anciana de 92 años con movilidad muy reducida.
Me alegro por los dos personajes citados todo lo que se pueden imaginar, dicho lo dicho.

SOBRE LA MODERNIDAD.

Según destaca en titular El Plural, Zapatero defiende que el PSOE es "el gran proyecto modernizador de España.”
No se puede decir, en este caso, que los de El Plural exageren; es el mismo señor Rodríguez el que ha dicho, con toda su boca, que “somos el gran proyecto social modernizador de España" o, al menos, así lo entrecomillan como textual.
Podría, como ya seguramente se imaginan, decir algunas cosillas al respecto. Pero no tengo tiempo y, además, este es uno de los casos en que una imagen vale por mil palabras. Así es que aquí tienen la prueba de la modernidad a que nos conduce el socialismo en general y el señor Rodríguez en particular: a cubrirnos las velocidades -y las vergüenzas- con pegatinas.

SOBRE PRUEBAS PARA ILEGALIZAR.

Lo cuenta El Mundo, así es que casi basta con copiar el titular: "EA, Aralar y la izquierda abertzale exigen que se 'acaben' las detenciones" y un parrafito de nada:
-
EA, Aralar y Alternatiba se han unido a la izquierda abertzale para "solidarizarse" con los presuntos miembros de ETA y de SEGI detenidos esta semana y para exigir que se "acaben las detenciones y torturas" porque son "inadmisibles" en "un proceso resolutivo de un conflicto".
-
Con lo cual, espero que el señor fiscal competente -si lo hay- tome nota y solicite al tribunal correspondiente la ilegalización de esos partidos, partidetes, partiduchos, partileches.
Espero, aclaro, cómodamente sentado.

SOBRE LAS BARBAS DEL VECINO.

Entiéndase la referencia a la paremiología española, y no a la obligación islámica de no cortarla, no vayamos a embarazar la cerdita.
El caso es que como nuestro amado señor Presidente del Gobierno ha paseado recientemente nuestros euros y su abuelo por Túnez, creo útil darle a conocer -por si su ajetreo no le ha permitido enterarse- lo que piensa el Presidente tunecino.
Que piensa -según Público- que el ex presidente merece la "horca" por sus "errores" como mandatario.
Se refiere -evidentemente- al depuesto Ben Ali, quien "ha cometido errores que lo hacen culpable de traición a la nación".
Así es que, señor Rodríguez, una de mosqueo.

SOBRE OTRA ENCUESTA URGENTE.

La que está realizando el diario El Mundo, con este enunciado que literalmente transcribo:
-
El Arzobispado de Valencia ha presentado su programa de sexualidad que recoge clases de "pudor, continencia y heterosexualidad" para los alumnos de 5 a 7 años. Los niños de 8 a 11 estudiarán "vicios" o "erotismo y pornografía". Y los mayores, de 12 a 14, serán aleccionados en materias como la "homosexualidad" o en los "motivos para vivir un noviazgo casto".
¿Cree que el Consell debe fomentar el programa de sexualidad de la Iglesia en los colegios públicos?
-
Pulsando sobre el enlace pueden acceder a la encuesta, y votar lo que crean oportuno que, por mi parte ha sido, evidentemente un "SI", como corresponde a persona que intenta -aunque no siempre lo consiga- ser civilizada y humana.

SOBRE UN EVIDENTE DELITO.

Delito cometido por el Partido Popular que, tras unas informaciones -por decir algo- del diario Levante -que recoge, faltaría más, El Plural- ha decidido prescindir de los servicios del profesor Isidro Juan Palacios, por sus antecedentes políticos.
Don Isidro Juan Palacios -dice la prensa- "estuvo vinculado a la organización neonazi Cedade", y en el PP -según El Plural, repito- achacan la contratación a que les pareció que tenía un buen currículum profesional y a que desconocían sus antecedentes políticos, por lo que aseguran que “ya no contaremos con él”.
Despues de estas afirmaciones, queda patente el delito de discriminación, por la vulneración del artículo 14 de la Constitución: Los españoles son iguales ante la ley, sin que pueda prevalecer discriminación alguna por razón de nacimiento, raza, sexo, religión, opinión o cualquier otra condición o circunstancia personal o social.
Es también evidente la vulneración de la Ley de Igualdad de Trato que estudia el Gobierno, lo cual comunico por si tienen a bien tomar nota los señores fiscales, y por si negarle el trabajo a una persona por razón de su pensamiento fuera igual de grave que llamarle feo.

SOBRE EL VUELO DEL ZANGANO.

¿Recuerdan ustedes la serie aquella de dibujos animados protagonizada por una abejita, Maya, y su inseparable compañero, el zángano Willy?
Me la ha traído a la imaginación el reciente revoloteo de don José Luis Rodríguez y, como no es cosa de cambiarle el género y ponerlo de abeja, no me queda mas solución que colocarle de zángano. Lo cual, para qué nos vamos a andar con tonterías, se ajusta mucho más a la realidad, y no sólo zoológicamente hablando.
Bien; pues el reciente revoloteo de don José Luís Rodríguez, libando de flor en flor, unos milloncejos por allí para las pobres Cajas, por el amor de Alá, y unos milloncejos por aquí, para que os democraticéis a mi modo y semejanza; esto es, al modo marxista de los capullos en ristre.
Los tunecinos, absortos con tal zángano revoloteador sobre sus ya mas que ocupadas cabezas, se habrán quedado de una pieza al escuchar que el prohombre que antaño compartía mesa, mantel e Internacional Socialista con su -ahora llamado- dictador, les regalaba 300 millones de euros con tal de que le escucharan las soplapolleces sobre su abuelo, que hay que ver qué fijación, coño.
Lo malo es que les ha llegado a decir que si siguen el modelo de Transición española, algún día alguien como él podrá llegar a Presidente.
De fuentes bien informadas, me llega el rumor de que muchos tunecinos cavilan sobre la conveniencia de llamar a su anterior mandamás porque, socialista por socialista y capullo por capullo, prefieren lo malo conocido que el abuelo matamineros por conocer.

SOBRE LA RESPUESTA A LA ADIVINANZA.

La que les proponía anteayer.
Las respuestas -vean los comentarios- han sido variadas.
Y sólo uno ha acertado, seguramente porque 27 Puntos hizo la misma batida de prensa que yo. Porque el especimen en cuestión, objeto de diagnóstico por dos reconocidos psiquiatras (D. José Cabrera, Psiquiatra Forense y Autor del libro 'La salud mental y los políticos', y D. Jesús de la Gándara, jefe del Servicio de Psiquiatría del Complejo Asistencial de Burgos), no es otro que Muamar el Gadafi, y todas las frases que les proponía como pistas del acertijo las recoge un artículo de El Mundo del pasado domingo 27 de febrero.
Pero, ¿a que le cuadra muy bien a ese otro personaje -o personajes- que los comunicantes han aventurado?
Pues vean en qué manos estamos.

SOBRE CONDUCIR DORMIDO.

Que es lo que el piloto de Fórmula 1, Fernando Alonso, ha dicho que puede ocurrir si se conduce a 110 Km/h, y a lo que el señor RuGALcaba ha respondido -dice 20 Minutos- lo siguiente:
"En las autopistas de EE UU se va como máximo a 110 km/h y yo cuando he ido nunca les he visto conduciendo dormidos, ni a los suecos, ni a los noruegos ni a los rusos ni a los ingleses ni a los irlandeses."
Bueno, don Alfredo, en esos países seguramente tampoco se vota dormido, pero España es diferente ¿verdad?

SOBRE UN COMENTARISTA DESMENTALIZADO.

Mi entrada de hace unos días SOBRE UNA CARTA AL PP, fue transcrita en un sitio amigo, Blog de Carlos Fernández Ocón. En ese blog amigo, un señor que se denomina MENTALISTA, dejó el siguiente comentario:

* * * * *

MENTALISTA dijo...
"un partido nacional, noble, valiente, con un camino claro y limpio que seguir, protegiendo a la familia, a la tradición cristiana de España y con un Ejército que no empiece a parecerse al travestismo que se le impone por ley."
Joer me he asustado y todo. La gente de derechas ¿tiene que ser cristiana, amar a la familia y con un ejército qué...?
¿Carrillo es un criminal y lo dice un tardofranquísta?
¿Queremos un PP como la falánge?
Se me plantean un montón de dudas sobre lo demócrata que puede ser este tío.
?Sacaría los tanques a la calle?
Saludos.

* * * * *

Don Carlos: temo que me ha salido una respuesta demasiado larga a ese comentarista de su blog, y como no quiero abusar, paso a insertarla aquí.
Como bien intuyes en tu entradilla, soy "facha" para los amigos; para los topiqueros como el que comenta en tu blog, soy Nacionalsindicalista por la gracia de Dios y, efectivamente, a mucha honra ;).
También soy -lo digo para ese señor MENTALISTA, que tan poco uso le da a su nick- franquista. Lo soy desde el 22 de noviembre de 1975. Lamento no haberlo sido antes, pero es que no tenía edad.
Carrillo es rojo -lo dice él- y asesino -lo digo yo, y lo dicen muchos historiadores a los que el comunismo no ha comprado- desde bastante antes de que hubiera franquismo de ninguna clase.
Si usted, señor MENTALISTA, no admite esto, es inútil todo debate, porque entonces usted no tiene -como definía Longanessi- ideas, sino antipatías; y contra eso no hay razones que valgan.
Dice usted que "La gente de derechas ¿tiene que ser cristiana, amar a la familia y con un ejército qué...?"
La gente de derechas, señor MENTALISTA, tiene que ser la del mal menor, la del arriamiento de pantalones, la de poner la popa para que los dioses rojos les porculicen; la de -Felipe González lo dijo, y acertó un pleno- llegar tarde a donde ya estuvo el PSOE. La gente nacional, -eso es lo que dice mi Coronel Flores- en efecto, tiene que proteger la tradición cristiana y la familia. Que esto es lo que él dice, en poco o nada parecido a lo que usted se inventa y tergiversa.
La tradición cristiana es la de la civilización Occidental: desde la antigua Grecia hasta el día de ayer, y digo ayer porque hoy empieza a ser más musulmana que otra cosa. La tradición cristiana es la de la legalidad, la Justicia, el respeto al otro y, en suma, los derechos humanos. ¿O de dónde se piensa que han salido todos los avances sociales, sino de la tradición europea clásica y cristiana? ¿Se los ha inventado Rodríguez, o Rajoy, o Aznar, o González?
La familia es la pieza fundamental de la sociedad cristiana -esto es, la de la tradición grecorromana y católica-; ¿o usted, señor MENTALISTA, prefiere los tubos de ensayo de Huxley en "un mundo feliz"?
En cuanto al Ejército, a usted le parecerá muy bien el que tenemos, pero a mí me parece un cachondeo, y tome ejemplo de la noticia que daba ayer mismo la prensa, del robo de armamento en un almacén militar de Badajoz, o de la confesión de doña Carmen Chacón, acerca de que el Ejército que tenemos es el que soño Azaña.
En cuanto a su pregunta -invento suyo y descalificación gratuita, pero inútil- de si mi Coronel sacaría los tanques a la calle, acaso sea necesario, señor MENTALISTA de tan corta memoria, recordarle que ha sido Rodríguez quien ha mandado la Policía Militar a las torres de control de los aeropuertos hace un par de meses.
No se, señor MENTALISTA, qué PP quiere usted y -a fuer de sincero- no me importa. Ni usted, ni el PP. Un PP como la Falange (con mayúscula y sin acento, si tiene a bien aprender a escribir), desde luego que no. Le faltan tantas cosas, que en la vida llegaría el PP a valer una millonésima parte de la Falange. Pero hace usted muy bien en marcar la diferencia, porque así deja claro que la tradición cristiana, la protección a la familia y un Ejército español sólo la defendemos los falangistas.
En cuanto a lo demócrata que pueda ser el firmante de la carta -Coronel retirado de Artillería-, sin duda lo es mucho más que usted, porque él razona y usted manipula. Y en cuanto a lo demócrata que pueda ser yo mismo, mero transcriptor, evidentemente lo soy lo suficiente como para no llamarle a usted "tío", que es lo que usted le llama al Ilustrísimo Sr. D. Jesús Flores Thies.

SOBRE UNA ADIVINANZA.

Adivinanza que les propongo, en la siguiente forma. Les voy a dar unas cuantas frases con las que dos reputados psiquiatras definen a un personaje, y ustedes intentan averiguar de quien se trata.
-

-
- "... presenta un cuadro claramente patológico, un estado paranoico que le hace incapaz de aceptar cualquier crítica o duda sobre su persona."
- "... está convencido de que tiene la razón y es el resto el que está equivocado".
"... A lo largo de los años se ha fabricado un mundo egocéntrico, rígido, intolerante y totalmente narcisista."
- "No se trata sólo de un paranoico, sino de un paranoico con éxito y poder, que resulta mucho más peligroso porque puede dar rienda suelta a sus creencias de superioridad, a su narcisismo y a sus miedos."
- "... sufre lo que en psiquiatría se conoce como un desarrollo patológico de la personalidad. Sufre de manía persecutoria y es desconfiado y suspicaz con todos los que le rodean."
- "Yo creo que ... en estos momentos es una persona enferma y trastornada, aislada de la realidad, desesperada y confusa cuyo diagnostico ya poco importa a estas alturas".

-

-
Si les place, dejen sus comentarios con el nombre del personaje al que, en su opinión, le cuadren estos diagnósticos, y mañana o pasado les cuento la solución.

SOBRE UNA CARTA AL PP.

Carta remitida al Partido Popular por el Ilustrísimo Sr. D. Jesús Flores Thies, mi camarada, que deja las cosas en su sitio de manera clara, eficaz, concisa y con unas buenas maneras que los destinatarios no merecen pero el autor sí.
Como mi Coronel ya dice en la presentación que espera que esta carta circule por internet, aquí la tienen ustedes:

* * * * *

Después del akelarre organizado en el pasado 23-F por la derecha, el centro, la izquierda, el centro-derecha, el centro-izquierda, la derecha sin centro y la izquierda sin norte, empezamos a creer que, efectivamente, esto no tiene remedio. Y después de ver al rey, chozno y digno heredero de aquel felón llamado Fernando VII, abrazando (¿y besando?) como mostramos en las fotos, a ese bellaco, viejo asesino, Carrillo Solares, una vez pasado el efecto de las bascas para vomitar ¿qué podemos esperar? El abrazador compulsivo de genocidas debe de creer todavía que su permanencia en el trono se la debe a Carrillo, y no a la fidelidad, por él traicionada, del Ejército español, que obedeció a lo que le pedía Franco en su Testamento. Ejército heredero del de la Victoria, mal que le pese a muchos, especialmente a la impresentable sarta de políticos de la "derecha" que ellos dicen "centro", porque ya se sabe que el PP, veleta de esa zona social, no se sabe ni a donde apunta.
Allá va esa carta que hemos enviado al PP de Gijón, cuya copia se ha mandado a Rajoy. Como no somos tan ingenuos, ya sabemos don Mariano ni se enterará de lo que en ella decimos, pero haciéndola pública antes de que las leyes de la tropa gobernante nos revienten los ordenadores sediciosos, esta carta rodará por internet.
Alguno dirá, con razón, que estas cartas a nada conducen, que esto no se soluciona con misivas sino a palos, pero el mundo ha dado muchas vueltas y la raza de españoles que no querían morir, como la raza Ona de la Patagonia, está a punto de extinguirse.
"von Thies"

Jesús Flores Thies
Coronel de Artillería-retirado

Barcelona 18 de febrero

PARTIDO POPULAR
Ayuntamiento de Gijón

La capacidad de envilecimiento de las sectas políticas no tiene límites conocidos, por lo menos en España, y el PP, no sólo el del Ayuntamiento de Gijón, es un triste ejemplo casi diario.
La concesión a ese viejo criminal apellidado Carrillo Solares del título de Hijo Predilecto, suma una felonía más al historial del triste PP. Yo he estudiado en el Colegio de Huérfanos de Carabanchel Bajo, y allí conocí a muchos compañeros cuya amistad ha durado hasta hoy. Y entre ellos, estaban los hijos que ese criminal llevó a asesinar, por supuesto que “legalmente”, a Paracuellos. Allí estudié con mis amigos Lechuga, Martín Posadillo, Serichol, Belloso, Sevillano Pérez, Pérez de Vargas, etc, etc…, y sobre los cadáveres de sus padres, el PP de Gijón, es decir, el PP de Rajoy, escupe y se defeca sobre sus tumbas y sobre su memoria ¿Muy fuerte?
La cobardía es lo que hoy distingue a ese PP que no se sabe si sube o baja, si es carne o pescado…, indefinido, sin vergüenza, sin sentido nacional, rapaz y, ya lo hemos dicho, cobarde. Dos concejales del PP se salen de la votación para no votar al criminal, cuando lo que deberían haber hecho es quedarse y votar que NO, que a un criminal no se le hace Hijo Predilecto más que del Infierno.
EL PP pide pensiones para bandoleros del “Maquis”, la ciudadanía española para los “internacionales” enviados por la URSS (¿sabéis lo que era la URSS?) más conocidos hoy como “brigadistas”; el PP quita en Cáceres el nombre de una calle dedicada a ”Los últimos de Filipinas”, es decir, además de bellacos, estúpidos… Y cuando se acercan las elecciones, se gastan, como otros partidos del circo electoral, nuestros impuestos en tratar de convencernos de que les votemos, en una burda, pesada, torpe, falsa y carísima propaganda.
Si gana las elecciones el PP, el aborto seguirá, también la falacia de las “bodas gays”, los cambios de sexos sin cambios de sexo, Ayuntamientos del PP subvencionarán la píldora del “día después”, los condones en los colegios o los akelarres del Día “del Orgullo Gay”; en Cataluña se seguirá sin dar un paso atrás la extinción del español como legua oficial, en las Vascongadas algo parecido, la podrida ley de la “Memoria Histórica” se mantendrá, los monumentos y el Patrimonio destruido o retirado ni se reconstruirá ni se repondrá, la “condena al franquismo” se mantendrá y la adoración a Azaña aumentará así como el emocionado recuerdo al Frente Popular…
La solución para España no es que desaparezca el PSOE, sino que desaparezca el PP, y en su lugar, sobre sus escombros, sobre su miseria oliendo a orines de cobarde, se habrá de alzar un nuevo partido de derechas, para denominarlo a la vieja usanza, un partido nacional, noble, valiente, con un camino claro y limpio que seguir, protegiendo a la familia, a la tradición cristiana de España y con un Ejército que no empiece a parecerse al travestismo que se le impone por ley.
Lo de Carrillo os ha retratado. Espero que os vayáis al infierno porque aquí, en este desgraciado suelo español, ya no tenéis nada que hacer.
Me he hecho sangre para decir las cosas con cierta suavidad… Porque de decir las cosas tal como las pienso, os iba a sonar estos comentarios como las cornetas del Apocalipsis.

LEAN Y JUZGUEN POR SÍ MISMOS.

Me llega este discurso del parlamentario holandés Geert Wilders, cuya lectura les recomiendo. No sólo porque coincido con él -en más de una ocasión (véase aquí, o aquí, o aquí, o aquí), lo he manifestado- en cuanto dice sobre Israel, primera línea de defensa, y casi única, de Occidente, sino porque nadie en su sano juicio puede afirmar que no esté describiendo un panorama absolutamente verídico y constatable en cualquier ciudad española.

LEAN Y JUZGUEN POR SÍ MISMOS

Dentro de una generación o dos, EEUU se habrá de preguntar: ¿Quién perdió Europa? He aquí el discurso pronunciado por Geert Wilders, parlamentario holandés por el Partido para la Libertad, pronunciado en el Hotel Four Seasons de Nueva York, al presentar una Alianza de Patriotas y anunciar la Conferencia para afrontar la Jihad en Jerusalén.
--
Estimados amigos: Les agradezco mucho el haberme invitado. He venido a EEUU con una misión. No todo anda bien en el Viejo Mundo. Existe un tremendo peligro acechando. Y es muy difícil ser optimista. Es muy posible que ya estemos transitando las últimas etapas de la Islamización de Europa.
Esto ya no es solamente un peligro claro y actual para el futuro de Europa en sí, sino una amenaza a América y a la mera supervivencia de todo el mundo occidental. Estados Unidos es el último bastión de la civilización occidental, enfrentado a una Europa islámica.
En primer lugar, les describiré la situación en tierras de Europa misma. Y luego, les diré algunas cosas sobre el Islam. Y para cerrar les hablaré sobre una reunión realizada en Jerusalén.
La Europa que Vds. conocen está cambiando.
Probablemente, Vds. ya hayan visto los hitos. Pero en todas estas ciudades, a veces, a apenas unas pocas manzanas del destino que llevan Vds. como turistas, existe otro mundo. Es el mundo de la sociedad paralela que ha creado la migración masiva Musulmana.
A través de toda Europa está surgiendo una nueva realidad: barrios enteros de Musulmanes donde poquísimas personas nativas residen o ni quiera son vistas. Y en el caso de serlo o estarlo, muy posiblemente se arrepientan. Esto se aplica también a la policía.
Es el mundo de las cabezas envueltas en pañuelos, donde las mujeres caminan enfundadas en carpas que deforman sus figuras, empujando cochecitos de bebés y llevando otros niños de la mano. Sus esposos, o si Vds. prefieren “sus amos”, caminan por delante a unos tres pasos de distancia. Hay mezquitas en prácticamente cada esquina. Los negocios muestran carteles escritos en letras que NO puedo leer.
Por ningún lado podrán ver que se esté desarrollando alguna actividad económica. Estos son los Ghettos Musulmanes controlados por fanáticos religiosos.
Estos son los barrios Musulmanes, y están surgiendo en todas las ciudades de Europa como si fuesen hongos. Estos son los bloques de edificios construidos de tal forma que puedan ser territorialmente controlados en grandes porciones de Europa, calle por calle, barrio por barrio, ciudad por ciudad.
A través de toda Europa hay ahora miles de mezquitas. Cuentan con congregaciones mucho más grandes de las que tienen otras iglesias. Y en cada ciudad europea ya existen planos para la construcción de “súper-mezquitas” que no harán sino convertir en pigmeos a todas las otras iglesias de la región. No cabe duda, el mensaje es: NOSOTROS REINAMOS.
Muchas ciudades europeas ya tienen una cuarta parte de su población que es Musulmana; tomen como ejemplo a Ámsterdam, Marsella y Malmoe. En la muchas ciudades la mayoría de la población menor de 18 años es Musulmana. Paris está ahora rodeada por una anillo de barrios Musulmanes. El nombre más común que se escucha llamar entre los niños en muchas ciudades es: MOHAMMED.
En algunas de las escuelas primarias de Ámsterdam ya ni se mencionan las granjas, porque de así hacerlo significaría mencionar al cerdo, y eso sería un insulto para los musulmanes (recordemos el reciente caso del maestro gaditano sobre las Alpujarras granadinas). Muchas de las escuelas estatales en Bélgica y Dinamarca sirven solamente alimentos “halal” a sus alumnos.
En la Ámsterdam que alguna vez era tolerante, ahora a los gays musulmanes los castigan corporalmente los propios musulmanes. Las mujeres que no son musulmanas deben escuchar que se les llamen “putas, putas”. Las antenas satelitales no apuntan hacia las estaciones de TV, sino hacia las estaciones del país de origen.
En Francia los maestros de escuela se les recomienda no introducir autores que se puedan considerar ofensivos para los musulmanes, incluyendo a Voltaire y Diderot; y lo mismo está sucediendo cada vez con más fuerza respecto de Darwin. La historia del Holocausto ya no se puede enseñar porque los Musulmanes se ofenden.
En Inglaterra, los tribunales “sharia” han pasado a ser parte oficial del sistema legal británico. Muchos barrios de Francia son ahora áreas por donde ninguna mujer puede caminar sin cubrirse la cabeza. La semana pasada un hombre casi muere tras haber recibido una feroz paliza por parte de Musulmanes en Bruselas porque lo vieron beber durante el Ramadán.
Muchos judíos están huyendo de Francia, en cantidades verdaderamente record, escapando de la peor oleada de anti-semitismo jamás vista desde la Segunda Guerra Mundial. Actualmente es muy frecuente oír hablar francés en las calles de Tel Aviv y Netanya, Israel. Les aseguro que podría seguir relatando historias como estas durante horas y horas. Historias sobre la islamización.
Un total de 54 millones de musulmanes viven ahora en Europa. La Universidad de San Diego ha calculado recientemente que no menos del 25% de la población europea será Musulmana en apenas los próximos 12 años a contar de ahora. Y Bernard Lewis pronostica que habrá una mayoría Musulmana para cuando finalice este siglo.
Pero estas no son nada más que cifras. Y las cifras no serían una amenaza si los inmigrantes musulmanes mostrasen que estarían dispuestos a integrarse adecuadamente con la sociedad que los acoge. Pero apenas si dan muestras de desear tal cosa.
El Centro de Investigaciones Religiosas informó que la mitad de los Musulmanes franceses consideran que su lealtad para con el Islam es mucho más importante que su lealtad para con Francia. Un tercio de los franceses Musulmanes NO rechazan los ataques suicidas.
El Centro Británico por la Cohesión Social informó que un tercio de los estudiantes británicos Musulmanes están a favor de la instauración del califato a nivel mundial. Los musulmanes exigen lo que ellos llaman “respeto”. Y así es lo que nosotros les damos nuestro respeto: Tenemos días festivos nacionales Musulmanes aprobados que ya se vienen observando en nuestro propio país.
El Fiscal General de nuestro país, que es una democracia de corte cristiano, está dispuesto a aceptar la sharia en los Países Bajos si se constata que hay una mayoría Musulmana. Ya tenemos miembros del Gabinete nacional que poseen pasaportes de Marruecos y Turquía.
Las exigencias Musulmanas están siendo apoyadas por comportamientos ilegales, que van desde delitos menores y violencia indiscriminada, como por ejemplo la que se aplica contra los conductores de ambulancias y de ómnibus, hasta huelgas y protestas menores.
En París se han registrado hechos de este tipo en los suburbios de menores ingresos, llamados “banlieus”. Personalmente yo me refiero a estos actores, denominándolos “colonizadores”, porque eso es lo que son. No vienen para integrarse en nuestra sociedad; vienen para que nuestra sociedad se integre a su Dar-al-Islam. Por lo tanto, solo pueden ser calificados como “colonizadores”.
Mucha de esta violencia callejera que les relato, está dirigida casi exclusivamente contra los no-Musulmanes, y el objeto es forzar a que mucha gente abandone sus barrios, sus ciudades, sus países. Es más, los Musulmanes están dispuestos a todo como para que nadie los ignore.
Lo segundo que Vds. deben conocer es la importancia que tiene el profeta Mohammed (Mahoma). Su comportamiento es un claro ejemplo para todos los Musulmanes y en modo alguno podrá ser criticado. Ahora bien, si Mohammed (Mahoma) hubiese sido un hombre de paz, digamos como Ghandi y la Madre Teresa –ambos aunados—no existiría ningún problema. Pero, resulta ser que Mohammed (Mahoma) fue un jefe guerrero, asesino de masas, pedófilo, que tuvo muchas esposas. Todo al mismo tiempo. La tradición islámica nos relata cómo peleaba en las batallas, de qué manera asesinaba a sus enemigos o ejecutaba a sus prisioneros de guerra.
Fue Mohammed (Mahoma) en persona quien ejecutó a la tribu judía de Banu Qurayza. Su pensamiento es que: si es bueno para el Islam, está todo bien. Y si es malo para el Islam, está todo mal.
No se dejen engañar con eso de que el Islam es una RELIGION. Seguro que tienen un dios y también un después-de, y 72 vírgenes. Pero en su esencia el Islamismo es una ideología política.
Es un sistema que fija reglas detalladas para la sociedad y la vida de cada individuo. El Islamismo pretende dictar leyes que hacen a todos los aspectos de nuestras vidas. Islamismo significa SUMISIÓN TOTAL.
El Islamismo no es compatible con la libertad y la democracia, porque su meta es solamente la “sharia”. Si Vds. quieren comparar el islamismo con cualquier cosa, compárenlo con el comunismo o el nacional-socialismo de Hitler, que son todas ideologías totalitarias.
Ahora ya saben Vds. por qué Winston Churchill cuando hablaba del Islam, se refería a ellos como “la fuerza más retrograda en todo el mundo” y por qué comparaba el famoso libro MEIN KAMPF con el Corán. El público en general ha aceptado de buen grado la narrativa palestina, y ve a Israel como el agresor. Yo he vivido en este país y lo he visitado docenas de veces. Apoyo a Israel.
En primer lugar porque representa la tierra-madre de los judíos tras dos mil años de exilio hasta (e incluyendo) Auschwitz, y en segundo lugar porque es una democracia, y en tercer lugar porque Israel constituye nuestra primera línea de defensa.
Este pequeño país situado sobre una defectuosa línea divisoria de la jihad, frustra el avance territorial del Islam. Israel está enfrentando las líneas de avance de la jihad, como Cachemira, Kosovo, las Filipinas, el sur de Tailandia, Darfur en Sudan, Líbano y Aceh en Indonesia. Para ellos, Israel simplemente se les mete en su camino. Igual que lo que sucedió con Berlín Occidental durante la Guerra Fría.
La guerra contra Israel NO es una guerra CONTRA Israel. Es la guerra contra OCCIDENTE. Es una jihad. Es muy simple: Israel es quien está recibiendo los golpes que en realidad están dirigidos a todos nosotros.
De no haber existido Israel, el imperialismo Islámico habría encontrado otros a quien inculpar y contra los cuales descargar todas sus energías y deseos de conquista. Gracias a los padres israelíes que envían a sus hijos al ejército y permanecen despiertos por las noches, padres que están en Europa y en América pueden dormir bien y soñar, sin sentir el peligro que los acecha.
Son muchos los que en Europa sostienen que habría que abandonar Israel para poder repeler los agravios que recibimos de parte de las minorías Musulmanas.
Dios no lo permita, porque si Israel cayese, no le traería al mundo occidental ningún consuelo o paz. Ni tampoco significaría que nuestra minorías musulmanas modificarían repentinamente su comportamiento o que aceptarían nuestro valores. Muy por el contrario, si Israel dejase de existir las fuerzas del Islam se fortalecerían enormemente.
Y, con toda la razón a su favor, verían que la desaparición de Israel no sería otra cosa que la prueba irrefutable de que el mundo occidental es débil y está condenado.
El fin de Israel no significaría el fin de nuestros problemas con el Islamismo, sino apenas el comienzo. Significaría el comienzo de la batalla final por el dominio del Mundo. Si ellos pueden conquistar Israel, podrán conquistar el resto del mundo.
Muchos mal llamados periodistas se animan a calificar cualquier y toda crítica del Islamismo como que proviene de “racistas” o “extremistas de la más rancia derecha”.
En mi país, Holanda, el 60 por ciento de la población ahora considera que la inmigración masiva de musulmanes representa la política más equivocada que se haya instaurado desde la Segunda Guerra Mundial.
Pero existe un peligro mucho más grande, aún que los ataques terroristas, y ello es el escenario de EEUU como el último pueblo en pie. Podría suceder que las luces de Europa se apaguen mucho antes de lo que nos podamos imaginar.
Una Europa Islámica significaría una Europa sin libertad y sin democracia, un territorio desierto económicamente, una pesadilla intelectual, y la pérdida del poder militar para América – por cuanto sus aliados se convertirían en enemigos, enemigos con bombas atómicas. Con una Europa Islámica, solo nos quedaría EEUU para preservar la herencia de Roma, Atenas y Jerusalén.
Estimados amigos, la libertad es el más preciado bien que se nos ha legado. Mi generación nunca tuvo que pelear por su libertad, nos fue ofrecida en bandeja de plata por gente que peleó por ella y ofrendó su vida. En toda Europa, los cementerios americanos nos recuerdan de los jóvenes soldados que no pudieron volver a sus hogares, y a quienes siempre recordamos agradecidos.
Mi generación no es la dueña de esta libertad, apenas si somos sus custodios. Tan sólo podemos traspasarle esta libertad ganada con mucho sacrificio a los niños de Europa de la misma manera que nos fuera entregada a nosotros. No podemos pactar y llegar a acuerdos con “mullahs” e “imanes”. Las generaciones futuras jamás nos lo perdonarían.
En modo alguno podemos despilfarrar nuestras libertades. Simplemente NO TENEMOS NINGUN DERECHO A HACERLO.
Debemos tomar ya mismo las decisiones necesarias para frenar esta estupidez Islámica que pretende destruir este mundo libre que tenemos ahora.
Ruego a todos Vds. se tomen unos minutos para leer todo esto que he escrito. Y también les ruego lo hagan llegar a todos sus conocidos, porque es muy, pero muy, importante.
MUCHAS GRACIAS.