NOTICIAS VARIAS Y COMENTARIO BREVE.

La Gaceta: Bildu se valdrá también de la Diputación de Guipúzcoa para boicotear el AVE vasco.

Pues eso: que impidan el AVE, que quiten las autopistak, los aeroportúas, los telefonak, la telebistá, los mecherok, y que vuelvan a encender el fuego restregándose dos palitok con los cuernak...

***

La Gaceta: Una visita a la Audiencia Nacional, premio para los jóvenes que mejor describan la Justicia.

El Mundo: El Constitucional avala el recorte salarial del Gobierno a los empleados públicos.

Justicia, caca. ¿Me he ganado el premio?

***

El Plural: Jáuregui: “Si el PP no colabora en la renovación, puede que dentro de un año se encuentre al PSOE en frente”.

Y puede que dentro de un año lo que no se encuentra sea el PSOE.

***

La Gaceta: Castro derrocha 700.000 euros en 33 coches oficiales antes de dejar la Alcaldía.

¿Y por qué no se los cobran a los tontos de los cojones que votan a la izquierda?

***

El Mundo: Sanidad quiere que las latas de cerveza recuerden su prohibición para menores.

Y si quien no lo recuerda son los menores, ¿qué?

***

20 Minutos: Ultimátum de Bono al PSOE y al PP tienen hasta el 30 de junio para nombrar candidatos al TC.

Y si no se ponen de acuerdo, sin merienda.

***

La Gaceta: Pajín gasta más de 1,5 millones en visibilizar a la mujer.

¿Y cuanto costaría invisibilizarla a ella?

***

El Mundo: Valeriano Gómez culpa a la banca del paro y los sindicatos le respaldan.

¿Y quien tiene la culpa de dejar que la banca haga lo que le salga de las cuentas corrientes?

***

La Gaceta: El Gobierno, dispuesto a retirar los restos de Franco del Valle de los Caídos

Hijoputas.



SOBRE LA RETIRADA DE "RESIDUOS DE LA DICTADURA".

Existe, al parecer -porque tiene que haber de todo- una Plataforma contra la impunidad del Franquismo.

Esta plataforma -cuenta Público casi en éxtasis- va a presentar ante el Ayuntamiento de Madrid una propuesta formal para la retirada de todo símbolo franquista de las calles de la Capital.

Y se refieren en concreto a las placas que recuerdan quien hizo cientos de miles de viviendas, en condiciones realmente favorables. Vamos, la chorrada de la Vivienda de Protección Oficial de ahora, pero en serio. Y a lo grande.

Debe ser duro, para los gilipollas, que cada vistazo a los edificios de viviendas -que pese a los años permanecen incólumes, no como las promociones actuales- les recuerde qué régimen fue el que dio a tantísimos españoles un techo digno y asequible.

Eso es lo que deben proponer estos plataformos: la retirada de los edificios de viviendas que hizo la dictadura -ahí debajo tienen algunas fotos-, y no sólo las placas del Instituto Nacional de la Vivienda, de tan grato recuerdo para los bien nacidos.

Que se lo propongan a los beneficiarios, y que reciban la espuerta de collejas como si fueran hombres.

¿A que no hay?

SOBRE LA MESURA DE ALFREDO.

Bien saben mis habituales que suelo anteponer el don a los nombres propios, o el señor a los apellidos. De sobra sé que la mayoría de los que me incitan al comentario no lo merecen, pero uno tiene una educación franquista, qué le hemos de hacer.

No obstante, considero de mejor educación seguir los deseos de cada cual en lo que a nombrarle se refiere, de manera que le daré gusto al señor Pérez Rubalcaba y le llamaré Alfredo.

El caso es que -leo en 20 Minutos- Alfredo ha dicho que "Lo último que tienen que recibir los jóvenes que salen a protestar es un porrazo."

Lo cual, ciertamente, me congratula mucho. Lástima que sus compadres y antecesores en el Ministerio del ramo no pensaran igual, y mandaran a sus sicarios -vestidos de uniforme policial, sí; pero sicarios-, a darle porrazos a los jovenes y a los medios y a los ancianos -a los ancianos sobre todo- que simplemente querían rezar el rosario en la Plaza de Oriente allá por los primeros años ochenta del pasado siglo.

Lástima que sus compadres y antecesores enviaran a sus esbirros -vestidos de uniforme policial, sí; pero esbirros- a provocar a tranquilos y legales manifestantes, entre las plazas de Colón y de San Juan de la Cruz, también en los citados años.

Una verdadera pena, Alfredo. Porque de puro falsos, parecéis idiotas.

Y los que os crean, más.

SOBRE DONDE ACABA LA INDIGNACION.

Rafael García Serrano escribió en cierta ocasión que, para los progres, la libertad siempre acaba en el culo.

Yo siento mucho que esto lo escribiera Rafael García Serrano -ya saben: un fascista abominable, un ultra peligroso, un carca que tuvo la desfachatez de ser falangista toda su vida...- pero por mucho que lo dijera él, tenía más razón que un santo.

Para prueba, me remito a La Gaceta, periódico del que les copio algunos entrecomillados para que vean en qué ha quedado la movida de la Puerta del Sol y las indignaciones varias:

***

- Algunos manifiestos proclaman verdades de perogrullo, como el del Grupo de Medio Ambiente, titulado Respiramos aire, bebemos agua, comemos alimentos.

- Este manifiesto propone el regreso a la Edad de Piedra, al criticar la creación de “nuestras cúpulas de aislamiento, llamadas ciudades.”

- Según el manifiesto “transmaricabollo”, es preciso más sexo en las escuelas y en la calle, así que defienden “el derecho a una sexualidad pública que no se articule en términos de prohibiciones, secretos y tabúes, que no esté condenada al armario de la intimidad, y que se incorpore como tema de debate en todos los ámbitos de la sociedad. Demandamos la incorporación en el sistema educativo de una educación sexual integral plural. Exigimos medidas efectivas para evitar el bullying homofóbico y transfóbico”.

- “Nos posicionamos como transmaricabollosbiqueer anticapitalistas”.

- el manifiesto exige “el fin de la financiación pública de cualquier entidad religiosa o política que desarrolle políticas sexistas, homófobas, lesbófobas, bífobas y tránsfobas. Exigimos la revocación inmediata de cualquier cargo público que realice declaraciones transmaricabollobifóbicas e incite al odio”.

- ... concluye animando “a la rebelión de los cuerpos, y a poner nuestros cuerpos y placeres por encima de la lógica del mercado”.

*****

Pues eso: que además de la jerga empanadamentalprogre, toda la indignación acaba en la entrepierna.

POR LA BOCA MUERE EL PEZ. (por Arturo Robsy)

Dice el príncipe D. Felipe que "por mecanismos democráticos todo es posible." No se trata de un titular, sino de una frase dicha en directo, u oída en directo, cuando alguien advirtió a Su Alteza que lo bueno era la república.

Está muy gastado el argumentario a favor y en contra de la democracia, pero sigue en auge la capacidad humana para no calcular lo que significan las palabras, en este caso un artículo, todo. Unir la totalidad a la posibilidad ya es un error de lógica: La posibilidad, que se mueve entre el ser y el no-ser no se lleva bien con lo absoluto que significa "todo".

O sea, no todo es posible. Por ejemplo, el hombre que vuele solamente agitando los brazos como las aves las alas. Naturalmente se da por supuesto que el príncipe no se refiere a la totalidad del Universo. Su Alteza habla de un método de organizar la sociedad en orden a la representación de los ciudadanos: la democracia, Palabrita griega, irreal, que significa el gobierno del pueblo. Si el pueblo (o sea, todos los ciudadanos) gobernara, ¿quién obedecería?

Pero no es por ahí por dónde se va. Ni siquiera se avanza por la idea de Aristóteles (que era un poco rojo) de las formas de gobierno justas, donde figuran Monarquía y Democracia. La democracia excluye la monarquía, a no ser que se corone a todos los ciudadanos. Cónstese que algunos liberales hacen equivaler las asambleas con la "rojitud", por así decir. Las democracias griegas, la ateniense que es la famosa, eran asamblearias; en ocasiones se sorteaban empleos públicos y "al que le den, que se joda", con perdón.

El asunto clave es que el príncipe de España hablaba de que, mediante una organización democrática que incluye las votaciones, es posible cualquier cambio en la forma de gobierno. Ese todo, mal pensado, dice que también, democráticamente, es posible un sistema no democrático si el pueblo, los votos, lo reclaman así.

Y esto es grave. Como para que llamen ultraderecho a quien lo diga y para que le mienten a Hitler, que democráticamente fue Hitler. Si hasta lo que es posible, reclamar responsabilidades, reclamar legitimidad, reclamar inteligencia pública, no sucede, no se hace.

Como dicen todavía algunos, por la boca muere el pez. O sea, no sólo por la urna.

Arturo Robsy.

SOBRE MAS PROFETAS.

Ya advertí de la presencia entre nosotros de profetas hace unos días.
Son profetas entre los que no cunde el desánimo por más que no den una, o que tienen la misma desvergüenza que los charlatanes que se anuncian en periódicos o en televisiones.
En los últimos días, los titulares de El Plural cantan que da gusto:

- ¡Tiembla, Mariano! El efecto Rubalcaba invierte las encuestas: baja el PP y el PSOE sube. (3 de junio)

- Rubalcaba, el preferido de la ciudadanía, le saca 30 puntos a Rajoy en ‘La Noria’ con una participación de 28.000 personas. (5 de junio)

Qué pena que luego vengan los pinchaúvas de El País, y salgan con esto:
- El PP mantiene su ventaja electoral

LA HISTORIA SIN PERDON.

Habrán observado los habituales que llevo días sin actualizar. Me hallo desganado, aburrido de esta repetitiva mugre que, como burros en noria, nos vuelve al mismo muladar día sí y día también.
Ni siquiera he hecho más comentario que el que por ahí abajo andará, acerca de la pataleta de los necios sobre ese diccionario de la Real Academia de la Historia en el que se aportan datos, en lugar se suposiciones, antipatías y tergiversaciones de enciclopedia soviética.
Se entiende que, acostumbrados a fulanos como ese Martínez Reverte, que juega a suplantar al escritor a ver si vende algo -y del que he hablado en varias ocasiones, pero vaya aquí un ejemplo-; o ese mengano Angel Viñas, el que dice que no tiene documentación, pero si no ocurrieron las cosas como a él se le antoja, no se explica, el hecho de que un historiador exponga la verdad como la muestran los documentos, no les satisface. A ellos -los públicos, los plurales, los países, los gacetos e intereconosuyos...-, lo que les gusta es cambiar la realidad a su antojo y según les sople el viento. O la cartera.
En fin, se nota que esto de escribir crea hábito, y se me han disparado las teclas cuando lo único que quería era presentarles un artículo de mi camarada Arturo:

LA HISTORIA SIN PERDÓN.

Arturo Robsy.

Me gusta observar a las televisiones presuntamente neutrales, o sea, críticas con el socialismo aferrado. O sea, que lo llevamos pegado a la piel y al espíritu.
Hay asuntos en los que coinciden unos y otros, como por ejemplo la falta de resistencia a las ideas pequeñas. Tocaba ayer el asunto de Franco de nuevo: La teoría consistía en que, dijera lo que dijera el diccionario o la ciencia política, aquello fue una dictadura. Y totalitaria. Que la Real de Historia debía cambiar la entrada "Franco" porque, y aquí está lo bueno, todos pensaban que fue dictadura totalitaria, y hay que ser democráticos.
No importa que muchas de las cosas que se piensan por todos han sido previamente enseñadas. No importa que la verdad no es electiva. Lo que importa es que nuestros nietos no piensen bien de la persona. Persona, Franco, que ha de figurar en el talego de Stalin y los demás.
Se decía, suavemente, que la historia ha de ser real, pero se observaba que lo real dependía de la opinión y de la propaganda. La dictadura es mala per se y no importa que, en la historia, las haya habído bien legales, bien constitucionales y hasta inútiles. Era, por ejemplo, una institución de la República Romana. En lo moderno Cánovas gobernó bastante sin constitución.
Pero dictadura se ha hecho -con esfuerzo- sinónimo de tiranía y los poderes que tienen podío desde el que charlar, dictan lo que hay que pensar sobre asuntos generales alejados de la política: el significado de las palabras, su peligrosidad y su utilidad.
Del que dicta, per sé, a solas, -cosa que Franco no hizo, sino que propuso a Congreso- y los que dictan la ley en grupo, una vez que la recogen del consejo de ministros, no parece que haya excesiva diferencia. Más los grupos que votan a favor o en contra por mor de las ventajas que recibirán al hacerlo. Y sólo tienen derecho al voto final, al que convierte palabras en leyes, miembros de partido, cuya potencia de razón equivale al número de votos.
Pues ayer le dieron el repaso a Franco, añadiéndole además el Golpe de Estado, que, por supuesto, no lo hubo ni en el 31 ni en el 34 ni en el 36 antes del 17-18 de Julio. Y lo soltaban tribunas de la derecha o, mejor dicho, del liberalismo al que los inocentes conservadores creen derecha.
Ya no sólo se acuerdan, con furia y falso horror, los socialcomunistas del resultado de aquella época. También los liberales que arrastran a conservadores. Incluso se trataba de comparar con los holocaustos, sacrificios de sangre de la religión mosaica. En cambio si un pueblo los hubiese querido, mediante el voto, quizá se tratara de sangre bien invertida. En Francia y en Italia hubo asombrosas matanzas, con cientos de miles de asesinados sin juicio. Pero se han olvidado. La justicia se ha enterrado junto a los muertos.
Cuando el socialismo mata, mata la vida y la muerte y da la razón al asesino. Y no parece que esto haya cambiado, pese a los treinta y muchos años de neo-democracia. Un día les contaré la vera historia de un señor que quiso ir a ver a Franco. ¿A qué? le preguntaron. A saludarlo. Y fue. Y hasta regresó sin que le dieran un mal latigazo.
Prueben a intentar visitar a José Luis Rodríguez Rapazero y nos lo cuentan luego.

Arturo Robsy.

La historia no se perdona. A veces ni se estudia. Se dicta. O sea, ¿quiénes son los dictadores hoy?

SOBRE LO QUE VIENE.

Lo que le viene encima a las feministas, feminoides, hembristas y plagas similares, tan acérrimas defensoras del maltrato a los hombres y, en cambio, tan tolerantes hacia la multiculturalidad, el multirracismo, el islamismo y, en definitiva, todo cuanto atente contra la tradición europea de veinticinco siglos.

Lo que no se, es cómo compaginarán su adoración islámico-tolerante, con los hechos que, a más de no plegarse a sus gustos, son tozudos, e indican que -véase Minuto Digital- los musulmanes han cometido la totalidad de violaciones habidas en Oslo durente el 2009 y cosas semejantes. Y de tantos otros hechos de los que no habrá noticia, pero sí realidad.

La solución -ne se preocupen- la dan los mismos hijos de la religión de paz zapateril, y también la ofrece Minuto Digital: que se queden en casa para evitar el acoso sexual.

Y a mí, de verdad, cada día me está apeteciendo más una pasadita por el Islám. Teta me lo iba a pasar, palabra.

Luego, cuando dejara de reirme, ya cogería la ballesta de mi tatarabuelo Juan, el que se fue con Alfonso XI a repartir estopa.

SOBRE GACETILLEROS IDIOTAS.

Idiotas -en acepciones tercera y cuarta, y probablemente segunda-; imbéciles -en primera-; cretinos -en segunda-; tontos -en primera-; alelados -única-; mamarrachos -en todas-; y, así, en general, cuanto gusten.

Vale; ya se que con estas deficiones hay infinitos candidatos, así es que perfilaré mejor. ¿Qué pensarían ustedes si leeen esto:

"En el podio sonó el himno español con letra franquista."

Y a continuación esto otro:

"La megafonía reprodujo la Marcha Real, pero con la letra que le puso José María Pemán antes de la Guerra Civil a petición de Miguel Primo de Rivera".

Pues eso se lee -ambas cosas, la primera frase en titular, las siguientes en el texto- en la página 14 de ADN de hoy, edición papel de Madrid.

También ladra El Plural, con su habitual gilipollez e ignorancia -ni siquiera saben el nombre del autor de esa letra anterior a la Guerra, y le llaman José Pemán- y con sus tradicionales mentiras. Porque todos los que no somos tontos de baba, sabemos que ni esa ni ninguna otra letra ha sido jamás oficial. Y con Franco, menos.

¿Tiene explicación todo ello? Sí; las recogidas en el primer párrafo: cretinos. Y tambien hideputas.

OTRA ENCUESTA

Esta vez de La Vanguardia, acerca de prohibir los conciertos económicos con los colegios de educación diferenciada.

No tengo nada en contra de la enseñanza en aulas mixtas. En una época en que aún no se llevaba, fuí uno de los beneficiarios de esa mezcla -sin revoltijos-, y no tengo queja. Es, no obstante, un hecho científicamente demostrado que las niñas maduran antes que los niños, y que ambos sexos tienen distintos procesos de aprendizaje.

Total, que aquí les dejo el enlace de la encuesta citada, donde acabo de votar NO, porque una cosa es preferir un sistema, y otra cosa es imponer por Ley que no se pueda elegir.

vanguardia.com/participacion/encuestas/20110529/54162412687/apruebas-que-no-se-den-ayudas-a-colegios-que-segreguen-por-sexos.html

SOBRE EL CABREO.

Dice Minuto Digital que los comunistas se quejan de que el Diccionario de la Real Academia de la Historia “exalta” la figura de Franco.

Ello, a cuenta de que no se le considera como dictador, asesino, genocida... en fin, todas esas cosas que a los comunistas le gusta llamar a quien no sea comunista -y a veces incluso a quien lo sea, véase Trotsky-, sino creador de un régimen autoritario, que no totalitario.

Pero es que los comunistas se olvidan de que esa definición la hace la Real Academia de la Historia y, por tanto, se atiene a la Historia.

SOBRE EL "DIA DE LAS FUERZAS ARMADAS."

Que se ha vuelto a desarrollar -a mi juicio, con más pena que gloria- a modo de caramelito que se ofrece al niño para que se calle.

No pensaba comentar -hay bien poco que comentar hoy día sobre nuestros Ejércitos; o por lo menos, poco bueno- pero me gustaría resaltar dos detalles. Uno, que esa parrafadita acerca de "todos los que dieron su vida por España" me gusta más con el legionario y lacónico "rindan honores a nuestros muertos", que engloba a los mismos -a todos los caídos por España-, pero es bastante más castrense. Y algo menos castrante, como la -se que me repito- melíflua cancioncita de la muerte no es el final.

Otro detalle es que el poema que suele recitarse al rendir honores, ha vuelto a lucir como apócrifo, sin que la SGAE o la señora Sinde hayan dicho esta comisión es mía.

Porque el autor del soneto, que a continuación pueden ver si gustan, fue un requeté de nuestra guerra de Liberación.

Mártires de la Tradición.

Los demandó el Honor y obedecieron,

los requirió el Deber y lo acataron,

con su sangre la empresa rubricaron,

con su arrojo la Patria redimieron.

Fueron grandes y fuertes, porque fueron

fieles al juramento que empeñaron.

Por eso como púgiles lucharon,

por eso como mártires murieron.

Inmolarse por Dios fue su destino,

salvar a España su pasión entera,

servir al Rey su vocación y sino.

¡No supieron querer otra bandera!

¡No supieron andar otro camino!

¡No supieron morir de otra manera!

o-o-o

Martín Garrido Hernando (1943).

(Voluntario del Tercio de Requetés Burgos-Sangüesa)

SOBRE LOS METODOS SOCIALISTAS.

Los métodos desvelados por don Odón Elorza, que al ser políticamente decapitado por el PSOE, ha declarado -según cuenta El Mundo- o siguiente:

'Como ya estoy fuera, hago lo que me da la gana; no hay que chupar el culo a nadie'

En fin, uno había oído de esa extrañísima costumbre de desayunar sapos; pero nunca hasta ahora había tenido la habilidad oral que popularizó el señor Clinton por mérito político.

Ahora bien, si don Odón lo dice, no hay nada que objetar.

Bien visto, está claro con qué gobiernan los socialistas.

ADHESIÓN DEL SINDICATO TNS A LA MANIFESTACION POR LA REFORMA DE LA LEY DEL MENOR

Me llega el siguiente comunicado de T.N.S (Trabajadores Nacional Sindicalistas), que con mucho gusto les ofrezco:

****

Si hay algo en España en lo que está de acuerdo la inmensa mayoría de los ciudadanos, es en que la Justicia no funciona. Si hay algo en lo que están de acuerdo todas las instituciones del sistema es en hacer que la Justicia no funcione. Raro es el día en que no nos encontramos con alguna noticia, ¡y lo que nos ocultarán!, de crímenes perpetrados por delincuentes reincidentes que estaban legalmente en libertad al cometer el crimen, de decisiones judiciales que benefician al delincuente, de personajes intocables para la Justicia, de leyes buenas que no se aplican o se aplican mal y de leyes malas que se cumplen a rajatabla y siempre para beneficio de los indeseables, de negociaciones con terroristas, de permisividad, cuando no complicidad, de las autoridades con actitudes delictivas conocidas por todos e innumerablemente denunciadas, que se siguen produciendo ante nuestros ojos…

Y sin embargo todo sigue igual…o peor. Y esto es así porque los españoles lo consentimos, porque no nos rebelamos ante tanta injusticia, porque permitimos que prevalezcan los derechos de los delincuentes sobre los de las víctimas, porque consentimos que las instituciones del sistema, casi siempre por bastardos intereses inconfesables, solo utilicen la justicia para su conveniencia o para sus lavados de imagen sin importarles lo más mínimo el nivel de degradación absoluta que ha alcanzado la administración de justicia, la inseguridad permanente que esto supone en la gente de bien y el cheque en blanco que conceden con ello a la delincuencia de todo pelaje y procedencia que sufre el pueblo español.

Pero gracias a personas y colectivos que hacen de la lucha por la Justicia su leitmotiv se nos plantea una gran ocasión de comenzar a cambiar esta insoportable e incomprensible (por su prolongación en el tiempo) situación. Es de todos conocidos lo nociva e injusta que es la actual Ley del Menor. Cualquier español conoce alguna de las terribles e intolerables consecuencias de la aplicación de esta ley, que debería, como todas, hacer nuestra vida más justa y feliz y que sin embargo es fuente de injusticias y sufrimientos. España entera sabe de la lucha que mantiene por el cambio de esta ley la familia de Sandra Palo, y la asociación que lleva el nombre de esta pobre chica cuyo inolvidable caso es, quizás, el paradigma del mayor cúmulo de atrocidades que se pueden cometer tanto por personas como por instituciones. Pues bien, decíamos que se nos plantea una gran ocasión para comenzar a cambiar la situación de injusticia general que se vive en España y no debemos dejarla escapar. No sólo porque quienes capitanean esta lucha de petición de modificaciones en la Ley del Menor, una familia ejemplar con la que todos estamos en deuda, se lo merezcan, no sólo porque otras familias también luchadoras y que han vivido circunstancias también terribles se lo merezcan igualmente, no sólo porque nuestra patria sea un paraíso para los delincuentes y haya que evitarlo, sino porque la Asociación Sandra Palo busca con su infatigable entrega y su admirable coraje desde hace 8 años, una nación más justa para todos, incluidos, sobre todo, los niños y jóvenes de nuestra nación que suelen ser los que más padecen las consecuencias de esta injusta ley y su aplicación, niños y jóvenes para los que esta Asociación quiere una protección y seguridad que no tuvo Sandra, y una justicia de la que no se ha beneficiado su familia.

Por lo tanto, el Sindicato Trabajadores Nacional Sindicalistas en su afán revolucionario de conseguir para todos los españoles el Pan, la Patria y la Justicia, y en el marco de colaboración incondicional que viene desarrollando con la Asociación Sandra Palo en todas las iniciativas que esta asociación está llevando a cabo, se adhiere a la manifestación por la modificación de la Ley del Menor que se va a celebrar en Madrid el sábado 4 de junio a las 18h entre las Plazas de la Puerta de Alcalá y la Puerta del Sol, con el lema de “LUCHEMOS POR UNA JUSTICIA DIGNA, ENTRE TODOS LO LOGRAREMOS“ e invita a todos los españoles a que se sumen a esta iniciativa tan justa como necesaria para conseguir una España en la que, al contrario de lo que ocurre en la actualidad, si alguien tiene que temer a la ley sea el criminal, no las personas honradas, y si alguien debe sentirse amparado por las instituciones sean las víctimas, no los delincuentes. Nos queda aún mucho camino por recorrer para ello, pero juntos lo conseguiremos.

Lugar: Plaza de la Independencia (Puerta de Alcalá) hasta la Puerta del Sol

Fecha: Sábado 4 de Junio a las 18 horas

Sindicato Trabajadores Nacional Sindicalistas TNS

www.sindicatotns.es   902.253.255    C/Silva nº 2, 4º; Puerta 3    28013-Madrid

SOBRE LOS PROFETAS.

Ejercer de profeta a distancia no es difícil; y si el vaticinio se ofrece neblinoso, dubitativo, cubierto de cien velos, puede ser profeta cualquiera.

Ahí tienen a Nostradamus, por ejemplo, que lleva siglos pasando por adivino hasta que ha llegado el tiempo en que sus predicciones no se han cumplido, aunque siempre se podrá aducir que está mal interpretado. A la contra, siempre se podrá tomar un acontecimiento cualquiera y bucear en sus estrofas para hallar paralelismos. Es cuestión de fe, y hay mucha gente que, a falta de usar la razón para creer en Dios, se enfervoriza con cualquier charlatán de los que se ofertan en periódicos, televisiones o internet.

Ejercer de profeta en el día a día, a dos o tres semanas vista, es más difícil; máxime en esta época de información globalizada y tecnológica donde, precisamente por eso, es complicado manejar todas las variables.

Sin embargo, hay casos en que un psicópata se convence a sí mismo de sus mentiras, como el señor Rodríguez que llamó bellaco a quien afirmase que había hecho recortes sociales; pero esto no tiene que ver con la actividad profética, sino con la enfermedad mental.

Pero lo más curioso son los aspirantes a profeta que saben de sobra que están errados -y herrados-, y que a la vuelta de unos días se les descubrirá el pastel, pero aún así se empecinan en hacer el ridículo a la vista de todos.

Véanse unos ejemplos recientes de la prensa:

-Un nuevo cartel en la sede del PSM 'despide' a Aguirre 'Adiós, condesa.'

-El PSOE reduce la ventaja del PP a 2,3 puntos.

-El PSOE ganará las elecciones del 22-M, según un sondeo en Facebook.

-Zapatero anuncia en Baleares una semana de “nervios” para el PP y de “remontada” para el PSOE.

-Marcelino Iglesias piensa que las encuestas publicadas hoy no son reales y que “hay partido.”

Y esto, claro, sin espigar mucho; simples vaticinios que en su día recogí porque ya va uno siendo perro viejo y se conoce el percal.

Con esta capacidad de análisis, con este rigor intelectual demostrado, ¿quien les va a votar?. Pues muy sencillo: todos los que se han tragado esas evidentes mentiras, y todos los que ya las han olvidado.

SOBRE PERVERSIONES E INOCENCIAS.

Cada vez con más frecuencia, saltan a los medios de comunicación los casos de pervertidos que de una u otra forma engatusan a menores para actividades sexuales ilícitas.

En este caso -véase El Mundo- se trata de un paidófilo de 29 años que se hacía pasar por un niño para pedir a niñas de once años que se desnudaran para él a través de internet.

Un caso asqueroso de perversión ¿verdad?

Pues si. Pero a mí me preocupa casi más qué tipo de sociedad hemos hecho, para que las niñas de once años se avengan a despelotarse ante el primero que se lo sugiere.

Luego nos extrañamos de que haya paidófilos; pero es que, coño, se lo ponen a huevo.

SOBRE LA FELICIDAD.

El Mundo:

España está entre los peores países de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE) por empleo, ingresos y educación. Sin embargo, un 49% de los españoles está feliz con su vida actual y un 65% cree que será mejor dentro de cinco años.

***

¿Se explican ustedes ya por qué estamos como estamos?

SOBRE LA IMPOTENCIA.

Dicho sea en su primera acepción, y nunca -¡qué horror!- en segunda o tercera.

Impotencia del PP, personalizada en don Mariano Rajoy y su acólita doña Soraya, que ayer reclamaba al señor Rodríguez -véase El Mundo-, la presentación de una cuestión de confianza en el Congreso, y que era respondida por la sugerencia del señor Alonso -también lo dice El Mundo- de que presentaran una moción de censura.

Esta propuesta del PSOE no le ha caído bien al PP, y le ha sentado lo que se dice muy mal a los medios de comunicación peperos, que la tildan de arrogante.

Como no soy pepero -¡líbreme Dios como de deglutir excrementos!- a mi me parece que la indicación del señor Alonso está muy puesta en su sitio. Ya lo dice el refranero español, que quien algo quiere algo le cuesta, y nada parece más lógico que, quien quiera quitar al Gobierno de Rodríguez, se moje la parte donde la espalda pierde su casto nombre.

Pero este berrinche de los pro-peperos y este quiero y no puedo de don Mariano, definen muy claramente la realidad de acongoje -más nítido lo podría decir- diametralmente opuesto al lema que Jean Larteguy adjudica al jefe de los paracas franceses en Argelia: Me atrevo.

Don Mariano -y un Partido Popular a su imagen y semejanza-, no se atreve.

No se atreve siquiera a obligar a que cada grupito con asiento en el Parlamento tenga que retratarse públicamente. Una buena ocasión perdida para que los futuros votantes sepan a qué atenerse.

Porque -y esto es de cajón- Rodríguez Zapatero no va a adelantar las elecciones. No lo hará, salvo que alguno de sus esbirros lo cabree lo suficiente; tanto como para tirar por la calle de en medio de su soberbia, su mitomanía y su psicopatía, y quiera dar una lección a los díscolos dejándolos con la popa al viento.

Ahora mismo, el PSOE no tiene más opción política que mantenerse como sea. Modo favorito de Rodríguez -como sea- de hacer las cosas, ya revelado en varias indiscrecciones televisivas. Mantenerse como sea, para ver si en los meses que faltan para cumplir su plazo ocurre algún milagro, reverdecen aquellos famosos brotes mas que resecos, surge otra guerra a la que ir de mamporrero de Obama, se descubre que a Camps le regalaron también un frac, los sindicatos de -mala- clase le montan el pollo a los alcaldes o presidentes autonómicos del PP, o explotan otros trenes.

SOBRE LA ENTRADILLA CON QUE ME ENLAZA UN AMIGO.

Entradilla que copio, para evitarles molestias, aunque les aconsejo en lo que me quieran creer que lean el blog de Carlos Fernández Ocón, del que procede:

*****

Si no lo sabéis, os lo digo yo. Tengo un amigo rojillo (especialmente uno) entre vosotros los blogueros y otro (más, pero especialmente uno) que el anterior vería como la horrible ultraderecha (creo yo).

Como no ando muy bien de la sesera, me creo que los tres queremos llegar al mismo sitio, si hablo con cada uno y me paro a pensar. Pero el caso es que nuestras verborreas y, sobretodo, nuestros 'caminos para llegar a ese sitio' se separan a medida de caminamos. La hostia, no sé si me explico.

Bueno, es igual. Que os traigo algo que me ha gustado del, digamos, amigo facha (ya se lo he llamado antes y no me ha reñido).

El juego de los errores sería ver si, independientemente de maneras o palabras usadas o esas cosas, EL FONDO de lo que dice él y su ilustre invitado son errores o mentiras o malinterpretaciones, porque a mí no me lo parecen y se parece mucho a algunas conclusiones que he intentado transmitir yo (sin éxito claro, como acostumbro).

Ahí va, se aceptan golpecitos en el hombro, de lo otro ya lo doy por hecho:

SOBRE LA VICTORIA. (clica, ya lo sabes)

*****

Y el enlace lleva, evidentemente, a mi entrada de ayer acerca de la inutilidad de la victoria pepera.

Como plantea varias cosas muy interesantes, quiero comentarlo.

En primer lugar, que -como Carlos ya sabe- no me molesta que me llamen facha los amigos. Los enemigos son otra cosa, y a ellos -por si alguno aparece- les exigiría un trato más formal. Vamos, que para cualquier enemigo soy Nacionalsindicalista, a riesgo de que si me llamase otra cosa le respondiera adecuadamente.

Pero, repito, Carlos es amigo.

No soy de ultraderecha, aunque los rojillos lo pudieran denominar así por la perversión del lenguaje y de la propaganda.

La ultraderecha es la que ha dado paso libre a las empresas de trabajo temporal, lonjas de esclavos donde el trabajador se vende por horas y, si me apuran, a cachos.

La ultraderecha es la que niega un trabajo digno y un salario suficiente, a cambio de alquilar votos con sopas bobas.

La ultraderecha es la que permite las comisiones bancarias -usura ni siquiera encubierta-, no ya por pedir dinero a un banco, sino por llevarlo.

La ultraderecha es la que niega los mínimos derechos a los ciudadanos cumplidores de la Ley, en tanto que otorga todas las facilidades a los delincuentes. Ultraderecha es la que compra los votos con subvenciones, con regalos, con promesa de dádivas si votas al cacique, y amenaza de fieros males si no votas al señorito.

Ultraderecha es, en fin, el PSOE, que es el que ha hecho todo esto que llevo enumerado, y el PP, ídem de lienzo aunque a escala algo menor porque ha tenido menos opciones y menos tiempo.

Pero a lo que vamos, que es lo más interesante: creo, amigo Carlos, que aciertas al pensar que "los tres queremos llegar al mismo sitio".

Y creo que aciertas porque -entre bien nacidos- el sitio al que queremos llegar es a una España mejor, más libre, más justa, más grande; una España sin riesgo de secesiones aldeanas, donde todas las diferencias culturales sean de verdad enriquecedoras en vez de motivo de permanente trifulca.

Una España donde nuestros representantes sean elegidos por cada uno de nosotros, y no por el mandamás de un tinglado de partido, y donde rindan cuentas a quienes les han elegido, y no al jefecillo de su chiringuito particular.

Una España donde las inversiones públicas se hagan donde sean necesarias, y no donde una partida tribal exija a cambio de un voto.

Una España donde el trabajo sea timbre de honor, y los vividores no estén subvencionados.

Una España donde una vivienda no hipoteque el futuro entero de una familia.

Una España donde los bancos no tengan billones de beneficios a costa de la sangre de los trabajadores.

Una España donde un sueldo baste a mantener una familia, y no obligue a trabajar hasta la extenuación a dos personas para malvivir.

Una España donde todos puedan acceder a una educación pública con el máximo nivel; donde el fracaso escolar sea anécdota y no categoría, donde no se les robe a los estudiantes su Historia y su Geografía y su Lengua.

Una España donde no se torture y asesine a los más inocentes e indefensos; donde no se premie a corruptos; donde no se vulnere la libertad religiosa de la mayoría; donde no se obligue a las mayorías a claudicar ante las minorías por una tolerancia de sentido único. Donde el extranjero que venga a ganarse la vida y a integrarse sea bienvenido, pero el que venga a delinquir y a imponerse sea tratado con arreglo a la Ley, igual para todos.

Donde la Justicia sea justa, y no un tribunal politico. Donde no haya partidos con la arrogancia de "crear opinión", sino de servir a la opinión pública libremente expresada, sin voto cautivo ni voto enchufado.

¿No crees, amigo Carlos, que cualquier persona de bien estará de acuerdo con todo esto?

Quizá las palabras nos enredan, y los tópicos y los estereotipos nos separan más que la realidad.

Como en tantas ocasiones, repasé, aduje los viejos textos de nuestra doctrina familiar. Una vez más, observé que muchísimas caras, al principio hostiles, se iluminaban, primero con el asombro y luego con la simpatía. En sus rasgos me parecía leer esta frase: “¡Si hubiésemos sabido que era esto, no estaríamos aquí!”

(Testamento de José Antonio Primo de Rivera)

SOBRE LAS DIVERSIONES DE "EL PAIS."

El País, periódico, no esta desgraciada caricatura de España que sólo se divierte con los tres consabidos infinitivos de la segunda conjugación.

El País se dedica con fruición a la truculencia, como si se tratase de aquél ya desaparecido "Caso". Pero, como tarugo unidireccional, siempre en el mismo sentido. Loabilísimo esfuerzo antifranquista el suyo, qué duda cabe. Contra Franco viven mejor, y las subvenciones son más jugosas, y las ayudas institucionales más nutritivas. ¿Qué sería de El País, de los rojos y de los gilipollas -condiciones equivalentes-, sin Franco?

Así, para animar las elecciones, acaso para enervar a sus masas para tomar el Palacio de El Pardo o, cuando menos, para evitar la degollina -lamentablemente sólo virtual- de su pesoe, sacaba el domingo una interesantísima entrevista a un señor que se titula historiador y que ha sido capaz de escribir un libro -para que vean en su casa lo listo que es- titulado "La conspiración del general Franco."

En dicho libro, el autor llamado Angel Viñas argumenta -tan sólidamente como verá quien lea- que Franco ordenó el asesinato del General Balmes, a la sazón -julio de 1936- jefe militar de Gran Canaria.

Y el argumento es incontrovertible: "El historiador no tiene los documentos, pero mantiene que de otro modo sería inexplicable la versión que el franquismo dio desde un principio de que el militar se había disparado su pistola al desatascarla contra su bajo vientre."

Buena forma de hacer Historia: sin documentos. A mí me encanta.

Porque tampoco tengo documentos que demuestren que Rodríguez Zapatero sea un psicópata, pero de otro modo sería inexplicable. Ni tengo documentos que demuestren que Rubalcaba organizase el golpe de Estado del 13 de marzo del 2004, pero de otro modo sería inexplicable. Ni tengo documentos para demostrar que doña Bibiana Aído sea una miembra viva, pero no humana; pero de otro modo sería inexplicable. Ni tengo documentación que atestigüe que al PSOE de la llamada Transición lo amamantó la CIA, pero de otro modo sería inexplicable.

Y si hablamos de lo inexplicable que resulta que un militar se dispare un tiro accidentalmente, también deberíamos concluir que es más inexplicable aún que un mozalbete hecho y derecho juguetee con una pistola y dispare accidentalmente matando a su hermano y, ya ve usted, señor Viñas, esto son cosas que ocurren hasta en las mejores familias. Inexplicablemente.

Pero al final casi todo se explica. En cuanto el historiador sin documentos abre la boca en la entrevista. Porque dice que Franco "tampoco es que sea un gran general; no tiene experiencia en el manejo de la guerra, la suya es una experiencia con la Legión en Marruecos, que es una guerra colonial completamente subdesarrollada."

Pero a continuación dice -citando a Pedro Sainz Rodríguez, liante de sobra conocido- que "lo que quería Franco era ser alto comisario de España en Marruecos y que ese era su objetivo inmediato en julio de 1936. Ponerse a la cabeza de esa poderosa máquina de guerra que le hubiera dado un peso muy importante en el conjunto de los sublevados. "

En fin señor Viñas, decídase: ¿La Legión es una poderosa máquina de guerra, o es una tropa de guerra colonial y subdesarrollada?.

Que -dicho sea entre paréntesis-, no sería tan subdesarrollada cuando corrió a gorrazos a los rojos, rojetes, rojazos y rojillos. Y -dicho sea entre más paréntesis- si Franco no era un gran general, a ver cómo serían todos aquellos a los que revolcó cuando quiso.

En cuanto a que Franco deseaba ponerse al frente del Ejército de Marruecos, se nota que carece de documentación el señor Viñas. Pero esta vez, porque no la quiere. O porque no sabe leer, que todo podría ocurrir. Porque está documentado que a Franco le designó ese puesto el General Mola, el Director.

En cuanto a la razón por la que Franco quería ir a Las Palmas y ordenó que allí fuese el hidroavión que lo transportaría a Marruecos, usted mismo, señor Viñas, se da la razón: porque tenía que levantar aquella guarnición y dejarle a su Jefe las intrucciones necesarias, si se unía; o para hacer lo que hizo Queipo de Llano en Sevilla, si se oponía.

Por cierto, señor historiador sin documentos: me temo que cuando dice que Franco era un General cortesano y un General político, se está equivocando con otros que todos sabemos, y que tienen mando en la actualidad. Seguramente son amigos suyos.

Porque sobran documentos -y hasta documentales de la época- que demuestran que Franco no estuvo en la Corte más que de paso, y que nunca se metió en política. Ni siquiera cuando lo llamaron los políticos republicanos para que arreglase el desaguisado del golpe de estado de Octubre del 34.

Dicho todo lo cual, me alegra mucho la forma de hacer Historia de este historiador indocumentado. Porque no tengo los documentos que demuestren que don Angel Viñas sea un cretino; pero de otro modo sería inexplicable.

SOBRE LA VICTORIA.

Más que victoria del PP, derrota del PSOE, que aunque pueda parecer igual, no es lo mismo.

Felicítase el PP de sus buenos resultados; entusiásmase el votante pepero de su gran triunfo. Y ni uno ni otros se preguntan qué van a hacer con ello.

¿Van a -ya que las autonomías tienen transferida la competencia en Educación- transformar la Educación para la Ciudadanía en una asignatura que enseñe el respeto a los demás, el cumplimiento de las normas, y la exigencia del cumplimiento de la Ley? ¿O la van a dejar como está en las comunidades que ya gobernaban, esto es, educación para la sodomía, el emputecimiento, el nihilismo y el realganismo?

¿Van a -ya que tienen las autonomías la competencia de Sanidad- dejar de firmar conciertos económicos con las checas abortistas? ¿O van a seguir pagando asesinatos con nuestros impuestos, tal que doña Esperanza Aguirre?

Estas son -evidentemente- preguntas retóricas para sustentar ante ustedes mi opinión de que todo sigue igual. De que todo seguirá igual.

Más cosas podría decir, pero al ponerme hoy a escribir se me ha venido a la cabeza, clara, diáfana, eficaz, la mejor argumentación jamás empleada para describir la inutilidad. Aquí les dejo con el mejor comentario electoral jamás escrito. Saquen lo que las circunstancias y el tiempo han dejado fuera de la actualidad, y díganme si no acierta un pleno.

********

LA VICTORIA SIN ALAS

España entró otra vez en el sorteo del 19 de noviembre. Está bien que las urnas se parezcan al bombo de la lotería. Tanto da que una bola ruede la primera hacia el agujero como que un manojo de papeletas abrume a otro manojo. Aquello lo decide cualquier duende encargado de los azares de la lotería; esto, cualquier espíritu, bueno o malo, de justicia, de represalia o de histeria. Puro azar: un buen chiste contra un candidato puede privarle del triunfo a última hora. La comezón de sacudir un Gobierno que irrita puede determinar a un pueblo a derribar mil cosas. España se jugó otra vez al juego de las papeletas el 19 de noviembre.

Y hay quien cree que en ese sorteo se ha ganado nada menos que la contrarrevolución. Muchos se sienten tan contentos.

Una vez más tiende España a cicatrizar en falso, a cerrar la boca de la herida sin que se resuelva el proceso interior. Sencillamente: a dar por liquidada una revolución cuando la revolución sigue viva por dentro, más o menos cubierta por esta piel endeble que le ha salido de las urnas.

No se olvide un dato: hay algunas provincias –sobre todo en las andaluzas– donde el 60 por 100 del censo se ha quedado sin votar. En pueblos enteros, de miles de electores, se han contado por escasos centenares los votos emitidos. Mientras esos pocos electores votaban, muchedumbres torvas, hostiles, apiñaban en las esquinas la amenaza de su presencia, envolviendo en el mismo rencor a los candidatos de todos los bandos. “Todos son lo mismo –gruñían los campesinos andaluces–. ¿Qué nos importa a los obreros eso? ¡Que se destrocen los políticos unos a otros!”. Las paredes blancas de los pueblos se ensangrentaban en imprecaciones: “No votes, obrero. Tu único camino es la revolución social”. Y unos grabados tormentosos, oscuros, con tenebrosa calidad de aguafuertes, presentaban figuras famélicas con inscripciones como ésta debajo: “Mientras el pueblo se muere de hambre, los candidatos gastan millones en propaganda. ¡Obrero, no votes!”

En muchos sitios los obreros no han votado. Se han permitido el lujo escalofriante de regalar a la burguesía –a la derecha, principalmente– la máquina de legislar. Una orden dada a tiempo por los sindicatos, una movilización general de masas poletarias, hubiera producido la derrota de quién sabe cuántos candidatos de las derechas. Los obreros lo sabían y, sin embargo, se han abstenido de votar. Hay que estar ciego para no ver bajo ese desdén la amenaza terrible hacia quienes se consideran vencedores.

Las derechas están con su Parlamento recién ganado como un niño con juguete nuevo. Creen –así Azaña hace poco– que el mundo es ese mundo que se ve con la linterna mágica del Parlamento. Encerrados en el Parlamento se creen en posesión de los hijos de España. Pero fuera hierve una España que ha despreciado el juguete.

La España de los trágicos destinos, la que, por vocación de águila imperial, no sirve para cotorra amaestrada de Parlamento. Esa que ruge imprecaciones en las paredes de los pueblos andaluces y se revuelve desde hace más de un siglo en una desesperada frustración de empresas. La España de las hambres y de las sequías. La que, de cuando en cuando, aligera en un relámpago de local ferocidad embalses seculares de cólera.

Esa España, mal entendida, desencadenó una revolución. Una revolución es siempre, en principio, una cosa anticlásica. Toda revolución rompe al paso, por justa que sea, muchas unidades armónicas. Pero una revolución puesta en marcha sólo tiene dos salidas: o lo anega todo o se la encauza. Lo que no se puede hacer es eludirla; hacer como si se la ignorase.

Esto es lo grave del momento presente: los partidos triunfantes, engollipados de actas de escrutinio, creen que ya no hay que pensar en la revolución. La dan por acabada. Y se disponen a arreglar la vida chiquita del Parlamento y de sus frutos, muy cuidadosos de no manejar sino cosas pequeñas. Ahora empiezan los toma y daca de auxilios y participaciones. Se formarán Gobiernos y se escribirán leyes en papel. Pero España está fuera.

Nosotros lo sabemos y vamos a buscarla. Bien haya la tregua impuesta a los descuartizadores. Pero desgraciados los que no lleguen al torrente bronco de la revolución –hoy más o menos escondido– y encaucen, para bien, todo el ímpetu suyo. Nosotros iremos a esos campos y a esos pueblos de España para

convertir en impulso su desesperación. Para incorporarlos a una empresa de todos. Para trocar en ímpetu lo que es hoy justa ferocidad de alimañas recluidas en aduares, sin una sola de las, gracias ni de las delicias de una vida de hombres. Nuestra España se encuentra por los riscos y los vericuetos. Allí la encontraremos nosotros, mientras en el palacio de las Cortes enjaulan unos cuantos grupos su victoria sin alas.

José Antonio Primo de Rivera.

(FE., núm. 1, 7 de diciembre de 1933. Tachado entonces por la censura)

(Reproducido en Arriba, núm. 23, 12 de diciembre de 1935.)