La NO noticia que es, como ayer, como anteayer, como cada día, la legalización de los terroristas a pezuña del Tribunal Constitucional. Un Tribunal cuyo mero nombre indica su función: garantizar el cumplimiento de la Constitución que, aunque sea -aunque es- una mierda, es lo que hay.
Un Tribunal que, por tanto, debería antes que nada velar por el fundamento de donde emana su poder y que es, ni más ni menos -artículo 2-, la indisoluble unidad de la Nación española, luego por esa propia y previa definición que sustenta el texto Constitucional, todo separatismo es anticonstitucional. Es otras muchas cosas, pero ahora intento seguir un razonamiento legal al alcance de idiotas, necios y tribunales políticos.
Al hilo de esta NO-noticia he recibido algunos comentarios con mucha razón y sensatez: que aquí parece que no se atiende al que no usa la violencia, que esos presuntos magistrados están al nivel de los etarras, y que acaso iría tocando otra cosa porque ya está dicho todo. A los cuales, lógicamente, me apunto.
También he recibido por correo comentarios de dos camaradas, los cuales quiero presentar aquí porque ayudan a comprender y enseñan a quien tenga necesidad. Aquí se los dejo:
* * * * * * * * *
Este correo he enviado a los del PLURAL, alabadores babosos de ZP y de sus boys.
Taváriches del PLURAL:
Dos es mayor que uno, fórmula Matemática política que estos pardillos del PSOE manejan muy bien, y que es la antidemocracia como una de las bellas artes. Si en ese Tribunal, los pesoeros votan SI, indudablemente es porque así se lo ha ordenado su amo que para eso los ha puesto ahí y les paga. Y si los otros votan NO, pues por lo mismo. Claridad cristalina, no hay discusión ni vuelta de hoja. No hubo mezclas en las votaciones. Ninguno del PP votó SI y ninguno del PSOE votó NO.
Pero lo asombroso no es que pasen estas cosas, que a nuestros vecinos les va a dejar perplejos, sino que nadie se mueve para echar a puntapiés a ese mierda de Zapatero y a la banda que pastorea.
Y el gilipuertas del mayordomo Pérez (Rubalcaba) pone los ojos en blanco para decirnos que hay que respetar las decisiones del Tribunal. Y una pregunta: ¿por qué? Que nos de una razón lógica, no una charranada de las suyas.
Mis queridos tavariches del singular PLURAL, a este paso, va a tener razón el pesimista, porque no va a haber mierda para todos.
Os mando esa viñeta que os aclarará muchas cosas.
Dosvidania...
Blas de Lezo
* * * * * * * * * * * *
Qué razón, Rafael. Estaba cantado desde la legislatura anterior. No hay sorpresas. Sólo la esperanza de que la buena gente vea claro lo que es el Constitucional. Un ministrejo de Felípez dijo algo como "Pues claro que es un tribunal político." Hará 25 o 30, sea 5 ó 6 quinquenios.
Claro que la gente que ha aguantado tantos años de Felípez y Zapatérez, tiene grandes tragaderas aunque no saben que estos HP son, en gran cantidad, jueces nombrados por los políticos.
O sea, Dios, qué buen vasallo si se molestara en mirar.
Y la derecha fosilizada y asustada. Intereconomía es un buen escaparate. Ayer uno de los tertulianos de algo decía "cuidado." No vaya a ser que, con la esperada victoria algunos brutos digan "Mas", y se líen los tiros, a la caza del socialista corredor. Hoy, mi profe Amando de Miguel, ha pontificado un poco: la victoria municipal y autonómica no será tan abundante y en las generales los rojos saldrán en masa a votar y no parece real que Rajoy triunfe.
Y Rajoy, desde siempre, ha tenido y tiene mirada de miedo. Lo que pasa, bien lo sabes es que es masón, tanto como Zeta: le habrán dado órdenes de seguir esperando para que España reviente.
Fíjate en lo de Barbacid, un tío prestigioso que había cazado el cancer de Pulmón a mano. Le quitan la subvención necesaria para el desarrollo y las pruebas y, además, no le dejan subvencionarse con otros fondos. Frenazo. Y es que Masones y socialsocialistas y eso, son la cultura de la muerte
Arturo.
* * * * * * * * * * * * *
En una de las cosas que dijo tu antiguo profe Amando, tiene toda la razón del mundo. Aquí, el voto es casi genético para la mayoría. No se si te he contado lo de un vecino, que me dijo que él era socialista, y aunque se muriera de hambre seguiría votando PSOE. Con los pepes, lo mismo.
Además, aunque no lo dijera el dulce Amando, en España no se vota a favor, sino en contra. En contra de ZP, en contra del PP, en contra de lo que sea; pura destrucción, pura negación, ningún deseo de crear o de afirmar.
También creo que tenía razón al decir que, una vez pasado el rapapolvo a Zapatero en las próximas municipales y autonómicas, el redil sociata volverá donde solía. Ese es el motivo de que el PSOE no quiera ni oír hablar de elecciones generales: necesita tiempo para que se vayan olvidando cosas, para que se calmen cabreos, para que -si hay suerte, porque actitud a la vista está que no- la cosa se arregle algo; tiempo, en suma, para esperar a que escampe. Tiempo también, si se tercia, para poner los congojos en las amígdalas a los usuarios de transporte público, especialmente el tren de cercanías.
La gente que quiera saber, sabe que el TC es un tribunal político, nombrado y repartido entre los políticos. Y que a ninguno de los partidos, partidetes y partiduchos les interesa cambiarlo. Otra cosa es que al ciudadao demócrata y responsable, le importe todo una higa, lo cual hace que generalmente tenga lo que se merece.
A Barbacid, según oí ayer, no sólo le niegan el pan y la sal -los cuartos- sino que además parece que quieren echarle del centro donde investiga. Es lo que tiene moverse cuando hacen la foto, y no vale hablar de engaños: ya lo avisó el Guerra. El cornúpeta, no el torero.
A Rajoy le pusieron ahí porque no había otro más tonto y, en consecuencia, más dispuesto a hacer el tancredo en el ministerio de la oposición. Ni siquiera creo que tenga que obedecer órdenes de quedarse quieto, porque con él España reventará lo mismo: son los dos culos de una misma moneda falsa.
Rafael.
* * * * * * * * * * * * *
No, si aquí todos tenemos razón, pero nadie hace nada por remediarlo, Rafael. Bueno, quizá el PSOE lo intenta, pero tiene mala mano.
Es decir las cosas se ven, aunque "ver" no es una prueba legal. Y las que no ves las interpolas, o las sospechas. Pero lo que tenemos no es democracia: el socialismo y el comunismo, hoy mezclados, conciben la cosa de la convivencia con el método antiguo: substituir el estado por el partido, pero pregonando que son unos demógratas de coge pan y moja. Por eso es tan sencillo saber por dónde van: por donde no dicen, o por donde niegan.
Estos tíos andan aún en el Siglo XIX y, además, decididos a liquidar a España. Ya verás el año que nos espera y que, a lo mejor, se prolonga otros cuatro. Pucherazos saben hacer, y los están preparando: de ellos no se escapa nadie, salvo que se muera o lo maten.
Ni que decir tiene que puedes usar, a tu gusto, este caldo de cerebro que se me va escapando por la tecla. Lo sabes y, de todas formas, tienes la cortesía de preguntarlo cada vez.
En fin: Dios nos coja confesados o nos de buena puntería.
Arturo.
* * * * * * * * * * * *
Evidentemente, ni los comentarios ni los correos electrónicos transcritos son para inteligencias romas ni mentes obtusas. Pero de esas, gracias a Dios, no suele haber por aquí; y si a veces algún despistado asoma la patita, enseguida sale, no se si con el rabo entre las piernas o dejándoselo por el camino.
Además de lo dicho, que bastante aclara, hoy la prensa -varios periódicos, sigan los enlaces si gustan- pone al corriente de todo a quien sepa leer y ejerza.
Por una parte, nos dicen los jueces políticos del Tribunal Constitucional -véase El País- que "la simple sospecha no puede constituirse en argumento jurídicamente aceptable para excluir a nadie del pleno ejercicio de su derecho fundamental de participación política." El Plural, afirma que "IU, CiU y PNV aplauden la decisión de los jueces sobre Bildu." Y La Gaceta cita a ese tal Urkullu, que afirma: "Hemos hecho cosas que no se pueden contar para que Bildu esté," lo cual recuerdo mucho a aquél zapateresco hemos llegado al borde del precipicio.
¿No les parece evidente que los partidos políticos -amos, al fin, de los juececillos- son los que se han breado para conseguir que los terroristas estén en las elecciones, y ganen buenos cuartos para seguir su tarea?
Pues a mi, sí. Pero es que además, los propios etarras, desvergonzados como de costumbre, lo confirman: "Bildu observa decisiones políticas tras el fallo del Tribunal Constitucional," nos informa 20 Minutos.
¿Alguien lo necesita más claro?
6 comentarios:
Hola, coincido con muchos de los análisis y los pronósticos, pero no estoy nada conforme con la frase: "el voto es casi genético para la mayoría".
Me explico:
Fernando Guerra, hijo de militar.
Alfredo Pérez Rubalcaba, hijo de militar.
José Bono, hijo de falangista.
De Juana Chaos, hijo de médico militar.
Carod Rovira, hijo de Guardia Civil (que además, creo, según me contó un conocido que sabía historias de esta familia, estuvo en la División Azul).
Griñan, el actual presidente socialista de Andalucía, hijo de militar.
Xavier Arzallus, hijo de un chofer de Franco.
Decía Gobels sobre Franco que el régimen de Franco no podía durar porque Franco no entendía de política, era apolítico y no comprendía el poder de las ideas políticas para controlar a las masas.
Posiblemente, a tenor de los resultados, tenía razón. Franco era apolítico y lo suyo era una cosa tradicional mezclada con religión y antiguas costumbres, pero algo mal debió hacerse para que casi todos los que nacieron en una casa franquista, al amparo del régimen, sean los que están destruyendo España y viviendo de la historia del "terrible régimen franquista", que tan cojonudamente trato a sus padres, y que misteriosamente, a ellos les dejó grandes secuelas psicológicas, por su tremenda represión... ¿familiar?
Quizás a fin de cuentas todos estos "politicastros", de haber tenido una buena atención psiquiátrica en su día, en vez de convertirse en antifranquistas para fastidiar a sus "coléricos" padres, ahora estarían haciendo alguna cosa útil. Pero esto es lo que hay. La lista de gente "de izquierdas", dicen ellos, o independentistas, que vienen de familias franquistas, o falangistas, a las que les fue muy bien durante el franquismo, es interminable.
Mi opinión es que allí estuvo el principio del fin. Creo no equivocarme porque el papanatismo, el sectarismo, y el odio a España de muchos de estos personajes, y de otros muchos, no tiene otra explicación, viendo sus orígenes familiares, que un trastorno psicológico bien profundo.
Sobre esto... quizás valdría la pena que alguien con más datos se molestará en poner el cascabel al gato de quien es padre de quien, e hijo de quien, porque yo ya estoy harto de ciertas cosas.
En mi familia eran todos, en todos los casos, gente humilde, sin demasiadas ideas políticas, pero en su momento supuestamente de izquierdas. Digo lo de supuestamente porque contra lo único que estaban en contra era contra la explotación laboral, brutal, o el cacique de turno, paleto y brutal, cuya familia hacía lo que quería y cuando quería, con total impunidad, porque los ricos, como ahora, eran los amos del corral. Ellos lo pasaron muy mal, algunos fueron fusilados, o desaparecieron sin haber hecho nada, pero lo común a casi todos ellos, menos a dos muy radicalizados que acabaron en Francia, era su profunda españolidad, su patriotismo, y su constatación, una vez iniciada la guerra, de que la política era una auténtica mierda, la excusa para que unos pocos mataran impunemente a unos muchos. Y esta barbarie sin sentido, se producía en los dos lados.
La única memoria histórica que se transmitió en mi familia es que la política es una mierda, una mentira, un club para ladrones y que era mejor no hablar ni meterse en política porque los pobres siempre saldrán escaldados.
Con esta herencia cultural, me parece injusto que siempre se piense en la gente como el resultado natural de ser el hijo de... venir de familia de... porque eso es una gran mentira y hay sobradas muestras al respecto.
Lo siguiente que me indigna... Bueno, hay tantas cosas que creo que con esto ya he sido muy extenso. Saludos y paciencia. Mucha paciencia.
Errata, donde pone Fernando Guerra, quería poner Alfonso Guerra. Como son varios hermanos... Saludos.
Que abunda el voto 'genético', por descontado. No tanto por la herencia sino por lo visceral y nada meditado. Se es y punto. Ya sería de psiquiatra saber cómo se ha llegado a ese estado, pero el ejemplo que se ofrece de "me moriré de hambre pero socialista" es un hecho. Y para nada excepcional sino que son las mayorías, los famosos suelos electorales que no se mueven por nada.
La defensa que, hoy por hoy, hago de UPyD me devuelve precisamente 'eso', desde un lado y desde el otro. Ninguno duda en afirmar falsedades o inventos con tal de defenestrar a quien puede debilitar a los suyos, porque, curiosamente, TODOS están contra UPyD. Y no esperes auténticos argumentos ni de unos ni de otros. Todo sale del estómago.
NUESTRA PATRIA necesita primero y sobretodo atender a los HECHOS. Cada día, minuto a minuto y reaccionar rápido en cualquier caso.
Pero no reaccionamos, ni rápido ni despacio, dejamos pasar el tiempo hablando y hablando para, al tener ocasión, HACER EXÁCTAMENTE LO MISMO QUE HICIMOS LA ÚLTIMA VEZ. Sea votar a unos, a otros, no votar... y, por supuesto, sin movilizarnos en modo alguno. Y con cada uno en su casita mirando y escribiendo (como mucho), difícilmente cambiará nada.
Saludos a todos
@ Carlos Fernández Ocón, pues ya que según tú, abunda tanto el voto genético, ¿cómo explicas que toda la supuesta izquierda española, y la mayoría de los líderes independentistas, vengan de familia franquista?
Opinar es muy fácil, incluso gratuito, pero las evidencias son las que son. Saludos.
stop, me habré explicado mal. Ya digo que NO por herencia sino por lo visceral. "Que lo llevan en los genes" no porque sus padres...etc. Más bien por 'incrustación', no me preguntes cómo, también digo que sería cuestión psiquiátrica, tal vez.
Entiendo que en el artículo se refiere a 'no pensar' el voto, a SER sociata o independentista o del PP o lo que sea por coj...
También por votar sistemáticamente 'contra' y no 'por'.
Creo que las evidencias nos dicen que hay unas mayorías que no cambian 'pase lo que pase', eso llamo genético. El por qué tanto hijo de franquista es 'anti' yo no lo sé.
@ Carlos Fernández Ocón, gracias por la aclaración. Creo que lo más apropiado sería decir que la sociedad española es terriblemente sectaria. Cada cual vota a su "secta" pase lo que pase, independientemente de que el mundo gire o se hunda. Lo de la genética es algo hereditario, que pasa de generación en generación, así que estariamos ante un gen "sectario" que se hereda y hace que un sujeto, una vez elegida su secta, se mantenga fiel a la misma para toda su vida.
Yo debo carecer de ese gen, pero sí que podría afirmar que desgraciadamente una ligera mayoría de la población española lo posee y hace gala del mismo. El resto, si le sumamos la abstención... ya está todo explicado. Saludos.
Publicar un comentario