SOBRE LA "CONFUSION MENTAL" DEL PROFESOR NEIRA.

De "una grave confusión mental y una falta de respeto a los más elementales principios democráticos y constitucionales", -dice Público- acusa una presunta señora socialista llamada Carmen Toledano al profesor Neira, ese que saltó a la actualidad informativa por enfrentarse a un mamarracho, chulo y cobarde, que le zurraba la badana a su coima, a la cual -por sus ulteriores declaraciones previo paso por caja- le iba esa marcha.
Bien; el caso es que el profesor de Derecho Constituional y Teoría del Estado de la Universidad Rey Juan Carlos de Madrid, Jesús Neira, ha escrito un libro en el que la prensa destaca algunas afirmaciones, tales como que el PSOE ha cometido a lo largo de su historia "barbaridades y asesinatos"; que "hubiese sido un ejemplo mejor que el Partido Socialista hubiera pedido la dimisión del señor González o pedir la dimisión de grandes criminales como Barrionuevo y Vera. Es una lástima que no tengan capacidad para hacerlo"; que "deben hacerse revisar la cultura del talante"; que la Constitución de 1978 fue una "anormalidad democrática" y "un apaño y arreglo entre las partes".
Todo ello ha sentado muy mal a los sociatas, que piden la dimisión del señor Neira como presidente del Consejo Asesor del Observatorio contra la Violencia de Género, y le acusan de la antedicha confusión mental y de incumplir la Constitución.
De lo cual hay que deducir forzosamente que para respetar los principios de esta democracia y esta Constitución hay que ser mentiroso, hipócrita, analfabeto, cínico, inculto, criminal, bárbaro...; hay que ser tan zopenco como para creerse las propias mentiras que papagayean...
O socialista.
Porque todo lo expuesto por el profesor Neira son verdades incontestables, históricamente demostradas.

SOBRE "LA NORIA" Y LOS VOTOS.

Tal como me ha llegado por correo electrónico lo transcribo, no sin antes decir que he comprobado el enlace y en este momento funciona -aunque es de suponer que lo quitarán en cuanto emitan el programa-, y que la encuesta se refiere al aborto.

****

Un gesto sencillo, en apoyo a la Iglesia.
Con motivo de la Campaña Publicitaria que ha comenzado la Conferencia Episcopal a favor de la vida y en contra de la nueva ley del aborto, el influyente y polémico programa " La Noria ", de Telecinco, ha lanzado una encuesta -que se debatirá en su próximo programa- sobre si el Gobierno debe o no tener en cuenta la opinión de la Iglesia.
El fin de la encuesta es simple: que la gente diga que no, para arremeter contra la Iglesia, como hace cada vez que trata un tema relacionado con ella.
Os envío el enlace por si creéis conveniente participar en la encuesta. Es muy fácil: simplemente es escoger la opción SÍ.
Tardas dos segundos. Participa en la encuesta y reenvía este correo.
Entre todos podemos dar un mazazo a este tipo de programas que lo único que hacen es desprestigiar la labor de la Iglesia, con unos contertulios posicionados radicalmente en contra de ella, con un moderador que para nada es neutral, y con un equipo detrás de las cámaras que pone a aplaudir al público cuando se dice algo en contra de la Iglesia. Y si no te lo crees, pon el programa y lo verás.
Si quieres participar en la encuesta pincha aquí:
...
http://gente5.telecinco.es/encuestas/467.shtml

SOBRE LOS AÑOS DE RETRASO DEL PP.

Decía ayer La Gaceta que el vicesecretario de Comunicación del PP, Esteban González Pons, insinuó en una cuchipanda organizada por Nuevas Generaciones que Zapatero debía preocuparse antes de los parados españoles que de África.
Lo que son las cosas, resulta que el PP no sólo llega tarde a donde ya estuvo el PSOE -según frase cierta del señor Rodríguez-, sino que llega con casi 20 años de retraso a la conclusión que ya habíamos llegado otros.
Es que son así de cortitos, los pobres.

SOBRE EL COMENTARIO EN DEFENSA DE AZNAR.

Comentario que Maribeluca dejó en mi entrada a propósito de las palabras de Mayor Oreja que comenté hace unos días, y que dice así:
...
no todo contacto es negociación y no estoy de acuerdo con el comentario anterior... cuando Aznar lo hizo- con luz y taquígrafos por cierto- fue para comprobar si estaban dispuestos a abandonar las armas después de atizarles sin piedad tanto policialmente, como desde el plano económico y político, con la oposición de algunos medios y de no pocos colegas de casta... cuando se constató que no, volvieron a zurrarles en la badana hasta dejarlos semi K.O. hasta que llegó ZP y en lugar de rematar la faena, se dedicó a insuflar oxígeno a la serpiente y a llevar las negociaciones hasta pasarse por el forro el Estado de Derecho y convertirlo en "Desecho".... yo creo a Mayor Oreja y no a todos estos que chillan como damiselas ultrajadas después de haber sido pillados en mentiras flagrantes, tampoco estaban negociando después de la T-4 ¿verdad?
...
Veamos. Aznar combatió a ETA de forma relativamente razonable, es cierto. También antes la había combatido González -en algún caso, como el GAL- muy chapuceramente. Y también, si atendemos a las noticias diarias, la está combatiendo -ahora- Rodríguez.
Esto no quita para que González negociara con ETA -más o menos silenciosamente en Argel, y por cuyo motivo en JJ.EE. nos querellamos contra él, aunque con el éxito que era de esperar-, y para que Rodríguez lo hiciera a bombo y platillo hasta tiempo despues del atentado de la T-4 de Barajas. Y -según Mayor Oreja, en cuya opinión coincido- probablemente lo siga haciendo ahora. De igual manera que lo hizo antes de llegar al Gobierno, a pesar del pacto antiterrorista suscrito con el PP, lo que muestra la catadura del personaje.
Pero todo ello no es obstáculo para que también sea cierto que Aznar negoció -no sólo contactó- con ETA, y les hiciera ciertas significativas concesiones, como aquello de llamar a los terroristas Movimiento de Liberación Nacional, y reagrupar a los presos etarras en cárceles próximas a Vascongadas.
En cuanto a mi comentario a las palabras de Mayor Oreja, y en lo que respecta a él personalmente, lo que decía es que no había hecho ningún descubrimiento, y que me asombraba que -entre los demás de la casta política y de la amarillez periodística- hubieran levantado tanto revuelo.

COMUNICADO DE LA HERMANDAD DEL VALLE

SOBRE LAS DECLARACIONES DE MAYOR OREJA.

Que -ya ustedes lo saben- dijo que ETA va a ayudar a Rodríguez Zapatero a ganar las próximas elecciones y que el Gobierno está negociando con los terroristas.
El clamor levantado por estas palabras ha sido de órdago, lo que significa que el señor Mayor no anda descaminado y ha puesto el dedo en la llaga.
Que ETA va a ayudar a Zapatero es de cajón. Sólo hay que ver quien salió beneficiado de lo del 11-M: el PSOE en primer término -cronológico- y ETA en segundo, que estuvo a punto de alcanzar sus exigencias según confesiones del propio Gobierno: aquello de que habían llegado hasta el borde del abismo, o algo así.
Que el Gobierno está negociando con ETA sólo le puede parecer descabellado a quien no tenga un ápice de inteligencia y de memoria. ¿Qué Gobierno, desde Felipe González -y de antes no digo porque no tengo constancia- no ha negociado con ETA? Ninguno. Taxativamente: ninguno. Negoció González; negoció Aznar, negoció Rodríguez.
Que los partidos políticos -todos los del sistema- han negociado y apoyado a ETA es dato histórico, y ahí están las hemerotecas -si no han sido ya depuradas por el gran hermano-, para no dejarnos olvidar que desde 1968 hasta 1978, todos los que precedieron a los que hoy nos chulean -algunos de aquellos aún en posición de presenten belfos- llamaban a los etarras luchadores por la libertad o luchadores antifranquistas.
¿A que viene, pues, tanta extrañeza? ¿Acaso a que duele verse descubiertos?

NOMBRAMIENTO

Mi camarada Arturo, que es hombre generoso, sabio y subjetivo, lleva un tiempo proclamándome alférez, esto es, abanderado. Y como la Bandera es algo que se puede coger o no coger, pero que una vez que se ha cogido no se puede abandonar así como así, le acepto agradecido el título. Tanto más, como que cuantos andamos, por la razón de España, a cintarazos con los enemigos de España -enemigos aunque de la nutricia ubre de la madre España se alimenten- somos abanderados de la Patria, por propia voluntad o porque así nos ha venido, y hay que apechugar con la tarea, que otra más alta no cabe.
...
Ahora, Arturo ha dado en nombrarme miembro del Cuerpo de Francotiradores de la Falange, por él creado para más zaherir a quien lo haya menester, desde el campanario de la ironía, o desde el árbol de la burla, o desde la buhardilla de la fe en las cuatro verdades inmutables que ningún ser humano -humano, digo, no bibiano- desconoce. Francotiradores -como aquellos quintacolumnistas que los rojos se inventaron para mejor asesinar-, pero de verdad, con la palabra afilada y la razón segura como él la tiene.
...
No me avergüenzo de publicar este nombramiento que me hace mi camarada, porque no es cargo, ni adorno, ni prebenda, sino misión. Los cargos se ofrecen y se aceptan; las misiones se ordenan y se cumplen.
...
Y aquí tienen ustedes la prosa entre castrense y juguetona, ejemplificante y genial, que engalana esta página. No sólo porque -tautología pura el decirlo- se lo merece, sino porque además seguro que joroba lo suyo, y eso nunca sobra.
...

* * * * *

Yo, Archipámpano y Megaduque de la fuerzas claras y luminosas que crearon el Cuerpo de Francotiradores de la Falange, vengo en nombrar y nombro al Alférez Rafael C. Estremera, en virtud de su descarado combate con la oscuridad, General de Brigada de este cuerpo, empleo sin más remuneración que la gloria que cada cual alcance y los huevos de cuerpo de combate que se pongan.
..
Para que conste y disguste, el Excelentísimo Don Rafael C. Estremera, queda ascendido al empleo de General de Brigada para que emplee su pluma gloriosa y su valor más que reconocido en la gloria de abatir a los imbéciles, idiotas, rojos habituales y ladrones en último extremo que se han adueñado de Una España, Grande y Libre, soñada por el Capitán General de Primera Línea, D. José Antonio, cuyo apellido importa un pimiento al Archipámpano y a su Estado Mayor. Bien se conoce y se teme.
..
Por lo mismo, el Excmo. General Rafael C. Estremera, queda forzado, además de autorizado, a acechar a gilipollas y disparar sobre su cabeza la razón que, a lo mejor, no nos hará libres, pero sí inútiles al enemigo.
..
Todo con la obligación de causar bajas a la Mundialización y al rojerío de Tercera Generación, y al zapaterismo, cuya valoración exacta puede ser desconocida. Y al traidor mayor del reino.
..
Para que conste en los archivos de este glorioso Cuerpo, el primero que le pegó un tiro místico al Excmo. Felípez y a su considerada madre. Siempre bajo el lema de "no parar hasta jorobar."
..
Lo firmo en San José, 19 de Marzo del 2010, a una docena de dias del de la Victoria, que no es poco y que sigue siendo nuestra.
...
El Archipámpano y Megaduque con alza telescópica, pero sin empleo entre los oficiales generales, aunque con garrote sobre arma,
..
..
Arturo ROBSY
..
Por más altas razones, queda emplazado a vérselas con la judicatura con sonrisa entre platónica y altanera.
Para que conste.
Item más: Como señal de deferencia, el nuevo General queda autorizado a usar la bandera española amarrada con esparadrapo al casco de acero. Cuando sea menester.

SOBRE LA VALORACION QUE HACEN LOS ESPAÑOLES.

La que hacen a propósito de las causas humanitarias y sobre sus defensores.
Según dice Público -citando la última edición del Barómetro del Real Instituto Elcano- los más apreciados son Nelson Mandela (7,4), el ex secretario general de la ONU Koffi Annan (6,6) y la Reina Sofía (6,5).
También -añade- consideran a personajes como la actriz Angelina Jolie o la cantante Shakira más positivamente que la del Papa Benedicto XVI.
Bien, lo primero no es de extrañar, teniendo en cuenta que lo segundo nos demuestra con qué piensan los españoles.

SOBRE LAS PALABRAS DE SARKOZY.

A propósito, lógicamente del mismo tema que en mi anterior entrada a él referida.
Ayer afirmó -en el funeral por el agente muerto por ETA- que no dejaremos que Francia se convierta en una base de asesinos.
Lo cual me parece muy bien. Está, no sólo en su derecho, sino en su deber como gobernante de un país civilizado. Y como prueba de su buena fe y mejor voluntad, le sugiero que, como aperitivo, vaya empapelando a Giscard y a los que con él -y desde 1968- hicieron de Francia el dulce hogar de etarras, a los que acogía con arrumacos de madre amantísima y un tanto incestuosa.

SOBRE LOS SIMBOLOS UNIFICADOS.

Zadlander -a quien pido perdón por la tardanza- me solicitaba hace unos días la inclusión en mi blog de alguna de lasdos imágenes que a continuación les incluyo para -decía- "la unificación de símbolos patrios en internet".
Nada impide colocar en la Bandera de España la Cruz de Santiago, mucho más significativa y definitoria que la inclusión de nuestro animal totémico, el famoso toro de Osborne; noble astado que camina hacia la jubilación -o acaso la muerte- para ser sustituido por el auténtico animal representativo de la sociedad española de hoy: la gallina. Y aclararé que -para no herir la susceptibilidad de doña Bibiana- me refiero a las reconocidas cualidades de la gallina en su doble versión, para hombre y mujer.
Entiendo el noble ideal unitario, uniformador, de estos escudos y banderas unificadas, y además me parece bonito, como con un afán guerrero, el escudo. Por ello estará aquí, en la columna lateral.
Sin embargo, debo dejar claro que para mí el único Escudo de España es el de los Reyes Católicos, Águila de San Juan incluida para concidir con la hermosa definición joseantoniana -que, lo confieso, traigo un tanto por los pelos- de la España que, por vocación de águila imperial, no sirve para cotorra amaestrada de parlamento.

SOBRE LA SALIDA DE LA CARCEL.

La de don Luis Roldán, chorizo -si no mayor del reino, porque en este reino hay mucho chorizo y aún más gorrino- bien catalogado y con marchamo de origen socialista, que garantiza buena cochiquera o, para clásicos, zahúrda.
Daba ayer la noticia la prensa con cierto despliegue y bastante coincidencia en señalar que el chorizo Roldán no ha devuelto la pasta, dice él que porque no la tiene, que se la quitaron -lo de robar a un ladrón, será-, y con poca presencia de la declaración más interesante que hizo.
Así, el único periódico -de los que miro, que son bastantes- que ayer la citaba, era El Imparcial. El resto, por falta de tiempo o de voluntad, callaba ejemplar y mansamente.
La declaración a que me refiero es esa -en las teles sí que salió- donde decía que el había pagado mientras que otros se habían ido de rositas.
Pues, don Luis, no se a qué espera para cantar, por el palo que prefiera, quién tenía que haber pagado, y los porqués. Espero con ansiedad su traviata, señor Roldán.
Por cierto: entre los ejemplar y mansamente callados estaba -¿le extraña a alguien?- El País.

CARTA REAL.

Una vez más me aprovecho de la generosidad de mi camarada Arturo Robsy para traer aquí sus palabras. Así, además, me solidarizo con él para el caso, como me avisa, de que intenten procesarle por ella. Puestos a ser enchiquerados, ninguna compañía mejor.

...

MAJESTUOSA CARTA.

...
Yo, mi Majestad, a todos los que leyeren y entendieren o imaginaren que hay algo que se puede comprender en España sin dejar el cutis.
Españoles todos, ya sarracenos, ya cristianos o rumíes: entro de nuevo en vuestras atentas cabezas para recordaros asuntos variados, selectos, y de cuidado. Quiero y debo empezar por insistiros que, según la constitución, soy un irresponsable, o sea, que no se me puede guardar rencor por lo que quiera que pase. Como quien dice, español entreverado, como jamón serrano, ¿por qué no te callas y dejas que las cosas pasen? Que pasan, claro, pero ni idea tenéis de a qué velocidad.
Antes, españoles todos, España era una misión. Empresa común. Multinacional además. Yo mismo lo decía y algún merluzo me creería. Quizá en plena merluza, porque somos muy merluzones aquí, no en vano inventamos el Jerez y los productos Osborne que ayudaron a ganar batallas. Y cargas a la bayoneta, al ser ingrediente principal del español “saltaparapetos.” Mi padre estuvo dispuesto a catar ese saltaparapetos pero Franco, que era monárquico de trinchera y no de salón, no le permitió ir al frente, lo que no estuvo mal pensado, porque a lo mejor no hubiera nacido yo. O no del todo.
Ya se que vosotros me diréis ¿y por qué no se lo administra usted a la ministra de defensa, que se enardezca y brinque contra los tíos del Índico y de Mauritania, de modo que los deje arrasados y con la fe confusa por el estampido de los boinas verdes o la Legión rebanándolos como si fueran jalufos? También, apelando equivocadamente a la tradición, pensaréis y escribiréis, los que sepáis, que llevamos demasiado sin degollar enemigos, que es cosa que causa algún respeto por ahí fuera. La última vez fue con una División que no se puede nombrar más que con número: la 250. A la bayoneta hizo diabluras pero, claro, yo era muy niño y mi papá ni lo intentó. No es poco mérito meterle a un comunista una bayoneta hasta las cachas, pero ahora con tantos comunistas nuevos que se lo creen todo, y con tantos envejecidos que pululan por el socialismo, hay cosas que no se pueden ni pensar, como la Unidad de España.
Españoles todos: Yo estudié y me examiné en el Cardenal Cisneros alguna vez y, aunque me perdonaron los latines, bien que me se que la unión hace la fuerza, y que puedes romper con las manos desnudas una caña, pero no un haz de cañas. O sea, por prevenir lo digo, una gavilla. Además, si la unidad se destruye, de qué voy a ser rey: ¿De Valdepeñas? ¿De la Zarzuela?
Además me se otros latines: si vis pacen para bellum, por ejemplo, y tengo la sospecha de que alguien va haciendo eso de “para bellum”, que traducido al moderno, sería prepara la guerra. Pero a mí me interesó ser rey, más que nada para cuplir la voluntad del Caudillo. “Que sí, que sí -me decía- que estos tíos, o sea, lo de hoy mismo, escarban y mienten. Es más, escarban hasta que te pillan un huevo y se te lo llevan a Suiza, por decir un sitio.”
¿Qué podía yo sino aprender manera? Pocos estudiantes rechazan una beca, aunque haya que jurar por las barbas de Mahoma. Que, por cierto, creo que andan planeando que las jure, porque esto se llena de mahoma y de muezzines, o sea, de moros subidos a torres pegando gritos al amanecer. Y con altavoces.
¿Pero creéis que nuestra robusta España está a un tris del turbante? Levantad el ánimo que aquí, como siempre, está vuestro rey, a veces llamado elefante blanco por los descorteses que sólo cuidan de sus intereses personales, como aquellos -tomad educación real- eran llamados en la Democrática Atenas, “idiotas.”
Un día, como hicieron Suárez, hoy descolocado el seso, y Felípez; y Aznárez; y Zapaterez, conviene decir que vamos a una España mejor, ya en alpargata, ya con las tripas ahiladas, ya con los huevos caídos, tendréis que decir, recogiendo todos las gónadas del suelo, que nos encaminamos a una España mejor, pero sin burlones y sin ladrones. La España mejor, Españoles, existe. Basta con mirar la línea del horizonte marino para saber que todo esto es redondo y que redonda estamos haciendo la Transición: Es decir que todos veáis lo que nos traen los partidos (mencionados en la Ley de Principios Fundamentales del Movimiento) y escarmentéis. De otro modo lo digo: he servido, con mi sacrificio, a que todos os enterarais de lo que se puede esperar. O sea que he sido el Rey del Escarmiento Necesario. Un mérito apenas cometido por los monarcas de mi dinastía.
No tenían el corazón azul, que es lo que digo yo: si tienes sangre azul, tienes corazón azul.
Porque soy irresponsable de puro constitucional y no puedo dejar rebanar como hacían mis antepasados, no me interpretéis mal. No olvidéis que, forzado por el tremor, retiré de las escalillas a gentes como Daoiz, Velarde, Ruiz y Franco. Ya retiraré de la memoria a Suárez, aquel mamporrero de mi juventud, a Felípez, a Aznárez y a Zapatérez. España lo requiere y, cuando nos echen de la Zona Euro, veréis brillar la verdad y los números secretos de los paraísos fiscales.
Qué mundo éste, pero no desesperéis. Todo cambia, como decían o Heráclito o Parménides. Uno de los dos, seguro.
Españoles todos: aguantaos un poco más.
Yo, el Régulo.
...
Arturo ROBSY. Del cuerpo de Francotiradores de la Falange.

SOBRE EL COMENTARIO A "LAS COSAS CLARAS".

Cosas claras de las que antes escribí, a propósito de que el presidente de Air Berlin, Álvaro Mendelhman, hata afirmado que su compañía no va a poner su página web en catalán, porque para España el español basta.
Y el comentario, me lo envía mi camarada Arturo Robsy, que además de conocer el paño lidia cotidianamente con esa fauna. Y le pone un par en todo lo alto:

***

Como cenutrio aldeano de isla te doy toda la razón, Rafael. Ayer, en un debate de Intereconomía, salió uno de los que fueron ponentes del estatuto catalán y con sus ideas dejó bien claro que padece grave enfermedad mental.
No entiendo el fenómeno, salvo por la presión, los favores y el quitarse de problemas. Unos pocos fanáticos nos atornillan, nos quitan los derechos que la constitución da y, lejos de pasarles algo, los sacan a desbarrar por tele.
Cataluña es un grano que supura cada vez que España languidece y se acobarda. La cosa ya empezó con el Conde Duque y no ha parado. En la rebelión general que levantó Luis XIV y que nos costó Portugal. Y sigue. Con el primer Borbón. Con la Guerra de la Independencia; con la primera república, con la segunda y ahora. El diagnóstico, Rafael, es fácil: no es Cataluña el foco, sino España y su vida mortecina. Para colmo, Rajoy ha bendecido que se hagan -y ya era suyo- con el PP de Baleares los catalanistas, que son los que nos han impuesto todas las pamemas de Barcelona. Cuando en el 36 se trató de desembarcar en la Mallorca Nacional, queda claro que se hizo en nombre de la Generalidad de Companys.
Se trata de algo que vivo y no comprendo bien. Me gusta entender. Aquí, a mi lado, vive una minoría catalanista que ha hecho que esto sea un mundo aún más férreo que el de Barcelona y empiezo a estar cansado de luchar contra malvados obsesivos. Malvados que, además, tienen cargos en el gobierno autonómico y que han llegado a decir que el "catalán es parte de la diversidad biológica." Y así salió en nuestra prensa. Y lo ponen cada dos por tres en las páginas para escolares, cada semana. Yo soy de aquí. Hablo catalán para decirles, alguna vez, que Visca Espanya. Y no entiendo el juego, que es de pura iniciación al analfabetismo. Aquí, de modo tradicional, se ponen "En" o "Na" como artículos ante el nombre propio. Cosas de pueblo muy pueblo. Pero he conocido a una chica, de 18 años, mayor de edad, que me ha confesado que siempre creyó que Napoleón era una mujer, o sea "Na Poleón", una mujer llamada Poleón. Pasada, claro, por todo el sistema educativo y ahora en Barna haciendo pinitos superiores.
O sea, Rafael: esto es peor que el paro laboral, porque es el paro mental.
Si creen, entre otras capulladas, que el idioma es biología y lo enseñan, estos son más que traidores: son pederastas: abusan de los niños. Y maricones: acojonan a los hombres. Esto, Rafael, mi Alférez, no debe quedar así cuando vuelva el sentido a España. Debe quedar en la cárcel y con diez azotes de desayuno.
Arturo.

No te diré más que un último detalle: Hace ya 20 años (con el PP) quedó prohibido a los cargos electos (y a los funcionarios después) hablar en español. Prohibido. Toda la banda roja disfruta prohibiendo. La catalanista -a menudo roja, como lo es el Psoe aquí- es aún más fiera. El caso es que es imposible recibir comunicaciones de nadie salvo en catalán. No es una administración española y les encanta decirlo.

***

También me encomienda Arturo añadir que "en Baleares no han caído todos los ladrones que hay. Abundan como la langosta. No la de mar, que está muy rica".

***

Y, por aquello de completar el cuadro para el posible lector, mi respuesta a su comentario:

Hombre, Arturo, que lo de cenutrio aldeano no iba por ser de isla, sino por el catalanismo cafre. Tu nunca podrías ser cenutrio, porque eres falangista y ambas cosas son incompatibles; ni podrías ser aldeano, porque eres heraldo imperial.

Pero tienes toda la razón en que no se entiende. Ni tu, que lo sufres al lado, ni los que lo vemos a ráfagas desde fuera. Es el triunfo de la mediocridad.

En toda España, y en las regiones con banderín, retrete y banda de música -que ya son todas-, que no quieren ser España, se ha instalado el igualitarismo necio, que para igualar corta lo que sobresale. En todos los sentidos.

Aunque algo de cierto tiene eso de que "el catalán es parte de la diversidad biológica", porque mayor animalada no cabe.

Bien andamos, entre los que creen que el emperador Bonaparte era doña Poleón, y los que lo creen coetáneo de César y de Franco. Buena materia prima de esclavos.

SOBRE LAS COSAS CLARAS.

“Pensamos que el idioma español es suficiente para España, no vamos a entrar en ello, es el idioma que, según la Constitución española, deben de conocer y poder utilizar todos los españoles”
Lástima que estas cosas tenga que decirlas el presidente de Air Berlin, Álvaro Mendelhman, que ya se las tuvo tiesas por la misma cuestión con los cenutrios aldeanos de Baleares hace poco.

SOBRE EL SEVERO CASTIGO DE SARKOZY.

Castigo que el Presidente de la República francesa ha prometido para los etarras que asesinaron hace un par de días a un gendarme francés.
Según cita El Imparcial, don Nicolás ha dicho que "Francia no puede ser intimidada por los terroristas. España es una democracia, estamos en el lado de la democracia española y estamos combatiendo a los terroristas".
Bien, señor Sarkozy, ese es el problema: que para ustedes -los franceses- los etarras no eran terroristas cuando aquí asesinaban a policías y guardias civiles y militares cuando el régimen político español no les gustaba a ustedes; entonces eran simpáticos luchadores por la libertad.
Ha hecho falta -como en España, seamos justos- que empezaran a matar a políticos para que ustedes -y los de aquí- se dieran cuenta de que los etarras no iban contra Franco. Ha hecho falta mucha sangre y mucho dolor para que ustedes se dieran cuenta de que eran terroristas y no -como les llamaban- perseguidos políticos.
¿Sabe una cosa, señor Sarkozy? Que si ustedes, los franceses, no hubieran concedido su protección a ETA durante mas de 30 años, acaso anteayer no hubiera sido asesinado el gendarme Serge Nerine, y hablo de este buen hombre porque a usted -como a nuestros políticos en general- el inspector Manzanas y el millar que le ha seguido no le importan nada.

SOBRE LOS ESCLAVOS DE FRANCO.

A ese diario que llaman Público ya lo conocemos todos. Lo mismo las gentes de bien que los hijoputas. Los primeros pasan de él como de comer mierda -obvio-, y los segundos lo compran porque es su catecismo del buen rojo: mierda, al fin y al cabo.
Algunos, como el que suscribe -que no me catalogaría de gente de bien, porque me sobra ira; pero que ni por el forro soy rojo porque carezco de la imprescindible cerrazón mental para serlo- lo lee porque hay que conocer al enemigo. Y porque nunca viene mal reírse.
Porque lo de Público es de chiste. Pero de chiste malo, de señorito desaborío, de esos que quieren que le rías la gracia aunque no la tengan ni como las avispas, en el culo. Público -mejor peripatético, esto es, esquinero-, es una farsa de compañía de terceras plazas, donde se nota que los puñales son de goma y las espadas de madera, y el bisoñé del primer actor no deja de bailar sobre el cogote.
Lo de Público -chapero esquinado- es de traca, servil lacayo de un señor Rodríguez paranoico y espeso que mueve los hilos de la marioneta a compás de una infantilidad patológica y necia.
Público es cueva de trogloditas, universidad de la estupidez, letrina de la falsedad, regurgitación de borracho, zahúrda de mentecatos, muladar de tontos, abismo de inmundicia, tenida de gilipollas, sumidero de la inteligencia.
Dicho lo cual, a modo de aperitivo, les explico el porqué. Y el porqué, es la soplapollez que pergeña en la edición del pasado día 13, contando esto:
-
Miles de milicianos apresados por las tropas franquistas vivieron durante años una segunda condena. A sus largas penas de cárcel sumaron horas y horas de trabajos forzados por el único delito de haber permanecido fieles a la República. Tendieron vías férreas. Abrieron carreteras. Levantaron pantanos. Restauraron pueblos destruidos por la guerra. E, incluso, se incorporaron como mano de obra barata a empresas de personajes cercanos al régimen. Todo ello con jornadas de sol a sol y a cambio de ranchos de sardinas, pan, mermelada y un poco de carne. La mayoría albergaba la esperanza de que con su esfuerzo verían reducidos sus años entre rejas.
-
Después se extasia en describir los sitios donde trabajaron esos esclavos, y cómo se llevaba el estadillo en los diferentes destinos que tuvieron.
Vayamos por partes. Es falso de toda falsedad que los presos lo fueran por el único delito de haber permanecido fieles a la República. Mi tío estuvo en el bando republicano. Había terminado la mili un par de años antes del 36, con lo que su quinta fue llamada prácticamente de inmediato. Como tenía estudios, lo nombraron teniente. Y como teniente terminó la guerra en las tropas republicanas. Fue detenido, procesado y condenado a tres años de prisión. Tres años de prisión por ser oficial del ejército enemigo. Tres años que se sustanciaron con la inmediata puesta en libertad y -ojo- con la reintegración a su puesto de trabajo como maestro.
Así es que miente como un bellaco quien diga que sólo por ser fiel a la República se dictaron largas condenas y trabajos forzados.
Las jornadas de sol a sol... pues coño, la que tenemos ahora muchos que no somos paniaguados del amo socialista. Pero en todo caso, la que tenían entonces los campesinos, hubieran sido republicanos o nacionales, vencidos o vencedores.
Y el rancho de sardinas, pan, mermelada y carne... ¿cuantos de los que habían sido vencedores en la guerra lo hubieran querido pillar en aquellos años en que -a solicitud de los socialistas y los comunistas, y los liberales, y los hideputas- a España se le aplicaba un cerco internacional como no se le aplicó a los derrotados en la GMII?
En cuanto a los estadillos y documentación donde se registra el número de presos, los traslados, las latas y bajas de cada unidad, sólo demuestran una cosa: que en aquella España los presos no desaparecían.
Pero al final, Público nos da la solución al enigma: La mayoría albergaba la esperanza de que con su esfuerzo verían reducidos sus años entre rejas.
Exacto: trabajaban para reducir condena. Cosa que la misma legislación actual permite en España y que es el pan suyo de cada día en la madre de todas las democracias: Estados Unidos.
Lo que viene a significar que, en los años 40 del pasado siglo, España estaba tan avanzada en legislación penal como los EE.UU. de hoy.

SOBRE EL HOMENAJE.

El recibido por el escritor Miguél Delibes en su defunción.
He leído a Miguél Delibes. Lo he leído por obligación -cuando en el Bachiller y el COU se leía- y no lo he vuelto a leer por devoción. Porque a mí -contra lo políticamente correcto- las obras de Miguél Delibes que leí -El camino y cinco horas con Mario- no me gustaron nada. Así es que, como el tiempo es limitado y la tarea mucha, decidí inclinarme por lo que me resultaba interesante.
No se si Miguél Delibes escribía tan bien como dicen los panegiristas, y es mi gusto el que anda descarriado. Tampoco voy a decir que lo hiciera mal, ni mucho menos. Simplemente, que ahora, cuando todo el mundo se hace lenguas, voy -como suelo- a la contra e, independientemente de los muchos méritos, que no discuto, ha habido otros muchos escritores que -con igual o mayor merecimiento- no han recibido igual homenaje.
Rafael García Serrano -maestro al que venero como al mejor escritor en lengua española de todos los tiempos- falleció hace ya muchos años, en el lejano 1988, y su muerte no mereció mas allá de cuatro necrológicas agridulces, en las que -a la vez que se alababa su genialidad- se le ponía el contrapunto de su ideología: había sido falangista hasta su muerte, y eso no se podía perdonar.
Así es que, sin negar los merecimientos de don Miguél Delibes, no puedo dejar de indignarme -con un punto de lástima y otro de ira- ante los sinvergüenzas que niegan el pan y la sal a los muertos en función de sus antipatías ideológicas.

SOBRE LA DENUNCIA DE TRILLO.

Denuncia consistente en darse cuenta, a estas alturas, de que -informa La Gaceta- las izquierdas adolecen de una mentalidad que es un poco la del 'buenismo' correccionalista" y piensan que "el delincuente merece más que la víctima, que es un enfermo social al que hay que tratar muy bien en la cárcel. También añadió el señor Trillo que esta mentalidad se le antoja decimonónica y antigua.
Debería saber el señor Trillo que, mas que decimonónica, la chorrada del buen salvaje es dieciochesca. Y como el señor Trillo no parece ser demasiado tonto, también debería entender que si a las izquierdas les gusta pensar que el delincuente merece el mejor trato y a la víctima que le vayan dando, es porque tanto socialistas como comunistas se ven como carne de presidio, y buscan las mejores condiciones para su futuro.
No pretendo afirmar -aunque tampoco lo negaré tajantemente- que ser socialista o comunista implique ser delincuente. Lo que afirmo es que, por la particular configuración de su mentalidad, tan próxima al topicazo, a la mentira, a la generalización y a la estulticia borreguil, suelen creerse peseguidos injustamente cuando vulneran la ley que -en teoría- es igual para todos. Pretenden patente de corso, o consentimiento de niño malcriado, y cuando se les niega les entra la rabieta, de forma que consideran hermanos incomprendidos a los delincuentes.
Todo esto debería saber el señor Trillo. Y aún debería saber mas, y es que él y su partido tuvieron ocho años de gobierno -cuatro de ellos con mayoría absoluta- para haber puesto orden en lo que ahora critica.
Así es que, señor Trillo, empecemos a ver las vigas propias.

SOBRE EL "BAÚL DE LOS RECUERDOS".

El de los relacionados con el 11-M, que el centro superior de investigaciones científicas ha clasificado en un llamado archivo del duelo.
Lo más llamativo, según los investigadores, es la influencia católica en los objetos -rosarios, cruces, estampas- y mensajes que se recogieron en los lugares de los atentados.
Lo más llamativo -para mí- es que, según los mismos investigadores, la reacción popular predominante tras el 11-M es "el deseo de paz", en tanto que tras el 11-S en Estados Unidos, lo más extendido fueron mensajes de unidad y patriotismo.
¿Se entiende ahora por qué USA es un Imperio y Expaña -en un breve futuro Pepesoezlandia- es una mierda?

SOBRE LA LEY DE LA VERDAD.

Porque nada menos que 'Ley de Verdad, Justicia y Reparación para las víctimas de la dictadura franquista', se llama la propuesta de -dice Público- un grupo de juristas que prepara la presentación de tal patochada como iniciativa legislativa popular.
Como ya habrán detectado los lectores, esto tiene un tufillo al MiniVerdad orwelliano que apesta. La verdad establecida por Ley, modificada por ley, olvidada por ley, grabada a fuego en las ancas por ley.
Nada extraño, si atendemos a los principales cabecillas que señala el periódico esquinero: Cristina Almeida, Enrique Santiago (dirigente de IU), Joan Garcés (abogado de la nieta de Juan Negrín y asesor de Salvador Allende).
Todos ellos se retratan sin más comentario, aunque uno se pregunta donde está el genocidio franquista que quieren que el parlamento reconozca, si ellos están vivitos, coleando y suficientemente acomodados para permitirse viajes a Valencia, Granada, Sevilla, Badajoz, Toulouse y Buenos Aires donde, según dicen, van a presentar su iniciativa. O -por decirlo con la misma palabra de Público- van a ir de gira, lo cual -a mi modesto modo de ver- define el tono de espectáculo de estos (en primera acepción) payasos.
¿O es que acaso el espectáculo es subvencionado, y los viajecitos son necesarios para justificar la pasta gansa que les haya adjudicado Rodríguez? A mi, habida cuenta de las enormes listas de agraciados en los sorteos de millones que publica el BOE regularmente, me resulta imposible comprobarlo; pero tal vez algún espeleólogo nos lo cuente un día.
Con respecto a la "restitución de grados y honores militares a los guerrilleros", no voy arecomendar de nuevo la lectura de La sierra en llamas, de Ángel Ruiz Ayúcar, porque la tildarían de partidista, cuando no facciosa. Pero sí la de ¿Por quien doblan las campanas?, de Hemingway, que además fue de los suyos, que describe muy bien a esos guerrilleros durante la guerra, de forma totalmente extrapolable a los bandidos de después. Y si alguien tiene dudas, también puede recurrir a mi comentario de octubre pasado, sobre una información de El País a propósito de los maquis.
Y a la entrada que sigue directamente a la citada sobre los bandidos, que habla de la manipulación de la memoria de forma científica.

LOOR DE EXPAÑA.

Una vez más, con la generosidad de los buenos, mi camarada Arturo me cede sus palabras para engalanar este dario:

.....
LOOR DE EXPAÑA

...
En la vejez, la España sin dientes y con ojos ciegos no mira ya la curva del horizonte: ni lo futuro ni lo pasado pueden aliviar a quien los ha olvidado. Vuelta Expaña, la anciana es barragana del invasor inútil y le dedican estos loores mientra se piensa en aquella novia faldicorta, hermosa y divertida que fue alguna vez antes de acogerse a las sombras.
Expaña, brindis al sol que más calienta, verano de nieves, reunión de rabadanes, propósito sin enmienda, crónica lesión, riñón sin forro, bandera gris, huevo marchito.
Expaña, distancia ambigua, verdad negada, hormona sin Patria, boca con zapato, alma de vapor, kilovatio sin calambre. Expaña, Nóbel del sueño, pesadilla sin noche, cielo sin lucero, fango sin alfarero, furia sin Polar. Capital del sordo, voz del mudo.
Expaña, horror del vacío, castillo moro, soledad de perro. Venezuela sin gorila, banco sin crédito, peseta del euro. Hambre de mañana. Alpargata de pasado. Guadalete del milenio. Tumba excavada, hueso común. Aborto de la luz. Vagancia del seso.
Expaña, marejada de olvido, viento dormido, gloria sin corona. Sur de Marruecos. Ojo ciego, apéndice gusano. Satélite trasatlántico, terremoto de agujero. Expaña, izquierda a la derecha, gravedad sin centro, maricón casado. Tierra sin surcos. Espiga sin grano. Hogaza sin pan. Tripa sin vello.
Expaña, seso indiscreto, cántaro sin alma, mosca de cadáver. Pueblo con dueño, demo sin pueblo, acueducto imposible, espina sin pétalo, rosa de desierto, loba sin mamas, sangre sin hierro. Infarto del tiempo.
Expaña en cuadro; Expaña en círculo; Expaña en braga. Ramillete de cardos. Pozo de promesas, polvo de cementerio. Torre de necios. Marejada codiciosa, ola sin espuma, tiburón cansado.
Expaña, tizona sin filo, cuajarón antiguo, alcazaba de vergüenzas, espino sin flor, nube sin cielo. Expaña, lágrima a solas, rezo invertido, vaso sin agua, bota sin vino.
A ti te digo, Expaña, bozal del libre, candado del esclavo, labor sin tierra, cañón dormido. Pólvora de agua, clavel de ceniza, libro sin profeta, verso sin poeta.
A ti te digo: te comerán despacio. Desván de arañas, sótano de hienas, vieja con espejos, jota sin voz, guitarra sin bordón. Música perdida.
Tizón oscuro.
...
Arturo Robsy

SOBRE LOS TOROS.

El tema de toros si o toros no, lleva años saltando a la opinión pública. Y aunque admita la buena voluntad de algunas -acaso muchas- personas que consideran que las corridas son un maltrato a los animales, no dejo de ver claramente que la ofensiva no es contra la presunta tortura, sino contra lo que tiene la fiesta de nacional.
Estos individuos -los que abominan de los toros porque son seña de identidad española- se retratan con su defensa de los presuntamente maltratados animales, pero callan como... -bueno, pues si: como putas- cuando se trata de defender a los niños asesinados por sus madres.
A los que no forman parte de esos fulanos y -va por usted, doña Bibiana, no se me encocore con el sexismo lingüístico- fulanas, les podría dar buenas razones; pero como la cosa ya me aburre, transcribiré lo que dije hace ya unos 20 años. Como de costumbre, quien quiera ver el original en tamaño legible, no tiene mas que cliquear sobre la imagen.

...

******

...
SOBRE UNA PINTADA ANTITAURINA
Una que vi en el Metro y que decía así: Los que van a los toros tienen cuernos. Supongo que el hecho de que estuviera sobre un cartel electoral del P. P. no debe interpretarse como especialmente sintomático, y hay que tomarla al pie de la letra, sin segundas lecturas.
Yo no voy a los toros, luego no debería darme por aludido. Creo no mentir si afirmo que en los 30 años que tengo a mis espaldas sólo he visto una corrida en la plaza. ¿O fue novillada? (ustedes disculpen la duda: fue hace unos 14 años). Tengo igualmente en mi haber un par de esos festejos más cercanos a lo cómico que a lo taurino y —por supuesto— muchas presencias en la plaza de Las Ventas cuando allí se conmemoraba el 18 de Julio. Y aquél día del Pilar de 1980, en el festival que —para recoger firmas a favor del carácter militar de la Guardia Civil— organizó el pobre Juan García Carrés, única víctima civil del montaje del 23-F.
En fin: a lo que estamos, que me voy de caña. Con estos antecedentes (una corrida y dos charlotadas) no creo que debiera darme por ofendido. Confieso, en cambio, que mi no asistencia a las plazas de toros obedece a motivos puramente personales, en nada relacionados con lo taurino, y que bien que me gustaría ir si se dieran las circunstancias adecuadas para ello. Y también declaro que, en cuanto tengo ocasión, no me pierdo una corrida televisada (que ya sé que no es lo mismo, pero como sucedáneo no está mal), y a esta afirmación no quita validez el hecho de que este año aún no haya visto ninguna. Resumiendo: que no voy a los toros, pero me tengo por taurófilo, para lo que gusten mandar. Y lo soy, aún más acérrimo, precisamente porque hay gentes que escriben y dicen esas cosas en contra de la Fiesta.
Acepto que haya personas que —guiadas por sus buenos sentimientos— consideren una crueldad las corridas de toros. Lo admito y respeto (como no soy demócrata, puedo ser tolerante) aún creyendo que se equivocan, y por varias razones.
La primera, que el toro bravo —aunque las personas sensibles no lo entiendan— nace para morir así. Así, precisamente, y de ninguna otra forma: en la plaza, en la arena; hombre y toro frente a frente, y la muerte entre los dos. Y esto no es una argumentación demagógica: si el toro bravo —el toro, sin más— no naciera para la corrida, no nacería.
Porque el toro necesita una crianza y unos cuidados muy especiales, y no tiene utilidad. Nadie criaría toros como elemento decorativo; como lujo estético. El toro no es animal de carga ni de tiro —el buey es otra cosa, señores— ni vale para establo y matadero. Si el toro no muriera en la plaza, desaparecería la especie. ¿No sería eso la mayor crueldad?
¿No sería la desaparición de la especie un grave delito ecológico, señores ecologistas? Pero lo de los ecologistas es otra cosa. Lo de los ecologistas no es defensa del toro, sino ataque a las tradiciones. Los ecologistas —lo dijo Le Pen, y acertó de lleno— son como las sandías: verdes por fuera y rojos por dentro. Atacan la Fiesta de los toros por lo que tiene de simbólico del carácter hispano; quieren que desaparezca la bravura de enfrentar la muerte cara a cara, que es la única forma de conseguir que un pueblo vaya, manso y confiado, al establo. O al matadero.
¿Saben ustedes cómo mueren las terneras cuya carne nos alimenta? Electrocutadas, como los peores criminales en los países que ajustician científicamente. ¿Saben cómo mueren los cerdos —los de cuatro patas, digo—? Degollados, desangrándose hasta morir. ¿Saben cómo mueren los pollos que nutren la acreditada paella dominguera? Arrojados vivos en agua hirviendo, para facilitar el desplume.
Quizá estas formas industrializadas de muerte sean inevitables para animales como el pollo, el cerdo o la ternera, dóciles y mansos. Pero la bravura, la nobleza del toro, merece —así lo pienso, al menos— una muerte individual, propia.
Este es un razonamiento que, desde luego, no está al alcance de cualquier mentalidad. Los que consideran la vida desde un punto de vista meramente utilitario y consumista, jamás entenderán la belleza de una muerte digna.
Este es, precisamente, el motivo del odio que la fauna progre siente hacia la Fiesta de los toros; esa es la barbarie que no pueden soportar: el simbolismo de mirar la muerte cara a cara; de desafiar al destino; de hacer frente a lo que venga. De morir con dignidad, eso tan difícil.
Volviendo al tema de la pintada, no cabe duda de que algo de razón sí que tiene. Los que entendemos la belleza que hay en una muerte en lucha, puede que tengamos cuernos en el sentido de arremeter —de embestir— contra la adversidad. Los que la hayan escrito también los tienen; pero son los otros: los cuernos del consentido —dame pan y dime tonto— que traga lo que le echen con tal de sobrevivir a cualquier precio; aún al de la deshonra.
Lo suyo, en el fondo, no es más que una solidaridad mal entendida; porque no hay paralelismo posible entre el noble astado —que tiene aditamentos óseos por configuración morfológica— y el infrahumano cornudo, que tiene a gala presumir —como signo de civilización— de los obsequios que su compañera —no digamos esposa: estos elementos no pueden comprender lo que el matrimonio significa, ni la diferencia entre contrato y sacramento— les pone en la frente.
¡Viva la barbarie torera!
...
(EJE, Nº 4, Septiembre de 1989)

SOBRE LAS TARDANZAS DEL PP

Resulta que el señor Rajoy no considera necesario hablar de si -caso de llegar al poder- derogará la Ley del aborto recién aprobada, porque -dice- ya la habrá retirado el Tribunal Constitucional.
Si yo fuese mandamás del PP, me preocuparía profundamente, porque sabiendo cómo se las gasta el TC, la referencia de Rajoy indica que no espera tocar poltrona en una década. Si fuera forofo populista, me procuparía mucho esa negativa a mojarse.
Como no soy ni una cosa ni otra, lo único que quiero es dejar constancia del enorme acierto -por más que resulte extraño- de don José Luis Rodríguez, cuando afirmó que lo que le pasa al Partido Popular es que siempre llega tarde a donde ya ha estado el PSOE, en referencia a la ley de aborto de los tres supuestos, ley a la que se opuso a primeros de los 80 y ahora quiere mantener como la panacea de su postura antiabortista, expresada en concentraciones y manifestaciones no muy lejanas.
¿Que apuestan los votantes peperos a que, si don Mariano llega a La Moncloa, no toca la nueva ley?

SOBRE LA DEFENSA ZAPATERA DE GARZÓN.

Garzón con mayúscula, porque garzón -lo que se dice garzón- no le cuadra en absoluto a don Baltasar. ¿O si?
Total, que don José Luis Rodríguez ha tenido a bien ensalzar al juez Garzón como ejemplo de magistrado. Así es que, volviéndolo por pasiva, ya sabemos que tipo de juez quiere el Gobierno.
Jueces que mantengan en prisión a quienes le resulten ideológicamente antipáticos, aunque las posteriores sentencias certifiquen que no había pruebas para hacerlo.
Jueces que -según las sentencias de sus compañeros- hacen tan mal las instrucciones de los sumarios, que hay que absolver a los acusados. Recuérdese el caso Nécora, si la memoria no me falla.
Jueces a los que se les escapen narcotraficantes porque no se acuerdan de prorrogar la prisión provisional.
Jueces que dejan libres a etarras porque -ocupados en perseguir a ancianos extranjeros- se les pasa el tiempo máximo de prisión provisional sin haber terminado la instrucción del sumario.
Jueces que les pidan subvenciones, precisamente, a los bancos a los que están investigando, según documento gráfico que hace poco apareció en la prensa.
Jueces que viajen a costa del erario público para impartir conferencias que cobran a precio de oro.
Jueces que no informan de que van a cobrar doscientos mil dólares por impartir unas clases, mientras siguen cobrando su sueldo.
Jueces que mantienen en el limbo de sus cajones perdidos los sumarios que al Gobierno no le interese que se resuelvan.
Jueces que inviertan su tiempo -el que les pagamos nosotros- y los recursos de una administración de justicia -que también pagamos nosotros- en ponerse a preguntar a estas alturas si el Excelentísimo señor don Francisco Franco Bahamonde ha fallecido. ¡Como que lo iba a preguntar, si no estuviera seguro!
Jueces que espían las conversaciones entre acusados y abogados defensores.
Jueces que utilizan a los escoltas que les pagamos entre todos, para arreglar los asuntillos de su hijo, cuando conduce ebrio.
Jueces que admitan que una entidad bancaria que está investigando, le pague la matrícula de un curso en la Escuela Internacional de Naciones Unidas a su hija.
Y, sobre todo, jueces que se declaren socialistas -aunque independientes dentro de las listas electorales- de donde acaso pueda venir la explicación de la defensa zapatera.
Total, que la justicia la imparte el partido, y vamos a contentar a los garzones, no sean que nos toquen la rima. O los faisanes.

SOBRE UN ANÓNIMO REPETIDO.

Porque es el mismo que, aunque anónimo escriba, firma con la página de un sociata, y ya por segunda vez.
En esta ocasión -respecto a mi entrada sobre la legalidad constitucional del escudo de los Reyes Católicos en la Bandera de España- comenta lo siguiente:

***

Pero tiene facil solución: Memoria Historica y a declarar ilegal ese pollo y cuantos lo enarbolen.Azulines y patriotas sobran en mi pueblo.
http://jmsanchezgonzalez.blogspot.com/

***

Pues si: memoria histérica para imponer por ley lo que el pueblo no hace por su libre voluntad. Porque si el pueblo se hubiese tragado las mentiras que tantos años lleváis contando, no necesitaríais una ley para decirle a la gente lo que tiene que pensar.
Y también es normal que no sepas la diferencia entre un pollo y un águila imperial. Es lo que tiene ser gallina, que no llegas a distinguir ni los huevos, porque tu amo te los quita.
En cuanto a ilegalizarme -a mi y a muchos cientos de miles de españoles- es vuestro afán y vuestro objetivo. Se os da muy bien, y tenéis mucha experiencia. Ya lo hicísteis a partir de febrero de 1936, y dudo mucho que volváis a intentar ilegalizar, y someter, y esclavizar a la mitad de España, porque no sois tan necios como para no saber cómo terminó aquello. Que aún os escuece.
De todas formas, en tu frase final te retratas: los azulines y los patriotas sobran en tu pueblo.
Entiendo que te sobren los azules, rojillo; todo menos dejarles hablar y que la gente pueda escucharlos y se de cuenta de lo que hacéis. ¿O es que ya habéis instalado chekas y los habéis asesinado?
Pero que te sobren los patriotas indica a las claras lo que eres, lo que sois. Jamás pensé que tuviera que darle la razón en algo a tu compinche Bono, pero tenía más que un santo.

SOBRE UN ANÓNIMO ILETRADO.

Anónimo, porque así figura su comentario; iletrado, porque al parecer no es capaz de algo tan sencillo como leer lo que escribo antes de dejar sus chorradas.
El comentario en cuestión del anónimo necio -mirate los enlaces si no entiendes el español, majete- dice así:

***
Anónimo dijo...
Efectivamente, la bandera es la española, pero creo que debes preguntarte si el escudo está en consonancia con la Constitución.
4 de marzo de 2010 16:10

***

El comentario lo hace en la entrada correspondiente a mi declaración de principios y presentación, y el pobre ignorante se ha quedado en la frase en que digo que "la Bandera del encabezado es la Bandera de España". No ha sido capaz de seguir leyendo la segunda mitad del párrafo, donde se explica que es "la Bandera constitucional de España, tal y como la define el artículo 4º de la Constitución."
Y menos aún se ha molestado en seguir el enlace a ese citado artículo 4º de la Constitución, que le hubiera hecho saber que "la bandera de España está formada por tres franjas horizontales, roja, amarilla y roja, siendo la amarilla de doble anchura que cada una de las rojas", y le hubiera permitido ver la fotografía de la edición príncipe de la Constitución, bajo ese mismo escudo que, en opinión del anónimo analfabeto, no está en consonancia con la Constitución.
Este escudo -que no es de Franco, gilipollas, sino de los Reyes Católicos- puedes decir que es alegal; esto es: que no está recogido en la Ley de Banderas de primeros de los 80; pero nadie puede decir que sea ilegal -porque no hay ley que lo prohíba- y menos aún que sea anticonstitucional.
¿Entendido, iletrado y necio anónimo?

SOBRE LA PRIMERA CAUSA DE MUERTE.

Que -dentro de las no naturales- ya no es la de los accidentes de tráfico, sino el suicidio.
Debemos congratularnos de que cada vez menos personas pierdan la vida en carretera, desde luego. Habrá que esperar, no obstante, a que tantos millones de parados vuelvan a poder usar coche para echar definitivamente las campanas al vuelo.
Pero lo que nos debe llamar la atención, es que la mayor causa de muerte no natural sea el suicidio. Y que quien corresponda piense qué mierda de sociedad estamos haciendo -hemos hecho- para que el deseo consciente y voluntario -o provocado por las enormes cantidades de tóxicos físicos y morales- lleve a más gente a la muerte que la fuerza bruta de lo imprevisible.

SOBRE A QUIEN CARGARSE.

Tema que si lo sacase a colación un facha sería claro indicio de criminalidad, evidente signo de violencia, prueba indiscutible de antidemócracia, motivo obvio de cualquier represión. Pero no es el caso, porque el que ha hablado de cargarse es un demócrata como la copa de un pino, un tolerante de narices, un pacífico de campanillas.
Ni más ni menos que un señor llamado Joan Carretero -pena de apellido charnego, macho-, que fue consejero de Gobernación por la parte de ERC, y que ha tenido a bien decir lo siguiente: "Nos cargaremos a cualquiera que se interponga en nuestro camino, le daremos una patada en el culo, porque hace 300 años que perdemos y ya estoy harto de perder, ya hemos perdido demasiadas batallas"
No le hacía tan mayor a don Juan, pero si el dice que lleva trescientos años perdiendo, no lo desmentiré. Y los que le quedan, a poco que las cosas rueden bien, porque -desde que lo dice un demócrata izquierdista, esto es, la pata negra de los demócratas- ya sabemos que eso de cargarse a quien se meta por medio es lo que hay que hacer.
Amén, y que yo lo vea, y que pueda contarlo y aun participar.

SOBRE UNA CARTA ZAPATERA.

Procedente de la web Pensamiento Hispánico, me llega esta interesantísima carta de Rodríguez Zapatero a Fidel Castro, publicada por El Mundo el 10 de abril de 2007 sin que el autor del artículo que la da a conocer, Luis María Anson, haya sido demandado ni condenado por ello.

Quien desee verla a tamaño completo, no tiene mas que pinchar sobre la imágen.

SOBRE EL CEJILLERO GUILLERMITO.

Un guillermo -en minúsculas, que es genérico- apellidado Toledo, se desconoce si por parte de padre, madre, probeta o prehomínido.
Un cejillero que se dice actor, aunque tengo la suerte de no haberlo visto ejercer la carrera -ni la de actor, ni la otra-, salvo algunos bolos de hace décadas, porque ni veo películas españolas posteriores al año 1975, ni veo la telebasura desde que me hice con un disco duro multimedia que me permite ver lo que me da la gana.
Un Guillermo que se disminuye en Willy, y que se ha permitido decir que esos 'presuntos disidentes' encarcelados 'son gente que ha cometido actos terroristas contra el Gobierno cubano, actos de traición a la patria y un montón de delitos'.
Bueno, no voy a decir que este hijoputa sea un cabrón. Eso ya lo damos todos por hecho. Sólo reflejar las amplias similitudes de lo que dice este mico, con lo que en su día comenté sobre las declaraciones de ciertos diplodocus rojos.