SOBRE UN COMENTARISTA RETRASADITO.

Retrasadito, por cuanto deja su comentario en una entrada de hace un par de meses y no -aunque también, como se verá- por tener disminuidas sus facultades mentales.

Mi comentario trataba de la revocación del tercer grado al señor Matas, expresidente de la autonomía de Baleares. Quien guste puede leerlo entero siguiendo este enlace, pero para evitarles molestias se lo resumo.

Como la razón aducida por el juez de vigilancia penitenciaria de Valladolid para dicha anulación era la sensibilidad social con los temas de corrupción, me preguntaba si el señor Matas cumplía los requisitos para la concesión de ese tercer grado o no lo hacía. Y deducía que si dicho señor cumplía los requisitos, mantenerlo en prisión era prevaricar, y si no los cumplía, haberle concedido ese tercer grado entonces anulado, había sido prevaricación. Y terminaba afirmando que adaptar la ley, conformarla o deformarla en atención a la opinión pública del momento, no era justicia.

Bien; pues ahora viene un señor que firma como Jesús Cortijos afirmando lo que sigue, que copio para que ustedes tengan el cuadro completo:

Jesús Cortijos dijo...

    Lo único que demuestra lo del Sr. Mata es que hace falta más sensibilidad social.Hay que ser muy retrasado para defender a quien te roba por mucho que sea de tu ideología. Y hay que distinguir entre Islam y Yihadismo, que parece que no te entra mucho. Si a esto le sumamos todas las idioteces que he leído antes, te acabas de ganar un hueco en el top 10 de gente a la que las drogas o sus propios genes no le permiten tener un intelecto medio. Seguro que eres catedrático por lo menos (es coña, no creo que tengas estudios) 

    11 de enero de 2015, 21:14 

Bueno, vayamos por orden. Reconozco que puedo parecer tonto, dado que pierdo el tiempo respondiendo al señor Cortijos; pero prefiero considerarlo una obra de misericordia: enseñar al que no sabe o -dicho más a la pata la llana- desasnar zopencos.

También le reconozco al señor Cortijos -no le tutearé, puesto que ni le conozco, ni ganas- que mi genética es razonablemente inmaculada hasta donde mi genealogía alcanza, y que esta la tengo documentada hasta 1346. Otros, ya se sabe, no alcanzan la primera generación, han aparecido por generación espontánea, y por eso se consideran como el primer pececillo que saltó a tierra.

No he consumido jamás ningún tipo de droga, salvo, si así lo quiere usted considerar, un paquete de tabaco al día, poco más o menos. Pero no creo que eso merme mucho mis facultades, dado que también tienen -o tenían- esta adición personalidades como Adolfo Suárez, Felipe González, Mariano Rajoy o Santiago Carrillo. Seguro que a alguno de ellos lo tiene usted en alta estima. Sin embargo, me fío de sus cálculos sobre los efectos de las drogas o las taras genéticas en el intelecto, que probablemente conoce de primera mano.

Le confesaré al señor Cortijos que no soy catedrático. En vista de los especímenes que sueltan las Universidades españolas, y de los resultados que estas obtienen en los baremos internacionales, no me merece la pena. Tampoco le voy a digitalizar mis títulos académicos, entre otras cosas porque no estoy demasiado orgulloso de mi paso por la Universidad -aquella de la transición/traición- donde aprendí poco más que marxismo práctico. 

De todas formas, señor Cortijos, nunca he creído que el título haga a la persona, ni que haya que mirar por encima del hombro al que carezca de estudios. Ni siquiera que haya que despreciar a quien padezca insuficiencias intelectuales, y acaso este es el motivo por el que le respondo. Usted, en cambio, si muestra un patente desprecio por quien no tenga estudios y títulos, de lo que deduzco que está sobrado de ellos; que tendrá quien sabe si dos o tres carreras universitarias, varios másteres, grados, postgrados, hipergrados y megagrados. Tantos grados como el alcohol que pimple o la escala Kelvin.

Y a pesar de todos sus estudios, que le hacen despreciar al resto del mundo, no deja de ser usted un evidente ejemplo de analfabeto funcional, puesto que no entiende lo que lee. 

Se lo explico: dice usted que "hay que ser muy retrasado para defender a quien te roba por mucho que sea de tu ideología." O sea, que no entiende un pijo; primero, porque no defiendo al señor Matas -con S final, y no Mata, como escribe usted-, y segundo porque no comparto la ideología del mentado, caso de que tenga otra que la de trincar, como tantos de su calaña.

Usted, señor Cortijos, es un claro ejemplo de cerebrín estereotipado y topiquero. Le han dicho en los papeles, o en las cumbres del intelectualismo que programan las televisiones, o en las tutorías universitarias de todos contra la derecha, que el PP es la ultraderecha, el fascismo, la dictadura y la repanocha de comeniños crudos. Y no es ninguna de esas cosas. Se lo aclaro también, que ya se que para gente como usted los topicazos valen mucho. El PP no es ultraderecha porque ha mantenido prácticamente toda la legislación del PSOE zapateril; o sea, es ultraizquierda; el PP no es fascismo porque le falta temple y pulso nacional hasta de boquilla; el PP no es dictadura porque le sobra mayoría absoluta, que es eso que ustedes alaban cuando es propio y denigran cuando es contraria; y por último, el PP no se come a los niños crudos -ni cocidos- porque simple y llanamente los hace matar antes de nacer. O sea: la política socialista desde González a Zapatero, pasando por Aznar.

No soy, señor Cortijos, del PP. Soy Nacionalsindicalista, como sabría si se hubiera molestado en leer o si entendiera lo leído. Por lo tanto, no tengo ninguna similitud ideológica con el señor Matas Pero es que, además, no le defiendo, ni minimizo su carácter trincón y chorizante. Simplemente digo que la ley debe ser igual para todos, y que someter su rigor a la opinión pública para cada caso distinto no es justicia. Y además es muy peligroso, porque empezamos tirando la llave de la celda del reo que tenga mala prensa, y acabamos en los tribunales populares, las chekas y las sacas de presos.

Defiendo que se aplique la Ley a todo el mundo por igual, y que si la sensibilidad social entiende que es un escarnio que los culpables se salgan de rositas, se modifique la Ley, que es algo que los políticos -de todo signo- prometen cuando arrecia el cabreo popular, pero nunca cumplen. Y que se haga por sus pasos contados, como corresponde a un Estado de Derecho. 

Esto, a usted, señor Cortijos, le parece la opinión de un retrasado. ¿Qué es lo que le parece de listo, señor Cortijos? ¿Que a los delincuentes de cierta militancia política se les nieguen las ventajas que reconoce la ley, y que se otorgan a cualquier otro reo? ¿que las penas las dicten los periodistas amarillos? ¿que bajen el pulgar los vociferantes profesionales de manifa de jóvenes radicales, que nunca son de ultraizquierda? ¿Le parece de listos, señor Cortijos, que se le nieguen los beneficios penitenciarios que la ley determine a los delincuentes del PP, y se le concedan a los violadores, a los asesinos etarras -que lo mismo si le parece bien en este tema someter la justicia a la política que usted haría- o a los asesinos de casos como el de Sandra Palo, Mari Luz Cortés o Marta del Castillo? 

Verá, señor Cortijos, que le explico con especial dedicación lo referente a la discriminación de ciertos reos en función de su ideología política. Pero es por dos razones: la primera, que la prohíbe la Constitución -que es una mierda, si; pero es lo que hay-; la segunda, porque usted escribe su comentario en la entrada correspondiente a este tema.

Por lo que se refiere a las diferencias entre Islam y yihadismo, que en su experta opinión "no me entran", le diré que no soy estudioso del Corán. Usted, seguramente, sí, puesto que no hacer tales distinciones merecen su calificativo de idiotez, mediocridad intelectual y analfabetismo. Pero como soy de la idea -socrática, por cierto- de que nadie puede saberlo todo acerca de todo, en lo mucho que ignoro procuro dejarme guiar por los que saben. Siempre, señor Cortijos -por mucho que se sepa, como parece ser su caso- hay alguien que sabe más, lo cual le comunico por si en sus múltiples estudios no ha logrado alcanzar esta conclusión.

Y, puestos a dejarme guiar por el que sabe, entiendo que nadie mejor que los doctores de la Ley islámica para asesorarme sobre mi desconocimiento entre Islam y yihad. Así, por ejemplo, son imanes -e incluso dirigentes entre religiosos y políticos de muchos países- los que entienden por Islam cosas como estas:

MINUTO DIGITAL 24-2-2010: “El Corán cita textualmente que el hombre tiene derecho a pegar a la mujer si no es obediente.”

MINUTO DIGITAL 5-4-2011: 1.000 cristianos asesinados en Costa de Marfil por las tropas musulmanas leales a Ouattara

MINUTO DIGITAL 28-11-2009: 50 latigazos a una adolescente cristiana por llevar.

MINUTO DIGITAL 19-10-2010: Emiratos Árabes establece que un hombre pueda pegar a su mujer.

MINUTO DIGITAL 1-11-2010: Musulmanes discuten en Internet la mejor forma de atentar contra Occidente.

MINUTO DIGITAL 24-11-2010: Así enseñan a cortar la mano a un ladrón en centros islámicos de Londres.

MINUTO DIGITAL 24-11-2010: Nueva fatwa saudita las mujeres deben cubrirse los ojos si estos son “seductores.”

MINUTO DIGITAL 6-12-2010: Conversa al cristianismo de 17 años es asesinada a tiros por su propia familia en Somalia

MINUTO DIGITAL 11-1-2011: Irán prohíbe los vaqueros ajustados.

MINUTO DIGITAL 12-4-2011: Video Así queman vivos los musulmanes a los cristianos en Costa de Marfil.

MINUTO DIGITAL 12-5-2011: Ricos saudíes compran esposas de entre 5 y 12 años.

MINUTO DIGITAL 24-5-2011: Detienen a una mujer por conducir en Arabia Saudí.

MINUTO DIGITAL 31-5-2011: Katya Koren, musulmana y lapidada hasta morir por participar en un certamen de belleza.

MINUTO DIGITAL 6-6-2011: El musulmán Club de la Esposa Obediente, isnta a sus afiliadas a comportarse en la cama con sus maridos como putas.

EL PAÍS 24-7-2011: Mujer, cumple con lo que pida tu marido, no importa lo que sea.

MINUTO DIGITAL 29-7-2011: Los musulmanes “británicos” afirman que aplicarán la Sharía en sus barrios con firmeza.

MINUTO DIGITAL 20-9-2011: Un imán de Suecia afirma que es un deber matar a todos los que abandonan el Islam.

MINUTO DIGITAL 8-12-2011:Un clérigo islámico pide que la mujer se aparte de plátanos y pepinos para evitar pensamientos sexuales.

MINUTO DIGITAL 27-12-2011: Un musulmán asesina a sus hijas porque tenían “una vida demasiado occidental.”

MINUTO DIGITAL 28-5-2012: Los islamistas piden lanzar ácido a las mujeres que hablen por teléfono.

MINUTO DIGITAL 6-6-2012: Sharia4Belgium «Nosotros los musulmanes no tenemos ni un gramo de respeto por vosotros, infieles»

MINUTO DIGITAL 22-12-2012: Ayatola iraquí emite una fatua “Los cristianos deben convertirse al islam o morir”

ALERTA DIGITAL 1-12-2013: La comunidad islámica de Alicante exige que se separen por sexos a enfermeros y donantes de sangre.

Y, en fin, para no cansar, añadiré sólo lo más reciente:

EL MUNDO 1-11-2014: Condenan a ocho egipcios a tres años de cárcel por participar en una 'boda gay' 

MINUTO DIGITAL 2-12-2014: VIDEO  Mahometano muestra cómo maltrata a sus esposas

EL PAÍS 12-12-2014: La red yihadista de Ikassrien captaba adeptos en la mezquita de la M-30  España.

MINUTO DIGITAL 14-12-2014: ESTREMECEDORAS FOTOGRAFÍAS  Estado Islámico arroja a un homosexual desde lo alto de un edificio.

LA GACETA 22-12-2014: Arrolla a una multitud al grito de 'Alá es grande'.

EL PAÍS 23-12-2014: El radicalismo del Estado Islámico se hace hueco en barrios catalanes.

MINUTO DIGITAL 27-12-2014: “Los cristianos deben cantar cantos musulmanes en la misa de Navidad” La última ocurrencia de los dhimmis alemanes.

MINUTO DIGITAL 10-1-2015: “Si el marido no conoce la contraseña de Facebook de su mujer se está violando la ley islámica”

MINUTO DIGITAL 11-1-2015: Un musulmán intenta quitar el arma a un mosso al grito de “Alá es grande y moriréis todos”

MINUTO DIGITAL 11-1-2015: Un imán de Santa Coloma de Farners asegura que “Si la mujer no te hace caso puedes coger los palos”

Cosas que no en todos los casos son terrorismo y guerra santa contra el infiel -que tan infiel es usted como yo para ellos, señor Cortijos- pero que, en mi modesta opinión de tonto e idiota, son un tanto aberrantes.

Ya se que usted no conocerá estas afirmaciones, porque los listos como usted, señor Cortijos, no van a caer en la tentación de contrastar la información que les ofrezca su periódico o emisora televisiva o radiofónica de cabecera. Pero el que usted ignore lo que ocurre en el mundo no es obstáculo para que suceda, y los hechos son hechos.

Usted podrá decir que esto son excepciones; pero, habiendo tantas excepciones -y lo que he copiado es sólo de un par de meses- habrá que preguntarse si esto no es la regla, y lo excepcional es lo del musulmán pacífico que convive tranquilamente con los demás.

Como no da usted mayores explicaciones, tampoco se las puedo dar yo; pero si lo de la distinción -que no te entra mucho, según sentencia usted- entre Islam y yihadismo va por lo que escribí sobre que el enemigo está dentro, hágame el favor de quitarse las anteojeras, aprenda a entender lo que lee, y compruebe que no hago sino citar a dos políticos musulmanes argelinos.

SOBRE LA PANFLETADA UGETARRA.

Panfletada, como pueden ver en la foto -pulsen sobre ella para verla más grande- puramente decimonónica, como corresponde a individuos que aún andan -no se si a cuatro patas- dándole vueltas al clericalismo.

Observen que los ugetarras se quejan de que no hay dinero para muchas cosas, y en cambio sí lo hay para la Iglesia Católica. No hay dinero -dicen- para, entre otras cosas, los enfermos de hepatitis C, para ayudas a la dependencia, para sanidad pública, todo ello dependiente de las comunidades autónomas como bien saben -o deberían saber- y ajeno a los Presupuestos Generales del Estado. No se si las becas dependen o no de los chiringuitos autonómicos; pero aunque así no fuera, sólo tres de las seis reclamaciones tienen algo que ver. Lo cual demuestra, bien ignorancia, bien ganas de jorobar, sin que ambas cosas sean incompatibles.

Pero lo que demuestra, particularmente, este panfleto, es que los rojetes siguen encaramados en su propia estupidez. Porque se quejan de que el Estado entregue a la Iglesia un dinero que reputan como "de todos", cosa que no es cierta, puesto que lo que el Estado da a la Iglesia, es la parte de las declaraciones de la renta de todos los que marcamos la casilla correspondiente porque nos parece oportuno. También hay quien marca la casilla de "otros fines sociales" -o sea, regalitos a afeminados y machorras, por ejemplo- y de eso no se quejan. Ni de las subvenciones a otras confesiones religiosas -musulmanes, judíos, protestantes varios- que recogen fondos en consonancia con su implantación, pero ni tienen comedores sociales, ni hospitales, ni residencias de ancianos, ni colegios.

Y en todo caso, este panfleto demuestra que los rojetes ugetarras pretenden colarse incluso en nuestra voluntad en el reparto de una ínfima parte de los impuestos que pagamos. Y presumen, claro, de demócratas.

Por cierto, también demuestra el panfletillo que los ugetarras son olvidadizos, porque aunque ellos mismos indican en qué Ley se indica la obligación de estos pagos, parecen no recordar qué Gobierno la llevó al Parlamento. Y uno, que no tiene memoria de pez -concretamente besugo- como los ugetarras, cree recordar que en 2006 era don José Luis Rodríguez Zapatero el feliz aposentado en La Moncloa.

SOBRE IGUALDADES Y DIFERENCIAS.

Es tremendo eso de que te vayan a asesinar en tu puesto de trabajo. 

Eso aquí lo conocemos bien, en esta España donde muchos centenares de personas han sido asesinadas mientras trabajaban, desde aquella primera víctima de la Guardia Civil, al agente de la Agrupación de Tráfico José Pardines Arcay, asesinado el 7 de Junio de 1968 mientras cumplía sus funciones.

Es tremendo que vayas al supermercado a comprar el pan -como decía el hideputa Umbral- y te maten allí. 

Eso aquí también lo conocemos. Sin ir mas lejos, el famoso atentado de Hipercor, el 19 de junio de 1987.

En cambio, es estupendo que cuando estas acciones criminales ocurren, los dirigentes del entero mundo te ofrezcan su apoyo y vengan a manifestarse contigo en contra del terrorismo.

Eso aquí... no lo conocemos. 

SOBRE EL ENEMIGO DENTRO.

Lo decía ayer mi camarada Eloy en su Trinchera y, como de costumbre, acertaba de pleno.

El terrorismo islámico no viene de lejanos lugares; no viajan los terroristas miles de kilómetros para asesinar o poner bombas. Los que lo hacen ya los tenemos aquí, están dentro. Y la mayoría no están como inmigrantes ilegales recién llegados, sino con todas las bendiciones de la legalidad memocrática.

Son los que ya llevan años entre nosotros, los que han legalizado su situación, los que han nacido aquí, los que se han convertido al Islam, los que -lejos de estar agradecidos por recibirlos- nos quieren sojuzgar. Son, en algunos países europeos, los hijos de los que llegaron en su día, como los casos de Alemania con la inmigración turca en los años 60 del pasado siglo; Francia con los argelinos que no querían ser franceses, pero si vivir a costa de Francia; Reino Unido con los originarios de los restos del Imperio.

Ya se que los meapilas políticamente correctos y racionalmente gilipollas sacarán a pasear el topicazo y me llamarán racista, xenófobo y -anatema válido para todo lo que se les sale del estereotipo- fascista.

Racista no lo soy. Como también comentaba ayer mi camarada Eloy Mirayo, jamás he tenido ningún problema con alguien perteneciente a otra raza. En lo personal, pues, no lo soy. En lo racional, menos aún, porque siendo español, falangista y católico es imposible ser racista. 

Además, ¿a qué raza pertenecen los mahometanos? ¿No hay creyentes islámicos de todo color y nacionalidad? ¿No los hay, incluso, españoles de diez generaciones -imbéciles, si; pero españoles- que se han pasado al enemigo? Tomando por islámicos a los árabes, ¿a qué raza pertenecen? ¿Son amarillos? ¿Son negros? ¿Son cobrizos? ¿Son aceitunados?. Evidentemente, los mahometanos del norte de África -que son los que más abundan por Europa- se acercan más a la raza blanca que a ninguna otra de las citadas, que son las que se estudiaban en mis años de primaria.

Siguiendo las enseñanzas de mi camarada Arturo Robsy -¡presente!-, los árabes, moros y demás mahometanos norteafricanos son de origen semita; tanto como los judíos, lo que son las cosas.

Por otra parte, ya me contarán ustedes -o sea, las personas racionales, no los mamarrachos mentalmente castrados- cómo voy a ser xenófobo habiendo nacido en Argentina, teniendo familia y amigos allí y siendo -como obliga la lógica de mi condición falangista- profundo creyente en la Hispanidad. Que, aunque suele olvidarse, también comprende Guinea y Filipinas.

En cuanto a lo de fascista, ni merece la pena el comentario. Los mamarrachos de la democaca -definición que también debo a mi camarada Eloy- llaman fascista a todo el que no se cree sus cuentos de miedo. Es la táctica instaurada por la III Internacional, vieja de un siglo, por donde resulta -una vez más, que los progres apenas han salido de las cavernas.

Hechas estas digresiones, vuelvo al tema. Y el tema es que el enemigo está dentro. Que al enemigo lo amamantamos con las ayudas sociales, con las oenegés lacrimógenas, con las oenegés -tan humanitarias-, que tienen como meta colocarnos un mahometano en casa, pero que raramente se lo llevan a la suya. 

El tema es que los islámicos que viven entre nosotros ni se integran ni se quieren integrar. Siguen, no sólo con su religión -que al revés, o sea, cristianos en su tierra, es prácticamente imposible y peligrosísimo- sino con sus costumbres. Costumbres que -vean por dónde- en nuestra tierra europea son ilegales. Pero ellos, con un par, las mantienen; y que nadie se las toque, porque entonces es un racista, un xenófobo y -por supuesto- un fascista. 

Por lo tanto, cosas imperdonables en un cristiano -o en un judío, o en un agnóstico- como sacudirle a la legítima -o a las concubinas-, abrir puertas secundarias para las mujeres en las mezquitas, obligar a las hijas a matrimonios concertados, violar a mujeres de otra religión, y tantos etcéteras que darían en la cárcel con los huesos de cualquier europeo, a los mahometanos se les permite. Se les permite incluso predicar la guerra santa contra quienes les dan cobijo, sin que un mal fiscal vea el ello un delito de odio ideológico o cosa similar, que con tanta facilidad vería si quien dijera que hay que ganarse el paraíso matando moránganos fuera yo.

Y si; ya se que decir todo esto es políticamente incorrecto; ya se que decir que el enemigo está dentro es políticamente incorrecto; ya se que decir que el Islam conquistará Europa desde dentro es políticamente incorrecto. Pero mire, señor fiscal, no me empapele todavía, porque en el fondo no hago más que citar lo ya dicho por personalidades del mundo árabe.

Porque, señor fiscal, fue Ben Bella -primer Presidente de Argelia tras la independencia- el que lo avisó: "Conquistaremos Europa con el vientre de nuestras mujeres". Y no lo dijo en una rueda de prensa, en una charla informal; lo dijo en la ONU en 1966.

Luego lo han repetido otros, e incluso se le atribuye a Bin Laden. Pero fue otro Presidente argelino el que lo explicó muy requetebién:

"Un día, millones de hombres abandonarán el hemisferio sur para irrumpir en el hemisferio norte. Y no lo harán precisamente como amigos. Porque irrumpirán para conquistarlo. Y lo conquistarán poblándolo con sus hijos. Será el vientre de nuestras mujeres el que nos dé la victoria.

Al igual que los bárbaros acabaron con el Imperio Romano desde dentro, así los hijos del Islam, utilizando el vientre de sus mujeres, colonizarán y someterán a toda Europa.

La clase política europea ha creado la fórmula perfecta para la nueva colonización islamista.

En primer lugar, con la maquinaria abortista y el odio a la institución familiar, han hundido el índice de natalidad. La mayoría de los países europeos tienen un índice de natalidad inferior a 1,2, o sea, a partir de ahora, la población europea se reducirá en casi un 50% con cada generación". 

Lo dijo Huari Bumedian, Presidente de Argelia, en un discurso pronunciado en 1.974 ante la Asamblea de la ONU.

Por cierto: datos de hoy mismo, acabados de oír por la radio, sitúan el número actual de extranjeros en España en el 12%.

SOBRE LA TOZUDEZ DE LOS HECHOS.

Porque los hechos son como son, son lo que son y no pueden ser otra cosa.

Ayer mismo, la prensa -véase El País- se hacía eco de un manifiesto en el que 50 destacados alemanes dicen no al movimiento islamófobo Pegida. 

Todos ellos, claro, politicastros, intelectualoides y tocahuevos con o sin graduación. Más del topicazo de siempre: cuando la gente -en este caso los alemanes, pero en cualquier otro sitio sucede igual- dice que está harta de que vengan de fuera a vivir del cuento, a sojuzgar, a intimidar, a amenazar, a imponer, los estereotipejos salen con gritos contra el racismo, la xenofobia, el fascismo y de todos esos fantasmas que la ultraizquierda vende tan bien.

Luego, los hechos -tozudos, cabezotas como ellos solos- dicen su palabra: Doce muertos en un atentado en la revista ‘Charlie Hebdo’ en París.

¿Nos vamos enterando?

SOBRE LO DE COSTUMBRE.

Lo de costumbre en esta fecha, aunque este año con cierta novedad.

Lo de costumbre, ya se lo imaginan, es la viñeta con que saludábamos la fecha en Cruz de los Caídos en 1981, y que es la que vengo repitiendo desde hace tiempo. Tiene este año la novedad de que, al menos en parte, se ha cumplido el deseo, y se ha hecho realidad la otra viñeta que suelo poner en los últimos tiempos, y que es ni más ni menos que esta de mi camarada J.F. que justo aquí tienen:

Doy por hecho que la forma en que ha ocurrido el hecho no es la que J.F. tenía en mente al dibujarla, como tampoco es la forma en que yo la pedía; pero algo es algo, y el más digno descendiente -sólo por vía materna, como bien aclarase doña Isabel II- de aquél Fernando VII que Dios guarde en los infiernos ya ha conocido su fecha de caducidad.

Queda, sin embargo, en pie, la misma petición. Porque lo mío -lo nuestro- no era cuestión personal -que también- acerca del rey emérito, como le llaman los papeles, que ya hay que ser cursi. Lo mío -lo nuestro- va más allá, y se refiere a esa institución que José Antonio declaró -con su generosidad de gran señor- gloriosamente fenecida.

No feneció gloriosamente -ni siquiera gallardamente, decentemente- la monarquía alfonsina. El pueblo español, a propuesta del Excelentísimo señor Don Francisco Franco Bahamonde, Generalísimo de los Ejércitos y Caudillo de España por la Gracia de Dios, decidió instaurar -instaurar, no restaurar- una monarquía católica, social y representativa, que ya me dirán ustedes si se parece en algo a esta monarquía aconfesional, privilegiada y partitocrática que padecemos.

Con lo cual, aunque la cabeza coronada sea distinta, el principio permanece. Y la petición, también:

SOBRE LA INOCENTADA DE "EL PAÍS".

Inocentada porque -aunque con un día de retraso, que demuestra por donde caen estos trogloditas paisanos- el articulo titulado los nueve del balandro, no puede ser otra cosa sino una burda broma, que nadie con dos dedos de frente puede creer.

Con truculenta prosa, digna de mejor causa, el necio que escribe en El País relata que un grupo de vascos se fabricó su propio bote en 1950 para escapar a México y huir de la represión franquista.

Y a partir de ahí, se lanza a contar que nueve vascos fabricaron un balandro a escondidas. Tan a escondidas, que -lo dice el becario paisanillo- lo construyeron en el taller de embarcaciones Alsa, que -curiosamente- estaba al lado de un cuartel de la Guardia Civil. Y cuenta: "¿Es ese su balandro?" preguntaron dos agentes una noche. San Mamés, pálido, contestó que sí. "Allí han olvidado un saco". Avisaron y se fueron. Nadie sospechó nada hasta que meses después notaron su ausencia.

Nadie sospechó nada hasta que meses después notaron su ausencia. Acaso, porque en la España de los años 50 -y en la de los 40 y 60, si a ello vamos- nadie impedía a cualquiera viajar donde le viniese en gana. Aquella España no era como Cuba de don Fidel, de la que había que salir en balsas, o la URSS y países satélites, donde había que cruzar un campo minado, recorrer una tierra de nadie barrida por las democráticas ametralladoras, saltar una alambrada donde era fácil quedarse para siempre. No; en aquella España franquista, bastaba con hacerse el pasaporte -como en cualquier país moderno-, pedir el visado del país de destino -como en la mismísima UE, tan democrática, de ahora-, y pagar un pasaje de tren, de barco o, los que podían, de avión. Tan sencillo como eso.

Nadie tenía que construirse un barco para escapar, salvo -como en cualquier país de cualquier época- tener cuentas pendientes con la Justicia. Que no era el caso, puesto que los fugitivos tenían sus trabajos y sus domicilios, y de estar en busca y captura se les hubiera hallado fácilmente.

Nadie, pues, perseguía a estos presuntos fugitivos, a los que la Guardia Civil que tenían al lado les avisaba de que se habían dejado olvidado un saco al lado del barquito que se construyeron tan secretamente. Lo que pasa es que resulta más barato construirse un barco con las herramientas y los materiales de la empresa donde uno trabaja -y acaso incluso durante la jornada laboral-, que pagarse un pasaje para nueve más familiares.

SOBRE LO QUE NO ES, AUNQUE LO PAREZCA.

Ya se que, por la fecha, podría pensarse que lo que sigue es un intento de tomar el pelo al lector, de dar la clásica inocentada; pero, si ustedes siguen el enlace a las noticias, verán que nada de esto es invento mío, sino la realidad de cada día. 

Lo que cabe preguntarse, es si no son los políticos los que nos toman el pelo día a día; los que nos endilgan inocentada tras inocentada todos los días, todas las horas y -si me apuran- todos los minutos del año.

Pasen y vean.

********

Bruselas pide explicaciones a España por la violencia empleada en la detención de inmigrantes en Melilla.

http://www.elmundo.es/espana/2014/10/31/5453842622601d51028b4581.html

La ONU pide explicaciones a España por las devoluciones en caliente y la violencia policial en Ceuta y Melilla.
http://www.elmundo.es/espana/2014/11/12/54636295e2704eb0178b457f.html

Unos 200 inmigrantes intentan un nuevo salto de la valla de Melilla.
http://politica.elpais.com/politica/2014/10/31/actualidad/1414739668_639520.html

Asalto a la valla y piedras contra los agentes.
http://www.gaceta.es/noticias/asalto-valla-piedras-los-agentes-22102014-0929

Detenidos tres inmigrantes de una patera que llegó a Melilla por agredir a la Guardia Civil.
http://www.elmundo.es/espana/2014/12/01/547c613e268e3e2b718b4575.html?a=2383f2dd830a5fe23ac1935fc2cc3577&t=1417447374

Brutal agresión desde una patera a la Guardia Civil.
http://www.gaceta.es/noticias/inmigrantes-melilla-01122014-1701

Cospedal “La corrupción escandaliza tanto al PP como a los ciudadanos”
http://politica.elpais.com/politica/2014/10/25/actualidad/1414233315_712781.html

Operación Púnica 51 detenidos en cuatro comunidades en una macrorredada anticorrupción.
http://politica.elpais.com/politica/2014/10/27/actualidad/1414402470_467582.html

Sánchez a Rajoy “Usted está asediado por la corrupción”
http://politica.elpais.com/politica/2014/10/29/actualidad/1414573318_135547.html

La Junta reclama en firme a UGT 15,3 millones de ayudas sin justificar.
http://ccaa.elpais.com/ccaa/2014/10/30/andalucia/1414665309_004237.html

UGT 'subvenciona' los aumentos de pecho.
http://www.gaceta.es/noticias/ugt-subvenciona-los-aumentos-pecho-27112014-0800

Operación Madeja - Registro en la Diputación de Sevilla. Alaya desmantela una “red criminal” para amañar contratos públicos.
http://politica.elpais.com/politica/2014/11/11/actualidad/1415690604_318534.html

El 80% de los delincuentes más buscados por la policía española son extranjeros
http://www.minutodigital.com/2014/12/02/el-80-de-los-delincuentes-mas-buscados-por-la-policia-espanola-son-extranjeros/

Un preso cuesta más que un parado en España.
http://www.gaceta.es/reportajes/preso-cuesta-parado-espana-14112014-1354

Consulta catalana “Si España no acepta negociar, Cataluña no pagará su deuda”
http://ccaa.elpais.com/ccaa/2014/10/31/catalunya/1414789028_571684.html

Mas desafía al Gobierno y al Constitucional y mantiene el 9-N.
http://www.gaceta.es/noticias/peligra-unanimidad-constitucional-referendillo-9-n-03112014-2237

La Generalitat abrirá nuevas embajadas.
http://www.gaceta.es/noticias/generalitat-abrira-embajadas-roma-viena-04122014-1307

La Generalitat destinará 340 millones a medios.
http://www.gaceta.es/noticias/generalitat-destinara-medios-comunicacion-340-millones-09122014-2223

Cataluña ahorrará 1.800 millones con las ayudas financieras del Estado.
http://economia.elpais.com/economia/2014/12/26/actualidad/1419619509_436088.html

Las farmacias catalanas, otro mes sin cobrar.
http://www.gaceta.es/noticias/farmacias-cataluna-mes-cobrar-05122014-1706

SOBRE LA AUTOINCULPACIÓN SEPARATISTA.

Lo decía ayer Libertad Digital -entre otros diarios-, pero ayer no era día de hacerles caso a esos mamarrachos.

Resulta que los aldeanos separatistas sin graduación se dedicaron ayer a hacer cola -la única que pueden hacer, evidentemente- ante el Tribunal Superior de Justicia de Cataluña para decir que sí, que ellos son los que han desobedecido la sentencia del Tribunal Constitucional sobre la cuchipanda paleta del 9 de Noviembre pasado, cuando Mas y sus mariachis se sacaron los cartones a la calle.

Los ignorantes encolados demuestran su pasmosa necedad, o se lo tienen tan creído que no les llega la neurona para nada mas que la soberbia del tonto. Porque la realidad es que todos esos mamarrachos que se han encolado no tienen categoría para cometer el delito del que quieren presumir. Entiéndase que no me refiero a la categoría personal -que tampoco- sino a la categoría administrativa.

Pero en todo caso, señor fiscal, y ateniéndose a aquél adagio jurídico de que a confesión de parte, remisión de prueba, le ruego que tome buena nota y vaya entrullando a los gilipollas encolados.

Ya, que para luego es tarde.

SOBRE LO NORMAL EN ESTOS CASOS.

Que es, lógicamente, felicitar la Navidad.

Felicitar la Navidad -ni que decir tiene- a quien sabe lo que es la Navidad. A quien sabe, y siente, y proclama, que estas no son fiestas a secas, ni son el motivo del consumo bestial ni -menos aún- es la época de ser buenos porque sí. 

Felicitar la Navidad a quien sabe, y siente, y proclama, que nos nace Dios; y felicitarla a los españoles y a los amigos -de ambos hemisferios- que saben, y sienten, y proclaman a España.

Y a los demás, como ya ustedes estarán esperando que lo diga, que les den. 

SOBRE EL MISMO SEÑOR SÁNCHEZ DEL OTRO DÍA.

Porque este señorito -entiéndase en el sentido que le corresponde- parece empeñado en darse cabezazos contra la dura realidad.

Si el otro día demostraba su falta de cultura achacando a Franco la frase fraguista de la calle es mía, ahora acusa al PP -lo dice La Gaceta- de que a Rajoy le molesta la separación de poderes y que el poder judicial y la Fiscalía General del Estado sean autónomas a sus decisiones políticas.

Y esto, lo dice el pardillo que dirige un partido que hace pocos años tenía en el Gobierno a un señor -rojo, según propia confesión- apellidado Bermejo, que se iba de cacería -ilegal- con el juez -prevaricador- Garzón, para conchabarse en la persecución del franquismo.

¡Ahí, Pedrito, con un par! 

SOBRE LAS INJERENCIAS DEL SUPREMO.

Si, de esos señores jueces -o juezas, o juezos- que se quejan de que el Gobierno se entromete en su corralito porque critica las decisiones de los investidos de puñetas.

Por supuesto, no voy a negar que el Gobierno -este, el anterior, el próximo- haga con los jueces mangas y capirotes, nombrando a través de los partidos a los suyos, a los jueces políticos.

Pero díganme si, injerencia por injerencia, no es mucho más grave la injerencia de los jueces en la Justicia. La de verdad, la auténtica; la que nada tiene que ver con las triquiñuelas de leguleyos, más afines al criminal que a la víctima.

SOBRE EL NECIO.

Necio -ya lo saben ustedes aunque sólo sea porque lo llevo repitiendo desde hace tiempo, en previsión de necedades fiscales- es quien ignora lo que debería saber.

Así definido, el número de necios, como el de tontos, es infinito. Peor es ser necio, porque la ignorancia es voluntaria en su caso, y el tonto lo es porque no es otra cosa. Por lo tanto, no quiero decir que don Pedro Sánchez, mandamás del PSOE, sea tonto. No; es simple y llanamente necio, ignorante de lo que tiene obligación de saber.

El señor Sánchez -lo dice El Mundo- ha criticado a Rajoy con razones que no me atrevería a discutir. Pero su ignorancia, que le convierte en necio, ha venido al afirmar: Sólo le falta decir, como en época de Franco, aquello de 'la calle es mía'. 

Bien: el señor Sánchez ignora -pero debería saberlo- que Franco nunca dijo eso de que la calle era suya. Fundamentalmente porque no lo necesitaba. España era suya para lo que le hubiera salido de los santos riñones, por la sencilla razón de que los españoles -todos, salvo seis engañados, diez sinvergüenzas, tres nostálgicos juanistas y cuatro hideputas- estaban con él. 

Eso de que la calle era suya lo dijo Fraga, el demócrata de toda su puta vida, y ya en 1976; y lo dijo para asustar a los que no se plegaban a su democrática forma de ser tirano; especialmente, para amenazar -inútilmente, por supuesto- a los que ya entonces olíamos esta tostada de mierda requemada.

Y si esto lo se yo, simple particular que jamás ha osado hablar ante mas de veinte o treinta camaradas y en contadas ocasiones, más debería saberlo don Pedro Sánchez, que al parecer se cree alguien por mezclar retazos inconexos de ignorancia. 

Necedad, en suma.

SOBRE LA IGUALDAD EN LA CORRUPCIÓN.

Dice la señora De Cospedal -véanlo en El Mundo de hoy, pág. 5- que la misma corrupción que puede haber en un partido la hay en la sociedad en general. Y añade que si en una sociedad se realizan conductas irregulares, se realizan en todos los ámbitos.

Doña Dolores, evidentemente, sabe muy bien de qué habla. También, por supuesto, el señor Sánchez socialista, o el señor o señora como se llame de IU. Incluso el señor Iglesias, tan de moda. Todos ellos saben muy bien de qué hablan, y nosotros también.

Es indudable que es un modo de corrupción pagar una factura sin IVA, o al menos eso intentan hacernos creer. Lejos de mi intención hacer apología de la evasión fiscal, pero me atrevería a decir que, ante unos impuestos confiscatorios, eludirlos es casi un deber de la inteligencia y una necesidad de la supervivencia. 

Aún así, admito que no pagar el IVA cuando se puede evitar sea evasión fiscal y hasta corrupción. Lo que ocurre, doña Dolores -que ya se que no es usted la única, ni su partido; pero ahora comento sus declaraciones y a usted le ha caído la papeleta- es que no es lo mismo el ciudadanito que pide que no le hagan factura para no pagar IVA al fontanero, al pintor o al mecánico, y el político que infla facturas, que cobra sobornos, que admite cohechos y prevarica para conseguirlos.

Se ponga usted como se ponga, ocurren dos cosas: la primera, que el ciudadanito ha aprendido de ustedes y trampea para sobrevivir; la segunda, que el ciudadanito puede, acaso, cometer un delito fiscal, pero ustedes no sólo cometen ese mismo delito -multiplicado por miles o millones-, sino que además involucran en él a quienes les han votado, que se convierten en cómplices.

El ciudadano particular puede, tal vez, cometer un delito privado, cuya responsabilidad sólo le incumbe a él. Ustedes, los políticos, cometen un delito que, además, daña al Estado que representan. 

Y luego se asombrarán de que los monigotes descerebrados voten al primer sinvergüenza que se presente, y que los que aún usamos dos neuronas pensemos que no hay nada menos malo para elegir y, en consecuencia, les mandemos a todos -a todos- a tomar por culo.

SOBRE DESCEREBRADOS.

Porque díganme, si no, cómo definir a los idiotas, a los políticamente ridículos, a los imbéciles de prensa, radio, televisión y corrillos parlanchines, que comentan acerca de los otros descerebrados que ayer se citaron para pegarse fuera de un estadio deportivo.

Descerebrados, sin duda, los animales que se pegan por pegarse, que se citan para darse de leches, que se engallan cobardemente tras la manada. Pero casi más los mamarrachos que hacen de un problema de simple delincuencia común motivo de único comentario del día.

Como si no tuviéramos una corrupción política que llevarnos a la rotativa; como si no tuviéramos pujoles, EREs, gurteles, monagos, griñanes; como si no tuviéramos un partido corrupto en el Gobierno, unos partidos -todos ellos salvo, hasta el momento, UPyD- corruptos en la oposición; como si no tuviéramos la amenaza de un marxismo chavo-evomoraliano, que presume de no ser casta pero ya tiene corrupción dentro y en su entorno incluso antes de llegar a tener poder, cobrando trabajos que no hacen y repartiéndose viviendas de protección oficial en familia. 

Como si no tuviéramos un Mas que sigue en lo suyo, en la voladura de España, sin que a nadie parezca importarle un pimiento. Como si no tuvieran la desfachatez de cerrar filas en torno a una señora designada digitalmente para el Consejo General del Poder Judicial, a la que han trincado con los billetes en el bolso, señalando que la referida señora no es una sinvergüenza, sino una víctima de persecución centralista, acaso porque el verdadero problema de los separatistas con España es que no les dejan robar todo lo que quisieran.

Como si no tuviéramos todo esto, y mucho más, la noticia del día es que un gilipollas que venía a por lana salió trasquilado. Porque basta ver la foto que saca la prensa para darse cuenta de que el difunto en la algarada entre impresentables de varias tendencias presuntamente deportivas era un macarra. Que en paz descanse, sí; pero macarra.

Y salen los plumíferos -entiéndase periodistas en general- clamando porque un partido de fútbol no se haya suspendido porque unas manadas de energúmenos se han dado de tortas en la calle. Y claman porque los clubes deportivos no expulsen a los calificados de ultras. 

Y peor aún, porque las propias autoridades piden que los clubes tomen cartas en el asunto. Las mismas autoridades que eliminaron el derecho de admisión como privilegio del dueño de un local abierto al público. Los mismos que empapelan a un restaurante por no querer celebrar en sus salones el arrejunte de dos individuos del mismo sexo, quieren que el dueño de un estadio deportivo prohíba la entrada. ¿Para que los rechazados reclamen y poderles poner una multa por discriminar?

Señores, la cosa es bien sencilla: cuando dos bandas de delincuentes, de matones de patio de colegio, de animales asociales, se citan para pegarse, lo normal es que alguien salga malparado. Si un sociópata de cuarenta y tres años se comporta como un niñato chuleta, y le dan lo mismo que él quería darle a otros, lo que procede es que se aguante.

No soy -los habituales ya lo saben- seguidor del Atlético de Madrid, ni voy a defenderlo. Entre otras cosas, porque el Atlético de Madrid no es culpable de nada. Pero es que clama al cielo que los plumíferos y hasta las presuntas autoridades le estén echando la culpa de que unas malas bestias vinieran a las cercanías de su estadio para provocar y tocar las narices.

Sin embargo, y dicho todo esto tan políticamente incorrecto -supongo que el que venga a este diario no esperaría otra cosa- lo que a mi me importa poner de relieve es la enfermedad de una sociedad en la que estas cosas son posibles. Una sociedad que crea grupos capaces de matarse porque si, porque les va la marcha, porque se divierten dándose palizas. 

Una sociedad en la que, en cambio, si uno dice que está dispuesto a dar la vida por la Patria es mirado como un bicho raro y, como poco, calificado de fascista.

SOBRE LAS SUBVENCIONES DE UGT Y CC.OO.

No; no voy a hablar otra vez de los ERE, de los presuntos cursos de formación, de las suculentas partidas presupuestarias que ambos sindicatos trincan de nuestros impuestos. Voy a hablar de las cosillas que UGT y CC.OO. subvencionan a sus afiliados, o a los que se apunten al desvencijado carro del llamado sindicalismo de -mala- clase.

De verdad que al ver ayer la noticia de La Gaceta pensé que se habían equivocado de hoja del calendario en un mes, y el redactor pensaba que estábamos a 28, pero de Diciembre.

Porque -léanlo si gustan en el citado periódico- la UGT de la Comunidad Valenciana ofrece entre sus afiliados descuentos de hasta el 25%  en operaciones de aumento de pecho y glúteos, liposucciones o rinoplastias (... ) también subvenciona los tratamientos de bótox por unos 450 euros, 150 menos que la tarifa estándar, o la depilación láser.

Comisiones Obreras no se queda atrás y en su catálogo de ventajas y promociones incluye descuentos del 15% en balnearios, 10% en spa y 30% para los tratamientos de depilación láser.

Superado el pasmo inicial, y la duda sobre el calendario, la conclusión a que uno llega es que ambos sindicatos de -mala- clase consideran que sus afiliados en general, y sus afiliadas en particular -dado que, al menos por ahora, las mujeres son las mayores usuarias de tales procesos-, necesitan esos arreglos estéticos para su trabajo.

Lo cual, si fuera afiliado a esos sindicatillos, me mosquearía mucho.

SOBRE HOY.

Hoy, que es 20 de Noviembre.

20 de Noviembre de un año -una etapa- profundamente marcada por el desmoronamiento de la política chapucera, del mal menor, del y tu mas; la política corrupta, ladrona, gobierno y oposición de los mediocres, de los tahúres, de los tramposos. De la política con minúscula, de trampear, de salir del paso, sin un sólo pensamiento elevado, sin más aspiración que perpetuarse en la iniquidad y sobrevivir al complejo y en el tópico. Política de mercachifles, negociantes sin pudor de lo más sagrado.

Y ante este panorama -que nos acerca aceleradamente a 1931- en esa fecha volveremos a clamar -un día al año y sin solución de continuidad- por la unidad de todos aquellos que, de una u otra manera, tenemos a España como norte. Y mañana volveremos a discutir por míseras pequeñeces, y volveremos a ser -cada uno de nosotros- los más puros, los más íntegros, los más sabios.

No se si repetir la llamada de todos los años. ¿Para qué, si quizá lo único que podemos esperar es que la Historia avance y, finalmente, todos nos encontremos en el punto donde cada cual se define sin remedio y ya no caben pequeñeces ni alharacas? 

Hoy es 20 de Noviembre. No es que seamos muy dignos de recordar a los dos mejores hombres que ha dado España en los últimos siglos, pero -al menos- que no falte el mínimo homenaje en una fecha en la que -desde mi punto de vista- se unen, en dos nombres, los de todos los que dieron su vida por una España mejor.

José Antonio Primo de Rivera, ¡Presente!

Francisco Franco, ¡Presente!

Caídos por Dios y por España, ¡Presentes!

¡Arriba España!

SOBRE LA VUELTA AL TRULLO POR "SENSIBILIDAD SOCIAL"

La del señor Matas, presidente que fue del gobiernín de Baleares, y condenado por tráfico de influencias a nueve mesecillos de cárcel. Según dice El Mundo -página 10 de la edición de papel- el juez de vigilancia penitenciaria de Valladolid ha revocado el tercer grado que la administración carcelaria de había concedido, basándose en la sensibilidad social con los temas de corrupción.

Bien: no soy juez, ni fiscal, ni siquiera abogado; soy un ciudadanito de a pie que en su día aprendió aquello de que la ley es igual para todos. Entonces, lo que me pregunto es si el señor Matas ha cumplido las condiciones legales para acceder al tercer grado, o no lo ha hecho. Si las reúne, mantenerlo en prisión es una manifiesta discriminación; especialmente si el motivo es la sensibilidad social, pues ello implica que si esa sensibilidad fuera menor, el criminal estaría en la calle sin problema. Es decir: mantenerlo en prisión es prevaricar.

Si no reúne las condiciones, entonces alguien de la administración carcelaria ha prevaricado al concederle el tercer grado, y se le tendrán que exigir las responsabilidades correspondientes.

Se mire como se mire, aquí hay alguien -algunos, varios, muchos- que se pasan la ley por donde no digan dueñas, y la adaptan, conforman y deforman en función de la opinión pública. Y eso no es justicia ni por el forro.

SOBRE NO "JUDICIALIZAR".

No judicializar el cachondeíto separatista catalán, que es lo que piden todos los que hablan, salvo el señor Rajoy, para quien echar balones fuera y trasladar responsabilidades a los demás es un arte.

Inciden los comentaristas en que la situación no está para que la Fiscalía ande sujetándose con papel de fumar los artículos, los epígrafes o las comas, a ver si por alguna rendija se le puede meter un puro a Mas. Y, por esta vez, coincido plenamente.

No está la cosa para echarles la pelota a los fiscales o a los jueces; máxime a los que, como todos sabemos, carecen de ellas. Y carecen, sobre todo, de la potestad de tomar las medidas que corresponden. Porque los fiscales y los jueces podrán -vaya, podrían, aunque dudo mucho que lo hagan- encausar al señor Mas y a sus ministrillos por evidentes delitos de secesión y de prevaricación. Probablemente, por malversación de fondos públicos, y posiblemente por amenazas.

Pero eso no afecta mas que a unos cuantos, y la solución debe ser para todos. A mi, que el señorito Mas acabe con sus huesos y su tupé en la cárcel, aunque no me molestaría verlo, no me soluciona nada. A mi lo que me soluciona es que se termine con la amenaza separatista, con la desfachatez, con la imposición del secesionismo por narices, con la aberración de que en una región española no se pueda estudiar en español. Y eso -coincido con la mayoría de los comentaristas periodísticos- requiere una decisión política.

Requiere una decisión política, por la sencilla razón de que los jueces no pueden tomarla. La constitución -si, ese papel mojado y, desde el pasado domingo, muerto; pero es lo que hay, salvo palabras mayores- no permite que los tribunales -ningún tribunal- lleve al parlamento el decreto -o ley, o lo que haga falta- para aplicar el artículo 155. Eso solo lo puede hacer el Gobierno.

Pero el señor Rajoy ya ha declarado -véase El Mundo de hoy, pág. 4- que él no lo va a hacer.

Entonces, señor Rajoy ¿qué coño va a hacer usted? ¿Dejar que la situación se pudra más, y que el próximo presidente del Gobierno -el sociata o el poderosillo, o ambos de la manita- zapatereen un poco y se vaya todo a la mierda?

Ahí, justo debajo de la cabecera de este diario, figura una sentencia de José Antonio, precisamente a propósito de este mismo tema del separatismo catalán. Como ya se que las cosas, a fuerza de estar siempre visibles, acaban por no verse, la copiaré de nuevo:

Pero piense el Gobierno que si España se le va de entre las manos, no podrá escudarse tras de una excusable negligencia. Cuando la negligencia llega a ciertos límites y compromete ciertas cosas sagradas, ya se llama traición.

¿Te enteras, Mariano? Traición

SOBRE LOS RESULTADOS.

Resultado de la memez aldeana de los separatistas catalanes. El llamado butifarreńdum con mucha propiedad, aunque no se si con el sentido auténtico del palabro. 

Porque si lo que han querido llamándolo así es caricaturizarlo, han metido la pata hasta el fondo, dado que está claro -para todo el mundo menos para Rajoy, quizá porque Rajoy no es de este mundo- que no se trataba más que de hacer una butifarra -o sea, para que me entiendan los que no hablan catalán en la intimidad, un corte de mangas- al Gobierno de España, a la Constitución, al Tribunal Constitucional, y a la madre que los parió, que es España aunque se pongan, como corresponde, a cuatro patas.

El objetivo, pues, de tocar las narices, lo han logrado ampliamente. El objetivo de probar -como toro manso a torero cobarde- ha sido conseguido, y la pasividad gubernamental, incapaz de la menor decencia institucional, da alas a los separatistas, que ya no tienen miedo al qué pueda pasar si se salen de madre. Saben que no les va a pasar nada, y se engallan -véanlo en El Mundo-: 

Rovira ha sostenido que ayer los catalanes "se vacunaron contra el Estado" y pasaron "por encima de jueces y fiscales que no saben lo que es la democracia". Incluso ha llegado la republicana a desafiar al Ministerio Público. "Aquí estoy, me llamo Marta Rovira, que me envíe la carta la Fiscalía", ha dicho, antes de reclamar que se acabe con "el discurso del miedo" y la "persecución".

Así es: han pasado por encima de jueces, fiscales, gobierno y Estado. Como venía a decir ayer un artículo de El País -siento no tener el enlace a mano, pero en el periódico lo podrán encontrar y con la entradilla basta- se ha producido un hecho insurgente y la Constitución está muerta.

A mi la Constitución me importa -ya ustedes lo saben- tres leches, de forma que no me va a quitar el sueño. De todas formas, nunca se ha cumplido, así es que lo mismo da. Pero el hecho es que ya sólo es -incluso a efectos legales- papel mojado. José Antonio lo explico mejor: todo proceso revolucionario, al romper una legalidad vigente hasta ese momento, crea su propia legitimidad. Pero una vez rota una legalidad, no se puede volver a ella como si no hubiera pasado nada.

No se puede, salvo -lógicamente- que los insurgentes sean debidamente pasados por la Ley. Me gustaría más por la quilla, ya pueden suponer, pero intento ajustarme a los modos del sistema.

Y aquí vamos al asunto que da título a esta entrada: el resultado. El resultado numérico, que es lo que le importa a los demócratas liberales.

Y el resultado -el numérico- ha sido el más rotundo fracaso que se pueda imaginar. Suponiendo que los datos ofrecidos por el gobiernete del señor Mas tengan alguna credibilidad -cosa más que improbable- han votado unos 2.300.000 individuos. Individuos de los cuales muchos no tendrían derecho a voto en un referéndum legal, con un censo electoral riguroso y ajustado a la ley, puesto que en este esperpento catalanista han podido acudir a los cartones los comprendidos entre 16 y 18 años y los extranjeros. Pongo ese número por redondear; la cifra que da La Gaceta es de 2.236.906.

De esos dos millones trescientos mil habría que deducir, ya digo, bastantes que en una consulta ajustada a derecho no podrían votar, y que han sido autorizados en este caso porque es evidente de qué lado iba a caer el voto de los adolescentes, masacrados intelectualmente en las escuelas del aldeanismo más cerril. Pero esos 2,3 millones de participantes nos dejan, -para los casi siete millones de ciudadanos con derecho a voto del censo electoral legal- poco menos del 40% de participación. 

Pero sigamos con los números. De esos 2,3 millones de votantes, al separatismo -o sea, los que han dicho querer un estado independiente- lo han votado 1.806.336 tontolabas. Hay, por tanto, medio millón largo de personas que han participado en el putiferio de Mas y le han dicho que no quieren la independencia, lo que supone más de una quinta parte. 

Una quinta parte de los votantes, en una encuestilla a la que el propio Mas le quitó importancia hace pocos días, cuando vio que acaso le podría caer algo en el lomo; y que se la devolvió, pavoneándose, al observar que nada le iba a ocurrir con un Gobierno dontancredista, una fiscalía inoperante y cobarde, unos tribunales incapaces de hacerse obedecer, y una sociedad acojonada. 

Cabe suponer -creo que sin mucho riesgo de error- que todos los papanatas aldeanos habrán acudido a su adorada consulta, así es que el resto -los que han votado en contra de la independencia y los que no han participado en el circo cazurro- no serán favorables a la secesión. Eso nos deja un resultado que implica -con los evidentes desajustes provenientes de la inexactitud de las condiciones del circo masiano- que los asistentes al espectáculo que se han mostrado favorables a la secesión sólo llega a un 25,8% de los posibles votantes.

Es decir: el más rotundo fracaso numérico, tras décadas de manipulación, de tergiversaciones, de mentiras, de mentalización y de persecución a los que no se muestran dóciles ante el separatismo rampante.