SOBRE LAS VICTIMAS DEL ACCIDENTE FERROVIARIO.

Víctimas que no son -al menos, no sólo- los muertos y heridos -los periódicos dicen que en su mayoría extranjeros, ecuatorianos, bolivianos, colombianos-, y me explico, porque la prensa está preguntando y acusando a todo el mundo, aunque reconoce -faltaría más- que cruzar por las vías fue una imprudencia.
La auténtica y primera víctima es el conductor de ese tren, que tuvo que ver cómo una panda de descerebrados se le ponía por medio; que tuvo que ver cómo no hacían puñetero caso del silbato del tren -que ya hay que andar con las orejas enfebrecidas de cachondeíto, coño- o de sus luces, que no son una linterna. Que tuvo que ver cómo es imposible detener una masa de cientos de toneladas, lanzadas a la velocidad reglamentaria cercana a los 140 Km/h, antes de una considerable distancia, cosa de la que sólo las leyes físicas tienen la culpa. Y que tendrá que vivir durante mucho tiempo con este horror, pese a no ser su causante.
La segunda víctima es la razón. Porque todos los imbéciles andan diciendo que tenía que haber más seguridad, vigilancia, personal en la estación... Pero ¿es que la gente no sabe que para cruzar las vías del tren hay que mirar primero? ¿es que no saben que un tren puede hacer pupa? ¿es que no saben que hay que usar los pasos habilitados para cruzar las vías?
¿De qué hubiera servido que hubiese un empleado en la estación, ante la estampida de juergueros desenfrenados que no querían esperar cinco minutos y pasar al otro lado como personas? ¿Alguien se cree que un vigilante -o diez- podría haber impedido que los urgidos por la juerga se desmadraran?
Miren ustedes: esto no es una imprudencia, sino la costumbre de hacer cada cual su real gana y de pasarse las normas por el forro de la tolerancia. Seguro que si hay allí un policía, un vigilante, un empleado de Renfe, y les llama la atención, lo ponen de chupa de dómine, facha y racista y xenófobo por lo menos. Eso, si no lo apedrean o apuñalan.
¿O ponemos un policía detrás de cada incivilizado, pasota y gilipollas que habite en España?

SOBRE LA PROTESTA DEL MORO.

Dice La Razón que el Gobierno español -o lo que sea- dio orden de suspender los vuelos de abastecimiento entre Melilla y el Peñón de Alhucemas, habida cuenta de que al rey de Marruecos le molestaban en sus vacaciones por la zona, hasta negociar con los mojamés la popsibilidad de continuar con los vuelos.
Teniendo en cuenta que antes de todo el follón alauita existía un acuerdo firmado hace un par de décadas, parece que el haber mantenido sin relevo ni abastecimientos a los militares, y retenido al personal civil que había ido a hacer unas reparaciones, es una clara bajada de pantalones.
Porque es muy loable la buena vecindad, y hasta los detalles amistosos de favorecer la siesta de don Mohamed; pero para todo hay soluciones en esta vida. Por ejemplo, si al rey de Marruecos le molestaban los rotores del helicóptero, enviando una fragata -más silenciosa aunque pasara a cien metros del yate del amigo del moro- para realizar el mismo cometido.

¿Problemas con las matemáticas?

Recibido por correo electrónico y, seguramente, más real de lo que parece:

¿Problemas con las matemáticas?
Por eso estamos como estamos, puras neuronas perezosas...

La semana pasada compré un producto que costó 158 €. Le di a la cajera 200 € y busqué en el bolsillo 8 € para evitar recibir más monedas. La cajera tomó el dinero y se quedó mirando la máquina registradora, aparentemente sin saber qué hacer.
Intenté explicarle que ella tenía que darme un billete de 50 € de vuelta, pero ella no se convenció y llamó al gerente para que la ayudara. Tenía lágrimas en sus ojos mientras que el gerente intentaba explicarle lo que ella, aparentemente, continuaba sin entender.
¿Por qué os estoy contando esto? Porque me di cuenta de la evolución de la enseñanza en las matemáticas desde 1950, que fue así:

1) Enseñanza de matemáticas en 1950:
Un cortador de leña vende un carro de leña por 100 €. El costo de producción de ese carro de leña es igual a 4/5 del precio de la venta. ¿Cuál es la ganancia?

2) Enseñanza de matemáticas en 1970:
Un cortador de leña vende un carro de leña por 100 €. El costo de producción de ese carro de leña es igual al 80% del precio de la venta. ¿Cuál es la ganancia?

3) Enseñanza de matemáticas en 1980:
Un cortador de leña vende un carro de leña por 100 €. El costo de producción de ese carro de leña es de 80 €. ¿Cuál es la ganancia?

4) Enseñanza de matemáticas modernas en 1985:
Un leñador cambia un carro “P” de leña por un conjunto “M” de monedas.El cardinal del conjunto “M” es igual a 100 €. y cada elemento vale 1 €. Dibuja 100 puntos gordos que representen los elementos del conjunto M. El conjunto “F” de los gastos de producción comprende 80 puntos gordos del conjunto M. Representa el conjunto F como subconjunto del conjunto M, estudia cuál será su unión y su intersección, y da respuesta a la cuestión siguiente:¿Cuál es el cardinal del conjunto “B” de los beneficios? Dibuje B con color rojo.

5) Enseñanza L O G S E :
Un leñador vende un carro de leña por un importe de 100 €. Los gastos de producción se elevan a 80 €, y el beneficio es de 20 €.Actividad: subraya la palabra “leña” y discute sobre ella con tu compañero.

6) Enseñanza de matemáticas en 1990:
Un cortador de leña vende un carro de leña por 100 €. El costo de producción de ese carro de leña es de 80 €. Escoja la respuesta correcta, que indica la ganancia:
(20 €) (40 €) (60 €) (80 €) (100 €).

7) Enseñanza de matemáticas en 2000:
Un cortador de leña vende un carro de leña por 100 €. El costo de producción de ese carro de leña es de 80 €. La ganancia es de 20€
¿Es correcto? (Si) (No).

8) Enseñanza de matemáticas en 2008:
Un cortador de leña vende un carro de leña por 100 €. El costo de producción de ese carro de leña es de 80 €. Si Ud. sabe leer coloque una X en los 20 € que representan la ganancia. (20 €) (40 €) (60 €) (80 €) (100 €).

9) Enseñanza de matemática curso 2009/10:
No se preocupen si no saben responder el ejercicio anterior, llevarán a los profesores a la Oficina de Supervisión del Ministerio de Educación y les exigirán, a los profesores, repetir la prueba en vista de que la pregunta es de alta dificultad. Además, también pueden valerse, como elemento de apoyo, de chuletas, libro o de cualquier método o sistema para copiar en el examen sin que por ello sea expulsado de dicho examen ni suspendido, ya que, según la Universidad de Sevilla, están en su derecho.

LA PRÓXIMA REFORMA:
*** El enunciado será algo así: ***

«Ebaristo, labriego y leñador, burgues, latifundista espanyol facista spekulador i intermediario es un kapitalista insolidario y centralista q sa enriquezio con 100 pabos al bender espekulando un mogollón d leña».Bibe al hoeste de Madrid esplotando ha los magrevies. Lleba a sus ijos a una esjuela de pago. Analiza el testo, vusca las faltas desintasis, dortografia, de puntuazion, y si no las bes no t traumatices q no psa nda. Ejcribe tono, politono o sonitono con la frase “QUE LISTO EL EBARISTO” y envia unos sms a tus colejas komentando los avusos antidemocráticos d Ebaristo i conbocando una manifa expontanea d protesta. Si bas a la manifa sortearan un buga guapeado. SALUD,

SOBRE LOS DELITOS CONTRA EL PATRIMONIO HISTORICO.

Que es el que la Policía ha imputado al energúmeno que el pasado domingo le arrancó un brazo a la imágen de Jesús del Gran Poder, en Sevilla.
Espero que la Justicia actúe como corresponde, en vista de que -dice El País- "el suceso ha causado un gran dolor a miles de sevillanos, ya que se trata de una imagen muy venerada en la ciudad" y de que "su valor artístico es enorme."
El País cae en un error conceptual, y es que lo que se venera no es "la imágen", sino lo que representa; pero estas distinciones son demasiado sutiles para gentes que acostumbran adorar ídolos y hasta crearlos para que los adoren los pijoprogres.
Espero, igualmente, que la Policía tome las cartas que correspondan en el asunto, e impute a los irresponsables de Patrimonio Nacional por el mismo delito con respecto al Valle de los Caídos, obra artística también de enorme valor, cuyas esculturas de Juan de Ávalos están siendo troceadas, y cuyo abandono y deterioro -pese a las suculentas ganancias que le ha generado al referido Patrimonio Nacional la multitud de visitas- causa un gran dolor a millones de españoles.

SOBRE LOS RICOS ESPAÑOLES.

Porque, señores, los españoles somos ricos, riquísimos, la repera de ricos.
Según comenta Público -al borde del éxtasis, por eso lo selecciono como fuente entre todos los digitales- la oficina estadística de la UE, Eurostat, dice que el PIB de la economía española por habitante se situó en el 103% de la media europea; duodécimo puesto, por encima de Italia, lo que es el acabose, ahí es nada, vaya gol de la championlíg de Zapatero a Berlusconi.
Como la estadística es muy suya, esto significa que en España hay tantos ricos, riquísimos, ricachones perdidos, millonarios a espuertas, como para compensar la media con los incontables mileuristas y con los cinco millones de parados oficiales, y los seis o siete reales.
Y esto, que es evidente para quien sepa cómo se halla la media aritmética -acaso ahí está el problema, en que ya quedamos pocos que lo sepamos- supone que los ricos son cada vez más ricos. Pero para los que escriben sus comentarios a las noticias en Público, esto es una buena noticia y les lleva, no ya al éxtasis, sino a un autentico trance de satisfacción.
Es lo que tiene ser infrarrojo y analfabeto.

SOBRE FRANCO Y LOS JUDIOS.

Existe -porque tiene que haber de todo- un elemento que se firma Jorge M. Reverte, y suele regurgitar en El País, como procede.
Este ente -acaso siguiendo el ejemplo zapateril de ninguneo de padre- ignora su apellido Martínez para usar el materno, Reverte. Para que no nos llame arcaicos, fachas, trogloditas -si es que sabe deletrear esta palabra- diremos que Martínez fue su progenitor A, y Reverte su progenitora B. O sus progenitores J y H, que no hay que ser tiquismiquis y a ver por qué me obliga usted a ser progenitor A, cuando a mí me gusta más la V, pongo por caso. O a ver por qué no pueden ser papijota y mamizeta, a elegir. O acaso es apellido compuesto, vaya usted a saber, pero ocultón.
Bueno, a lo que iba, que esto de seguir las iguales para hoy de doña Bibiana será políticamente correcto, pero gramaticalmente es un churro: que don Jorgito Martínez se empecina y encocora en firmarse Reverte, a ver si algún despistado le confunde con el escritor.
Aprovechando el tirón, el señor Martínez hoza en su zahúrda -la cochiquera de El País- y ayer nos obsequiaba -tal vez en el dominical, que ya se sabe que nadie lo lee salvo en el cuarto de baño, y dispensen la forma de señalar y calificar- con un extenso, prolijo e imaginativo articulo titulado La lista de Franco para el Holocausto.
Artículo en el que asevera que Franco mandó elaborar una lista de judíos -"los israelitas nacionales y extranjeros afincados en esa provincia (...) indicando su filiación personal y político-social, medios de vida, actividades comerciales, situación actual, grado de peligrosidad, conceptuación policial"- para ofrecérsela de regalo a Hitler, pero que más tarde se destruyó la documentación porque había que "justificar la patraña de que el régimen surgido del 18 de julio ayudó en todo lo posible para que se salvaran muchos judíos de la persecución nazi."
Por supuesto, la destrucción de la documentación sobre los judíos residentes en España es evidente, puesto que don Jorge Martínez ha tenido que pasar incontables odiseas para hallarlo... en el Archivo Histórico Nacional. Eso es ocultar las cosas, si señor, y da fe de la veracidad atribuíble a su artículo en general, y a su persona en particular.
Y todo ello, adobado con truculentas imágenes de falangistas malísimos, que se gastan un dineral en ricino y no tienen otra ocupación que darle palizas a la gente por la calle; con historias sobre la amistad entre el conde de Mayalde y Himmler, y covachas donde los falangistas escriben sin parar informes y fichas sobre todo el mundo.
Para mi, que este señor Martínez ha visto demasiado esa mierda de culebrón que han puesto, o ponen, en no se qué televisión -aunque imagino que será la oficial de este régimen- "amar en tiempos revueltos" o algo así, la llaman, donde se reflejan -dicen quienes la han visto alguna vez- todos los tópicos de los rojiprogres iletrados. O tal vez, lo que este señor "M." -él se lo dice, no yo- pretende es que le compren sus panfletos para la siguiente edición de la enciclopedia del Miniverdad. Véase Orwell (1984), una vez más. O el señor Martínez adjudica -cosas del subconsciente, que es muy suyo- sus aficiones propias a esos falangistasde guardarropía que inventa.
Pero como al señor "M." le deben pagar al peso; esto es, a tanto la palabra, prosigue su artículo. Y como no parece tener mucha capacidad todo lo que sigue son datos, no invenciones. Datos de las relaciones de otros países europeos con respecto a los judíos y a Hitler. Por ejemplo, dice que en Francia "hay muchos miles de judíos franceses o apátridas recluidos en campos de concentración en la zona de Vichy" -es decir, puntualizo por mi cuenta, la no ocupada- y que de esos campos "saldrán los trenes de la muerte que conducirán a casi todos los judíos franceses al exterminio en Auschwitz."
Y añade don Jorge apellidocapado Reverte: A finales de 1945, los archivos de los ministerios de Gobernación y de Asuntos Exteriores serán expurgados para que no quede nada que demuestre que la mayor actitud de piedad de Franco hacia los judíos fue dejar pasar a algunos, o soportar en ocasiones la acción individual de los pocos diplomáticos que se la jugaron por salvar vidas humanas. Los que en párrafo anterior cita: Sebastián de Romero, Eduardo Propper, Julio Palencia, Ángel Sanz Briz o Carmen Schrader.
Pero hombre, señor M., es que no creo que hubiese diplomáticos españoles en muchos más países en los que hubiera judíos y nazis a la vez.
En fin, iba a explicar otra vez que los tontos -o sea, tontos, lo que se dice tontos, con pedigrí de idiota, tontos con máster, tontos sumos- imaginan que con lo feroz que pintan a Franco, iba este a consentir que los embajadores se le subieran a las barbas salvando judíos si él no quería que lo hicieran. Esto no cabe en cabeza alguna, salvo -lo dicho- en la de los tontos. Iba a decir que los judíos residentes en España -si es verdad lo que dice el M., que visto lo visto cualquiera sabe- fueron apuntados en listas y se acabó, en tanto que los de la dulce Francia fueron llevados a Auschwitz.
Pero como el señor Martínez Reverte -como es obvio- no es capaz de entender los razonamientos, sino las antipatías, simplemente copiaré de Minuto Digital lo dicho de Franco por significativos judíos:
“El pueblo judío y el Estado de Israel recuerdan la actitud humanitaria adoptada por España durante la era hitleriana, cuando dieron ayuda y protección a muchas víctimas del nazismo”. Golda Meir en el Parlamento israelí, Knesset, el 10 de Febrero de 1959.
“Al régimen de Franco, aunque aliado de Hitler, no le complacían las violentas persecuciones antijudías. España dio refugio a numerosas familias judías, que huían del infierno nazi durante la Segunda Guerra Mundial. España había ido incluso más lejos: Madrid había autorizado a los cónsules españoles en Europa oriental y central a conceder pasaportes españoles a los judíos cuyos apellidos tuviesen una identidad histórica española, como Toledano, Bejarano, Castro, … lo que salvó a cientos de judíos, sobre todo en Rumanía, de la deportación hacia los campos de muerte hitlerianos”. Declaraciones a El País (1989) de Isser Harel, antiguo jefe del Shin Beth y del Mossad, los dos principales servicios secretos israelíes.
“El poder judío no fue capaz de cambiar la política de Rooselvetl hacia los judíos durante la II Guerra Mundial. El único país de Europa que de verdad echó una mano a los judíos fue un país en el que no había ninguna influencia judía: España, que salvó más judíos que todas las democracias juntas. Es todo muy complejo”. Shlomo Ben Ami, Ministro de Asuntos Exteriores de Israel y primer embajador de Israel en España, entrevista en Epoca, 1991.
“La España de Franco fue un refugio importante de judíos que se arriesgaron a venir, escapando de la Francia de la libertad, la fraternidad y la igualdad. No quiero defender a Franco, pero en la II Guerra Mundial muchos judíos se salvaron en España e ignorarlo es ignorar la historia”. Israel Singer, Presidente del Congreso Mundial Judío, entrevista de El Mundo, 2005.
---
Transcrito lo cual, sólo me resta desearle a usted, don Jorge, que disfrute mucho mientras algún despistado le confunda con el escritor Arturo Pérez-Reverte, ya que sus habilidades con la pluma -estilográfica, la otra no sé- no llegan a lograr que se le parezca.

SOBRE LA HIPOCRESÍA ANIMALISTA.

Dice 20 Minutos que Ecologistas en Acción ha presentado una queja al Defensor del Menor denunciando que la Federación madrileña de caza está impartiendo un curso para menores de entre 8 y 16 años, centrado en "perros de muestra y rastro, recorridos de caza con arco y taxidermia".
Lo que a la referida asociación de animalistas les parece mal, y preguntan "si vulneran los derechos de los menores", dado que "pretenden transmitir a los niños el gusto por una actividad violenta" y lo hacen con "dinero público".
No tengo noticia de que estos ecologistas se muestren igual de activos cuando, con dinero público, se mata -de verdad, no sólo en la teoría de un curso- a los cientos de miles de animales -eso sí, racionales- en los negocios de aborto.
No tengo noticia de que los animalistas se rasguen las vestiduras ni pregunten si se vulneran los derechos de los menores cuando, con dinero público, se les anima a todo tipo de actividad sexual desde organismos oficiales o desde pandillas subvencionadas.
No tengo conocimiento de que los ecologistas muevan un dedo cuando a los niños se les enseña, con dinero público, a ser intolerantes con las ideas que no le agradan al Gobierno; a ser racistas contra los blancos, siempre culpables en cualquier discusión con otras razas; a ser xenófobos contra los españoles, siempre culpables en cualquier problema con extranjeros; a ser catolicófobos; a discriminar por razones de sexo, porque la hembra siempre tiene razón; a odiar, por motivos ideológicos, a los que los que se proclaman poseedores de la verdad consideran "fachas".
¿No les parece a los activos ecologistas en acción, animalófilos de meneíllo a golpe de cuchufleta de soplagaitas, que hay cosas que hacen mucho más daño a los menores -particularmente a los que no se deja nacer- que lo de distinguir las funciones de los perros en una actividad consustancial con el ser humano, como es la caza; que lo de saber que hay recorridos en nuestros campos donde se puede cazar con arco, y lo de saber que se puede disecar animales, y no sólo esas guarradas que presentan en los museos como el no va más, a base de plastificar cadáveres humanos?
Pues no. Para los ecologistas -ya los definió Le Pen como similares a las sandías, verdes por fuera y rojos por dentro- lo que importa es que no se maten animalitos con escopeta, con flechas o -para los más idiotas, a los que en función de su dieta de hervíboros no se les puede pedir más- en mataderos, y que el ser humano renuncie a su propia esencia fisiológica.
Y sobre la cuestión del dinero público y de los 75.000 euros con que la Comunidad de Madrid ha subvencionado este año a la Federación de Caza, sólo una pregunta: ¿cuánta pasta ha percibido el ecologismo en acción a golpe de talonario?
Dicho lo cual, aclaro que no soy cazador; que no me gusta matar animales, y que si tengo licencia de caza es porque una absurda Ley me obliga a poseerla para poder obtener el permiso de armas para tiro deportivo, pero que jamás la he usado para disparar contra ningún animal.

SOBRE LAS PERDIDAS DE LA BANCA.

La Asociación Española de Banca ha comunicado que en el primer trimestre del presente año los beneficios de los bancos han disminuído en un 4,1%, lo que supone 163 millones de euros.
Así dicho, como acostumbran, la cosa es casi para ofrecerles una ayudita, hacer una colecta en la oficina o la obra, en el metro o la puerta de la iglesia.
Abandone la tentación, hermano. Esa bajada de beneficios supone que los bancos han ganado, en un trimestre, 3.888 millones de euros. Cifra que, así escrita, -a mí por lo menos- sobrepasa un correcto entendimiento para los que no estamos versados en economía, en matemáticas y en cifras gordas.
Para mejor comprensión, les diré que 3.888 millones de euros en un trimestre suponen 43.200.000 euros al día; 1.800.000 a la hora; 30.000 al minuto y 500 euros por segundo. Para comprender aún mejor: los bancos han ganado cada segundo del primer trimestre el equivalente al coste mensual de una hipoteca, más o menos.
Después de esto, ¿a alguien más le parece una vergüenza que las fusiones entre las cajas de ahorro -por ejemplo Cajamadrid y Bancaja, que está reciente y calentita- se sustancien con desaparición de puestos de trabajo, prejubilaciones que cualquiera sabe como se pagan, y con solicitudes de ayuda del FROB famoso?.

SOBRE LA NORIA Y LOS BURROS.

Informa La Gaceta de que en el programa La Noria, los coprófagos de Telecinco arremetieron contra Eduardo García Serrano, ridiculizando sus disculpas por lo dicho sobre la señora Geli, socialista catalanista cuya consejería se dedica a promocionar las actividades sexuales entre menores de edad.
Además, como el Pisuerga pasa por Valladolid, el Manzanares por Madrid, el río catalán que nace en tierras extrañas por Zaragoza -aunque les joda-, y los burros por la noria, aprovecharon para meterse con la Iglesia Católica.
De esta forma, doña Pilar Rahola aseguró que “los curas siempre han sido muy represores. Les decían a los niños: no te toques, no te toques, que te vas a quedar ciego”. Lo que viene a demostrar que la señora Rahola ha debido tener contacto suficientemente próximo con niños que le han comentado estas intimidades, es de suponer que una vez crecidos.
El presentador de La Noria, Jordi González, -que vaya apellido charnego para catalanista nombre- abundó en la misma idea: “No te toques, no te toques, que ya te toco yo”. Vale, él sabrá a quien le ha dicho esas cosas, o quien se las ha dicho, y cual es el resultado en su desarrollo profesional.
Y, por último, el más gracioso. ¿Se acuerdan ustedes de aquél Jorgito que iba siempre detrás de Fraga, tirándole de los faldones de la chaqueta a ver si chupaba rueda? Ese mismo: Jorge Verstrynge, una nulidad tan absoluta que hasta en el PP -AP entonces- lo echaron a patadas. Lo de este fulano es de traca, de psiquiátrico de guardia y de vergüenza ajena. O de una sin par desvergüenza propia, chaquetero con máster, tonto de baba, necio impertérrito, gilipollas máximo.
Este es el fulanito que allá en los primeros años de la Transición se acercaba -abrigazo largo con aires de SS- a la calle Goya para largar propaganda nazi y vender cuatro cositas del mismo estilo, llaveros, pegatinas, encendedores, cubiertos de esvásticas.
Pasó de ahí a la AP fraguista, y cuando lo echaron por inútil se acercó al socialismo. Como ni siquiera los sociatas, que tanta mercancía averiada han recibido siempre -véase el rojo Bermejo, el rojo Garzón, el rojo Roldán, el rojo Barrionuevo, el rojo Vera...- lo quisieron entre ellos, se pasó a la ultraizquierda, donde no le hicieron ni puñetero caso. Acabó siendo asesor del rojo Chávez; el venezolano, no confundir con el Chaves andalusí de cortijo y subvención a su niña.
Ahora parece que ha vuelto a los orígenes de pronazi y germanófilo, que le llevaron a poner nombres alemanes y simbólicos a sus vástagos, según comenta quien le conoció, que no es mi caso a Dios gracias.
Pues esta mariposita que revolotea entre múltiples capullos ideológicos, afirmó en la burrinoria telecinquera -en referencia a Eduardo García Serano- que: “Este señor no quiere que los jóvenes aprendan a masturbarse, prefieren que los profesores de la masturbación sigan estando en los confesonarios”.
Sin darse cuenta, el señorito Verstrynge dijo una gran verdad: que la prensa rosa y la prensa amarilla, las teles rosas y arcoiris, las leyes rojas y los tontos multicolores, han creado unas generaciones que hasta para lo más básico necesitan ayuda, seres necios que carecen hasta de los instintos de la especie y a los que hay que enseñar incluso a masturbarse.
Y aquí debe estar el problema de Jorgito Verstrynge, tan cortito que hasta lo más instintivo le resulta difícil y necesita que le enseñen.
¡Pobres animalicos de noria, camino sin principio ni fin, sin origen ni destino, panfletarios mamporreros!

SOBRE INFORMACIÓN OBJETIVA Y VERAZ.

La que ofrece 20 Minutos de hoy, en la página 4 de la edición papel de Madrid, a la que pueden acceder pulsando sobre la imágen.
A media página, tres columnas y foto de buen tamaño, cuenta la apertura de un juicio en que un español está acusado de haber golpeado a un congoleño que, a resultas, quedó tetrapléjico. Como el agresor es blanco y el agredido negro, es evidente para los gilipollas el móvil racista y xenófobo. Y como además, dicen que gritó en algún momento ¡Arriba España!, es evidente que el agresor es un facha, un ultra, un intolerante y algunas cosas más que, sin duda, se le ocurrirán al antiguo terrorista Esteban Ibarra.
La tendenciosidad es obvia y habitual. Pero para completar, en la misma página, media columna, 20 Minutos da cuenta de que en breve comenzará el juicio contra unos violadores en serie, que ejercían sus funciones en el Parque del Oeste de Madrid, donde elegían a chicas de entre 17 y 24 años que iban con sus novios, y mientras uno las violaba los otros aguerridos hideputas sujetaban, golpeaban y robaban a los novios.
Lo que no dice el veraz, objetivo y ecuánime periodiquito, es que los agresores, violadores, hideputas, son extranjeros.
Así nos están escribiendo la tolerancia los terroristas de la subvención y la prensa amarilla.

SOBRE EL ERROR DE EDUARDO.

Evidentemente, Eduardo García Serrano y sus definiciones sobre una miembra socialista del gobiernillo autónomo catalán.
El revuelo montado por los rojillos, rojetes, rojeras, no se corresponde en absoluto con el no producido en torno a los insultos al Rey -personaje que a mí tampoco me cae bien; pero que es, de momento, el Jefe del Estado- con la subvención del alcalde de Segovia, socialista; con los insultos a los ciudadanos en general -los tontos de los cojones que votan a las derechas- del alcaldete Pedro Castro, socialista; de la apología del terrorismo promocionada por IU en Sevilla; o con las amenazas de cargarse a quien se ponga por delante.
Todo lo cual demuestra sobradamente que para los rojos no todos somos iguales ante la Ley, ni ante la opinión, ni ante las varas de medir, lo cual me congratula y justifica para un futuro acaso no tan lejano.
Por lo que respecta al asunto concreto, ya está más que comentado, y si digo algo es para afirmar que Eduardo cometió -fuera de lo que él mismo, con exagerada autoinculpación, ha afirmado- un error. Un error de documentación -cosa que a los mejores les puede ocurrir-, porque con decir que la miembra aludida es, como dijo don José Bono, una hija de puta, todo arreglado.

SOBRE LAS PROPUESTAS DE REFORMA.

Las que -dice La Gaceta- Pepiño ha pedido al PP y a CiU, en vista de que ni los unos ni los otros están conformes con las que propone el Gobierno.
Dijo también que "estamos dispuestos a hablar, a dialogar y a acordar, pero no a perder el tiempo", y a "garantizar más contratos estables y contar con menos contratos precarios".
Lo que uno no entiende, si quieren garantizar más contratos estables y no quieren perder el tiempo, es por qué han esperado hasta hoy. O, mejor dicho, hasta pasado mañana.
Pero eso es lo de menos, porque la respuesta ya la conocemos todos. Por lo menos, todos los que no somos socialistas. Lo que me ha incitado a escribir es esa solicitud de ideas sobre la reforma laboral y cómo se debe hacer.
Y aunque ni soy del PP, y menos aún de CiU, ahí van mis propuestas:

---
---
Por ser esencialmente personal y humano, el trabajo no puede reducirse a un concepto material de mercancía, ni ser objeto de transacción incompatible con la dignidad personal de quien lo preste. (1)
El trabajo constituye uno de los más nobles atributos de jerarquía y de honor, y es título suficiente para exigir la asistencia y tutela del Estado. (2)
La retribución del trabajo será, como mínimo, suficiente para proporcionar al trabajador y su familia una vida moral y digna. (3)
El Estado velará por la seguridad y continuidad en el trabajo. (4)
El beneficio de la empresa, atendido un justo interés del capital, se aplicará con preferencia a la formación de las reservas necesarias para su estabilidad, al perfeccionamiento de la producción y al mejoramiento de las condiciones de trabajo y vida de los trabajadores. (5)
De modo primordial se atenderá a dotar a los trabajadores ancianos de un retiro suficiente. (6)
El Estado asume la tarea de multiplicar y hacer asequibles a todos los españoles las formas de propiedad ligadas vitalmente a la persona humana: el hogar familiar, la heredad de tierra y los instrumentos o bienes de trabajo para uso cotidiano. (7)
---
---
Repudiamos el sistema capitalista, que se desentiende de las necesidades populares, deshumaniza la propiedad privada y aglomera a los trabajadores en masas informes, propicias a la miseria y a la desesperación. Nuestro sentido espiritual y nacional repudia también al marxismo. Orientaremos el ímpetu de las clases laboriosas, hoy descarriadas por el marxismo, en el sentido de exigir su participación directa en la gran tarea del Estado nacional. (8)
El Estado nacionalsindicalista no se inhibirá cruelmente de las luchas económicas entre los hombres, ni asistirá impasible a la dominación de la clase más débil por la más fuerte. Nuestro régimen hará radicalmente imposible la lucha de clases, por cuanto todos los que cooperan a la producción constituyen en él una totalidad orgánica. Reprobamos e impediremos a toda costa los abusos de un interés parcial sobre otro y la anarquía en el régimen del trabajo. (9)
La riqueza tiene como primer destino –y así lo afirmará nuestro Estado– mejorar las condiciones de vida de cuantos integran el pueblo. No es tolerable que masas enormes vivan miserablemente mientras unos cuantos disfrutan de todos los lujos. (10)
El Estado reconocerá la propiedad privada como medio lícito para el cumplimiento de los fines individuales, familiares y sociales y la protegerá contra los abusos del gran capital financiero, de los especuladores y de los prestamistas. (11)
Defendemos la tendencia a la nacionalización del servicio de Banca y, mediante las corporaciones, a la de los grandes servicios públicos. (12)
Todos los españoles tienen derecho al trabajo. Las entidades públicas sostendrán necesariamente a quienes se hallen en paro forzoso.Mientras se llega a la nueva estructura total, mantendremos e intensificaremos todas las ventajas proporcionadas al obrero por las vigentes leyes sociales. (13)
Todos los españoles no impedidos tienen el deber del trabajo. El Estado nacionalsindicalista no tributará la menor consideración a los que no cumplen función alguna y aspiran a vivir como convidados a costa del esfuerzo de los demás. (14)
---__

---__
NOTAS:

--
(1) Fuero del Trabajo, art. 1, 2
(2) Fuero del Trabajo, art. 1, 6
(3) Fuero del Trabajo, art. 3, 1
(4) Fuero del Trabajo, art. 3, 6
(5) Fuero del Trabajo, art. 8, 4
(6) Fuero del Trabajo, art. 10, 2
(7) Fuero del Trabajo, art. 12, 2
(8) Norma programática de la Falange, punto 10.
(9) Norma programática de la Falange, punto 11.
(10) Norma programática de la Falange, punto 12.
(11) Norma programática de la Falange, punto 13.
(12) Norma programática de la Falange, punto 14.
(13) Norma programática de la Falange, punto 15.
(14) Norma programática de la Falange, punto 16.

SOBRE LA MEMORIA HISTORICA CRISPANTE.

Que es la que impide que sean publicados -y aún mas, entregados a sus legítimos herederos- los papeles del que fuera Presidente de la II República, Niceto Alcalá-Zamora, en poder del Ministerio de Cultura.
Según La Gaceta, el nieto del presidente de la República, José Alcalá-Zamora y Queipo de Llano -nieto también, evidentemente, del legendario General Queipo de Llano-, recibió como respuesta que los funcionarios de la Memoria Histórica no consideran que éste sea el momento de sacarlos a la luz porque podrían crispar, a pesar de que mayoritariamente, la documentación tiene carácter privado, como indica un informe judicial.
El Ministerio de Cultura escurre el bulto, a pesar de que es un director general del departamento -del Libro, Archivos y Bibiotecas, Rogelio Blanco Martínez- el que se niega a publicar los documentos; y tampoco se manifiesta sobre la denominación funcionarios de la Memoria Histórica al no ser una denominación oficial. Pero -añado por mi cuenta- el tufillo al Miniverdad orwelliano no hay quien lo disimule.
Acaso la respuesta esté en lo que comenta La Gaceta:

 

... el historiador Jorge Fernández-Coppel, la única persona que ha tenido acceso a los documentos en los últimos meses, son fundamentales para entender el proceso que llevó de la proclamación de la República a la Guerra Civil.
Entre las 1.100 páginas de los papeles que mantiene secuestrados el Ministerio de Cultura se encuentra una explicación de los sucesos de la Revolución de Octubre de 1934 y la constatación del fraude en las elecciones que dieron el triunfo al Gobierno revolucionario del Frente Popular.

 

José Rodríguez Labandeira, profesor de Historia Contemporánea de la Universidad Autónoma de Madrid, considera que aportará luz sobre la destitución ilegal del presidente tras las elecciones de febrero de 1936.
A ver si la posibilidad de crispación va a estar en que los papeles del señor Alcalá-Zamora no son acordes con la Mentira Histórica que nos está colando Rodríguez y su gobiernillo.

SOBRE LAS NOVEDADES LABORALES.

Que, por lo que dice la prensa (El Imparcial, en este caso; pero supongo que todos hablan de parte del Gobierno por igual), suponen el descubrimiento de la pólvora. Y hasta del algodón fulminante, si me apuran.
Por ejemplo, una de las grandes novedades será la creación de una Comisión de Arbitraje, para casos de desacuerdo entre la empresa y los trabajadores. Novísimo invento, inconmensurable modernidad socialista. Lástima que estas comisiones ya las implantara el General Primo de Rivera en los años 20 del pasado siglo.
Y otro enorme descubrimiento -digno igualmente del socialismo- es el de que las empresas puedan hacer despidos individuales o colectivos de manera procedente, con 20 días de indemnización, cuando la empresa haya tenido pérdidas durante seis meses.
Buena forma de hacer ver que en una empresa los trabajadores no son inmunes a los resultados, y que son los primeros interesados en que la cosa funcione. Pero cabe preguntarse si no sería también apropiado -es más, si no sería justo- que los trabajadores recibieran pagas de beneficios cuando la empresa vaya bien.
Lástima que esto -lo de las pagas de beneficios- ya lo estableciera Franco, razón mas que suficiente para que los socialistas no lo puedan copiar, ¡qué horror, repartir beneficios como en la dictadura!

SOBRE LA NO HUELGA.

La que no hicieron los funcionarios el pasado día 8 a tenor, no de lo que diga el Gobierno, sino de la observación directa.
En primer lugar, porque el funcionario medio no es suficientemente rico para permitirse que le descuenten un día de trabajo -más la parte proporcional de pagas extra, de vacaciones, de mil y una cosas que nadie sabe que cobra hasta que se lo quitan-, que le sale por un pico.
En segundo, porque los funcionarios saben muy bien que una huelga de un día, en la Administración, no sirve para nada. Porque quien necesita renovarse un DNI, o un carnet de conducir, o matricular un coche, o un permiso de obras, o presentar una declaración de la renta, no tiene una "empresa" alternativa para hacerlo. Que no hay otro negocio donde ir a "comprar" lo que la huelga impide adquirir en la Administración.
Y en tercero y fundamental, porque los funcionarios no están dispuestos a hacerles el caldo gordo a los sindicalistas de esfinter complaciente, que sólo se acuerdan de ellos para -perdónese la expresión- porculizarlos.
Véase el párrafo de Público -diario que cada día me divierte más, como se verá-:
"Zapatero dimisión", coreaban los sindicatos sólo de funcionarios. Los ugetistas y comisionistas se apartaron rápidamente. "Esta manifestación no es contra el Gobierno. Es contra su política económica, para que la cambie", decía Enrique Fossul, secretario de CCOO para la función pública.
Esto es: que se convoca una huelga para que el Gobierno cambie la política económica del Gobierno, pero no es contra el Gobierno. ¿Y para eso quieren que los funcionarios hagan huelga, para no protestar contra el Gobierno que es, por así decir, su empresario? Cojonudo. ¿Ven por qué los funcionarios no han hecho huelga, más allá de los sindicalistas con pedigrí y seguro de no descuentos en nómina, y cuatro despistados más?
Por cierto, la culpa de la situación de los funcionarios la tiene -según los sindicalistas, claro- la derecha. No es Zapatero, sino la derecha. Copio de Público otra vez:
En uno de los coches que sirvió de cobertura a la marcha (varias decenas bloquearon el carril de servicio de la Castella-na) Emilia, Jesús, Eduardo y Emilio reconocían que Zapatero lo ha hecho bien en otras cuestiones, pero querían expresar "su derecho a la pataleta". "Es que van a privatizar la función pública", lamentaba Emilio. "Esa es Esperanza Aguirre, Zapatero nunca haría eso", le corrigió su tocaya.
Claro, la culpa es de Esperanza Aguirre, y de Rajoy. Y de Aznar, por supuesto. Y no lo digo de coña, porque Aznar comenzó a privatizar lo imprivatizable -por ejemplo, la seguridad exterior de la AGM de Zaragoza, que puso en manos de vigilantes de seguridad, tócate los mosquetones-; pero que Rodríguez ha continuado hasta extremos de locura.
Porque actualmente, no hay departamento donde no haya personal que no es funcionario, ni es laboral, ni es interino, sino que es trabajador de una empresa que la Administración ha contratado para que le envíe curritos. Y esto a todos los niveles, desde el ingeniero que proyecta un sistema informático, hasta el auxiliar que lo maneja, pongo por caso. Y en lugares concretos, pero nada anecdóticos, la mayoría del personal no es de la Administración, sino de una empresa contratada.
Ello, con el resultado de que al Ministerio correspondiente, el trabajador le cuesta 2.000 euros al mes, aunque el trabajador perciba menos de mil, y ya ven ustedes donde está el negocio y quien se lleva la mejor parte.
Pero de lo enterado que está Público, y de lo enterados que están los sindicatos de esto en particular y de todo en general, da fe esta aseveración del becario articulista:
Pasadas las siete de la mañana, el núcleo duro de los piquetes informativos se dio cita en la puerta de entrada principal de Nuevos Ministerios (...) La concentración era básicamente simbólica, porque la adusta y falangista construcción tiene casi una decena de puertas por las que acceder sin necesidad de retar a las dos decenas de delegados sindicales que se situaron ante la barrera de entrada al párking.
¡Ay Señor, cuanto cretino! ¡Si don Indalecio Prieto -que siendo Ministro de Obras Públicas promovió estas sedes ministeriales en plena Segunda República (1932), encargándolas al arquitecto Secundino Zuazo-, levantara la cabeza, os iba a correr a todos a gorrazos!

SOBRE LA FIABILIDAD DE "PUBLICO".

Lo tenía un poco abandonado ultimamente, porque cada vez que miro Público -ejercicio que me impongo como deber casi diario, como con toda la prensa significativa de un cierto sector- me entra la risa floja, me descuajaringo, me desternillo, me parto, y así es muy difícil escribir.
Lleva este público -con minúscula, que es adjetivo- una temporada de lo más humorístico, contando truculentas historias en las que cambia a los protagonistas, vuelve por pasiva la verdad, y adjudica a los malísimos nacionales las tropelías que en realidad cometieron los suyos, los rojos.
Pero en un artículo que titula "El legado de una familia franquista", y que tiene fecha del 5 de junio, demuestra lo que es este papelito.
Se trata de que -subtitula- Cultura compra los archivos personales de Severiano y Rafael Martínez Anido. Lo cual le sirve al necio que firma (PEIO H. RIAÑO), para hacer un recorrido -a su aire, claro; esto es, contaminado hasta la podredumbre- de la trayectoria profesional del general Martínez Anido, del que dice que era "militar de méritos en Filipinas y Marruecos", pero "se ganó las glorias en 1917 aplicando mano dura como gobernador militar en Barcelona durante las primeras manifestaciones obreras"; y que "fundó el sindicato libre, que junto con los servicios de la policía, trituraron a la CNT".
También, aunque el general estaba en Francia, exiliado, le moteja de golpista porque mantuvo correspondencia con un diplomático -Pepe Quiñones de León- también golpista, claro. Otro dato a favor de considerar como un tremendo ogro al general Martínez Anido -para Público- es el de haber enviado una carta de pésame a Alfonso XIII, por la muerte del infante Alfonso.
Y, por supuesto, la tremenda prueba acusatoria de haber recibido cartas de disculpa de Unamuno y de Lerroux en las que -siempre según Público- "el pánico se cuela entre las líneas".
Mucho me extrañaría que el Unamuno -que se las tuvo tiesas con Millán Astray, en mi opinión equivocadamente, con cierto aire de catedrático tiquismiquis; pero tiesas- le tuviera pánico a un general ya anciano y a dos pasos de la muerte.
Una pena que el propio articulista escriba, textualmente, lo que sigue: La palabra se hace de nuevo amenaza con los aterrorizados escritos del cordobés Lerroux, quien, a salvo en Portugal, pretendía garantizarse un retorno a España sin consecuencias, después de haber sido presidente de la República.
Pues así es toda la presunta información del periodiquito peripatético, como esta presidencia de la República que Lerroux jamás ejerció. Esas son las informaciones, los descubrimientos, las fuentes contrastadas, las verdades que cuentan los rojos de mierda.
Y lo peor es que, tras los últimos 30 años largos de mala educación, de educación para el sectarismo, de educación corta de ideas y larga de antipatías, de educación inculta, cuando vayamos cascando los pocos conocedores de la verdad que aún quedamos, estas cosas colarán como buenas.
Ya lo hicieron otra vez, con cierto éxito. Léase 1984, de Orwell. Nada nuevo bajo el sol.

SOBRE LOS COMENTARIOS.

Los recibidos en la entrada inmediatamente anterior, que versaba sobre la cuestión de Israel -que ya sabía que iba a resultar polémica- y que, para mejor lectura del amigo visitante y para mejor responder -debate entre personas educadas, que no discusión-, transcribo:
--

***
--

Ramiro Semper ha dejado un nuevo comentario en su entrada "SOBRE LO DE SIEMPRE CON ISRAEL.":
Por una vez, no estoy de acuerdo con tu generalmente magnífico blog. Lo siento, pero por más que lo intento, no puedo poner a la misma altura al Estado terrorista y genocida con aquellos a los que ha despojado de sus tierras y ha internado luego en campos de refugiados. Me resulta sumamente complicado comparar al heroico soldado hebreo que dispara contra unos niños palestinos con uno de esos niños yaciendo en tierra con el cerebro desparramado. Ya sé que no es normal, pero entre masacres como la de Deir Yassim o Shabra y Chatila y el combatiente de Hamas disparando cohetes de feria que generalmente no hieren a nadie, me quedo con el palestino. En fin, para gustos se hicieron los colores...

--
***
---

Muchas gracias por tu generosa opinión hacia este blog, amigo Ramiro.
Efectivamente, esas imágenes que saca la televisión se hacen muy difíciles de digerir. Pero intento ir un poco más allá. Pasar de la anécdota a la categoría, que es lo que nos puede dar una idea clara del problema lejos de lo estrictamente emotivo.
Israel no fue creado por unos cuantos judíos que un buen día se largaron a conquistar tierras; fue creado por los países occidentales a modo de "compensación" por el asunto del Holocausto. Y este es otro tema del que habría muchísimo que hablar, pero es delito.
El Estado de Israel pudo mantenerse en el territorio que se le había asignado en conciliábulos internacionales gracias a que desde el primer día se dieron cuenta de que tenían que defenderse con todo. Y gracias a varias guerras en las que tuvieron que enfrentarse a todos sus vecinos que -lo mismo ayer que hoy- tienen como objetivo echar a los israelíes al mar. Tuvieron que apoderarse de más territorio del original porque en ello iba su capacidad defensiva.
Han pagado los palestinos, pero los palestinos no sólo han sido víctimas de Israel. ¿Por qué están encerrados en campos de refugiados? Porque tampoco sus "hermanos musulmanes" los quieren.
La culpa, en último extremo, no es tanto del Estado de Israel, sino de quienes crearon un Estado artificial.
Volviendo a lo del soldado hebreo que dispara contra niños, hagámonos dos preguntas. La primera, qué hace un niño tirándole piedras a un soldado, en vez de estar en su casa o en la escuela. ¿Acaso cumplir lo que su padre le ha mandado hacer, y lo que sus maestros le han enseñado? ¿Tal vez porque los palestinos más maduritos quieren que sus retoños se ganen el paraíso de las huríes descabezando infieles, pero ellos prefieren dejarlo para luego?
Vamos, que si los niños están en primera línea recibiendo tiros, es porque los mandan ponerse allí. Táctica, por otro lado, nada novedosa, porque es propia del comunismo paleolítico la de echar por delante, en las manifestaciones y algaradas, a las mujeres y los niños.
Y ahora, la segunda pregunta a que aludía: ¿por qué tienen tan buena prensa los palestinos? Puede que la respuesta esté en lo que va dicho; en que las tácticas y los procedimientos y los amigos de los palestinos -no ahora con Hamás, sino también desde antes con la OLP yArafat, el amigo de todos los terrorismos del mundo- son izquierdistas y próximos a la guerrilla urbana. ¿Hay mucha diferencia entre las algaradas palestinas y la kale borroka de los baskos?
¿Son las intifadas un levantamiento nacional en contra de un invasor, o son ganas de tocar las narices? La primera, fue consecuencia de un accidente de tráfico; la segunda, de la visita de Ariel Sharon a la mezquita de Al-Aqsa.
¿Son estos motivos suficientes para apedrear a civiles indefensos, para envolverse en explosivos y explotarse en cualquier sitio lleno de gente, para lanzar cohetes que, por muy caseros que sean, matan a la gente cuando caen en sitio poblado? A mi me parece que no, y que el que está bajo las piedras y los cohetes, y en torno a los suicidas, se tiene que defender.
Además, no debemos olvidar que Israel -con sus luces y sus sombras, que no niego- es la válvula de seguridad que impide la invasión musulmana de Occidente. Por la cuenta que nos trae, más nos vale que siga defendiéndose así muchos años.

--
***
--

interdomin ha dejado un nuevo comentario en su entrada "SOBRE LO DE SIEMPRE CON ISRAEL.":
La comida era para alimentar a los terroristas y a sus simpatizantes. Debería existir el "delito de simpatía a banda armada".

--
***
--

Efectivamente, y la prueba está en uno de los enlaces que coloqué en mi comentario; el referido a la suspensión de ayuda humanitaria por parte de la ONU, una vez comprobado que dicha ayuda era confiscada por Hamás.

--
***
--

iskander ha dejado un nuevo comentario en su entrada "SOBRE LO DE SIEMPRE CON ISRAEL.":
Me pasa lo mismo que a Ramiro. pero simplemente te voy a dejar un "recuerdo" de lo que dice la ley y una pregunta:artículo 101 de la Convención del Derecho del Mar que “todo acto ilegal de violencia, detención o depredación cometidos contra un buque o una aeronave en alta mar o contra personas o bienes a bordo de ellos que se encuentren en un lugar no sometido a la jurisdicción de ningún Estado constituye piratería”. En consecuencia legal, ya que se reclama el abordaje legítimo, Israel ha cometido un claro acto de piratería y secuestro.
Por otra parte, si viajaban terroristas¿ porqué los liberan en masa? ¿es colaboracionismo con el terrorismo internacional?

--
***
--

iskander ha dejado un nuevo comentario en su entrada "SOBRE LO DE SIEMPRE CON ISRAEL.":
Existe el delito de colaboración con banda armada, lo mismo que el delito de crimen de guerra: Israel alega que pone ese bloqueo marítimo por estar en conflicto armado con el régimen de Hamas. Bien, un régimen es una forma de gobierno que no puede ser comparada al estado. La capacidad legal de ejercer un bloqueo marítimo, los que no sabemos de derecho marítimo, no se puede ejercer contra un partido político, ni tan siquiera si éste estuviese declarado abiertamente como belicista. Además, aplicando un bloqueo contra el conjunto de la población de un territorio por las acciones de una fracción de sus habitantes, no constituida como representante reconocido de los mismos, se incurre en el delito, reconocido internacionalmente como crimen de guerra, de “castigo colectivo contra población civil”.

--
***
--

Bien, Iskander, no entiendo de Derecho Marítimo ni casi de ningun otro, salvo algún articulejo suelto del bodrio del 78.
En cambio, sí tengo cierta idea de filosofía de la Historia, y ella me enseña que las leyes, los acuerdos, los pactos y las normas las hacen los vencedores y se las saltan y vulneran cuando les viene en gana. Y nadie les pide cuentas como nadie le ha pedido cuentas a EEUU por las bombas de Hiroshima y Nagasaki, o a los aliados por el bombardeo de Dresde, o -más recientemente- a Francia por la voladura de un barco de Greenpeace.
El Derecho Internacional siempre va montado en las bayonetas de los ejércitos vencedores, y esto es así desde Roma.
En mi opinión, en los barquitos oenegeros no viajaban terroristas, sino gilipollas. Idiotas de los que, como en esta Europa blandita y amorfa les dejan salirse con la suya siempre, se creen que todo el monte es orégano. Los mismos que montan sus circos de pedradas y cócteles molotov en las capitales de Occidente con cualquier motivo, y que no reciben mas que dos collejas de la policía cuando las cosas pasan de castaño oscuro. Luego se encuentran con un Estado de verdad, con una policía o un ejército de verdad -no los repartidores de chocolatinas, zumos y aspirinas españoles- y se quejan como nenazas cuando los de enfrente no se dejan acuchillar y apalear como, por ejemplo, los mozos de escuadra barceloneses.
Sobre la capacidad legal de ejercer bloqueos marítimos, podría referirme al estadounidense a Cuba, por ejemplo. ¿No se ejerce contra un régimen? ¿No se ejerce contra toda la población? ¿Dice la prensa que USA es un Estado pirata, terrorista, criminal de guerra, por este motivo?. En caso de que algún periódico lo dijera, los EEUU se iban a amedrentar y a dejar de hacer lo que que en su opinión tienen que hacer para su propia defensa?
Más ejemplos: el semibloqueo de los aliados a España durante la GMII -lo de exigir que los barcos con destino a España tuvieran un permiso de los ingleses para navegar-, y el posterior cerco durante una década, ¿no iban contra un régimen y contra un pueblo entero?
Además de lo dicho, el comentario de 27 puntos pone las cosas en su sitio con mucha más gracia que todas mis parrafadas.

--
***
--

Apañó ha dejado un nuevo comentario en su entrada "SOBRE LO DE SIEMPRE CON ISRAEL.":
Yo estoy con Rafael.Flaco favor nos hacemos a nosotros mismos cada vez que el Estado de Israel pone en su sitio a supuestos "pacifistas" y nos dedicamos a saltar a las yugulares de los malosos judíos.¿Qué ocurrirá cuando los "pacifistas y hombres de paz" de ETA nos vuelvan a tocar los cojones con artimañas y tretas "pacifistas" tan parecidas a las de los buenísimos palestinos?¿Seremos tan comprensivos con los bravos gudaris como lo son la generalidad de apañoles con los palestinos integristas? Sí, he dicho bien: INTEGRISTAS.
A muchos buenos españoles les pierde su irracional odio antisemita (a mí, afortunadamente, no)

--
***
--

27 puntos ha dejado un nuevo comentario en su entrada "SOBRE LO DE SIEMPRE CON ISRAEL.":
Hola, ¿nos dais las 10.000 toneladas de comida para que podamos repartirlas junto con las 15.000 que distribuimos todas las semanas?
- ¡NO!
- ¿Y si se lo dais a Egipto para que lo repartan junto con las 451 toneladas que reparten cada año?
- ¡NO!
- ¿Queréis parar de una vez con esta farsa? La ayuda que enviáis es insignificante, y todo esto es una maniobra propagandística evidente.
- ¡NOOOOO!
- En fin, ¿podríais al menos atracar en un lugar específico para que registremos los barcos en busca de armas, y luego os podéis marchar?
- ¡QUE OS JODAN!
- Os estáis dirigiendo hacia un área restringida, de acuerdo con el artículo 67A del Memorándum de San Remo debéis dar la vuelta inmediatamente o de lo contrario estaremos en nuestro derecho de interceptaros aunque os encontréis en aguas internacionales.
- ¡NOS DA IGUAL!
- Como queráis, vamos a subir y a proceder con el registro.
El primer policía baja del helicóptero, le linchan y le tiran por la borda
Pegan una paliza a los siguientes cuatro, apuñalan a uno en el pecho....
Demasiado poco pasó.

--
***
--

galili (http://galili.wordpress.com/) ha dejado un nuevo comentario en su entrada "SOBRE LO DE SIEMPRE CON ISRAEL.":
Si Israel aplica un bloqueo a la Franja de Gaza, es para poder revisar lo que entra y evitar que introduscan armas y material de guerra que despues es utilizado en contra nuestra.Por aire y mar es muy complicado y casi imposible realizar este control, por lo que Israel decreto un cierre total, con exclusion de los botes de pesca azatim que pueden salir a faenar hasta cierta distancia de la costa. Solo por tierra es factible, lo que se hace diariamente con mas de 100 camiones semi trailers que dejan sus mercaderia en el paso de Kerem SHalom, donde son descargadas, revisadas y vueltas a cargar en camiones palestinos, para su distribucion alli.Ni hablar que por los tuneles que comunican la ciudad Azati de Rafiaj con la misma parte de esta ciudad, en territorio Egipcio entran miles de toneladas incluidos explosivos y material de guerra.Las mercaderias que transportaban los barcos de la flotilla de provocadores islamicos con un buen numero de idiotas utiles europeos, esta casi integramente en estos momentos en Gaza.La ley se hace para hacerla respetar, si o si, le guste a uno o no, este de acuerdo o en desacuerdo.

--
***
--

iskander ha dejado un nuevo comentario en su entrada "SOBRE LO DE SIEMPRE CON ISRAEL.":
¿En contra nuestra? ¿Estás en Palestina? ¡Ah no! que eres uno de esos que piensan que defender a Israel es defender occidente.
Por mar y por aire se realizan los controles en el embarque, ¿piensas de verdad que los servicios de inteligencia hubiesen dejado zarpar los barcos si fuesen armados?. Te recuerdo que llevaban certificado tanto de la ONU como de la OTAN. ¿quién es Israel para ejercer un bloqueo unilateral? ¿qué derechos tienen? ¿la defensa de sus territorios? ¿qué territorios, qué propiedad?Los túneles, si a mi me tuviesen bloqueado, aislado y me diesen medicamentos caducados y agua con disentería escavaba no mil túneles, sino millones, máxime si es mi tierra.
Claro, tú has visto llegar las mercancías transportadas por los secuestrados en acto de piratería y por eso ya sabes que están en Gaza, igual que el 60% de lo que se queda en la frontera, ¿qué frontera? ¡ah, un muro...un muro, una tapia como la de los campos de concentración, un bloqueo y una selección como en los campos de concentración y un exterminio selectivo como en los campos de concentración.
Seguid así, la derechona vendida y sumisa, seguid apoyando a los que van mano a mano con el islam y nos comerán. Si el islam gana moriremos en las calles armados, si lo hace Israel moriremos con grilletes y rogando.

--
***
--

Iskander: yo no se si galili está o no está en Israel o en Palestina. Lo que si se, es que yo si soy de esos que piensan que defender a Israel es defender Occidente, y creo que en mi comentario quedaba claro al decir que Israel nos está salvando el trasero, así es que me doy por aludido.
Temo que confundes Estado de Israel con Sionismo, lo que equivale a identificar a Al Qaeda con, por ejemplo, Turquía.
Ponernos a estas alturas a discutir si Israel tiene o no tiene derecho a existir es un ejercicio de ucronía que, si bien puede ser divertido, no nos lleva a ningún sitio. Israel existe; es una realidad, luego la posibilidad de qué sería si no existiera es irrelevante. Con José Antonio aprendí que todo proceso revolucionario genera su propia legalidad, y después de aproximadamente medio siglo de existencia, ponerse a discutir los derechos de Israel a existir es como lo de Zapatero queriendo ganar la guerra que su abuelo perdió.
Tambien, debo darme por aludido cuando dices que "Seguid así, la derechona vendida y sumisa, seguid apoyando a los que van mano a mano con el islam y nos comerán. Si el islam gana moriremos en las calles armados, si lo hace Israel moriremos con grilletes y rogando. "
Vaya; muchas cosas me han llamado a lo largo de los 32 años que llevo escribiendo en revistas, periódicos e Internet, todos ellos firmando con mi nombre -que ahí en la cabecera está- y definiéndome Nacionalsindicalista. Me han llamado facha, me han llamado ultra, carca y nostálgico; me han llamado extremista; me han llamado racista y xenófobo; me han llamado violento y hasta asesino. Pero esto de "derechona vendida y sumisa" es nuevo.
Creo, Iskander, que la pasión te puede; y como no es cosa de enviarte a mis padrinos, te contaré una anécdota. La de un individuo que presumía de ser gran amante de los animales y perfecto conocedor de todo lo habido y por haber sobre perros, que sólo consideraba dignos de su dedicación en atención a la pureza de su raza. Los chuchos vulgares, mezcla impura, no merecían su consideración. A este individuo le preguntaron, apelando a su gran erudición, cuando le salía el pedigrí a un perro. Y, desde su pedestal de soberbia, no dudó en aseverar que a partir de los seis meses.
Vamos a dejar de motejar de impuro al que difiere de nuestras ideas, y vamos a dejar de buscarnos el pedigrí.

--
***
--

Apañó ha dejado un nuevo comentario en su entrada "SOBRE LO DE SIEMPRE CON ISRAEL.":
Iskander, si gana el Islam moriremos en nuestras casitas, en el mercado o en el metro, donde menos nos esperemos recibir el "pepinazo" de un integrista deseoso de recibir sus 40 vírgenes celestiales.Hablas de los certificados de la ONU y la OTAN, organizaciones que se dicen garantes de la "paz" en Occidente y de las que, por lo visto, no cabe dudar.¿Son tan "fiables" la ONU y la OTAN como nuestro propio ejército, que no duda en servir al SEÑOR político de turno en vez de a su propia patria?
Y ahora un poco de historia...¿Existía un Estado palestino cuando los territorios de Cisjordania y Gaza fueron ocupados por Israel? NO¿Existía un Estado o reino de Marrurecos cuando Ceuta y Melilla pasaron a formar parte de la corona española? NO
Negarle a Israel sus derechos soberanos sobre los territorios de Cisjordania y la franja de Gaza es tanto como negarle a España su legítima soberanía en los territorios de Ceuta y Melilla.¿Cuál es la única diferencia entre ambas conquistas?¿La distancia en el tiempo histórico o lo mal, malísimamente mal que nos caen los judíos usureros? ¿eing?Reflexionad.

--
***
--

iskander ha dejado un nuevo comentario en su entrada "SOBRE LO DE SIEMPRE CON ISRAEL.":
Exacto, por eso la ONU y la OTAN callan ante las atrocidades de Israel, porque sirven a su Señor.No, no existía territorio palestino, pero bien recalcas "ocupados". ¿Recordamos cómo Israel se configura?Ceuta y Melilla no tienen nada que ver en este tema y la comparación es desafortunada, de la misma manera que quienes comparan esa guerra con ETA. No pueden existir derechos soberanos en Palestina y menos de Israel. ¿Recordamos cómo y porqué el pueblo israelí abandonó esos territorios? Pero lo que nos debe importar y que parece que olvidamos es que al igual que los perros infieles reclaman Al-Andalus, Israel reclama Sefarad. Y eso es lo que nos debe preocupar, por no hablar de los cristianos de Gaza.

--
***
--

Fío de la ONU y de la OTAN lo indecible. Tanto como para esperar que cualquiera de estos días se cumpla la resolución sobre la descolonización de Gibraltar, y se extienda la defensa de la Alianza a Canarias. Lo que reitero, es que en la Historia lo único que cuenta son los hechos, y que la ucronía, por divertida que resulte, no nos lleva mas que a un divertimiento académico. El hecho es que Israel existe, que está en peligro y que se defiende. Y que a mí me parece bien que lo haga, como me parecería bien que lo hiciera esta Europa que ya no es nada, y aún más esta España que no sabemos si aún existe.
Y aquí termino mi participación en el debate, porque no creo que tenga tiempo de extenderme más. Abierto queda a quien guste continuarlo, que este diario siempre está abierto quien quiera entrar.

SOBRE LO DE SIEMPRE CON ISRAEL.

Y lo de siempre es que una vez más me voy a quedar solo, cosa que no me ensoberbece pero tampoco me preocupa.
Aquí -en la coña marinera de la flotilla de gilipollas, me refiero- hay dos aspectos. Uno, el meramente formal, el de que si los israelíes han atacado en aguas internacionales, que si son unos piratas, que si uso de armas de fuego contra palos...
Bien, cada cual pensará como guste, pero si nos quitáramos la filia palestina veríamos que por cada soldado israelí había cuatro o cinco energúmenos con cuchillos de tamaño familiar y palos de muy señor mío. Y, como no soy partidario de andar por la vida diciendo perdone usted, señor navajero, déjeme medírsela -la navaja, evidentemente- y voy a comprarme una igual y luego vuelvo a defenderme de su agresión, me parece bien que el que tiene una pistola la use para evitar que un imbécil le dé matarile.
Hoy cuenta la prensa -El País, por mejor señalar- y con intención truculenta, que las autopsias a los muertos del barquito contrabandista demuestra que los disparos fueron a quemarropa y que hay cadáveres que presentan varios impactos -por ejemplo, en cabeza, hombro, espalda-, lo que cuentan con evidente deseo de espantar al lector, tan presuntamente blandito.
Como no soy blandito y además tengo el vicio de pensar, de esos hallazgos forenses lo que deduzco es que son heridas propias de disparar una ráfaga en combate cuerpo a cuerpo.
Dícese también que los contrabandistas -o sea, los que intentaban burlar un bloqueo y pasar mercancías sin que la autoridad correspondiente les echara la vista encima- se defendieron de un ataque. Bien, dígase así; pero dígase entonces que no eran pacifistas, o que dejaron de serlo cuando -antes del desembarco de las tropas israelíes- aprestaba cuchillos de matarife. Si somos pacíficos y somos simbólicos, no somos combatientes. Si somos combatientes, hay que apechugar con las consecuencias. Lo que no vale es tirar piedras y esconder manos, o resguardarse detrás de papaíto progre despues de faltarle a otro.
Y estos oenegeros tienen la costumbre de hacer lo que les da la gana, y luego quejarse de que les sacudan un soplamocos. Ya sean los borrokos borricos, ya los okupas, ya los oenegeros de todo pelaje.
Total, que en esta ocasión -como casi siempre cuando entramos en esa zona geográfica-, no se trataba tanto de socorrer al pueblo palestino -pueblo, digo; no mandamases terroristas de Hamás- como de tocar las pelotas a Israel. E Israel, con muy buen criterio, ha decidido que, si de pelotas se trata, las suyas van por delante.
Que es, además, la única forma de que no se las corten. Y, de camino, de salvarnos el culo -no de forma necesariamente metafórica- a los europeos.

SOBRE DOS PORTADAS.

Dos portadas, la una de Público y la otra de El Correo, que no necesitan mas comentario. Si acaso, elucubrar sobre la prisa de ETA por coger pasta fresca y -siguiendo el consejo de sus compadres batasunos- marcharse de vacaciones durante el verano. Quizá a Cuba, donde los comunistas extranjeros son bien recibidos.

SOBRE LAS RAZONES DE LA MEMEZ HISTÓRICA, LAS GARZONADASY OTRAS GILIPOLLECES.

La información de La Gaceta lo deja claro: "Uno de los promotores de Garzón, condenado por lucrarse con la Memoria Histórica"
La memez histérica, con añadidos de apoyo a los garzones y otras rojipolleces varias tienen una buena razón de existir: el unte, la pasta, la tela, la picaresca y -en general y por resumir- la desvergüenza.