SOBRE EL DEBATE ENRIQUECEDOR.

El que se ha establecido con los comentarios a mi entrada de ayer, que aquí pueden encontrar.

***

En primer lugar, querido Txiripitiflautiko, no hay nada que disculpar. Podemos tener diversas opiniones en lo accesorio, pero nos une algo más importante en lo fundamental.
Temo que la disgregación en nuestras filas -además de la influencia del Cesid y de la miopía cabezaratonera de los dirigentes- obedece también a una obcecación de los militantes de filas. Bastantes militantes de FE-JONS nos consideraba impuros a los de Fuerza Nueva, algo así como derechistas disfrazados que usurpaban sus símbolos. Allí fue, sin embargo, donde aprendí lo que se del Nacionalsindicalismo; donde se me reveló la palabra de José Antonio, y donde descubrí la camaradería y cómo las horas de servicio -y de comisaría y juzgado- unen a las personas.
No conozco a Fernando Cantalapiedra más que de algún artículo o reseña de discurso. Muy poco para tener opinión formada. Si tu buen juicio acierta, y es ese jefe indiscutible que todos esperamos, bienvenido será. Pero de momento, y por las razones que indica Maderal en su comentario, respecto a la imágen de seriedad y los recursos, mi opción es AES.
Acerca del exceso de meapilas en AES que indica Apañó, no estoy en condiciones de saber. Por mi parte, y aunque desde 1975 he andado distanciadillo de la Iglesia, cada día me muestro más católico, casi hasta la exhibición, por el sencillo motivo de que la lucha de hoy es la religiosa. Y lo es, por cuanto lo que se está haciendo desde el Gobierno es un asalto frontal a la moral, al objeto de masificar y cosificar a los españoles.
Sobre el respeto con la tradición cultural y religiosa de España, la actitud autenticamente demócrata, las listas abiertas y el repudio de la partitocracia, creo que ahí coinciden todos los grupos nacionales y coincidimos todos los españoles que tenemos una idea razonablemente clara de lo que queremos para nuestra Patria.
En fin, como decía al principio, en el título, he aquí una prueba de que las cosas se pueden hablar con buena fe y buena voluntad, entre camaradas y con camaradería.
Ojalá los que están en situación de dialogar, con promesa de frutos, hagan lo propio.

SOBRE EL VOTO Y LAS DIVISIONES.

En un comentario de hace alguna semana -a propósito de la inutilidad del voto al PP-, hice público mi propósito de votar AES en las próximas elecciones. A ello respondió el amigo Txiripitiflautiko proponiendo como candidato al voto al Frente Nacional, y -como no podía ser menos- respeté su opinión y quedó reflejada sin cortapisa alguna.
En comentario de hace unos días, que trataba acerca de los buenos rendimientos económicos que podrían haber obtenido hombres como Blas Piñar, Raimundo Fernández-Cuesta o Rafael López-Diéguez, de ser su objetivo beneficiarse de la política, también Txiripitiflautiko expresó su idea al respecto. Idea contraria a la mía, porque el considera que "ese que cito" es un "gilipollitas meapilas" y yo no lo veo así.
Ahora -con la petición de que, si es menester, dialoguemos cuanto sea necesario, pero no faltemos al respeto ni caigamos en el insulto- voy a explicar por qué votaré a ALTERNATIVA ESPAÑOLA y no a otro partido de índole nacional.
Y voy a votar AES porque creo que es el movimiento que hace mayor hincapié en las cuestiones que -para mí- son fundamentales hoy día. Defiende sin complejos la religión y la moral católica, la familia -ni tradicional ni leches; la familia que es una y sin apellidos-, el sentido trascendente de la vida humana, y la dignidad de la persona. Creo que estos principios básicos son los pilares sobre los que construir la sociedad que queremos, y condiciones sine qua non para la misma existencia de España.
La Norma Programática de la Falange dejaba bien definida la postura en este tema: separación de Iglesia y Estado, aconfesionalidad de este, pero inspiración católica de las Leyes. Familia como punto fundamental de la sociedad, hasta el extremo de considerarla una de las vías orgánicas de participación.
Quiero, como decía José Antonio una España alegre y faldicorta. Distante, por tanto, de la mojigatería hipócrita y de la golfancia despatarrada.
Y para que exista esa España, tiene que ser católica. Ojo: no confesional; sino inspirada en lo que ha hecho de España lo que es. La prueba está en que la destrucción de España -de la España que queremos, enraizada en su Historia y fiel a sí misma- se acomete desde los flancos de la moral, porque el envilecimiento de los españoles es paso necesario para el trucidamiento de la Patria.
No quiero decir con esto que otros partidos no defiendan estos mismos principios. Sólo digo que en AES los veo mejor reflejados como a mí me parece necesario. Esta es mi opinión y no creo faltar a nadie si la expreso, para que la lea quien lo desee.
En el tema concreto del voto al Frente Nacional que propone Txiripitiflautiko, confieso de entrada que desconozco lo suficiente de este grupo como para no poderlo juzgar. He leído algunas cosas, unas favorables y otras no tanto, pero ni tengo información para discutirlo, ni la menor intención de entrar en polémicas.
Si conozco, en cambio, lo suficiente de cómo son las cosas entre los partidos nacionales para, precisamente, rehuir las discusiones. Mi militancia política se inició en 1977, lo cual indica que -pese a las sequías- ha llovido bastante. He pasado por varios sitios y terminé la militancia activa en Juntas Españolas, proyecto que surgió cuando no había otra cosa mas que grupúsculos perdidos y enzarzados entre sí, y que pareció servir de aglutinante para que todos hallaran enemigo común. Estuvimos abiertos a todo diálogo, y se nos negó el pan y la sal por la mayoría, que prefería su pequeño chiringuito de purismo acendrado. Lo digo sin rencor, pero con la certeza de no errar. Formé parte de aquello a cierto nivel de responsabilidad, y lo recuerdo con la satisfacción de haber hecho cuanto pudimos y -de hacer caso a los enemigos- haberlo hecho razonablemente bien.
No quiero presumir ni de antigüedad -de eso sólo presume el que tiene suficientemente pocos años, pero llegados a cierta edad es triste presunción-, ni de experiencia, ni de logros. Probablemente tengo en mi haber más errores que aciertos, o al menos así lo veo. Pero si algo he aprendido desde aquél lejano 1977, es que quien mantiene vivas las rencillas y las azuza de contínuo es, como poco, medio culpable de la división.
Creo haberlo dicho, pero lo repito: no soy militante de AES. No conozco más que lo que sale a las ondas, a la prensa y a internet. Exactamente lo mismo que de todos los demás partidos. Y, desde los conocimientos que tengo, mi decisión está tomada: votaré a Alternativa Española.
Entre otras cosas, porque aún no he visto ni oído que insulten a otro grupo nacional.

SOBRE EL SER "NO HUMANO".

Dice doña Bibiana Aído que el feto es un ser vivo, pero no es humano, porque no hay evidencia científica que así lo demuestre.
Olvidando la incontestable obviedad esclarecida por la ciencia, que ha determinado sin género de dudas que el embrión contiene ya el mapa genético que llevará el ser durante toda su vida -sea de dos días o de cien años-, y que también la ciencia nos enseña que el ADN es único e irrepetible para cada ser vivo, haré algunas precisiones.
La primera, ya citada por mucha gente y en muchos sitios, es que difícilmente puede terminar en ser humano un feto de conejo, o de zorro. Por más que, a veces, lo parezca; particularmente en género femenino.
La segunda, qué diferencia al feto -ser vivo, según doña Bibiana, pero no humano- del ser humano una vez parido. ¿Ocurre algo extraordinario en algún momento de la gestación? ¿Quiere doña Bibiana decirnos, acaso, que en cierto instante, posterior a las trece semanas según ella, Dios infunde el alma en el -hasta entonces- ser vivo pero no humano? ¿Es eso, doña Bibiana? Porque si el código genético es el mismo, eso es lo único que puede diferenciar una acumulación de células de un ser humano: el espíritu.
Con los antecedentes laicos, agnósticos, anticlericales, precivilizados, necesarios para formar parte de la banda de Rodríguez, pienso que no es eso lo que quiere decir la señorita Aído. Entonces, ¿lo que pretende decir es que el ser antropomorfo no es ser humano hasta que un funcionario lo inscribe en el Registro Civil? ¿Es la humanidad una cuestión de papeles?
Peligrosísima afirmación, que reduciría a los inmigrantes ilegales a la situación de animales, pues son seres vivos, pero sin papeles que les concedan la humanidad, según la Ministra. Cuídese, doña Bibiana, porque en cuanto los antirracistas y antixenófobos y antiintolerantes y otras recuas similares, probablemente capitaneadas por el joven Estebancito Ibarra, se den cuenta de lo que usted ha dicho, la van a empapelar. ¿O no?
Por cierto, ¿tendría la señorita Aído la gentileza de mostrar su partida de nacimiento? Porque tengo fundadas sospechas de que alguien -perdón, algo- con tan nula capacidad moral y ética no puede ser humano. Todo lo más, un feto inhumano.

SOBRE EL LOGRO DE DOÑA TRINIDAD.

Que ayer consiguió de Rusia la retirada de la recomendación de no viajar a España, por la cuestión de la gripe A, la nueva gripe, o como la quieran llamar mañana.
Me pregunto si doña Trinidad -Trinidad Tobago, como la define y califica Eduardo García Serrano- habrá tenido que recordarle a los rusos los acuerdos firmados hace poco por don José Luís Rodríguez: aquellos que el señor Presidente definió, en rueda de prensa que sin duda recordarán, como acuerdos para follar, asunto que en su día comenté.
Evidentemente, los posibles turistas de los tres géneros interesados en tales prestaciones, deben sentirse especialmente tentados por los países suministradores de carne que negocian al mas alto nivel las prestaciones libidinosas.

SOBRE LOS LISTILLOS IGUALITARIOS.

O sea: los listillos de guardarropía que miden a todo el mundo por igual rasero, coincidente en general con el suyo, harto menguado.
Lo digo porque, durante la emisión del programa Contracorriente, de Popular TV, el 14 de mayo pasado -programa que vi gracias al video subido a Youtube, y que aquí pueden descargarse si lo desean- en el que intervino Rafael López-Diéguez, un listillo de los de tecla fácil y gilipollez supina para enviar mensajitos de móvil, preguntaba si los que allí exponían sus ideas no irían buscando los 7.ooo €.
Por lo que respecta a Rafael López-Diéguez -al que, conste, no conozco más que de voz y foto- la estupidez de la presunción es evidente. Y lo es por una sencilla razón: que si lo que buscase en la política fuera un sueldo, harto más fácil lo tendría afiliándose al PP. Porque, de haber querido, seguramente ya haría tiempo que sería diputado, y que probablemente hubiera sido ministro.
¿Se imaginan ustedes si Blas Piñar y Raimundo Fernández-Cuesta, en vez de mantener sus Banderas, se conchavan con el chuletón de Ávila, por mal nombre Duque de Suárez? ¿Qué se hubiera hecho de los rosones, martinesvillas, colvosbustelos, orejas y demás ganga sin asomo de mineral útil?
Incluso -y sin que suponga inmodestia, sino valoración adecuada del ganado político que pasta fondos públicos hoy- este que suscribe podría haber llegado sin dificultad a, por lo menos, concejal de algo; cualquier cosita salvo Urbanismo, porque eso requiere condiciones especiales.
Eso, sin mencionar que, si en 1977 me hubiese afiliado a Alianza Popular en vez de hacerlo a Fuerza Nueva, probablemente ahora me tendrían ustedes de columnista en El Mundo, o La Razón, o el ABC, o todos ellos a la vez y cobrando, en lugar de en este humilde y casi desconocido blog donde ahora desahogo mis comentarios, o de las publicaciones -Fuerza Nueva, Cruz de los Caídos, Así, Eje, La Nación- donde lo he ido haciendo y, por supuesto, gratis.
Y -repito- no es inmodestia, sino justa valoración de la escasa valía del enemigo. Lo que ocurre es que para algunos la dignidad está por encima del pesebre.

SOBRE LA (POCA) VERGUENZA.

Que, aunque ocurrida hace tres días, comentaré hoy.
La vergüenza es, evidentemente, la de la pitada al Himno Nacional de España en la final de la Copa del rey. Pitada organizada por entidades perfectamente conocidas e identificadas. Pitada soportada con ejemplar mansedumbre -mansurronería, más bien- muy alejada de la bíblica, por reyes y roques, y por hideputas separatistas de palco real.
No había escrito nada hasta ahora, porque ando liado con asuntos familiares, y a medio camino entre desganado y aburrido por la repetición machacona -de burro en noria- de la llamada actualidad.
Porque esto no es nuevo. Una de las cosas buenas -por ser optimista, vaya- de tener años a la espalda, es comprobar cómo se repiten las cosas, porque los mismos tontos producen los mismos resultados según ley inmutable de la Historia.
En 1992, cuando la famosa Olimpiada de Barcelona, la llegada de la antorcha olímpica a Ampurias (Gerona, con "e"), produjo la estampida de los separatistas que -bajo la pacífica mirada de las supuestas FOP- quemaron Banderas de España. Banderas que llevaron ex profeso para quemarlas, porque las que llevaban mis camaradas de JJEE regresaron sin novedad, aunque habiendo sido testigos de alguna bofetada. Aquí tienen la foto que publicó EJE en portada, y si quieren comprobar la fecha y leer el reportaje, basta que hagan click sobre las fotos pequeñas. Muy tonto hay que ser -o muy cabrón- para rasgarse ahora unas vestiduras que de antaño están podridas.
Han pasado 17 años -mes arriba o abajo- desde entonces. Y estamos en las mismas, aunque debidamente aumentadas y corregidas, porque toda bola de mierda que no es detenida en su momento, tiende a engrosar. ¿De qué se extrañan, pues, los periódicos, las televisiones y las radios? No se han puesto soluciones, y ahora pasa lo que pasa.
Y soluciones hay algunas, ya conocidas de sobra y que no merece la pena repetir, y que se resumirían en una sola: aplicar la Ley, que para eso está.
Pero, curiosamente, lo que se me viene a la imaginación es una escena protagonizada por Napoleón Bonaparte. Deambulaba, de teniente, por el París revolucionario, y observó como las turbas intentaban asaltar Las Tullerías mientras los revolucionarios blanditos anteriores a Robespierre no sabían qué hacer con la ciudadanía cabreada. Tiempo después le preguntaron qué habría hecho él.
- Dispararles dos cañonazos, y todavía seguirían corriendo.
Las reclamaciones, al maestro Bonaparte.

SOBRE LOS VIGILANTES CONTRA PIRATAS.

Porque el Ministerio del Interior autorizó el 23 de abril -Qué!, pág. 6-, que los barcos que navegan por aguas de Somalia puedan llevar seguridad privada, con bala en las escopetas, revólveres calibre 38, e incluso rifles.
El mismo periódico apunta que en Defensa no están contentos, y se preguntan para qué está el Ejército.
Pues el Ejército está para llevarle el bolso a la señora Ministra, o quitar las vidrieras, las estátuas o las leyendas pétreas. Y que los armadores se rasquen el bolsillo en seguridad privada a la vez que en pagar impuestos.
¿Para qué el Ejército? Pues para irlo privatizando, cosa que no es de hoy. Si ya la Armada no navega para proteger a los barcos españoles, ni el Ejército tiene entre sus misiones la de pelar guardia, que para eso también hay contratados vigilantes en, verbigracia, la Academia General Militar desde los tiempos de Aznar, terminemos de privatizar los Ejércitos de una vez; que cada empresa o particular que se lo pueda permitir tenga su ejército propio, tan bien surtido como sus cuartos le faciliten, y sanseacabó
A fin de cuentas, esto tiene sus antecedentes -mucho más reales que las pretensiones nacionales de Cataluña, Vascongadas, Galicia y Andalucía- en la Edad Media.
Luego vendrán los Reyes Católicos, desmocharán castillos, descabezarán señoritos, y repondrán las vidrieras con su escudo.
Amén.

SOBRE UN COMENTARIO Y EL VOTO INUTIL.

Comentario de un amigo que ha dejado su opinión en una entrada anterior de este diario, y que transcribo para mayor facilidad:

.
De la otra pedorra me esperaba cualquier cosa, pero de Anita Pastor... se ha terminado el PP para mi, lo he votado no porque me hiciese gracia sino por parecerme contrario al PSOE, el cual me asquea. Si decido votar será por AES aunque no sirva para nada pues no tendrá suficientes votos. Antón

Sin que esto suponga afán de debatir sobre a qué partido votar, debo decir alguna cosa.
Dice este amigo que ha estado votando al PP por parecerle contrario al PSOE, el cual -con muchísima razón- le asquea. Desde mi punto de vista, el PP se diferencia en bien poco del PSOE. Si acaso -como le dijo Rodríguez a Rajoy- en que los peperos llegan tarde. Porque el PP -ahora, hoy- está donde estuvo el PSOE hace años. Está en mantener -hoy- la ley del aborto que promulgó el Gobierno de Felipe González; está -hoy- en mantener las uniones homosexuales aunque algunos de sus mandamases no las llamen matrimonio por el momento. Está -hace unos meses- en votar en el Parlamento Europeo a favor del aborto y la eutanasia. Está -anteayer- en reprobar a Benedicto XVI de mano de los rojos separatistas. Doña Esperanza Aguirre financia las clínicas abortistas madrileñas; don Alberto Ruíz-Gallardón reparte la píldora abortiva a manos llenas, además de financiar las mascaradas de los mariquitas. ¿Hay diferencia entre PSOE y PP?
El PP se opuso al nuevo Estatuto de Cataluña; pero presentó el de Valencia con una cláusula de arrastre, reservándose el derecho a pedir lo mismo que cualquier otra región obtuviera, y se sumó para no quedarse solos, al andaluz, en idénticas circunstancias, con lo cual ahora Andalucía es una nación. Y el PP de Navarra reconoció el derecho de los navarros a decidir su integración en el País Vasco.
De la política separatista seguida por Fraga en Galicia hay poco que decir, porque la persecución del español allí no viene del Gobierno socialista, sino del popular.
Una pregunta ahora: ¿sirve de algo el voto a AES? Depende.
Si uno vota con intención de hacer la quiniela -esto es, para acertar ganador- es evidente que no. Si uno vota conformándose con elegir el que presenta una o dos cosas malas menos que el otro, tampoco.
Si uno vota simplemente contra un partido, empieza a tener utilidad, porque el voto a AES -aunque no consiguiera representación en el Parlamento Europeo- sirve para demostrar el desacuerdo con las aberraciones cotidianas de los partidos del sistema. Y puede servir como toque de atención al PP, tan confiado en el voto cautivo de la gente decente que sigue creyendo que no hay otra cosa, que piensa que con silenciar a AES seguirá indefinidamente en el machito. De ahí que cualquier referencia a ALTERNATIVA ESPAÑOLA sea ferozmente censurada por los peperos y -hoy lo cuenta Hispanidad.com- una simple entevista a Rafael López-Diéguez suponga el despido del periodista que se atreve a romper la ley del silencio.
Y, por ultimo, si uno vota como elección personal, como afirmación de lo que piensa, lo que cree y lo que desea, el voto a ALTERNATIVA ESPAÑOLA es el único voto útil que puede emplear el que esté de acuerdo con los principios y valores que AES representa.
Lo que es inútil, es que un católico español -o un católico y un español, por separado- voten al PP.
Por otra parte, en las elecciones europeas la circunscripción comprende todo el territorio nacional. Quiere esto decir que en ellas computan todos los votos a nivel nacional, no provincial, de manera que el voto aislado de una mesa electoral no se pierde aunque sea el único, sino que se suma al de todas las demás.
No soy quien para explicar todo esto, ni para pedir el voto a favor de AES, partido del que -hoy por hoy- no formo parte. En este tema, lo único que digo es que mi voto será para ALTERNATIVA ESPAÑOLA, y que mejor información puede encontrar en su página web quien lo desee.

SOBRE LA ZAPATERIDAD INCIVILIZADA.

Porque resulta que -lo cuenta 20 Minutos- España continuó a lo largo de 2008 como una "importante base logística y de tránsito" para las organizaciones terroristas que operan en Europa Occidental, según un informe del Departamento de Estado de los EE UU.
Vale; perfecto, don José Luís: ya hasta se lo dice su amigo Obama.
Además, por si necesita información, mírese este video, del que le ofrezco un fotograma normalito.

O descárgueselo de aquí, si la libertad de expresión ya lo ha borrado en su lugar de orígen.

Advertencia: almas sensibles, abstenerse.

SOBRE LA MULTA.

La que el Gobierno de don José Luís Rodríguez ha estimado pertinente imponer al Real Madrid por sacar aguas subterráneas para regar sus instalaciones.
¡Joder, Pepe Luí, cómo nos tiran los colores! Pero hombre, haber esperado a la semana que viene si no querías que se te notara el mescunclusismo.

SOBRE LOS NOMBRES CAMBIANTES.

Los de la gripe porcina, que ahora no es porcina porque -dice la OMS- cada vez es más humana. Aunque -me permito pensar- lo uno no quita lo otro.
Ya la Comisión Europea decidió llamarla nueva gripe hace unos días. Ahora es la ya citada OMS la que la renombra como AH1N1 a falta, sin duda, de cosa más útil que hacer en ambas organizaciones.
Todo lo cual habrá tranquilizado muchísimo a los contagiados, y habrá supuesto una enorme satisfacción para los fallecidos.

SOBRE LOS BIGOTES.

Los de doña Maria Teresa Fernández de la Vega, que les comentaba en entrada anterior.
Tanto Arturo Robsy, como Txiripitiflautiko, me comentan que la referencia a los bigotes debe ser por el testaferro del caso Correa, así motejado.
Es cierto, y la verdad es que no caí en ello. Como disculpa tengo que Público -donde leí la noticia- remite justo en esas palabras a otra información titulada Aznar dice que con él "no se hubiera producido esta crisis". Nada tiene de extraño que doña Teresa me despiste a mí, ínfimamente interesado en el negocio parlamentario; pero que despiste a sus becarios de Público es para nota.
Acaso los bigotes a que alude en su comentario De Valero tengan el secreto.

SOBRE ALTERNATIVA ESPAÑOLA.

A cuyo Secretario General, Rafael López-Diéguez, entrevista Libertad Digital.
Ya tienen ustedes el comunicado de AES sobre el tema de los giliprogres y tontilocos de la Mesa -camilla- del Congreso en su reprobación a Benedicto XVI. Y aquí tienen ustedes el enlace a la entrevista citada, donde Rafael López-Diéguez expone las muchas razones por las que votar al PP es voto perdido y, además, podrido.
Como en todas las elecciones sufridas por España desde que tengo este diario en línea, mi voto en las próximas europeas será para ALTERNATIVA ESPAÑOLA. Cosa que puedo afirmar sin contravenir los plazos de rigor por dos razones: una, que lo hago a título personal; otra, que ya el señor Rodríguez empezó su campaña hace días, y si él se pasa las leyes por la circunflexión cejijunta, yo me la paso por donde no digan dueñas.
Así es que, desde ahora, ofrezco la opción de ALTERNATIVA ESPAÑOLA a quien no sea asesino -en la columna de al lado tienen un contador de los niños asesinados con leyes de aborto como la que el PP desea mantener como está-, ni ladrón, ni sinvergüenza, ni tonto, ni cómplice.

SOBRE LA CENSURA AL PAPA.

Por si hubiera duda -que no hay demasiadas- el hecho de que los tontiprogres de la Mesa del Congreso (dos del PP han dicho que de acuerdo, y los meapilas del PNV y de Unió también) le echen un rapapolvo al Papa por el tema del preservativo, viene a demostrar lo bien que Su Santidad está haciendo las cosas.
"Pero a esto de ahora un papa de hace un siglo, o más antiguo, les metería un anatema de los que hacen temblar al infierno mismo. Un anatema de no te menees. He leído algunos antiguos y son como la silla eléctrica" -me comenta mi camarada Arturo Robsy.
Por lo que pueda valer en difusión, transcribo el comunicado de ALTERNATIVA ESPAÑOLA al respecto:
.
.
AES expresa su apoyo total y sin reservas a Su Santidad, Benedicto XVI tras la aprobación a trámite por la Mesa del Congreso, con el voto favorable de diputadas del Partido Popular, de su reprobación. El Secretario General de AES entregará una nota en la nunciatura y miembros de la Junta Nacional entregarán una nota de protesta en la sede nacional del PP.
Alternativa Española quiere expresar de forma pública su apoyo total y sin reservas a Su Santidad, Benedicto XVI, tras la aprobación a trámite por la Mesa del Congreso, con el voto favorable de las representantes del PP, de su reprobación. AES quiere rechazar públicamente que se plantee la posibilidad de enviar una protesta oficial a la Santa Sede por las manipuladas y tergiversadas declaraciones de Benedicto XVI con ocasión de su viaje a África en torno al reparto de preservativos como solución al SIDA.
AES que ha rechazado, censurado y exigido una rectificación urgente al PP por el voto afirmativo de sus diputadas Ana Pastor y Celia Villalobos, quiere reiterar la obligación que los católicos tenemos de estar al lado de Su Santidad.
A tal efecto, el Secretario General de AES, Rafael López-Diéguez, entregará en la nunciatura, el jueves treinta de abril, a las doce y treinta del mediodía, un escrito de apoyo a Su Santidad. Por otro lado, a las diecinueve treinta de la tarde, representantes de AES se personarán en la sede nacional del Partido Popular, para entregar una carta de protesta a Mariano Rajoy exigiendo la destitución inmediata de ambas diputadas.
.
Madrid, 29 de abril de 2009.
Francisco Torres García.
Portavoz de Alternativa Española (AES)

SOBRE LOS BIGOTES DE DOÑA TERESA.

El bigote es, según la Academia, el pelo que nace sobre el labio superior. Dicho de algo -eso es de bigote- viene a significar que es grande o excepcional; y si se aplica como propiedad -tiene bigotes el tío- equivale a decir que tiene tesón y constancia en sus resoluciones, y no se deja manejar fácilmente. Todo esto, repito, según el diccionario de la RAE.
Muchas más cosas -y todas ellas muy jugosas- relata Rafael García Serrano sobre el tema del bigote en su Diccionario para un macuto. Incluso de los tiempos en que llevar cierto tipo de bigote significaba una sentencia de muerte, a manos de los demócratas y tolerantes del PSOE y sus checas.
Los socialistas, al menos desde los años 30 del pasado siglo, han tenido fijación con los bigotes. Lo mismo paseaban, como decía, al que lo llevaba finito y arreglado -bigote fascista, lo llamaban-, que alababan -tomándolo por los pelos- al padrecito Stalin, al que denominaban, tierna y casi filialmente, El Bigotes.
Como cada ve está mas claro que hemos vuelto -a zapaterazo limpio- al primer tercio del siglo XX, los sociatas siguen emperrados en el tema del bigote. Hasta el punto de que hoy doña María Teresa Férnandez de la Vega ha acusado al PP de que le crecen los bigotes.
Evidente referencia al señor Aznar, a quien no seré yo quien defienda; pero que demuestra que el Gobierno, tras cinco años de ejercicio, sigue emperrado en hacer oposición a la oposición. Acaso porque la oposición no hace oposición al Gobierno.
De todas formas, mi consejo a doña Teresa Fernández es que deje de preocuparse por los bigotes de Aznar, y empiece a preocuparse por los suyos. Dicho sea de forma no necesariamente metafórica.

SOBRE LOS MASTODONTES.

Los que -según Minuto Digital- se han descubierto en unas obras del Puerto de la Cadena, en Murcia, datados -dice- datadas en el Mioceno Superior, hace unos 6 millones de años.
Curiosísimo descubrimiento, que nos demuestra que los señores de Minuto Digital ya correteaban en tan lejanos tiempos. Y esta apreciación no está relacionada con el hecho de que -como advertía ayer mismo- no hayan considerado util mi comentario en referencia a Alternativa Española, a la que uno de sus becarios -deseoso de hacer méritos- difamaba sin nombrarla.
Para Minuto Digital, poner las cosas en claro y en su sitio, no es útil ni aporta nada nuevo a su debate. Para mi, en cambio, es muy útil situarles donde les corresponde: en el Mioceno Superior.

SOBRE "MANIPULACION DIGITAL".

Ese panfleto al que llaman Minuto Digital, pepero donde los haya y sinvergüenza en proporción, que a propósito de una noticia sobre incidentes etre la Giuardia Civil y la armada inglesa en torno a Gibraltar, dice textualmente en entradilla:

.
Frente a este tipo de insultos, aun hay partidos españoles que presumen de acuerdos y apoyos de partidos ingleses que defienden aquello de ‘Gibraltar británico’.

.

Es decir: que estos pequeños hideputas difaman a Alternativa Española de la peor manera, que es la de dejar caer medias verdades y ni siquiera mencionar al difamado. Por tal razón he querido descender a mezclarme con las ovejitas peperófilas y tratar de iluminar sus seseras de buey, con el siguiente comentario:

.
¿Por qué no dicen las cosas como son? ¿Por qué tiran la piedra y esconden la mano? ¿Por qué no se atreven a decir el nombre de ese partido que "tiene acuerdos y apoyo de partidos ingleses"?
Ese partido es Alternativa Española, ¿verdad? Y ese partido tiene acuerdos para las elecciones europeas y el Parlamento Europeo; no para la política ncional. Es decir: exactamente lo mismo que hasta hace un par de meses tenía el PP.
¿Y por qué no dicen el motivo de que el Partido Conservador inglés haya roto relaciones a nivel europea con el PP? Porque eso es lo que duele, ¿no? Que en Inglaterra se hayan dado cuenta de por dónde va el Partido Popular -el que vota mayoritariamente a favor del aborto en el Parlamento Europeo, por ejemplo- y de la corrupción que protagonizan tanto PP como PSOE, y propongan a sus ciudadanos residentes en España -que tiene derecho a voto en las elecciones europeas y en las municipales- que voten a Alternativa Española.
Pues si, señores: Alternativa Española tiene acuerdos con los conservadores británicos para formar grupo parlamentario en el Parlamento Europeo. Exactamente lo mismo que los tenía el Partido Popular, sin que ustedes hayan dicho este teclado es mío hasta el momento.

.
A ello, he tenido como respuesta lo que sigue:

.
Rafael C. Estremera Su comentario ha sido moderado. Nuestros redactores revisaran el mensaje y en breve sera publicado. Si no aporta nada al debate, contiene insultos o publicidad, será borrado. Gracias 25th Abril, 2009 12:58 .

.
Con lo cual, resulta más que evidente que mi comentario no aportará nada a su debate y no será publicado.

SOBRE LAS DIFICULTADES DE PACHI.

Dice Público que -según el pepero Basagoiti- el señor López está teniendo dificultades para formar el gobiernillo de su aldea, porque las personas que lo integren pasarán a estar "en la diana de ETA" y padecerán el "aislamiento" de PNV.
Basagoiti ha recordado que quien entre a formar parte del Gobierno de López "pasa a vivir con escolta y a que su familia tenga miedo", lo que viene a unirse al mencionado "aislamiento de un PNV, que está rabioso porque no sigue en el poder".
Miren ustedes, señores López, Basagoiti y cuantos procedan: por una vez -y sin que sirva de precedente- me ofrezco a echarles una manita. Si no encuentran barandas y barandillas para calentar asiento, pueden contar conmigo.
Es más: si me ponen de consejero -o como ustedes lo llamen en su chiringuito autónomo- de Interior, renuncio a las tres cuartas partes del sueldo.

SOBRE OTRA INICIATIVA

Que me llega también por correo electrónico y que, por lo que pueda valer de difusión, aquí transcribo:

.

  

 

FIRMAS EN DEFENSA DE LA VIDA

 

Leemos en el Génesis que, cuando Dios tenía hechas todas las cosas y había comprobado que eran buenas, creó al hombre y lo puso en la Tierra, para que la trabajara.

 

Leemos en el Evangelio que cada cual tiene sus talentos, y leemos algo, si cabe más importante: que el Padre nos pedirá cuentas de nuestros talentos, y nos augura el peor de los destinos para quién, en lugar de trabajarlos y producir con ellos, se limita a enterrarlos para evitar perderlos.

 

De estos dos principios podemos sacar una conclusión: que estamos obligados, como hijos de Dios, a trabajar nuestra realidad. No sólo para ganarnos el pan, sino para trabajar nuestra cotidianeidad, sea la que sea.

 

Lamentablemente hoy, nuestra cotidianeidad nos presenta una labor en extremo desagradable: A nuestro alrededor se está asesinando (esa es la palabra, incluso jurídica que le corresponde), se está asesinando, repito, a un niño nonato cada tres minutos, y todo al amparo de una legislación inicua.

 

¿Qué función tenemos las personas?, ¿las mismas que hemos venido a este mundo para trabajarlo?, ¿las mismas que tenemos unos talentos que obligatoriamente debemos usar? Que el talento de cada cual le marque su función, pero que cada cual sepa que tiene una función inexorable que cumplir.

 

Personalmente me recrimino mi incapacidad para acabar con el genocidio, pero para acabar con el genocidio, el peor conocido por la Humanidad, en todos los tiempos, necesito el apoyo manifiesto de mis hermanos en la fe.

 

Somos muy pocos los que nos jugamos nuestro prestigio social, y algunos hasta su carrera profesional por mantenernos fieles a lo que nos indica, no solo nuestra conciencia, no sólo nuestro conocimiento cultural, más o menos amplio, sino lo que nos marca nuestra fe en Dios, nuestra condición de fieles seguidores de Cristo.

 

En otros tiempos, los genocidas argumentaban si había o no había vida humana en el feto humano. Tan estrambótico argumento ha sido desbancado por la ciencia, y su concepción no viene sino a retrotraernos a los tiempos anteriores a Rómulo, cuando era legal asesinar a un niño de hasta tres años, con el argumento, real por otra parte, de que hasta esa edad no estaba garantizada la viabilidad del individuo.

 

Hoy ha vuelto a instaurarse la legislación anterior a Rómulo; hoy hemos retrocedido 3000 años con la aplicación de unas leyes contra natura que nos son presentadas como progreso y libertad. Y por eso nos vemos en la obligación de llamar al espíritu humano, al espíritu cristiano, pidiendo un mínimo esfuerzo; pediríamos muchísimo más, pero hoy nos limitamos a pedir una firma solicitando a los poderes públicos que dejen de asesinar.

 

El próximo domingo, día 26, es la fecha escogida para la recogida masiva de firmas. Quién crea que hay que coger otras cosas, primero, que coja el bolígrafo y firme.

 

Delenda est democratia.

Cesáreo Jarabo

www.pensamientohispanico.com

SOBRE UN AVISO.

El que me llega por correo electrónico, y que transcribo directamente por lo que pueda valer:

.

* * * * *

.
Con motivo de la Campaña Publicitaria que ha comenzado la Conferencia Episcopal a favor de la vida y en contra de la nueva ley del aborto, el influyente y polémico programa "La Noria", de Telecinco, ha lanzado una encuesta -que se debatirá en su próximo programa- sobre si el Gobierno debe o no tener en cuenta la opinión de la Iglesia. El fin de la encuesta es simple: que la gente diga que no, para arremeter contra la Iglesia, como hace cada vez que trata un tema relacionado con ella.
Os envío el link, por si creéis conveniente participar en la encuesta. Es muy fácil: simplemente es escoger la opción SÍ. Tardas dos segundos.
Participa en la encuesta y reenvía este correo.
Entre todos podemos dar un mazazo a este tipo de programas que lo único que hacen es desprestigiar la labor de la Iglesia , con unos contertulios posicionados radicalmente en contra de ella, con un moderador que para nada es neutral, y con un equipo detrás de las cámaras que pone a aplaudir al público cuendo se dice algo en contra de la Iglesia.
Y si no te lo crees, pon el programa y lo verás.

.

http://gente5.telecinco.es/encuestas/467..shtml

.

* * * * *

.

Y también, para poner mi granito de arena, aquí les dejo el enlace a un PPS que me llegó hace unos días y que no tiene desperdicio.