SOBRE UN ANALFABETO WIKIPEDICO.

Analfabeto -y analfabestia-, que desde el anonimato -gallina además de tonto-, se permite decir lo siguiente en un comentario:
-
Anónimo dijo...
Sabian que Canarias es la colonia más antigua del mundo con más de 5 siglos y que esclavizo y elimino toda una cultura, la Amazigh isleña (Guanche).
http://es.wikipedia.org/wiki/Conquista_de_las_islas_Canarias
¡Tilelli Tkanaren!
-
Lo de analfabeto se demuestra con la denominación de colonia a las islas Canarias. ¿De qué país eran las Canarias, zopenco? ¿A quien se las quitó España, pasmao?
¿En qué quedamos, gilipollas: esclavizó o eliminó -con acento, idiota; se escribe con acentos-? Porque esclavizar y eliminar son cosas incompatibles.
Si te lees la misma Wikipedia que citas -qué triste que en cinco siglos no hayas sido capaz de aprender a leer otra cosa-, verás lo siguiente:
-
Conquista de Gran Canaria (1478 - 1483)
La captura de Tenesor Semidán, guanarteme de Gáldar, por parte de Alonso Fernández de Lugo, será un factor decisivo para la culminación de la conquista.. .Tenesor Semidán fue enviado a Castilla, donde fue bautizado con el nombre de Fernando Guanarteme y, tras firmar con Fernando el Católico el Pacto de Calatayud, se convirtió en un fiel y valioso aliado de los conquistadores.
Thenesor Semidán y Bentaguaire eran los hijos del guanarteme de Gran Canaria, Artemi Semidán (finales del siglo XV), y heredaron el reino a la muerte de este, pero pronto surgió la lucha entre ambos; Thenesor venció pero tuvo que hacer frente a la sublevación del usurpador Doramas.
-
Conquista de La Palma (1492 – 1493)
El conquistador -Fernández de Lugo- hizo uso de acuerdos y pactos con los aborígenes palmeros en los que se respetaban los derechos de los jefes y la plena igualdad con los castellanos para atraerlos hacia su causa
-
Conquista de Tenerife (1494 - 1496)
Por su actitud ante los castellanos, cabe distinguir el bando de paz, que se mostró neutral o proclive a los castellanos... Intentó un acercamiento a los bandos de guerra y a Bencomo, mencey del más importante menceyato hostil le ofreció amistad
-
O sea, que los españoles fueron ofreciendo amistad y paz a unos pobladores que ya se las tenían tiesas entre ellos. Algunos aceptaron; otros combatieron y perdieron; otros aceptaron la colaboración en igualdad legal. Y esto, sin espigar mucho, porque el tiempo no me da para atender a los tontos.
¿Crees, anónimo imbécil, que si las islas Canarias las conquista Inglaterra o Francia, hubieran ido ofreciendo paz?
Anda, cretino, vete a una biblioteca seria o, en su defecto, vete a la mierda.

SOBRE LA HUELGA BELGA.

La que propone la senadora socialdemócrata flamenca Marleen Temmerman, consistente en que las mujeres de los negociadores que llevan varios meses sin ponerse de acuerdo para formar Gobierno, les castiguen sin relaciones sexuales.
Esto, que demuestra con qué se gestiona la política belga -y no sólo la belga, porque ya doña Leire Pajín afirmó por dónde pasaba su gestión-, podría suponer el espaldarazo definitivo al Islam en Europa, porque legitimará a los negociadores para buscar las necesarias concubinas que les suavicen las negociaciones.
Pero, además, demuestra lo que es esta senadora belga. Porque, evidentemente, uno sólo puede ponerse en huelga en aquello en lo que trabaja, luego queda clara la profesión de esa señora.

SOBRE UNA INTERESANTE INFORMACION.

Que, como tantas veces, me llega por correo electrónico.
Como desconozco la manera de ofrecer desde aquí las presentaciones de powerpoint, me he tomado la libertad de transformarla a video para que, si gustan, puedan disfrutarla. Para ello, bastará -espero- que pulsen sobre la imágen, lo que les llevará a mi almacén.
Si lo prefieren, pueden descargársela en su formato original desde este enlace.
Y no se pierdan el final.

SOBRE EL GRAN INVENTO.

Dice El Imparcial que el ministro de Trabajo, Valeriano Gómez, se ha mostrado favorable a relacionar los salarios con la productividad; cosa nada asombrosa, porque ya lo mandó la -según Rodríguez, fracasada- señora Merkel en su reciente visita.
Esta relación entre salarios y productividad, así dicho, puede despistar. En definitiva, se trata de que las empresas con beneficios paguen mejor que las que estén a verlas venir, cosa que cualquiera puede entender mejor.
Es un gran invento, por supuesto. Ha descubierto la pólvora doña Angela, ha encontrado la piedra filosofal Zapatero, ha entrevisto en la distancia el Pacífico don Valeriano.
Lástima que ya haga varios decenios -más de cuatro- que esté inventado. Se llamaban pagas de beneficios, y la injusta, insolidaria, represiva legislación franquista las contemplaba.
Si se hubieran estado quietecitos, en vez de remover, eso que nos habríamos ahorrado. Pero es que son como críos con juguete nuevo: hasta que no lo destripan todo, no paran. Lo malo de estos individuos es que juegan con nosotros.

SOBRE CIVILIZACIONES Y ALIANZAS.

Una vez más, me llega por correo electrónico algo que me parece oportuno compartir y -dado que solicita el reenvío- poner a disposición de quien guste leer. Porque creo que deja las cosas muy claras.

* * * * *

ISLAM O CRISTO

En una reunión mundial de ministros de diferentes denominaciones se concluyó que la religión musulmana es la que más crece en el planeta especialmente entre los grupos minoritarios.
El mes pasado asistí a la clase de entrenamiento requerido para mantener mi status de seguridad en el Departamento de Prisiones.
Durante la reunión hubo una presentación por tres disertantes: uno Católico, uno Protestante y un Musulmán, quienes explicaron sus creencias.
Me interesaba sobre todo lo que el Imán islámico diría. El Imán hizo una completa y gran presentación de las bases del Islam incluyendo vídeos.
Después de las presentaciones se concedió tiempo para preguntas y respuestas.
Cuando llegó mi turno pregunté al Imán:
“Por favor y corríjame si me equivoco, pero entiendo que la mayoría de Imanes y clérigos del Islam han declarado la Yihad (guerra santa) contra los infieles del mundo. De modo que matando a un infiel (que es una orden para todos los musulmanes) tienen asegurado un lugar en el cielo. Si así fuera el caso… ¿ Puede usted darme una definición de infiel? ”
Sin discutir mis palabras contestó con seguridad:
“ Son los no creyentes ”.
A lo cual contesté:
“ Permítame asegurarme que le entendí bien. A todos los seguidores de ALÁ se les ha ordenado matar a todo el que no profese su fe para poder ir al cielo? ¿Correcto? ”
La expresión de su cara cambió, de una con autoridad, a la de un muchacho hallado con la mano en la lata de galletas. Avergonzado, contestó:
“Así es ”
Agregué: “ Pues bien, señor, tengo un verdadero problema tratando de imaginar al Papa Benedicto XVI ordenándole a todos los católicos matar a todos los Islamicos o al Dr. Stanley ordenando a los protestantes hacer lo mismo para ir al cielo ”.
El Imán quedó mudo.
Continué: “ También tengo otra pregunta, amigo, cuando usted y sus colegas les dicen a sus pupilos que me maten, a quien prefiere usted ¿a ALÁ que ordena que me mate para que UD.pueda ir al cielo o a mi Jesús que me ordena amarlo a Ud. como a mi mismo para que yo vaya al cielo y que desea que UD. me acompañe? ”
Se podía oir la caída de un alfiler cuando el Imán avergonzado inclinó su cabeza.
Debido al sistema de justicia liberal y a la presion del ACLU (Organización Arabe Americana). Este diálogo no será publicado.
Les ruego que lo hagan circular a todos en su lista de contactos.

Rick Mathes

Capellán de Prisiones EE.UU.

Si ellos matan y se matan por sus creencias....... ¿por qué yo no voy a enviar este email por las mías?

SOBRE QUIEN PAGA.

Dice El Plural que don José Luis Rodríguez ha enviado una carta a casi medio millón de militantes del PSOE en la que explica el pacto social cerrado con sindicatos y patronal sobre las pensiones.
Lo que no aclara el periodiquito, es si lo ha hecho como Presidente del Gobierno (el jefe del Ejecutivo compromete su “empeño en que España salga de la crisis con un modelo social más fuerte y cohesionado que el que teníamos en 2004" -dice), o si lo ha hecho como baranda del partido (el secretario general del PSOE agradece el apoyo de los militantes- indica).
Y me parece que debían aclarar la cuestión, porque no es lo mismo que Ferraz se gaste sus cuartos en escribir a sus afiliados, o que el Gobierno se gaste los nuestros en hacer propaganda de su partido, asuntillo que podría rozar la prevaricación.

SOBRE LA CAZA Y LAS BRUJAS.

Quéjase amargamente el señor Garzón -aquél que fue juez socialista- de que es víctima de una caza de brujas. Así lo certifican El País que lo define como "tranquilo pero cabreado"; y El Plural, que recoge su frustración. Todo ello, en un acto multitudinario de la Semana de Novela Negra de Barcelona.
Anda don Baltasar aficionándose a la literatura, porque ya hace unos meses estuvo en Segovia en otro festival de igual índole. Quizá por esta tardía vocación -porque hay que ver lo mal que se expresa, el pobre, para presumir de juez, de estrella y de bruja- le echa imaginación al asunto -a su asunto-, y olvida que si está empapelado es por adoptar medidas contrarias a Derecho a sabiendas.
Y lo sabía, ya lo creo que lo sabía. O lo sabía, o es un pobre disminuído, que olvida sus propias sentencias y la manera de buscar en su propia jurisprudencia.
Así es que, señor Garzón, puestos a denunciar cazas de brujas, preocúpese, más de si hay caza o no, de si usted es o no es bruja.

SOBRE MENTIRAS QUE SE CAEN SOLAS.

Ya que estamos con las historias truculentas de niños "robados" -que no niego que existieran, ni que sigan existiendo-, que es la última serpiente de, en este caso, invierno, con que los medios de distorsión de la opinión nos obsequian, haré un comentario al respecto.
Y un comentario que me ha saltado sin buscarlo, casualidad pura y necedad supina en la redactora de El Mundo, y no digamos en la supuesta víctima del robo de niño.
El caso es que una señora nominada como María Luisa, afirma que "se separó de su marido, se enamoró de otro hombre y se quedó embarazada"; y que el nuevo amante -lo dice El Mundo, no yo-, se largó de naja. Acudió a una monja -Sor María-, que le dió una tarjeta para cuando ingresase, y luego "no volvieron a verse". El 31 de marzo de 1982 -continúa- llegó el momento, y tras el parto le robaron la niña y "Sor María le dijo que como formase escándalo la denunciaría por adulterio y le quitaría a su otra hija".
Así, de entrada, es difícil comprender cómo es posible que dos personas no se vean más, y vuelvan a verse. Parece difícil, ¿verdad?. Pues así lo cuenta la interfecta: no volvieron a verse tras darle aquella tarjeta, pero la amenazó con denunciarla.
Pero más difícil es entender que la referida como María Luisa se angustiase ante la posible denuncia por adúltera, cuando el adulterio dejó de ser delito el 26 de mayo de 1978. La explicación de El Mundo, claro, es que tenían "temores de la dictadura aún metidos en el cuerpo."
Vamos, que la culpa de lo que ocurriese en 1982 la tenía Franco, lo cual me da motivo sobrado para decir, a mi vez, que la supuesta María Luisa, que si en el citado año tenía 24, a la muerte de Franco tendría 17, poco tiempo tuve de temer a la dictadura ni leches parecidas, y lo dice alguien de la misma edad.
En todo caso, no tuvo miedo ninguna a la hora de ponerle adornos óseos a su marido, liarse con otro a la primera ocasión y quedarse con el paquete. Tal vez tan ajetreada vida sentimental la privó de enterarse de que ya el feminismo le había conseguido libertad fornicatoria a dos o tres bandas, y no tenía que temer ninguna denuncia por adulterio.
Y lo siento mucho si esa señora era de natural cortito, solamente útil para eso que ya nos imaginamos, cerrada de mollera y no tanto de otras zonas. No me gusta ensañarme con el débil, ni aventurar juicios para los que no soy quien.
Pero que no me metan a Franco en la mierda de 1982, porque se me va el teclado.

SOBRE UN IMBECIL.

- Las milicias fascistas atacan a los manifestantes.
(El Imparcial: Pedro Canales. Corresponsal en el Magreb. 03-02-2011)
-
- El corresponsal en el Magreb de El Imparcial es gilipollas
(Rafael C. Estremera. Aquí y ahora)

SOBRE UN COMENTARIO A LA PROPUESTA DE AYER.

Comentario a la entrada sobre la "propuesta acaso razonable", que ayer copié de un correo electrónico recibido, y que dice así:
-
Anónimo dijo...
Hmmmmmm
El texto presupone demasiadas cosas. Por ejemplo, que a una Cataluña independiente le costaría reintegrarse en la UE (¿Eslovaquia, recuerdan?), o que a un país europeo occidental le va mejor dentro que fuera de la eurozona (¿Suiza?), o que ser pequeño es peor que ser grande (¿se vive mal en Andorra, en Liechstenstein, en Dubai?), o que los españoles iban a boicotear a los catalanes, o que los catalanes iban a ser amables con los españoles en su suelo (muy, muy improbable, con todo el furor nacionalista desatado y oficializado).
La moneda, por cierto, podría ser la peseta, que para algo es una palabra catalana (piececita), y al no tener que esperar a lo que les convenga a los alemanes para introducir una medida de política monetaria, podrían adaptarla a sus condiciones económicas.
No soy catalán, ni nacionalista. Pero este razonamiento me parece pobre y, ya digo, fiado de demasiadas hipótesis muy cuestionables
-
Para empezar, creo que ya dije que no era cosa mía; que yo -Nacionalsindicalista- jamás podría hacerme eco de una propuesta que presupone la secesión de una región española; y que si lo transcribía, era para demostrar cómo de alterados andan los ánimos con respecto a la insolencia separatista.
Dicho esto nuevamente, vamos por partes:
Coincido con el anónimo comentarista en que probablemente a una Cataluña independiente no le costaría mucho -o nada- ingresar en la UE mientras se mantengan los Gobiernos -socialistas o populistas- que hemos tenido últimamente y vamos a tener, si Dios no lo remedia, en el futuro. Con un Gobierno español serio, la integración en la UE de una región española secesionista sería imposible; pero, como ya digo, no es el caso.
No me vale el ejemplo de Suiza como país próspero fuera de la eurozona. Cataluña no tiene, ni por asomo, una potencia económica comparable. Y, lo que es más, nunca podría alcanzarla con el despilfarro nacionalista.
No importa tanto ser un país pequeño, como ser estratégicamente importante y económicamente desarrollado para resultar viable. Cataluña no tiene -ni tendría con los nacionalistas manirrotos y acostumbrados a la subvención del Gobierno "central"- ni las infraestructuras turísticas de lujo, ni abundantes riquezas naturales, ni poderosas industrias. Si entrase en la UE, no tendría ni las ventajas fiscales que la convirtieran en paraíso de ricachones.
La moneda podría ser la peseta, palabra de origen catalán en efecto. No entiendo de economía lo necesario para saber si una política monetaria propia podría ser mejor que estar sometido al euro; pero pienso que la devaluación de la moneda, si bien facilitaría la venta de productos y servicios, encarecería la compra de lo necesario.
En fin, quede claro que todo esto son ganas de marear la perdíz, porque lo que deseo es que nunca haya ocasión de comprobarlo.

SOBRE UNA PROPUESTA ACASO RAZONABLE.

Propuesta que me llega por correo electrónico a través de mi camarada Lobo_Ibero, y que tiene su miajita de guasa:

******

¿Porque no?

-
Los españoles deberíamos convocar un referéndum para darle la independencia a Cataluña. Seguro que prosperaría, y el resultado sería algo así:
Cataluña se convertiría en un Estado independiente, como es hoy Túnez o Marruecos. No pertenecería a La Unión Europea , ya que, para ello, tendría que solicitar formalmente su adhesión y cumplir con los requisitos previos; esto podría durar años. Además, España tendría que dar el visto bueno para su entrada, y, podría oponerse durante más años todavía. Tendría su moneda propia que podría ser el “catalino”, por poner un ejemplo.
Estarían separados de España y de Francia por una frontera bien definida, controlada por Aduanas, o por los antiguos fielatos, donde tendrían que pagarnos los correspondientes aranceles.
Como no pertenecerían a la Unión Europea para conseguir cualquier mejora en sus relaciones con Europa tendrían que obtener el apoyo de España. Su moneda tendría un cambio flexible con el euro y probablemente se devaluaría con lo que, para evitar una inflación importada, tendrían que trabajar más que ahora, pagar más impuestos que ahora y ser más pobres que ahora.
Los españoles allí residentes tendríamos pocas diferencias con el trato discriminatorio que recibimos hoy. Al estar en un país extranjero tendríamos que educar a nuestros hijos, como ocurre hoy, en catalán. Y si quisiéramos montar negocios, como ocurre hoy, tendríamos que hacerlo en catalán, o sea, que para nosotros los españoles habría poca diferencia con lo que nos ocurre hoy. Pero su trato hacia nosotros mejoraría porque les aportaríamos nuestra divisa, los euros. Y siempre al cambio saldríamos ganando.
Para poder renovar su actual Carnet de Identidad español, los catalanes tendrían que demostrar que tienen una residencia fija en España y que pagan sus impuestos en España. Lo mismo les ocurriría con el Actual Carnet de conducir español, la tarjeta de la Seguridad Social , etc. Incluso les podríamos pedir Visado de entrada cuando quisieran hacer turismo en España.
Nosotros, el resto de los españoles, nos ahorraríamos todo el coste que hoy nos cuesta su Seguridad Social, sus pensiones, su paro, sus vacaciones, etc. Y lo mismo con lo que nos cuesta hoy mantener a los inmigrantes que ahora residen allí, que cada vez son más numerosos, sobre todo los que provienen de países árabes.
Todos los que tenemos el dinero en alguna entidad de allí, podríamos depositarlo en el Santander, o el BBVA o Caja Madrid, que al final revertiría en la empresas españolas; por no hablar de las participaciones que tiene las entidades financieras catalanas en las principales Compañías españolas, habría que obligarlas a devolver las acciones ya que, al no pertenecer a Europa, el gobierno español podría “nacionalizar” las mismas.
Nos ahorraríamos todo lo que hoy nos cuesta la cantidad de Diputados y Senadores catalanes que nos desprecian. Sus viajes en primera a Madrid, sus estancias en hoteles de lujo, sus dietas, sus vacaciones, sus sueldos millonarios de por vida, sus guardaespaldas, sus comilonas, etc. Y serían sustituidos por Diputados y Senadores españoles que trabajarían por España. Nos ahorraríamos los traductores que ellos nos exigen, cuando solo por buena educación deberían hablar en español, idioma en el que todos nos entendemos. También ahorraríamos en las “embajadas” que tienen por todo el mundo. Dejaríamos de pagar a los Mozos de Escuadra que, por si no lo sabes, no los paga la Generalidad , sino el Ministerio del Interior, como a los Policías y a los Guardias Civiles, sólo que les paga más.
Los ríos que nacen en España y luego entran en Cataluña podrían ser desviados para regar zonas secas de España, y no como ocurre ahora que hay que pedirles permiso para hacerlo así y que siempre lo deniegan. Además podríamos construir un buen pantano en el Ebro en la provincia de Zaragoza y convertir en regadío el desierto de los Monegros.
El cava se lo pueden meter por el culo, ya que tendrían que pagar impuestos a la exportación, y no olvidar que el 80% del cava catalán se vende en el resto de España. Nosotros no tendríamos inconveniente en tomar champán francés (que con los impuestos saldría por el estilo de precio) o la buena sidra asturiana , que fresquita está de muerte, y los asturianos son unos chicos muy majos que se sienten orgullosos de haber iniciado la reconquista desde Covadonga.
Si necesitaran dinero para hacer carreteras, para ampliar sus puertos y sus aeropuertos lo podrían pedir prestado a España, claro que, pagándonos los correspondientes intereses y gastos. Podrían tener su selección de fútbol, y el Barca jugaría la liga con el Nastic, el Reus y el Sabadell, así generaría buenos ingresos para futuros fichajes. Además, ganaría siempre la liga, ya que no tendría rival. Lógicamente Messi, Pujol, Busquets, Xavi, Iniesta, Valdés, Pedrito, Alves, etc. buscarían equipos más competitivos en España o Italia, pero esto, a los catalanes de pro, no les importaría mucho, lo importante sería “sus señas de identidad”.
Pero por encima de todo, los españoles, nos liberaríamos de una buena cantidad de gente que nos desprecia, de políticos que solo piensan en su tierra, y de un montón de gente que nos usa según lo que les conviene y que muchas veces lo hacen con el dinero de los impuestos que pagamos el resto de los españoles.
Será divertido verles allí macerándose en catalanismo. Y cómo, mirándose unos a otros, descubrirán con asombro lo pequeños que son al no pertenecer a España.
Cataluña tendría entonces la dimensión que le corresponde. La de un País de paletos provincianos.
ENVIALO COÑO, VALE LA PENA

*******

Bien: quien me conoce sabe que yo jamás diría esto. Para empezar, siempre hago la distinción que en justicia corresponde entre Cataluña y Catalunya, que según para quien puede parecer lo mismo, pero que no lo es; de igual forma que tampoco es lo mismo ser catalán que catalá -o català, que uno sólo es capaz de maltratar con cierto decoro el español-, y en una simple letra va un mundo.
Esta propuesta nunca la podría haber escrito un Nacionalsindicalista, ni siquiera un español sin filiación pero con sentido común. No lo podría haber escrito, porque para nosotros está claro que España es una Unidad de Destino en la Universal -unidad de Misión, si se prefiere la definición de Julio Ruíz de Alda-, y en ella es Cataluña parte fundamental, como cada región, provincia, pueblo y rincón de la Patria común.
Hechas estas precisiones, traigo aquí la propuesta porque es indudable que tiene su intríngulis y que -aunque no nos guste que las cosas sean así- tiene mucha razón en todo menos la premisa inicial del separatismo. Y en que -desgraciadamente- demuestra cómo piensan muchos hoy día, incluso -que es lo peor- sin mala fé; sin darse cuenta de que esto es la otra cara del mismo separatismo.
Y porque ya, en algún momento de mayor irritación que la habitual, he dicho que me lo voy a pasar teta viendo cómo se las apañan cuando consigan la independencia -que si Dios no lo remedia la conseguirán cualquier día-, y cómo me voy a desjarretar de risa cuando los aldeanoseparatistas vuelvan con el rabo entre las patas, al cabo de pocos meses, pidiendo un centralismito por el amor de los Reyes Católicos.

PREMIO CRUZADA HISPANICA.

Por segundo año consecutivo, este modesto blog ha recibido el premio Cruzada Hispánica, cuya imágen ya figura en la columna lateral junto al del año pasado.
Recibir un premio de una página amiga siempre es una satisfacción pero, al menos en mi caso, también supone una nueva exigencia: la de intentar ser digno de ello y estar a la altura que generosamente me suponen.
Desde esta nueva exigencia, de misión aceptada y voluntad dispuesta, mi más profundo agradecimiento, camaradas de Cruzada Hispánica.
Un abrazo a todos y ¡Arriba España!

A Dios.

Acaso porque ya llevo despedidos demasiados camaradas, no me salen las palabras cuando uno se marcha a la guardia sobre los luceros.
Ismael Medina, a quien sólo conocí por sus obras, como manda el Evangelio, fue maestro de periodismo y de gallardía para quienes de una u otra forma nos dedicamos a combatir con la palabra. Desde el viejo Alcázar de los años 70 y 80, hasta sus postreros artículos en Internet, nadie pudo jamás negarle una vastísima cultura y una erudición pasmosa, además de las razones -la razón-, que tantos compartíamos con él, pero que él hacía evidentes con la facilidad de los maestros.
Aquí les dejo con su despedida. Despedida de un hombre que no deja cuentas pendientes, que se dispone con buena fe y buen espíritu y buen ánimo. El espíritu de quien tiene la conciencia tranquila.
-

A Dios

-
Mar, 01/02/2011
-
Ésta es la última columna de Corazón sin Coraza. La escribe mi hijo al dictado de mis emociones. Yo he de partir hacia un destino soñado: el del reencuentro con mis dos hijas, Miriám y Esther, y el amor de mi vida, Conchita. Ante eso ya no hay crisis, ni dislates políticos, disparates legislativos, incongruencias administrativas o francachelas mundanas que me retengan.
Me voy en paz con la vida, pues las satisfacciones y las alegrías pueden más que los embates del dolor, la incomprensión y las difíciles experiencias que ésta me ha deparado.
Creo honestamente que he sido consecuente con mis ideas y en todo momento sincero con mis lectores, a los que he ofrecido mi punto de vista sin otra pretensión que llevarles a la reflexión y ayudarles a decidir por sí mismos. He callado lo que pensaba que debía callar; y he dicho lo que creía que había que contar, siempre en posesión de información y nunca desde la especulación. La opinión debe construirse desde el conocimiento de los hechos comprobados y no de la rumorología y los cotilleos de salón. Y ello ha constituido siempre la base de mi independencia profesional, que creo haber mantenido hasta el final a pesar del excesivo coste personal que en ocasiones me he visto obligado a pagar.
Sé que en estos días se dirán muchas cosas de mí. Unas buenas y otras malas. No me preocupa. Nunca me ha preocupado. Siempre he pensado que es mejor no hacer caso, antes que iluminar a los ignorantes con la verdad. Allá ellos.
Me quedo con lo mejor, con la familia y los amigos, a los que tengo verdadera devoción. Porque, créanme, es lo que realmente merece la pena en la vida: el amor de los tuyos. Éste es el equipaje con el que emprendo mi último viaje hacia el reencuentro ya anunciado, embarcado en la fe de lo que me voy a encontrar. Lo único que siento es no poder volver a ocupar este espacio para contarles mi experiencia. No me queda otra que despedirme con un simple y entrañable A Dios.

Ismael Medina
http://www.elcorreodeburgos.com/articulos-de-opinion/2011-02-01/a-dios
-
(Con mi agradecimiento a mi camarada 27 puntos, por ofrecer este último artículo de Ismael en su blog y ponerme sobre la pista)

HA FALLECIDO ISMAEL MEDINA.

Me llega una de esas noticias que uno jamás quisiera recibir: el fallecimiento de un camarada; uno de esos muchos a los que no he conocido mas que por sus obras, pero que desde ellas han sido maestros, amigos, ejemplos a seguir, luz vigorosa entre las tinieblas de la falsedad reinante, razón frente a dogmatismo.
Transcribo las palabras de Cesáreo Jarabo Jordán, desde cuya lista de distribución Pensamiento Hispánico me ha llegado la triste nueva:

- HA FALLECIDO ISMAEL MEDINA

Esta madrugada ha entregado su alma a Dios un gran hombre: Ismael Medina Cruz, un hombre bueno.
Tuve la dicha de conocerlo personalmente de forma muy tardía, cuando el pasado 20 de Abril de 2010 accedió a dar una conferencia en Castellón. Era un chaval de 88 años, un espíritu inquieto que conservaba el ardor juvenil en sus venas, muy a pesar de los años y de los reveses de la vida. Un intelectual como la copa de un pino que prestó sus servicios a España en ámbitos como CNT o el SEU.
Nació en Cuenca, el 30 de julio de 1923, y vivió deportiva y peligrosamente, enfrentado siempre a la tiranía.
Realizó una carrera profesional que escapa a esta breve reseña. Enfrascado en el mundo periodístico, es seña de identidad de múltiples publicaciones, con importante impronta en la revista “Juventud”, donde llegó a ser redactor-jefe, y entre otras muchas cosas fue coordinador de las páginas de Economía que dirigía el profesor Velarde Fuertes.
Sufrió dos vetos oficiales de la Secretaría de Estado del Vaticano. Subdirector de Internacional de la Agencia EFE entre 1970 y comienzos del 72. Director del Telediario de la noche de TVE entre 1972 y 1973. Colaborador de “Índice” y de múltiples publicaciones de diversa índole y periodicidad, conferenciante con más de medio centenar de conferencias, entre ellas dos en el Club Siglo XXI.
Promovió en 1957 un efímero y clandestino Partido Republicano Sindicalista. Fue miembro directivo del Centro Social Manuel Mateo, clausurado en 1966 por la autoridad gubernativa; moderador de la tertulia joseantoniana “La Ballena Alegre”, también clausurada por la autoridad gubernativa. Fue uno de los principales promotores de la reacción y revuelta contra el intento de Carrero Blanco de que el traslado de los restos de José Antonio desde la basílica de San Lorenzo de El Escorial a la del Valle de los Caídos se realizara con la sola participación de un reducido número de autoridades.
Autor de diversas publicaciones y estudios sobre el terrorismo, la minería, la actualidad socio-política, artesanía, cine, economía...Nunca renunció a sus principios, y nunca tiró la toalla.
Ahora, maestro, desde los luceros, estoy convencido que continuarás apoyando la causa de la Justicia y de la Libertad de España.
Nos dejas con nuestras lágrimas, sí, y nos dejas con tu ejemplo.
Ismael Medina Cruz: ¡¡PRESENTE!!

Cesáreo Jarabo Jordán
http://www.pensamientohispanico.com/

*****

Por mi parte, decir que he seguido a Ismael Medina siempre que he podido y, ultimamente, a través de Vistazoalaprensa.com, donde publicaba semanalmente uno de sus magistrales artículos. Dado mi carácter de coleccionista compulsivo de literatura y prensa, conservé todos esos artículos, y así puedo, hoy, ofrecerlos a quien guste en los siguientes enlaces:

ARTÍCULOS 2002-2003 http://www.megaupload.com/?d=YO8K98PY

ARTÍCULOS 2004 http://www.megaupload.com/?d=2MSLAX1K

ARTÍCULOS 2005 http://www.megaupload.com/?d=5K5F79E3

ARTÍCULOS 2006 http://www.megaupload.com/?d=1AFS3STC

ARTÍCULOS 2007 http://www.megaupload.com/?d=YBTE94R5

ARTÍCULOS 2008 http://www.megaupload.com/?d=YERIYI60

ARTÍCULOS 2009 http://www.megaupload.com/?d=DEBC2A34

ARTÍCULOS 2010 http://www.megaupload.com/?d=V9T8PWRV

SOBRE EL MONARQUISMO DE "EL PLURAL".

Parece mentira, pero no lo es. El Plural -más tebeo que periódico, motivo por el cual suelo mirarlo a diario-, se despepita en una loa monárquica y juancarlista que ni el ABC en sus pasados tiempos.
Tras el panegírico a la neutralidad constitucional del rey, la acusación de que los que preferimos una República desde lados diferentes al comunismo segundorepublicano, lo que queremos es una república mussoliniana que con una democrática.
Estos monolíticos plurales no pierden ocasión de mostrar su necedad -etimológicamente, dicho sea para bienhablados, carencia de conocimiento- porque Mussolini fue, salvo los últimos tiempos y tras la traición monárquica, jefe del Gobierno del Rey Víctor Manuel de Saboya.
Los que sin ser lo suficientemente tontos para ser rojos somos republicanos, lo somos de la República Nacionalsindicalista, que ya implantaremos un día de estos, cuando nos cansemos de discutir con los iguales.
La otra República -la Segunda-, es la de los rojos, tan trasnochada como sus partidarios actuales. Y como este Plural, tan gracioso, que oscila entre el segundorepublicanismo y la monarquía juancarlista, con tal de atacar a lo que llaman la caverna, ahí es nada, que esto lo digan los que se quedaron en 1931.
Es lo que tiene ser "anti": que -como dijera Longanessi- no tienen ideas, sino antipatías, de manera que si lo que ellos llaman caverna dice blanco, ellos forzosamente dirán negro, sin perjuicio de haber presumido de rojos. No saben, los pobres, qué leche son; sólo saben que se oponen.
Y se oponen, sobre todo, a Franco; olé sus cojones, que sólo han esperado a que lleve muerto 35 años. Así, ellos son monárquicos hoy porque ven al Rey a mucha distancia de la acción política que no gusta a aquellos que aún le ven como un garante de supuestos valores tradicionales que, en este entorno mediático y político, se consideran esenciales a un alma española que tiene mucho que ver con aquella que se impartía en los libros de Formación del Espíritu Nacional durante el franquismo.
Bueno, pluralillos míos: puestos a sacar a Franco -que sois vosotros los que no podéis vivir sin él- lo que yo recordaría es aquél juramento de fidelidad a los Principios del Movimiento y a las Leyes Fundamentales.

SOBRE LA DEMOCRATIZACION MUSULMANA.

Porque las algaradas que han dado en tierra con el ditador tunecino Ben Alí, se han propagado a Egipto y amenazan extenderse son -para un colaborador de El País-, un movimiento democrático.
Nada extraño que El País -con su conocida clarividencia- vea democracia en cualquier algarabía. Más extraño -aunque tampoco demasiado llamativo, por igual razón de demostrada clarividencia- es que los EE.UU. y la Unión Europea -dice El Imparcial-, insten al Gobierno egipcio a permitir las protestas.
Estas actitudes, entre los sectarios de la prensa amarilla y entre los ignorantes que hacen comentarios en los periódicos digitales de ultraizquierda, serían normales; entre las cancillerías estadounidense y europeas, es preocupante. Y si le sumamos los comentarios de esa ciudadanía que compra sus quince segundos de gloria enviando mensajitos a la tele -Intereconomía en este caso- congratulándose de las revueltas tunecina y egipcia, la cuestión alcanza la necedad máxima.
Por mi parte -ya me gustaría equivocarme- creo que la cosa no va a terminar en una democratización, entendida al liberal modo, sino en un polvorín islámico que nos puede llevar a todos por delante. Porque ya Público lo contaba: "acudieron juntos al rezo del viernes a la mezquita de Mustafá Mahmud. Los miles de asistentes, que no fieles, que había en los alrededores aplaudieron cuando el imán criticó la actitud del Gobierno."
No serían fieles -para Público- pero estaban en la mezquita y aplaudiendo al imán. Y nadie en su sano juicio puede pensar que los grupos radicales islámicos no aprovechen la coyuntura.

SOBRE EL ALBOROZO DE PUBLICO Y LA FALSEDAD EVIDENTE.

Copio el titular, que lo dice todo: 'Público', único periódico nacional que creció en difusión y ventas el año pasado.
Y luego se entregan al alborozo, la alegría y el jolgorio, declarando que "Público alcanzó una difusión media de 87.227 ejemplares diarios durante el año 2010, lo que representa un 17,7% más que en 2009, según datos de OJD conocidos hoy".
También, seguramente, se entregaron a la celebración, con libaciones múltiples y lingotazos oceánicos, porque a continuación detallan: "es el único diario de información general y ámbito nacional que mejoró su venta al número durante 2010, al alcanzar los 48.096 ejemplares diarios."
Y esto indica, si Pitágoras y otros enemigos de la humanidad no mentían, que de los ejemplares puestos a la venta, les han devuelto 39.131.
Lo cual significa que el 44% de los ejemplares no se venden, y que sería procedente preguntar de dónde sacan los cuartos. Para el panfleto, y para los lingotazos.

SOBRE EL "ESCLAVO DEL FRANQUISMO".

El mismo Público que tan contento se muestra de que nadie le compre el 40% largo de su tirada -nunca mejor dicho-, sale con otra de sus truculentas historias para rojos incultos -valga la redundancia- necios con master y cabrones con pedigrí: Ricardo Limia: "Yo fui un esclavo del franquismo", lo titula.
Y cuenta la historia de un fulano que -dice- tras estallar la guerra se escondió un año con otros milicianos por la sierra onubense -esto es: que era un prófugo-; que de allí se fue con un destacamente de mineros de Huelva a luchar en el frente pero los mataron a todos porque "fue un engaño" -si fue un engaño sería de los mismos rojos, porque los nacionales estaban en su derecho y obligación de dispararle al enemigo-; que luego fue reclutado y, como descubrieron su plan para pasarse a los rojos -deserción- lo condenaron a cadena perpétua en 1937 -vaya suerte; por ese mismo delito, en cualquier otro ejército del mundo la pena es fusilamiento-; y que se la conmutaron por trabajos forzados -o sea, lo mismo que hoy día en Estados Unidos-, donde lo mandaron a trabajar en el Canal del Bajo Guadalquivir -que ellos llaman de los presos-, en el que tuvo la suerte de no tener que cargar piedras porque era encargado de la contabilidad. Tuvo la suerte -dice- de saber leer y escribir porque había aprendido en una colonia minera controlada por los ingleses. Esto es, que no había sido la República la que le había enseñado desde su adorado 1931 en adelante.
"Los presos morían de hambre, enfermedades, palizas... No lo podéis imaginar. Como te desviaras una mijita, te castigaban. Más tarde o más temprano, caían sobre ti", recuerda Ricardo, y añade: "Pero en el campo era uno más. Dormíamos todos en los barracones, en el suelo. Me podían mirar mejor o peor según el día, pero era un preso. Era un esclavo, como todos"
Los reporterillos peripatéticos no se lo podrán maginar, como dice el fulano que se libró de cargar piedras; pero cualquiera que viviese aquellos años -hablamos de 1937 a 1942, según dice él mismo- seguro que si lo imagina. Peor aún, lo recuerda; porque el hambre y la enfermedad eran moneda común en una España en guerra, o en una España atrapada en medio de una guerra mundial. Acaso el abuelito rojo -viendo el percal de hoy- echa de menos que los presos vivieran mejor que los demás españoles; pero aquél era un Estado serio, muy poco inclinado a favorecer la delincuencia.
Por otra parte, muchos españoles no tenían en aquellos años mas que el santo suelo para dormir. Eso, los que no dormían al raso y en el frente, peligro del que este abuelito cabroncete desertó.
Total, que este individuo salió de la carcel en 1942, habiendo cumplido cinco años de una cadena perpétua conmutada a trabajos forzados, volvió a Riotinto y sacó plaza de jefe de estación -lo que demuestra la implacable persecución sufrida- de donde lo echaron por -dice- declararse culpable de los robos en los vagones que la gente hacía por hambre.
Así es que esta hermanita de la caridad, tan solidario, tras delcararse culpable de robo se fue a Sevilla donde -¡horror!- debía presentarse cada día en el cuartel. Horrorosa represalia, tras desertar, librarse de la cadena perpétua y declararse ladrón.
Y así estuvo hasta nada menos que 1963. Como si se hubiera tratado de cualquier criminal en libertad condicional de hoy día. ¡Horroroso!
Luego -afirma- montó una panadería y llegó a ser uno de los líderes del gremio en Dos Hermanas, cosa que evidencia aún más la tremenda represión sufrida.
Pero, eso sí, el abuelete cabrón afirma sin arrugarse que "Yo fui un esclavo del franquismo."
Venga, abuelete, diga ya cuanto pide y váyase a dormir la siesta.

SOBRE UN COMUNICADO SUPUESTO Y UNA PRUEBA CIERTA.

Un comunicado que me remiten por correo electrónico, pero del que hace tiempo -no se si hasta llegué a publicarlo aquí- me dijeron que era falso. El enlace que en teoría remite a la página original está roto, así es que lo transcribo con ciertas reservas.
Pero lo transcribo porque -sea cierto o no que es un comunicado de no se qué Imán- tiene más razón que un santo en cuanto proclama:
-
Traducción del Comunicado Oficial del Imán HUKFHAS AL HIRAHZ.
-
Debilitando a España debilitaremos a Europa.
España es el país más débil de la Unión Europea.
Los españoles son muy dados a la holgazanería y se entregan a todo vicio con prontitud.
La juventud española actual, ya sean hombres o mujeres, son débiles ante la droga y ante la fornicación.
Sus mujeres se entregan con facilidad y ellos son adictos a toda clase de vicio.
Ya ni siquiera sienten ánimos patriotas porque hasta sus militares han de ser reclutados en otros países. Ante este panorama tan propicio para nuestros fines es aconsejable insistir en su debilitamiento, bien con la droga que consumen con facilidad, bien con otros vicios denigrantes.
Un vicioso en nuestras manos es el mejor aliado. La droga ha de entrar en España todavía con mayor facilidad y ha de rebajarse de precio para que su consumo sea mayor. A mayor consumo, más debilitamiento, y a mayor debilitamiento, mayor entrega, al carecer de la fuerza necesaria para defender sus posesiones.
Hemos de penetrar en esa sociedad caduca, estéril y viciosa pero sin contaminarnos. Nuestros jóvenes no han de caer en la tentación de la hembra española fornicadora.
Hemos de controlarlos para que su moral no se vea resentida por esas viciosas mujeres tan entregadas al pecado.
Nuestros jóvenes que llegan a España han de fortalecerse todavía más ante la flaqueza moral y corporal de los españoles y sentir su orgullo de ser superiores, y nuestro control ha de ser preciso e insistente para que no caduquen.
La enfermedad moral de todo tipo que tiene sumida a esa sociedad débil española es campo propicio para nuestros intereses.
Una vez España en nuestras manos la penetración a Europa será más fácil. España no es ni más ni menos para nosotros que la puerta que se nos abrirá con facilidad.
Insistamos en despersonalizar a esa juventud viciosa y consumista dándole lo que quiere y al menor precio, cuando no regalándolo.
Esa es nuestra labor y a ella nos entregaremos con todas las fuerzas de nuestro espíritu.
¡Adelante, hermanos!
_
Y esto, repito, será cierto o no que viene de un santón islámico; pero si recuerdan lo que comenté hace unas dos semanas, a propósito de cómo consideraban algunos paquistaníes afincados en Reino Unido a las mujeres inglesas -"carne fácil", en palabras del ex-minitro británico Jack Straw-, y cómo lo justificaba un señor llamado Mohammed Shafiq, director del grupo juvenil musulmán Ramadhan Foundation que afirmaba que "hay una percepción de que estos hombres jóvenes no ven a las chicas blancas como iguales o valiosas, de que consideran que no tienen la estatura moral que ven en sus propias hijas o en sus propias hermanas...", la cosa se acerca más a lo creíble.

SOBRE LA IGUALDAD DE TRATO.

Esa que el Gobierno quiere imponer por Ley para acabar con cualquier tipo de desigualdad, no sea que la madre naturaleza se siga empeñando en que algunos seamos gordos, bajos, calvos, feos y miopes, pongo por caso.
A mi, desde luego, me encantaría que doña Leire Pajín consiguiera, así de sopetón, de un día para otro, hacerme más delgado, darme otros diez centímetros de estatura, devolverme la misma cantidad de pelo que tuve hace veinte años, otorgarme un rostro más agradable, y quitarme el par de dioptrías que me aleja de la corrección oftálmica.
También me encantaría que nadie obligara a un profesor de religión -católica, claro- a retirar de su zona del despacho departamental -véase El Mundo- una cruz y un icono oriental de la Virgen María, que ni siquiera son de su propiedad, sino regalo de unos profesores al Instituto.
Pero temo que no sea así. Temo que la Ley de igualdad de trato sólo sirva para -lo dice Minuto Digital- obligar a los colegios a transigir con el velo islámico, por el efectivo método de quitar cualquier ayuda al centro donde piensen que, si no se puede poner un Crucifijo, tampoco cabe el velo.

SOBRE LA LLAMADA DE MAYOR OREJA.

Que, en el ágora populista en Sevilla ha animado a -dice El Plural- romper con el aborto y la “cultura de la muerte” que -en su opinión- ha impuesto el Gobierno “durante los últimos años”.
Loable idea la del señor Mayor Oreja. Es una pena que con ella demuestre una inocultable hipocresía, tanto de su partido (Aguirre paga el 29% de los abortos perpetrados en Madrid) como suya personal (PSOE, IU y CiU votan a favor de considerar “derechos fundamentales” el aborto, la eutanasia o el matrimonio gay; la mayoría del PP, también) cuando dejó libertad de voto a sus eurodiputados.
Incluso es una pena que el señor Mayor Oreja tenga tan poca verguenza como para afirmar que la “cultura de la muerte” la ha impuesto el Gobierno “durante los últimos años”. Porque no hace mucho, la señora De Cospedal defendía la Ley del aborto vigente en tiempos de Aznar (Público, 5.11.2010), y también Público recordaba que el propio señor Aznar había perdonado a médicos condenados por aborto.
Y me parece muy bien que usted, don Jaime, se muestre contra el aborto; pero antes de presentarlo como oferta de su partido y crítica al contrario, mire que no tenga motivos para callar. Porque podemos pensar que trata usted de engañarnos.
Bueno: algunos no lo pensamos; lo sabemos.

SOBRE UNA PRECISION ACERCA DE LOS PRIVILEGIOS.

Porque mi camarada von Thies me hace llegar el siguiente comentario:

Siempre os olvidais de un privilegio de los Padres (¡ojo, y madres!) de la Patria, cual es que para ellos es gratis el teleférico de la Casa de Campo. Palabra de honor, no es broma.

Hay que reconocer que cualquier señor, señora, señoro, diputado, diputada, diputade, senador, senadora, senadoro, necesita inexcusablemente ver la madrileña Casa de Campo desde cierta altura, pues resulta indispensable para sus funciones.

Y a muchos de ellos, para localizar a su familia más directa.

SOBRE EL REFORMISMO SOCIALISTA.

Reformismo al que -dice La Gaceta, entre otros muchos- los "barones" socialistas han dado su visto bueno, con expresiones de absoluta lealtad a su carismático lider.
Reformismo que -como ya es sabido-, consiste en facilitar el despido, elevar la edad de jubilación, aumentar el número de años cotizados, bajar el sueldo a los empleados públicos, congelar las pensiones y otras tantas medidas igualmente sociales del estado de bienestar.
Reformismo para el que los "barones" socialistas han reiterado hoy su compromiso con la austeridad en el gasto público; por ejemplo, reduciendo la cochina ayuda de 426 euros a los parados de larga duración a 350, porque -en palabras del señor Griñán- el dinero para financiar estas políticas "es el que hay" y "no hay otra forma de financiación"
De todo lo cual, obviamente, resulta "imprescindible" que "todo el mundo entienda por qué se hace la reforma."
Después de dicho todo eso, tan bien explicado, resulta que -dice El Mundo en titular- el PSOE niega privilegios de los diputados y se sorprende del cambio de postura del PP.
Esto es, que para el PSOE no es un privilegio que mientras quieren elevar el tiempo mínimo de cotización a 39 años, los diputados se jubilen con pensión completa tras once añitos chupando escaño; ni es un privilegio que a los diputados no les descuenten los días que están ausentes de su puesto de trabajo en el hemiciclo; ni es un privilegio trabajar tres días por semana, ni tener prácticamente seis meses de vacaciones al año entre verano, Navidad y otras minucias.
Aunque lo realmente asombroso, es que -lo cuenta Público- El PP rechazó hace un mes revisar el complemento a senadores y diputados a propuesta de UPyD.
Y lo más asombroso, es que la rebaja de los populares se circunscribe a un complemento que perciben 81 parlamentarios, al no haber llegado a calentar poltrona los once años referidos, pero no piensa proponer ni una rebaja de los sueldos, ni una rebaja de los gastos suntuarios -taxis, descuentos en transporte, acceso a las autopistas, bienes en especie, como ordenador y teléfono-, de que gozan los señoritos del cortijo.
Para que no me llamen malhablado, lo definiré con la sentencia del señor Conde de Romanones: ¡Joder, qué tropa!

ESPAÑA, SI.

España Si, ¿qué pasa?
Porque hay que afirmar a España, y porque hay que decir lo que ocurre; pero también hay que levantar la libertad -y la real gana- de mostrarse orgulloso de ser español.
España, Sí. ¿Qué pasa?
¿Molesta? ¡Pues que se aguanten!.
España, Sí. Porque ser español es una de las pocas cosas serias que se pueden ser en el mundo, y afirmarlo es la primera satisfacción de la dignidad. Obviamente, de quien la tenga. Y por eso hay que preguntar ¿qué pasa?, con la serenidad de quien mantiene su afirmación con razones, pero también con la seguridad de quien lo hará con lo que sea menester.
España, Sí, no viene a sustituir, ni a reemplazar, ni a desalojar. Viene a unir, en un índice común, unos cuantos blogs -parte mínima de la multitud existente-, sin más intención que la de recrear, como en un fuego de campamento, el espíritu de aquellas antiguas redacciones donde el mejor aroma era el olor a tinta fresca de la obra reciente.
Eso -la camaradería, la amistad, la buena fe y la buena voluntad- es lo que queremos compartir y lo que ofrecemos a quien nos visite, y haga de España, Sí, el punto de encuentro con los blogs que componen sus secciones.

SOBRE PROBLEMAS EN LA WEB "PATRIOTAS.ES"

Para información de los lectores de Patriotas.es que puedan pasar por aquí, trancribo un aviso de los administradores, acerca de algunos inconvenientes que espero se solucionen en breve:

Os queremos informar desde aqui, que la Pagina de Patriotas ha sufrido un "problema momentaneo" ¿¿¿ ??? o algo así nos comunican desde el soporte técnico del dominio y que según ellos será resuelto en 48 horas.
Os agradeceriamos a todos los que tengais un blog o algun foro en los que actueis dierais esta comunicación.Los administradores de la página os pedimos disculpas, sin tener muy claro que seamos los que las tenemos que pedir.
Esperemos que en breve y durante el fin de semana vuelva a estar operativa la página.
Ya sabeís... Ladran, luego cabalgamos.

Recomendaciones recibidas por correo electrónico, en una de esas típicas cadenas que -por una vez- tiene su gracia y su aplicación.
Comienza con las archisabidas y nunca escuchadas recomendaciones de, precisamente, no reenviar este tipo de mensajes encadenados, que no hacen más que saturar nuestros buzones, quemar nuestro tiempo, probar nuestra paciencia y -gracias a los reenvíos indiscriminados- recolectar direcciones a las que enviar spam.
Pero a continuación vienen unos cuantos consejos para evitar también otro tipo de publicidad invasiva, la de las llamadas telefónicas y la correspondencia no solicitada. Aquí se las dejo, porque tiene su gracia, su guasa y -como debe ser- su miajita de mala uva.
-
Trucos para tratar a los Telemercadólogos (o sea, los que llaman para ofrecer alguna oferta por teléfono)

¡¡Cuatro palabritas que funcionan!!
1) Las tres palabritas son: 'Un momento por favor...'
Si dices esto y luego dejas el teléfono descolgado (en vez de colgar inmediatamente), cada llamada de tele-mercadeo va ser tan larga que los vendedores van a tener que buscar otro método de ventas.
Un rato después, cuando oigas el 'bip-bip-bip', sabrás que es el momento de colgar el teléfono. La misión ya está cumplida.
Estas cuatro palabritas ayudarán a eliminar las llamadas indeseadas.
-
2) ¿Alguna vez has recibido una de esas odiosas llamadas mudas, en las que nadie dice nada?.
En estos casos es una máquina la que hace la llamada y graba la hora a la que la persona contesta el teléfono. Esta técnica se usa para determinar la mejor hora del día, para que luego un vendedor 'humano' llame, sabiendo que alguien estará para contestarle.
¿Qué puedes hacer después de descolgar, si te das cuenta de que es una llamada muda?. Oprime el botón # del teléfono 6 ó 7 veces lo más rápido posible.
Esto confundirá a la máquina que marcó tu número y lo borrará de su sistema. ¡¡¡Qué pena que ya no estarás en sus listas!!!.....

3) Ayuda con el correo basura:
Cuando recibas "anuncios" a tu número de teléfono o cualquier otra cuenta, devuelve estos "anuncios", siempre que no te cuesta la llamada.
Haz que las compañías que te mandan basura, tengan que tirarla ellas mismas.
Cuando recibas por correo esas tarjetas de crédito 'pre-aprobadas', no tires el sobre de respuesta. La mayoría traen sobres de respuesta que no requieren sello para contestar. Les cuestan más que el correo regular a las empresas que los mandan. Si los tiras a la basura no les costaría nada.
¡¡¡Haz que paguen ellos el correo!!!. Incluso, llena los sobres con otro correo basura y mándaselos de regreso, así pagarán más por cada sobre.
Si quieres permanecer anónimo, asegúrate de que tu nombre, dirección, ctc., no aparezca en ninguna de la propaganda que les devuelvas.
Incluso puedes mandarles el sobre vacío, para mantenerlos con la duda de quién lo mandó. Ellos tendrán que pagar el coste del correo de todas formas.
Los bancos y las tarjetas de crédito están recibiendo de regreso mucha de su basura, pero necesitamos INUNDARLOS. Que reciban una dosis de su propia medicina y que sientan lo que es recibir su propio correo basura. ¡¡¡Con la ventaja adicional de que ellos son los que lo van a pagar doble!!!.
Ayudemos a que el correo les mantenga ocupados, porque dicen que el correo electrónico les está quitando el negocio. ¿No es una buena idea?.
Todo ésto sólo funcionará si mucha gente sigue estos consejos.

SOBRE VIVIR CONTRA FRANCO.

Porque los rojos de pacotilla, los necios con pedigrí, los doctores honoris causa del asesinato, y los pijos giliprogres, siguen viviendo contra Franco, atrasaditos tres décadas y media y -faltaría más- viviendo de las rentas, en este caso las subvenciones de un nietísimo paranóico y perdedor.
Ahora -lo dice El Plural y algún otro periódico igualmente troglodítico-, un grupo de publicistas, periodistas, actores, informáticos, han montado nada menos que una plataforma a la que llaman Franconohamuerto.com, con la intención de recaudar fondos -¡qué raro!- para movilizar a la sociedad a favor de Baltasar Garzón, el juez encausado por prevaricación.
Como no podía ser menos en gentecilla de ese pelaje, el tema de los cuartos por el que también está encausado el señor Garzón lo dejan a un lado. Para ellos, es inimaginable que a alguien se le pueda condenar por asuntillos económicos, cuando tan acostumbrados están a trincar a cuatro manos.
Por cierto, que los organizadores del invento no dieron la cara porque -dijo un anónimo citado por El Plural- somos muchos trabajando en este proyecto y queremos ser un reflejo de la ciudadanía. Lo normal, vaya. Los franquistas lo decimos claramente -y con argumentos-, porque nuestra conciencia limpia a estos efectos nos lo permite; los antifranquistas a 35 años vista, ni así tienen los santos riñones de ponerle cara a su gilipollez.
La única jeta conocida -lo dice el periódico citado- fue la de ese hijo de puta que vive -muy bien- a fuerza de escandalizar; de que la gente masoquista pague por verse escandalizada; y de que la gente de bien tenga la suficiente educación para no descender a romperle la crisma, porque puestos a ensuciarse las manos, por lo menos que la pieza lo merezca: el tal Leo Bassi.
Este cabronpinteño -que en el fondo ha calado que la movida platafórmica es un circo de aficionados, sin más objetivo que cobrar la entrada- ha recordado, mientras invitaba a los asistentes a la función a saltar sobre un castillo hinchable que recordaba el Valle de los Caídos, que uno de los objetivos de los payasos -primera acepción- es que “el Valle de Cuelgamuros se convierta en el Museo del Franquismo”; a lo que los plataformeros han añadido que nada más paranormal ... 35 años después de la muerte del dictador Francisco Franco, la dictadura todavía dicte algunas reglas de la democracia, nombre calles o gobierne el Tribunal Supremo.
Es decir, que estos idiotas aún no se han enterado de que lo único que queda de Franco -y de los millones de buenas personas que trabajaron con ahínco para mejorar su situación personal y, al tiempo, la de España- es el recuerdo, para quienes la vivimos aunque fuera poco tiempo, de una sociedad más justa, más alegre, con más oportunidades y más libre; unas decenas de embalses que aún nos dan de beber; los cientos de miles de viviendas que se hicieron entonces, y ahí siguen aunque les hayan borrado los símbolos; y el fantasma de una economía tan poderosa que ha sobrevivido hasta ahora a pesar de soportar a miles de parásitos durante tres décadas.
Y que la única regla de la democracia que perdura del franquismo, es la malhadada designación -por el único monárquico serio de España- de la forma del Estado que le sucedería, cosa contra la que también irá esta gentuza, y acaso ahí podría haber un punto de encuentro.

SOBRE LA CENSURA.

Censura que el Gobierno socialista quiere imponer, siquiera sea por no perder la costumbre ya establecida en su añorada IIª República.
Según dice La Gaceta, el ministro de la Presidencia, Ramón Jáuregui, anunció que es necesario abrir una “reflexión sobre los contenidos que emiten los medios porque hay espacios en los que se vulnera la dignidad y eso hay que regularlo”; y que le parece que existen contenidos televisivos que incorporan “valores devaluados de convivencia” y “climas de crispación y enfrentamiento”, así como apariciónes en televisión de “determinados personajes de escaso mérito”.
Así dicho, deberíamos ponernos muy contentos, ¿verdad? El señor Jáuregui va a perseguir a los programuchos que hacen escarnio de valores de convivencia como el catolicismo del pueblo español, incardinado secularmente en nuestra cultura e idiosincrasia. Va a perseguir a las emisoras que hacen burla de la Iglesia católica, de quienes consideramos el aborto un crímen abominable, de los que expresamos nuestras ideas claramente, de quienes tenemos el suficiente respeto por nosotros mismos como para no decir "jóvenas" ni "miembras". Va a perseguir a las televisiones que crispan y enfrentan, denostando a quien piensa distinto a lo que manda su amo, denigrando a los partidos y a los políticos que no les caen simpáticos. A las que mienten y tergiversan llamando, por ejemplo, fascista a ETA, cuando todos -incluso ellos, en su cortedad- sabemos que son marxistas. A las que crispan denominando "ultraderechista" a quien defiende sus ideas nacionales, en tanto que los rojiguarros sólo son jóvenes radicales. Como don Esteban Ibarra, tolerante graposo y ya más que maduro.
En cuanto a los personajes de escaso mérito, imagino que sacarán de las pantallas y de los estudios a gentes como Belén Esteban, ilustre iletrada; a ese mafioso, Rodríguez Menéndez o cosa así; a los encausados por corrupción; a los presentadores homosexuales que hacen de su condición privada su único mérito público; a los políticos sin más mérito intelectual que el bachiller; a los políticos declarada y descaradamente mentirosos, manipuladores, crispadores y enfrentadores. Que recusarán para siempre de sus ondas a los políticos que crispan y enfrentan llamando "accidente terrorista" al asesinato de unas personas, y a los periodistas que aconsejan "tensionar". ¿Imaginamos eso?
¿O mejor imaginamos que los "valores devaluados de convivencia", serán los de llamarle al pan, pan; al vino, vino; al maricón, maricón; al tonto, tonto; al traidor, traidor; al ladrón, ladrón; al felón, felón; y a Rodríguez, imbécil? ¿No será que para ellos, la "crispación y el enfrentamiento" lo producen quienes están hasta el gorro de tergiversaciones, y a Carrillo le siguen llamando lo que es, asesino; a la IIª República, lo que fué, una mierda; al nieto del Capitán Rodríguez, lo que demuestra, un revanchista paranoico, y a las autonomías, lo que ellos mismos piensan y a veces se les escapa: una ruína, económica y nacional?
¿Alguien apuesta?

SOBRE CONDENADOS Y CONDENADOS.

Decía Público, en titular, que "PP y PSOE indultan a sus condenados". Y subtitulaba: "Los dos partidos no ven motivo para que dimitan sus dirigentes afectados por sentencias judiciales"
Y ejemplificaban con las recientes sentencias hacia Ignacio Uriarte, diputado del PP condenado por conducir en estado de embriaguez, y de Trinidad Rollán, condenada por prevaricación a ocho años de inhabilitación para cargo público.
Y a mi no es que el señor Uriarte me caiga bien; pero, en primer lugar, su sentencia no conlleva la pena accesoria de inhabilitación para cargo público; y en segundo, su delito es particular y ajeno a la condición de político o de diputado.
En cambio, el delito de la señora Rollán es claramente de índole pública, intimamente relacionado con el desempeño de cargo -únicamente pueden prevaricar los funcionarios o autoridades, nunca un particular-, lo que hace que este caso sea muy diferente.
En otras palabras: el señor Uriarte ha delinquido en su vida particular, y la señora Rollán lo ha hecho desde su cargo público. Independientemente de las consecuencias de sus actos -don Ignacio podría haber matado a alguien en su ebriedad, y doña Trinidad dicen que no ha obtenido ningún beneficio de su delito-, el hecho es que la señora Rollán ha vulnerado la Ley, a sabiendas, en asuntos que afectan a los ciudadanos de su municipio.
Y ambas cosas, se pongan como se pongan los socialistas, no son lo mismo.

SOBRE EL ASESINO CARRILLO.

Que en su nonagésimo sexto cumpleaños -lo escribo así a mala leche, para que los socialistas se entretengan un par de horas- ha presentado un libro y ha vuelto a afirmar que el no mandó fusilar a nadie.
-
“¿Se imaginan una ciudad sitiada y bombardeada donde todos los días mueren cientos de mujeres, niños y ancianos? ¿Se imaginan el odio que había en Madrid en ese momento?”, ha cuestionado a los presentes de forma retórica. “Mi responsabilidad fue no tener fuerza suficiente ni suficientes medios para evitar que la gente se volcara, atacase e incluso asesinara a gente de la derecha que podía ser considerada de la quinta columna –sector de la población que apoyaba a las tropas sublevadas–”, ha lamentado, según afirma El Plural.
-
Evidente: la gente -así, genéricamente- atacó motu propio a los que le parecían peligrosos enemigos por no tener callos en las manos, llevar bigote, haber ido a Misa antes de que quemaran las iglesias, usar sombrero o no haber robado nunca. También motu propio, sin ninguna organización, sólo por casualidad, coincidió toda esa gente en llevar sus asesinados a Paracuellos, donde nadie había mandado abrir zanjas de cientos de metros de longitud. Sin que nadie los pusiera de acuerdo, fueron allí durante varias noches, sin que nadie supiera de dónde salían los camiones en que iban los asesinos y las víctimas. También, obviamente, la gente -por su cuenta y riesgo y sin ninguna autorización-, sacó a los presos de las cárceles contra los deseos del mandamás de seguridad de la Junta de Madrid.
Y, evidentemente, a eso los gilipollas de El Plural le llaman "clase de Historia". De Historia pasada por la manipulación acostumbrada del estalinismo, o la del MiniVerdad orwelliano. Pero así la están escribiendo estos ignaros, condición indispensable para que volvamos a repetirla.
De la advertencia sobre que "poner en cuestión el Estado autonómico es inconstitucional", no hace falta ni hablar, cuando quien lo desee puede comprobar que la Constitución tiene un Título X dedicado a establecer sus métodos de reforma, y que la coña autonómica ni siquiera requiere el procedimiento complejo.
Esto es lo que pasa cuando se hace caso a un asesino, devenido en abuelejo cabrón y algo gagá.

SOBRE LA REDUCCIÓN AUTONÓMICA.

Que parece que es una idea que comienza a abrirse paso entre tantas neuronas obtusas como pululan en el limbo de la papanatocracia reinante.
Ya no es sólo el señor Aznar quien lo dice, o el PP quien lo esboza. Hasta el catalanista señor Durán y Lleida parece inclinarse por un régimen de adelgazamiento, acaso porque ve venir la miseria futura incluso para ellos, los señores feudales de aldea, masía, caserío, cortijo o pazo.
A este propósito hace un jugoso comentario -como todos los suyos- mi amigo Apañó en su La España que hace daño, cuya lectura recomiendo.
Por mi parte, sabido es que el ideal a conseguir no es el de multiplicar las trabas administrativas por diecisiete gobiernillos, sino lograr la descentralización de trámites -cosa hoy en día sumamente sencilla con los procedimientos telemáticos- sin multiplicar ni el gasto ni la descuartización nacional.
Quiero decir con esto que por mi parte mandaría todo el tinglado autonómico a freír espárragos, sin mayor consideración a idioteces paleolíticas y tergiversaciones cazurras, porque toda nación que aspire a contar en el mundo necesita un Estado fuerte, respetado y respetable. "Sólo es de veras libre quien forma parte de una nación fuerte y libre", se lee en el 7º punto de la Norma Programática de la Falange.
Esto -lo explicaré por si algún despistado cae por aquí desde el limbo de la partitocracia liberticida- no significa centralismo; no significa uniformización, no significa sojuzgamiento ni imposición de uno sobre otros. Significa armonización entre los iguales, colaboración, respeto, ayuda mutua; significa, en definitiva, igualdad ante la Ley, y una Ley justa para todos, sin discriminaciones -ni positivas ni negativas-, y con una fraternidad que no acabe en la guillotina. Hablando más claro: significa mandar al desván de la Historia el Estado centralista de orígen francés y borbónico, motivo de todos los agravios tricentenarios que abanderan cuatro sinvergüenzas y unos cientos de miles de ceporros incultos.
Pero -mientras no sea posible lo que hacen todos los pueblos cuando un traje constitucional se les ha roto, se les ha quedado pequeño, o grande, o viejo y raído; esto es, cambiarlo por los medios adecuados a la situación- formularé mi propuesta sobre la reducción autonómica.
Propuesta que en nada se parecerá a la que le gustaría al señor Durán y Lleida, que acaso en el repudio popular -cerca de un 50% ya- ve ocasión de pescar en río revuelto, y -puestos a reducir los diecisiete chiringuitos a menos- hacerse con Valencia y Baleares de derecho, aunque ya lo sea de hecho en sectores valencianos y en las Islas. Y aunque de momento no tengo noticia de que los imperialistas baskos -que no vascos- se hayan apuntado a este bombardeo, seguramente no le harían ascos a cumplir sus viejos sueños de apoderarse de Navarra, Rioja y Cantabria.
Sin embargo, mi propuesta va más allá y -obligado en un enamorado de la Historia- se concentraría en dos autonomías: Castilla y Aragón.
Cada una de ellas, con un Consejo formado por diez o doce personas, elegidas por sufragio directo y listas abiertas para seis años, a efectos de contrapesar las elecciones generales cuatrienales y cerradas. Y con las competencias puramente administrativas de aplicar las leyes del Estado español, supervisar la administración local y proponer a las Cortes Generales lo que considerasen conveniente.
Todo ello, obviamente, con vistas a la inminente unificación en un futuro inmediato y, más que nada, por ver la jeta que se les quedaba a los catalanistas, a los batúos y a los gilipollas.

SOBRE UNAS PRECISIONES.

Precisiones al artículo de mi camarada Eloy en su blog Desde mi trinchera -réplica virtual de su sección de EJE, como lo es ésta Mi libre opinión-, cuya lectura recomiendo, como es lógico y obligado por dos motivos: porque es camarada, y porque lleva razón.
Las precisiones vienen a cuento de advertir a quien lo haya menester -esto es, a meapilas bienpensantes y bienpiensantes (que ni es errata ni es lo mismo); a soplagaitas de campanillas o sin graduación, a analfabetos politicorrectos y a idiotas con pedigrí- que lo que Eloy dice es lo que muchos pensamos, y que hay quien lo ha dicho en libros perfectamente legales y que están en las bibliotecas. Absténganse, por tanto, delatores, chivatos, soplones, rojos y demás ralea, de acusar de nada.
Otra precisión es que el Excelentísimo señor don Jaime Milans del Bosch sólo fue excarcelado tras haber cumplido sobradamente los 70 años, edad máxima para la permanencia en prisión según la costumbre española. Y sólo tras muchos intentos de sus abogados, no diré que contra la opinión de don Jaime, pero sí sin ningún esfuerzo por su parte.
También diré, ya que la ocasión se me presenta, que aunque Eloy probablemente no lo recuerde -porque sus ocupaciones en la Junta Provincial de Madrid eran suficientes como para estar también al corriente de algunos intríngulis, y bastante hacía con tener siempre a punto sus secciones-, desde EJE mantuve -como director- una brevísima correspondencia con el Teniente General Milans del Bosch -mejor dicho, le escribí tres o cuatro veces y me respondió, cuando hubo necesidad, con un tarjetón dándonos ánimos y felicitándonos por el trabajo que hacíamos-, en la que se mostró como un auténtico caballero, un verdadero señor y un hombre de honor.
En fin, vaya este comentario de recuerdo y homenaje a don Jaime Milans del Bosch, y la precisión anterior a soplones, chivatos, rojos y giliflautas.

SOBRE EL BOMBARDEO DE LA MONARQUIA.

Bombardeo del que El Plural acusa a Intereconomía, habida cuenta de que el periodista Enrique de Diego, que participa -dice el periódico de marras- en los debates de Intereconomía, ha dicho que “hay una casta parasitaria y el jefe de esa casta es [el Rey] Juan Carlos”.
Y El Plural -tan rojo, tan segundorepublicano, tan progre- se despepita en la defensa a ultranza de la monarquía.
Es lo que tiene ser un simple "anti": que por llevar la contraria al objeto de odio, un rojo republicano acaba defendiendo a la monarquía borbónica.

¡Vivir para ver!

SOBRE FELONES Y FELONÍAS.

Don Gaspar Zarrías, secretario de Estado de Cooperación Territorial, ha acusado -según El Plural- a José María Aznar de "felón y mercenario", por haber dicho que España está casi intervenida de hecho, y que un Estado con 17 instituciones "no es sostenible". En vista de ello, don Gaspar ha advertido que "no encontrará" al Gobierno "en volver a la España una, grande y libre".
Aquí hay mucha tela que cortar. Por una parte -la que más me importa- la declaración de que el señor Zarrías y el Gobierno del que forma parte no quieren que España sea Una, ni que sea Grande, ni que sea Libre. La prefieren rota, pequeña y sojuzgada, de lo que cabe deducir que no le molestaría mucho esa intevención de la UE cuya aviso critica en Aznar.
El hecho de que un Estado con 17 gobiernillos es insostenible debe producirle urticaria al señor Zarrrías, y es comprensible, porque de tener un Estado normal, serio, moderno, don Gaspar no tendría ubre a la que amorrarse.
Y, dada su bastedad cultural -con b-, que le lleva a decir que un felón "es alguien que no cree en nada", cuando la RAE nos dice claramente que es quien comete felonía -esto es deslealtad, traición, acción fea-, el señor Zarrías tendría cierta dificultad en trincar sueldo comparable al de secretario de Estado.
Por otra parte, no hay inconveniente en admitir que el señor Aznar sea un felón, pero en su correcta acepción. La misma que les resulta de exacta aplicación a los que no quieren la unidad, grandeza y libertad de su Patria, por ejemplo.

SOBRE EL PANFLETARIO DE GUARDIA.

Uno que firma un comentario a mi entrada sobre las quejas del señor Zerolo, y que es ya habitual en esta humilde casa. Casa, por cierto, donde no se le ponen trabas a pesar de que él -según casos que conozco por referencia, ya que personalmente le ignoro en lo que vale y no suelo echar margaritas a los cerdos- acostumbra censurar en la suya.
Este ser vivo bibiano, que abandera el nombre de Jesús María Sánchez, dice:
-
El partido final no se ha jugado.
Te queda mucha bilis que tragar. Imagina que ganaremos otra vez en 2012...
http://jmsanchezgonzalez.blogspot.com/2011/01/tu-que-haces-con-el-socialista-ese.html
-
A propósito, reitero, de la entrada sobre las quejas del señor Zerolo porque el Ayuntamiento de Madrid -por una vez en su democrática vida- cumpla las ordenanzas que aprueba, y pretenda multar a quienes las conculcan.
Uno pensaba -hasta conocer el socialismo que se gastan estos mamarrachos- que las leyes deben cumplirse. Y que un ente vivo bibiano que presume -como este señor Sánchez de referencia- de progresista, de tolerante, de no ser sectario, de tener altura de miras y muchísimas luces, debería exigir el cumplimiento de la ley, sea de la categoría que sea.
Pues resulta que no; que el ente vivo bibiano amenaza con que el partido final no se ha jugado, lo cual, si no aventura el deseo de futuras represalias por pensar diferente, que venga Dios y lo vea; y si no tiene resabios de la solución final, que lo vea RuGALcaba.
Pero ni siquiera hay que entrever insinuaciones, porque él solo se declara: Te queda mucha bilis que tragar. Imagina que ganaremos otra vez en 2012...
Bilis ninguna, chato. Aquí, de momento, el único que está tragando paquete por escandaloso es el compadre Zerolo y sus adefesios de compañía. Y si volvéis a ganar en 2012, no seré yo quien lo sienta ni quien se asombre. No lo sentiré, porque en estas zerolinas y otras tantas cosas -como el asesinato de nonatos- sociatas y peperos sois lo mismo. Lo mismito: los dos culos -con perdón- de la misma moneda falsa.
Y no me asombraré porque desde hace años aconsejo a quien guste oírme que no utilice transporte público en vísperas de elecciones. Por aquello de las aglomeraciones, no me piense usted mal; que el que se pica, ajos come.
Volviendo a lo de la bilis, hazte mirar el hígado. Porque debes tenerlo muy mal para -presumiendo de futuro ganador y presente barandilla- amenazar de esa manera con los partidos y las soluciones finales. Cosa que a mí, particularmente, me da mucha risa, porque no caerá la breva de que lo hagáis bueno, y veamos dónde están las pelotas.
Y no busques las vueltas, ente bibiano, porque aquí el primero que ha hablado de partidos finales eres tú.

SOBRE LO INCREÍBLE.

No veo televisión, más allá de algún trozo de informativo que me pilla en una hora impropia para poner otra cosa. Fuera de eso, no veo nada, absolutamente nada, de televisión en su emisión normal. Gracias a Dios, la informática e Internet me permiten seleccionar lo que me da la real gana ver, y ponérmelo cuando me viene bien, sin tener que aguantar horarios intempestivos y publicidad abusiva.
(Tómese esto, si la señora Sinde gusta, como confesión de delito, aunque lo que veo habitualmente es lo mismo que podría ver en las páginas web de las diferentes emisoras; pero para el caso da igual, soy culpable, y a mucha honra, dado que pago por ello y el famoso cánon me penaliza sea o no delincuente).
Viene esto a cuento de que ruego se me crea si afirmo que no veo eso de gran hermano, ni tengo más noticia que alguna cosa chusca que a veces cuenta alguien. Y es a lo que iba.
Porque me han contado -con el natural cachondeo- que una concursante se ha mostrado asombradísima cuando le han dicho que los pollitos salen de los huevos. Y me aseguran que no era broma ni fingimiento; que de verdad la susodicha desconocía el asunto de los pollos, las gallinas y los huevos.
Lo siento, pero no tengo comentario que hacer. Es que no se me ocurre nada, palabra. Había leído cosas de esas que circulan por Internet diciendo que si hay niños que piensan que la leche se cría en el tetrabrik, y las patatas crecen en los trojes -evidentemente sin decir esta palabra- de los comercios. Pero siempre pensé que eran exageraciones tendentes al humor.
De verdad, es que no se me ocurre qué decir. Bueno, si: se me ocurre que cómo coño van a entender estas criaturitas lo que significa un aborto, por ejemplo.
Y se me ocurre también que estas criaturitas -que para haber entrado en esa mierda televisiva deberán tener los 18 años cumplidos- tienen derecho a voto.
Al final, todo se entiende.

SOBRE LOS PRIVILEGIADOS.

Que -según dice 20 Minutos- para el Ayuntamiento de Madrid no son los controladores aéreos, sino los bomberos, que amenazan con una huelga general de 24 horas si así se aprueba en una "asamblea secreta," y que -añaden- puede convertirse en indefinida.
Es de suponer que el señor Alcalde de Madrid, o la señora Presidenta de Madrid, reclamen al señor Rodríguez la prolongación del Estado de Alarma.
¿O no somos todos iguales ante la Ley, y estos privilegiados -que trabajan en guardias de 24 horas durante 64 días al año, y libran, en consecuencia, 301 días, según el Ayuntamiento- son menos privilegiados que los enemigos públicos número uno de la prensa y de don José Blanco, que ya sabemos todos que son los controladores aéreos?

SOBRE EL CACHONDEO.

El Mundo, 8/1/2011:
El juez Pedraz permite la marcha a favor de presos etarras del sábado en Bilbao
-
20 Minutos, 11/1/2011:
El juez Pedraz pide a las Fuerzas de Seguridad informes de la marcha por los presos de ETA
-
Sin comentarios. Es que ni hacen falta.

SOBRE LA ZEROLIANA QUEJA.

Don Pedro Zerolo, secretario de Movimientos Sociales y Relaciones con las ONG del PSOE y -creo recordar, concejal del madrileño ajuntamiento- se queja amargamente porque doña Ana Botella haya abierto expediente a los promotores del carnaval sodomita que llaman Orgullo Gay por excesos acústicos.
El señor Zerolo no duda en calificar a la señora Botella de “cínica e hipócrita” -véase El Plural-, y afirma que Ana Botella y Gallardón trabajan desde hace años para que el Orgullo desaparezca. Ni que decir tiene, que el señor Zerolo clama por la igualdad, la diversidad y la ampliación de derechos, aunque tal vez, en su excitación -democrática, como los orgasmos que le surte el señor Rodríguez-, olvida a aquellos ciudadanos que, precisamente por ser iguales ante la Ley, no tienen por qué soportar sus ruidos; a aquellos que, precisamente por existir diversidad, no tienen por qué someterse a los "orgullosos"; a aquellos que tienen su perfecto derecho a que no les den la murga.
El señor Zerolo -si no es ten ceporro como en ocasiones parece- debe saber que el mismo alcalde Gay-ardón ha subvencionado generosamente a los "orgullosos"; y que -por contra- ha prohibido instalar unos altavoces para que los convocantes de una concentración autorizada pudieran dirigirse al público asistente, precisamente por el asuntillo de los decibelios subidos.
O sea, que de lo que se trata -por la parte del señor Zerolo- es de tener privilegios por ser maricón, -bujarrón o bardaje, que en eso no me meto- evidente ejemplo de discriminación que la futura Ley de la señora Pajín sobre el tema habrá de tener en cuenta.
Para que la susodicha señora Pajín -y su ínclita comadre Bibiana- no me empapelen por decir que el señor Zerolo es un maricón -o puto, que nunca se sabe-, debo aclarar que aplico lo aprendido en el inventario general de insultos, de Pancracio Celdrán -que trata más que de los insultos de la semántica- de donde tomo igualmente la siguiente definición:
-
Pero sí contra vosotros, maricas de las ciudades,
de carne tumefacta y pensamiento inmundo,
madres de lodo, arpías, enemigos sin sueño
del amor que reparte coronas de alegría.
Contra vosotros siempre, que dáis a los muchachos
gotas de sucia muerte con amargo veneno.
Contra vosotros siempre,
Faeries de Norteamérica,
Pájaros de la Habana,
Jotos de Méjico,
Sarasas de Cádiz,
Apios de Sevilla,
Cancos de Madrid,
Floras de Alicante,
Adelaidas de Portugal.
¡Maricas de todo el mundo, asesinos de palomas!
-
Y para que la basta -que no vasta- cultura de doña Leire o doña Bibiana no tomen el número cambiado, véase que el autor de los anteriores versos es, ni más ni menos, uno de sus poetas de referencia: Federico García Lorca, en su Oda a W. Whitman, de Poeta en Nueva York.

SOBRE EL ASOMBRO DE LOS IMBÉCILES.

Imbécil es, según nuestra madre Academia, el alelado, escaso de razón, cosa que certifico con el pertinente enlace por si las bibianas y los bibianos.
Ahora resulta que ETA dice que deja de matar, pero si se cumplen sus condiciones, y van todos y se asombran, se espantan, se enervan y encocoran porque los asesinos ponen precio a su cese del negocio.
Pero, ¿es que ETA ha dejado alguna vez de decir lo que exige? ¿Es que alguna vez alguien ha podido decir -sin mentir como bellaco- que ETA ha renunciado a la independencia de Vascongadas, incluyendo -pero menos, por si se mosqueaban los franceses-, la parte transpirenáica del chiringuito sabiniano? ¿Es que alguna vez ha declarado que renuncia a la anexión de Navarra? ¿No son todas estas exigencias las mismas que hace medio siglo?. Entonces, ¿por qué se lamentan de que ETA ponga condiciones?
¿No se han enterado todavía, lo que haría evidente que son -académicamente hablando- imbéciles; o no han querido darse cuenta, en cuyo caso son cómplices?
Pues, según mi modesto entender, mitad de cada.

SOBRE LA CARNE FACIL.

No se me encocore doña Bibiana, porque esto no lo digo yo -ultra, facha, carca, intolerante y demás- sino el ex-ministro británico Jack Straw, según informaba 20 Minutos hace un par de días.
En concreto, el señor Straw ha afirmado que que algunos paquistaníes ven "carne fácil" en las mujeres blancas. Lo ha dicho a cuento de la sentencia a unos violadores de ese origen, y lo ha explicado así: Las muchachas de origen paquistaní no están a su alcance "Por eso, buscan otros caminos y encuentran a esas mujeres jóvenes, chicas blancas que son vulnerables y que en algún caso están en programas sociales, a las que ven como carne fácil".
A esto, don Mohammed Shafiq, director del grupo juvenil musulmán Ramadhan Foundation -sigue diciendo 20 Minutos, no me entrulle todavía, doña Bibiana-, apostilla que "hay una percepción de que estos hombres jóvenes no ven a las chicas blancas como iguales o valiosas, de que consideran que no tienen la estatura moral que ven en sus propias hijas o en sus propias hermanas, algo que es un error".
Bueno, don Mohammed, esa apreciación será un error.
O no lo será, pero dejaré mi opinión en suspenso, no sea que doña Bibiana se altere.

SOBRE EL AVISO DE DON ARTUR.

Que ha afirmado en una entrevista -de la que se hacen eco La Gaceta y 20 Minutos, que son los que consulto, pero ahí les dejo la imagen de la portada de La Vanguardia-, que "Si España no se mueve, hay riesgo de ruptura".
Y luego se explica: "Si España pretende que el diseño de las autonomías que se hizo en su momento es inamovible, ahí no hay punto de encuentro sino de ruptura. Y también depende de ellos".
En esto, quien me lo iba a decir, estoy plenamente de acuerdo con el señor Mas: el diseño de las autonomías no es inamovible, y supone un riesgo de ruptura.
Obviamente, no por su idea de que el Estado Central -esto es, los demás españoles- le paguemos la deuda que ha dejado el señor Montilla, para lo que reclama nada más que 20.000 milloncejos, pobrín.
Lo que urge escuchar a don Artur, y tomar las medidas pertinentes: disolución de las autonomías, con la simple aplicación del artículo 155 de la Constitución.