Pero piense el Gobierno que si España se le va de entre las manos, no podrá escudarse tras de una excusable negligencia. Cuando la negligencia llega a ciertos límites y compromete ciertas cosas sagradas, ya se llama traición.

José Antonio Primo de Rivera.
(F.E., núm. 15, 19 de julio de 1934)

jueves, 9 de septiembre de 2010

SOBRE INFLEXIBILIDADES COMPETITIVAS.

Porque -lo dice la prensa en general, pero ahora me quedo con La Gaceta- España ha perdido puestos en la lista mundial de competitividad, situándose en el número 42º en el Informe de Competitividad Global 2010-2011, elaborado por el Foro Económico Mundial (FEM), presentado este jueves en la ciudad de Pekín.
Y todo ello, en opinión del dicho foro, por "la alta inflexibilidad del mercado laboral," lo que según los economistas "desalienta la creación de trabajo".
Claro: lo que incentiva la creación de trabajo para estos organismos plutocráticos es la posibilidad de coger a un trabajador por horas o minutos -palabra que he visto contratos por minutos, que no es coña-, y pagarle un sueldo de mera manutención. Eso es lo moderno, lo liberal y lo progresista.
Obviamente, no me voy a molestar en llamar a estos economistas de los foros económicos, los fondos monetarios y la leche en verso las cuatro cosas que en mi modesta opinión merecen. Simplemente porque no merece la pena gastar en ellos tres o cuatro palabras de buen calibre. Solamente voy a pedir que me expliquen como, en la época de Franco -cuando uno empezaba a trabajar en una empresa y se jubilaba en ella salvo que se fuera voluntariamente a otra por mejorar-, llegó España al noveno puesto de la economía mundial.
Así lo dejo. Que empiecen a explicarse.
Si pueden.

SOBRE UN COMUNICADO.

Comunicado de la web Cruzada Hispánica, con ruego de difusión, que con mucho gusto transcribo:

* * *
-
Estimados Patriotas, visitantes y usuarios de esta humilde página ciberpatriotica de Cruzada Hispánica.
Desde hoy y con el fin de seguir y servir de altavoz a aquellos a los que tantos se lo niegan, en lo “políticamente incorrecto” Cruzada Hispánica seguirá sirviendo a los ideales y principios por los que nació, y permitiendo que se hagan públicos los comunicados, convocatorias y noticias de los partidos, organizaciones, plataformas que compartan los valores y principios supremos que nos unen a los patriotas, respetando en todo momento las normas de la web en cuanto al contenido que se publique en la misma.
Para ello, solo pondrá los enlaces en su humilde pagina, de aquellas páginas, foros, blogs, y paginas oficiales de los partidos, organizaciones, y plataformas, que sean autorizadas por la persona responsable o delegada de la misma, en dicha autorización.
Los usuarios de dicha página, podrán poner los actos, eventos, novedades, y noticias de sus respectivos partidos u organizaciones afines, siempre que tenga previo enlace con la misma.
Por lo que para ello, y a partir del día de hoy, así se procederá con la esperanza de, como siempre seguir sirviendo con más fuerza, ímpetu e ilusión si cabe al ciberpatriotismo, y dar un mejor servicio, si cabe, a nuestra nación y patria ESPAÑA.
-
¡¡¡ARRIBA ESPAÑA!!!
-
Atentamente,
Administración de Cruzada Hispánica

SOBRE MAS COMENTARIOS.

Más comentarios sobre el tema de la madre de las democracias, que traigo aquí porque -amén de permitírmelo el tiempo, cosa que desgraciadamente no ocurre con frecuencia- me parecen dignos de ser vistos en primera página. Y porque siempre es una placer debatir con los camaradas, y llegar a una postura común en el fondo, como es normal.
-

***
-
Soldado Vikingo dijo...
Yo siempre que oigo hablar suelo remontarme a la Francia revolucionaria de 1879, pero es verdad que la democracia liberal más antigua es la de Estados Unidos, supongo que los franceses serán los primeros que se me vienen a la cabeza por el hecho de tenerlos al lado.
-
Anónimo dijo...
Aclarado entonces el desaguisado, dejando claro qué tipo de "democracia" es la que ellos inventaron, cuya verdadera definición sería "plutocracia", y subrayando también en qué consiste el engendro de la "democracia liberal", de qué manera lo exportan al resto de naciones y qué métodos utilizan para imponerla.
Que puede parecer una tontería tener que hacer este tipo de reseñas sobre el liberalismo y el imperialismo actual y cual debe ser nuestra posición al respecto... pero si echas un vistazo al "area patriota", ya verás ya el posicionamiento de algunos que dicen ser patriotas y cuyos ideales no difieren en mucho de los del pepé.
Un saludo.
-
VELASCO
-

***
-

Efetivamente, Soldado; los EEUU son la primera democracia liberal, a cuya institución colaboraron eficazmente la Francia y la España absolutistas y borbónicas. Y su orígen es, como señala Velasco, de orígen plutocrático. La independencia de las 13 colonias americanas de Inglaterra se produce por motivos económicos, que son los que suelen mover a todos los que cifran en el separatismo su negocio, como bien sabemos en la España de hoy.
Para mi, Velasco, el problema de la definición de USA se cifra en que aún hay mucha gente que vive mentalmente en la etapa de los dos bloques y que, puestos a elegir, prefieren los yanquis a los soviéticos. Cosa que tampoco es demasiado extraña, puesto que nuestros rojos no se han enterado aun de la caída del muro de Berlín.
Curiosamente, los Estados Unidos no han aprendido la lección de su propio origen. La Francia absolutista puso los cimientos de su propia ruina ayudando a las colonias separatistas inglesas, viendo sólo el plazo corto de fastidiar a un enemigo, y sin otear que eso abría una puerta que la acabaría tragando.
Así, los Estados Unidos se emperran en exportar su sistema político a lugares donde jamás podrá servir, abriendo la puerta a la creación de Estados que, aunque hoy por hoy no suponen un peligro para su existencia, sí representan un grave quebradero de cabeza.

SOBRE HUELGONES Y HUEVONES.

Porque ahora dicen Ignacio Fernández Toxo y Cándido Méndez -lo cuenta Público- que la huelga general anunciada para el 29 de septiembre será un huelgón. Y lo dicen porque a Sarkozy se la montaron ayer los franceses por iguales razones que aquí se supone que la motiva.
Lo que pasa, señores Fernández y Méndez, es que en Francia ya llevan unas cuantas. Que los sindicatos franceses no se la han envainado durante seis años, como ustedes; que los sindicatos franceses no han caído en la payasada de convocar una huelga general pero, eso sí, dejándola para después del verano, no sea que no la sigan ni los liberados, como han hecho ustedes. En consecuencia, que los sindicatos franceses -según se ve- gozan de la confianza de los trabajadores.
Pero ustedes, don Ignacio, don Cándido, no tienen ya la confianza más que del señor Rodríguez, que a fin de cuentas es quien les paga; los trabajadores -o sea, los que trabajamos, los que no estamos liberados a sueldo- pasamos de ustedes, y de los paniaguados que nos colocan en nuestros lugares de trabajo para que se los mantengamos a ustedes, como de ingerir excrementos.
El día 29, señores chaperos, no harán huelga ni los liberados, ya ustedes lo verán. Y no porque no haya motivo, que los hay a pares, sino porque no hay sindicatos que defiendan a los trabajadores. Y porque -por muy tontos que sean los comisionistas y ugeteros, que cada día se demuestra que lo son- ni siquiera ustedes se creen que alguien se va a tragar que la culpa del paro de hoy la tiene Fraga, como insinúan en sus anuncios.

miércoles, 8 de septiembre de 2010

SOBRE LA PAJA EN OJO ZAPATERO.

Don Mariano Rajoy ha encarecido hoy al señor Rodríguez que "no haga daño a los españoles en los Presupuestos de 2011 para mantenerse a cambio de transferencias".
Tiene razón Rajoy, obviamente. Pero estas cosas -por muy verdad que sean- no las puede decir quien perpetró antes el desaguisado. Y recuerde don Mariano cómo gobernó el PP en la primera legislatura en que el propio señor Rajoy fue ministro.

SOBRE LA "MADRE DE LA DEMOCRACIA".

Madre a la que hacía referencia en mi entrada de ayer, y que ha recibido el siguiente comentario:
-
A ver... partiendo de la base de que todos estamos de acuerdo en cual es la manera mas eficiente y eficaz de acabar con el terrorismo, que hay no hay más discusión, pero eso de que "Estados Unidos es la madre de todas las democracias"... apaga y vámonos, si me dices que es la nación más genocida y criminal que ha existido sobre la faz de la tierra vale, pero la madre de todas las democracias...
VELASCO

-
Hombre, Velasco, que ya nos conocemos para entender las ironías...
De todas formas -y ahora en serio- considero que USA es la madre de todas las democracias actuales. Por varias razones.
Primera, que es la democracia liberal más antigua; segunda, que es la democracia que más se ha emperrado en obligar a que todo el mundo siga su sistema, guste o no.
Otra cosa es si hablamos de la democracia orgánica, o si nos vamos a Pericles. Pero no hay duda de que -y aunque nos acordemos del padre de la estatua de la Libertad- el hecho es que USA es la madre de las democracias liberales del ancho mundo.
Por supuesto, coincido contigo en que EEUU es una nación genocida, como lo suelen ser en mayor o menor medida todos los imperios; y en que, no ya Estados Unidos, sino el sistema político que representa y exporta, es criminal.

martes, 7 de septiembre de 2010

SOBRE LA TREGUA.

O alto el fuego, o disposición negociadora, o trampa, o leches. Lo de los asesinos de ETA, ya ustedes saben. Esos a los que el Gobierno dice que va a tratar exactamente como hasta ahora, y lo creo.
Los va a tratar como hasta ahora; esto es: permitiéndoles dominar en los Ayuntamientos, tolerando la guerrilla urbana, liberando presos en cuanto hay resquicio legal, acercándo condenados a su casita, no se vayan a estresar los pobres; poniendo asesinos confesos en la calle a las primeras de cambio; negociando con ellos hasta el límite del precipicio; considerando accidentes los atentados salvajes; entregando subvenciones a los afines al terrorismo... En fin, ya sabemos cómo trata el Gobierno a ETA.
Mi opinión acerca de cómo solucionar el problema rojoseparatista etarra es conocida: basta tomar ejemplo de las grandes democracias de nuestro entorno (Alemania -Baader Meinhof-, Italia -Brigadas Rojas-), o cuando menos aprender de la gran madre de todas las democracias, Estados Unidos, que ya sabemos cómo se las gasta con los criminales.
Pero mejor que todo lo que yo pueda decir, lo dijo la semana pasada mi camarada Ismael Medina en su acostumbrado artículo en Vistazoalaprensa:
-

******

-
Es una vieja historia que acaso recogiera en una crónica lejana. Merece recordarla, aunque así fuera. Adquiere un crudo realismo aplicada a los manantiales de sangre que barbotean por doquier y las túnicas teñidas de falso humanitarismo en que se envuelve la cobardía de un mundo occidental en decadencia.
Sucedió en el bar de un barrio suburbial cuyo mostrador estaba tomado de la mañana a la noche por un corpulento matón al que reían y aplaudían sus chulerías cuatro tipos de igual calaña y menos musculatura. Algo parecido a escenas reiteradas en la tópicas películas del Oeste americano.
Una tarde entró en el bar un señor correcta y humildemente trajeando. Enjuto y de baja estatura su palidez delataba un mal estado de salud. Se acercó al mostrador, susurró un “buenas tardes” y pidió un vaso de leche que, no sin extrañeza, le sirvió el dueño del bar. Se le acercó el matón cuando iba a consumirlo, reclamó al camarero que le sirviera una copa de coñá y exigió al hombrecillo que la bebiera. Se excusó éste explicando que padecía úlcera de estómago. Fue inútil su correcto forcejeo. El matón le obligó a ingerir aquel horrendo brandy peleón tras contundentes amenazas físicas entre el jolgorio de la pandilla que había rodeado a la víctima del escarnio. El infeliz abandonó el bar cabizbajo y humillado.
Apenas si había transcurrido media hora cuando el hombrecillo entró de nuevo en el bar con una botella de leche. La puso sobre el mostrador y pidió al camarero que le sirviera un vaso al matón, al que pidió con calma: “Le ruego, señor, que se lo beba”. Ante el asombro y la consternación de los presentes tragó la leche de un golpe. Se hizo un silencio espeso mientras el hombrecillo abandonaba erguido el bar.
Los esbirros del matón se extrañaban de su bajada los pantalones ante un alfeñique y le exigían una explicación. No tardó en llegar: “Traía la muerte en los ojos”.
Se preguntarán algunos: ¿Y qué relación guarda esta concreta historia de andar por casa con la sangrienta realidad que nos envuelve? La uso al modo de los fabulitas famosos, como Esopo, La Fontanine o Samaniego, sin pretensión alguna de emularlos. Las viejas fábulas iban acompañadas de una moraleja. También la tiene la pequeña peripecia humana exhumada.
Terroristas, bandidos y demás calaña (todos son la misma cosa) deben estar persuadidos de que pueden y habrán de morir. O dicho de otro modo, que los Estados, como el hombrecillo de la historia, llevan la muerte en los ojos. Los Estados, de otra parte, habrán de hacer suyo el principio de que cualquier muestra de debilidad frente al bandidaje, se disfrace de terrorista o no, conduce a su derrota.
-

*****

lunes, 6 de septiembre de 2010

SOBRE EL "AGGIORNAMENTO".

No creo en casualidades, y menos cuando andan por medio los progres, los moderados, los tolerantes, los modernos y -condiciónes no excluyentes- los gilipollas.
Por lo tanto, las tres noticias que he conocido ultimamente sobre temas religiosos no me pueden parecer causales.
Una de ellas indica que un ex dominico mariquita, Mark Dowd, ha sido encargado por la BBC para hacer un documental que emitirá con motivo de la visita de Benedicto XVI. Y que el referido marica rebotado, a principios de año mostró su «temor y aprensión» ante la llegada del Papa Ratzinger a su país: temor y aprensión a que la idea de lo católico fuese «secuestrada» por lo que considera grupos conservadores. «Éste es un tiempo aterrador para ser católico progresista», afirmaba en un artículo publicado en enero por The Guardian.
La segunda noticia, a través de una entrevista de El País a un tal José Arregui, franciscano que dice cosas como que el pontificado de Juan Pablo II, con Ratzinger al frente de la Congregación para la Doctrina y la Fe, ha invertido el rumbo de la Iglesia, ha truncado los sueños conciliares de aggiornamento (puesta al día), ha alterado el perfil del episcopado. Ha vuelto a la Iglesia la persecución antimodernista que el Vaticano II parecía haber desterrado para siempre.
Y añade: Si el cristianismo no quiere convertirse en una pieza de museo o en una secta, deben darse unas enormes transformaciones de fondo: democratización de todas las instituciones, lectura crítica de la Biblia (y, con más razón, del dogma), vivencia de una espiritualidad mística y transformadora más allá de todo dogmatismo y moralismo, aceptación del principio de la laicidad...
Total, que el franciscano se pasa por el forro del aggiornamento el voto de obediencia, y todavía se asombra de que la jerarquía eclesiástica le mande a tomar viento fresco cuando propone la "lectura crítica de la Biblia". ¡Coño, don José, para eso no hacía falta que usted hiciera el capullo, ya teníamos a Lutero!
En tercer lugar, la que informa que un joven rompe y pisotea una hostia consagrada y el cura le abofetea y expulsa al grito de sacrílego. Y ante la reacción perfectamente lógica, humana, valiente y encomiable del cura, en la misma noticia aparecen comentarios que critican a ese santo varón por haberle dado un soplamocos al sacrílego, en vez de dialogar con él.
Y toda esta propensión al diálogo, al aggiornamento conciliar -ya dijo Pablo VI que el humo de Satanás había entrado en la Iglesia-, a la tolerancia, a dejarse pisotear, en suma, me ha recordado un relato breve del maestro Rafael, que da -pienso- justa y adecuada respuesta a todo ello.
Aquí lo tienen:

*****

APERTURA AL CIRCO

Rafael García Serrano

El temporal se había desencadenado en julio. Exactamente en julio del año 64 de la Era Cristiana, cosa que, al menos cronológicamente, ignoraba casi la entera humanidad, salvo una pequeña patrulla de iluminados.
Con el temporal ardieron de pura chamba las tiendas y tenderetes que rodeaban al Gran Circo de Roma, que estaba en plena temporada, y los servicios apagafuegos funcionaron tan mal que las llamas se propagaron a toda la ciudad y la fueron tomando para sí como un ejército invasor e implacable.
Los romanos, malévolos desde la mismísima teta de la loba, pensaron que si hay fuego la culpa es del Gobierno, y cargaron el siniestro a la cuenta de Nerón, Emperador y Pontífice felizmente reinante. Nerón, tanto si era culpable como si no lo era ni por pienso, decidió que lo mejor que podía hacer sería descargar la temible acusación en otras cabezas menos queridas que la suya propia, que él, particularmente, valoraba en mucho, de modo que echó mano de los cristianos y los declaró responsables de la catástrofe. La verdad es que las casas de los cristianos habían ardido igual que las de los que no lo eran, pero nadie se detuvo a meditar sobre tan deleznable argumento.
Así comenzó la gigantesca y alegre cacería.
Sumidos en la clandestinidad, los cristianos continuaron sus reuniones y procuraban ayudarse unos a otros. Decidieron los más que sería conveniente salvar a Pedro, ya que Cristo le había encomendado su Iglesia y no se consideraba, ni por los más ultras, que ésta estuviese asentada tan firmemente como para prescindir de su piedra fundamental. Fue una determinación tomada democráticamente, y Pedro, lleno de dudas sobre la validez y eficacia, no del procedimiento (este compilador, si bien desvergonzado, nunca se atrevería a tachar a Pedro de prefascista y mucho menos de fascista), sino más bien de la rentabilidad en propaganda de tal decisión, tomó el portante una mañanita hermosa y, acompañado de un fiel amigo, se alejó de Roma por la Vía Apia, y miraba los olivos de la campiña y un rebaño de ovejas y unos potrillos en un prado y algunas avanzadillas de vides y los claros y azules montes Albanos y el corazón se le llenaba de una infinita y lejanísima congoja. Una vez se había dormido al pie de un huerto de olivos y ese recuerdo no le gustaba.
Entonces fue cuando se encontró con una Persona Muy Amiga e Influyente y Muy Bien Informada, que le dijo:
-¿A dónde vas, Pedro?
Y Pedro, turbado y descontento, contestó:
-Mis hermanos me han recomendado que me aleje de Roma mientras Nerón sustancia las responsabilidades del incendio, para así salvar nuestra Iglesia...
-¡Alabado sea Dios, y en esto veo una de sus tantas maravillas! -exclamó el amigo influyente-. Precisamente yo me encaminaba a Roma con toda discreción para aconsejarte lo mismo.
Y Pedro, lleno de confianza, le abrió su corazón:
-¿Tú crees que hago bien abandonando a mis hermanos en este trance?
-Por supuesto, Pedro. No otra cosa te recomendaría el Señor si viviera...
-El Señor vive. Yo soy testigo de su Resurrección -objetó rápidamente Pedro, que era muy suspicaz en estas cuestiones y no dejaba pasar una a nadie, ni siquiera a una persona tan amiga, influyente y muy bien informada como su interlocutor.
-Perdón, Pedro. Hablaba con mi terminología usual. Yo soy un senador, un hombre de realidades, un pragmático, y no puedo evitar tratar incluso los santos negocios como un ejecutivo. La política no es otra cosa que un comercio en el que se compra, se vende, se compensa, se trata...
-Bien, bien, perdonado -dijo Pedro ligeramente molesto, pero dominando su leve irritación porque conocía muy bien sus prontos y todavía no había olvidado sus arrebatos de pescador bronquista ni tampoco la destreza con que desorejó a Malco.
-Ya sé que has cumplído maravillosamente con tus tareas de jefe -siguió el ejecutivo-. Alertaste a tiempo a las iglesias del Ponto, Asia, Bitinia y Capadocia. Yo he meditado mucho estos días y, tras una prolongada valoración de las circunstancias, me parece que resulta evidentemente feliz que los hermanos de Roma y tú hayáis adoptado la misma decisión que yo me hubiera atrevido a recomendarte. Desaparecer. No vamos a tirar tus veinticinco años de fecunda labor en Roma. Nos sobran mártires y nos faltan negociadores. Ahora es el momento oportuno para que intentemos una apertura hacia el Circo y un contraste de pareceres con el Prefecto, el Senado, los verdugos, los crucificadores, los leones, los tigres e incluso ¿por qué no? con el mismo Emperador. Hay que sentarse juntos a la mesa y charlar sobre el porvenir, pensar juntos. No conseguiríamos nada con que te hubieras hecho crucificar en la colina Vaticana, ni mucho menos con que tu sangre y la de nuestros hermanos enrojezca el Tíber. Y no digo nada de intentar el juego de la espada con los centuriones amigos... Ya recuerdas lo de la espada, ¿no?...
Y Pedro bajó la cabeza y sus mejillas enrojecieron porque justamente hacía un momento había recordado la espada y la oreja de aquel insensato Malco.
-Cuando las cosas se complican hasta extremos de incivil salvajismo -continuó diciendo el amigo Importante, Influyente y Bien Informado-, no hay nada como la política y la diplomacia. Jesús, y era el Hijo de Dios....
-Es -corrigió Pedro.
-Eso. Jesús, y es el Hijo de Dios, no se negó a dialogar con el mismisimo Tentador.
-Claro, claro -balbuceó un tanto confuso Pedro, que como era un anciano no sabía si tenia derecho o no a la asistencia del Espiritu Santo por cuestiones de jubilación, y que además se sentia horrorizado por el recuerdo de la oreja de Malco.
-Así, pues, querido y respetado Pedro, permíteme que te ofrezca mi villa de Campania. Allí tengo montada una oficina de propaganda que nos permitirá saturar el mercado político de sugestiones para el diálogo mediante cartas, manifiestos y hasta pintadas. Tengo un equipo de esclavos griegos habilísimos para crear esas frases que desde una pared hacen más efecto que un discurso. Antes de un mes, te prometo que podremos hablar de triclinio a triclinio con el Emperador en persona. Mis agentes ya trabajan en ello dentro del mismo Palatino.
-Sin embargo -se inflamó súbitamente el Apóstol-, el Maestro se dejó matar.
-Estaba escrito, Pedro; estaba escrito -le replicó el senador.
Y por dentro pensaba que el Maestro fue un poco exaltado, y los apóstoles y discípulos excesivamente impulsivos.
Y Pedro, entonces, dijo que sí, que bueno, pero que se le permitiera acercarse a la villa de su influyente amigo por sus propios medios, a fin de no perturbar con algún desagradable tropiezo la nueva política de apertura al Circo ni tampoco poner en peligro la importante vida de quien tanto se esforzaba por el porvenir de los fieles del Cristo. El nombre de Cristo ya era conocido por toda Roma y no se le llamaba, como años antes por falta de información, un cierto Cresto.
Y el Apóstol y su discípulo se despidieron del influyente amigo y continuaron su camino hacia Campania, mientras éste siguió a Roma para ir preparando el terreno como una especie de administrador ideológico de Pedro y mover banqueros, cónsules, senadores y grupos de presión, amén de algunos intelectuales de plantilla especializados en impregnar el ambiente y también interesar a personas de la buena sociedad, que siempre quieren estar a la última.
Y entonces fue cuando el discípulo de Pedro vio que el anciano pescador caía de rodillas y su faz se transfiguraba y de sus ojos se desprendían lágrimas amargas, y con todo ello se quedó como turulato cuando Pedro deshizo su camino y emprendió el de la muerte y no entendió nada de nada porque sus oídos mortales no pudieron escuchar el diálogo entre Pedro y el Maestro, ni sus ojos mortales pudieron ver la figura del Maestro, aunque sí se le quedaron como deslumbrados por una maravillosa luz.
-Domine quo vadis?
-Venio iterum crucifigi.
Por eso ahora hay en la Via Apia una pequeña iglesia que se llama del Domine quo vadis?, y también, si mal no recuerda el compilador de algunas tradiciones desconocidas, una alegre tratoría para pecadores, amantes y novios que se llama Qui non se muore mai y que el compilador ha visitado alguna que otra vez para comer y beber en buen amor y buena compañía.
Cada uno de estos lugares conmemora dos instantes distintos de una misma jornada, y si el orden de ubicación en la Via Apia no se corresponde con el de ambas tradiciones, cuestión que la memoria del compilador no determina a punto fijo, es de sospechar que ello se deba a la natural imprecisión que siempre rodea a lo maravilloso. Lo que sí es seguro es que sobre la colina Vaticana, regada con la sangre de Pedro, se alza firmemente el corazón de la Iglesia única y verdadera, y no un rascacielos de aluminio y cristal, sede de un «trust» de compañías multinaciones, como a veces pudiera parecer.
-
LAUS DEO
Madrid, octubre 75

SOBRE EL COMIENZO DE LA ISLAMIZACION.

Vengo diciendo desde hace tiempo -tal vez demasiado para que no suene repetido- que la sociedad europea en general, y la española en particular, va de caña, porque una sociedad que establece sus objetivos en la fiesta, la droga, la bebida y la cópula, no tiene un anticuerpo que resiste la más leve invasión vírica.
Curiosamente, he visto casi al mismo tiempo tres artículos que, aun no siendo estrictamente coincidentes en el tema, se complementan a la perfección.
A continuación transcribo uno de Infocatólica, que detalla el plan que seguirá la próxima invasión islámica:
--

****
---
España será la primera islamizada

-
Un buen amigo me envía el siguiente correo electrónico sobre la islamización de España. Lo tienen muy pensado y organizado:
“Así está la cosa…Traducción del Comunicado Oficial del Imán HUKFHAS AL HIRAHZ.

Debilitando a España debilitaremos a Europa.
España es el país más débil de la Unión Europea. Los españoles son muy dados a la holgazanería y se entregan a todo vicio con prontitud.
La juventud española actual, ya sean hombres o mujeres, son débiles ante la droga y ante la fornicación. Sus mujeres se entregan con facilidad y ellos son adictos a toda clase de vicio.Ya ni siquiera sienten ánimos patriotas porque hasta sus militares han de ser reclutados en otros países.
Ante este panorama tan propicio para nuestros fines es aconsejable insistir en su debilitamiento, bien con la droga que consumen con facilidad y otros vicios denigrantes.Un vicioso en nuestras manos es el mejor aliado. La droga ha de entrar en España todavía con mayor facilidad y ha de rebajarse de precio para que su consumo sea mayor. A mayor consumo más debilitamiento y a mayor debilitamiento mayor entrega al carecer de la fuerza necesaria para defender sus posesiones.
Hemos de penetrar en esa sociedad caduca, estéril y viciosa pero sin contaminarnos. Nuestros jóvenes no han de caer en la tentación de la hembra española fornicadora.
Hemos de controlarlos para que su moral no se vea resentida por esas viciosas mujeres tan entregadas al pecado. Nuestros jóvenes que llegan a España han de fortalecerse todavía más ante la flaqueza moral y corporal de los españoles y sentir su orgullo de superiores, y nuestro control ha de ser preciso e insistente para que no caduquen.
La enfermedad de todo tipo moral que tiene sumida a esa sociedad débil española es campo propicio para nuestros intereses. Una vez España en nuestras manos la penetración a Europa será más fácil.
España no es ni más ni menos para nosotros que la puerta que se nos abrirá con facilidad. Insistamos en despersonalizar a esa juventud viciosa y consumista dándole lo que quiere y al mejor precio cuando no de regalo.
Esa es nuestra labor y a ella nos entregaremos con todas las fuerzas de nuestro espíritu. Adelante, hermanos.”Si además, encuentran el apoyo de autoridades nacionales, europeas o americanas, la tortilla puede dar la vuelta cualquier día.Hasta el mismo ejército español les deja el castillo de Figueras, dondes estuvo preso Tejero, el implicado en el 23 de febrero de 1981, para que puedan rezar en cumplimiento de su religión.¿Qué vendrá después?.
-
Tomás de la Torre Lendínez
-

*******
-
Y ahora, les ruego que visiten los blogs Rafa España y La España que hace daño, y díganme si nuestras autoridades, prensa, televisión y ciudadanitos, no están ya en el camino que pinta el Imán.

domingo, 5 de septiembre de 2010

SOBRE UN GUARDIA CIVIL Y LA SEGURIDAD VIAL.

Un guardia civil, cuyo empleo no cita la noticia de Minuto Digital, ha sido suspendido de empleo y sueldo durante dos meses por denunciar el mal estado de algunas carreteras a través de los medios de comunicación. Así lo ha transmitido la Asociación Mutua Motera (AMM), en la que el agente ocupa el cargo de director de Seguridad Vial.
Igualmente, la Dirección General de Personal y Servicios del Ministerio del Interior le ha prohibido ejercer actividades de voluntariado en pro de la mejora de la Seguridad Vial de los motoristas en la Asociación Mutua Motera.
Y todo ello, teniendo en cuenta que el guardia civil lo hacía de forma altruísta, sin obtener compensación alguna por su asesoramiento y sus estudios sobre la seguridad vial de la que, como miembro de la ATGC (Agrupación de Tráfico de la Guardia Civil) tiene amplios conocimientos.
Esto, a cualquiera le parecerá extraño. ¿Un guardia que no puede asesorar y ayudar a los usuarios de la carretera? ¿Un profesional que no puede utilizar sus conocimientos para ayudar a los demás en su tiempo libre, y sin compensación económica alguna?
¿A que parece absurdo? ¿Se le prohíbe a un abogado que asesore a su vecino en el portal de la vivienda? ¿Se le impide a un médico aconsejar a un hipertenso que no se tome un copazo en un bar? ¿Se le veta a un fontanero que aconseje a un amigo sobre qué grifo poner?
Pues sí que es absurdo, pero se explica. Porque, si los guardias civiles fueran por ahí publicando en revistas, o en ruedas de prensa, o en comunicados, gratuitamente, los fallos de seguridad vial que conducen a accidentes, ¿cómo se iba a justificar el montón de contratos por procedimiento negociado -esto es, sin publicidad y sin competencia- , que se conceden a quienes se conceden, y con objetivos tan curiosos como el estudio del método a emplear para hacer un estudio de tal o cual cosa?
Pues eso.

sábado, 4 de septiembre de 2010

SOBRE LA CIENCIA Y LA FE, DE NUEVO.

He recibido algunos comentarios en la entrada de ayer, y aprovecharé para explayarme sobre el tema. Primero, como corresponde, los comentarios:
-

***

-
Soldado Vikingo dijo...
El Big Bang podrá tener explicación científica, ¿pero puede alguien explicar de donde surge el tiempo, la realidad y la materia?. Por que está claro que por si solos no pueden aparecer.
-
Pues ahí está el asunto: ¿de donde salió todo lo que los físicos explican?
-

****
-
Old Nick dijo...
¿Por qué será que nunca me gustaron los Astroso-Físicos?
-
A mí, los que no me gustan son los tontos. Porque, precisamente, un astrofísico debía ser el más convencido de que no es el ombligo del mundo.
-

****
-

Rafa España dijo...
¡Uf!. Menudo charco. Como apasionado de la ciencia y de la astronomía tengo que decir que es intrínseco al hombre darle explicación a todo lo que le rodea, intentar comprender el comportamiento de la naturaleza, escudriñar los porqués del universo. En eso se afanan los científicos.
Estos, como personas que son, los hay ateos y los hay religiosos. No veo incompatibilidad entre ser científico y ser religioso o creer en Dios.
El negar la existencia de Dios porque se es capaz de dar sentido al cosmos es como si un fontanero niega la existencia de Dios porque no lo ha visto en las cañerías de los retretes.
Dios es mucho más grande que nuestro universo o quizás sea como medir la distancia de Madrid a Paris en kilogramos.
Si nos creemos que cuanto más explicaciones científicas tengamos, le estamos quitando respuestas a la FE, estamos totalmente equivocados.

-

También a mí me gusta la ciencia en general, y la astronomía hasta donde mi capacidad me permite, Rafa. Y sé que hay científicos de todas clases. Lo que me fastidia es que haya tipos que, encaramados en la soberbia, afirmen que Dios no existe porque sus teorías -que sólo son teorías, indemostrables hoy por hoy al menos en lo que a mí me llega- no lo hacen necesario.
Creo que el Universo pudo salir del Big Bang. Creo que pudo ocurrir que toda la materia estuviera concentrada en un punto de inmensa densidad, y que a consecuencia de esa densidad infinita se calentase hasta explotar. Estoy dispuesto a admitirlo, aunque nadie lo ha demostrado y sólo son teorías, lo cual no es un procedimiento muy científico.
Pero si me dicen que como ocurrió el Big Bang -indemostrado- no hace falta que exista Dios, entonces hago una simple pregunta, de tonto: ¿y de donde vino toda aquella materia que se apelmazó como un pan ácimo? Puestos a enredar, me pregunto si toda la materia del Universo, concentrada en un punto de densidad infinita, no tendría que ser un agujero negro del que -por definición científica- nada podría escapar. ¿Entonces, cómo se fué cada átomo por su sitio?
Es lo mismo que con la teoría de la evolución. Puedo creer que el cuerpo del ser humano procede del mono. Algunos más que otros, según se ve día a día. Pero entonces me pregunto por qué los monos siguen siendo monos al cabo de miles de años. ¿Que tenía de especial y único la especie que dió origen al ser humano?
Y ¿por qué no la especie humana no ha seguido evolucionando? Porque -físicamente- el ser humano no ha cambiado prácticamente nada en los últimos seis, ocho o diez mil años, y la misma apariencia tendría un hitita que tiene hoy un neoyorquino, si los ponemos a los dos en manos del mismo sastre o peluquero. Lo que ha cambiado es otra cosa: la mente. ¿Por qué cambia la mente del ser humano? Dicho al contrario, ¿por qué no cambia la mente del chimpancé, que es capaz de usar heramientas y hasta de aprender el lenguaje de signos?
En fin, que no niego nada que la ciencia haya demostrado. Pero me joroba la soberbia de los que -sin tener mas que teorías- se consideran suficientemente listos para negar a Dios, no desde su conciencia -que allá ellos-, sino desde la cátedra.

viernes, 3 de septiembre de 2010

SOBRE LA RECTIFICACION CHACONERA.

Que, según informa mi camarada Lobo Ibero en su Cruzada Hispánica, se ha tragado el deseo de quitarle a la Legión su gorrillo tradicional.
Aquí está la noticia de Cruzada Hispánica:
-
La decisión de Chacón de eliminar el "chapiri", gorro típico de la Legión, por una boina causó un gran revuelo y un gran malestar entre los legionarios. Ante estos hechos, Defensa ha reculado y ha emitido una nota, que recoge El Confidencial Digital, en la que anuncian que mantendrán su típica prenda.
http://www.elconfidencialdigital.com/Articulo.aspx?IdObjeto=26109
La revuelta del ‘chapiri’ obliga a Defensa a emitir una extraña nota diciendo que Fulgencio Coll (JEME) ha decidido ahora que la Legión mantendrá su gorro
La publicación en estas páginas de la intención de Defensa de eliminar progresivamente el ‘chapiri’, el gorro de la Legión, ha provocado una oleada de reacciones dentro de los Tercios, entre los veteranos del cuerpo, en otras unidades del Ejército y en la opinión pública. El eco de esa información ha obligado al ministerio a publicar una nota que muestra que se ha producido una marcha atrás.
La publicación en estas páginas de la intención de Defensa de eliminar progresivamente el ‘chapiri’, el gorro de la Legión, ha provocado una oleada de reacciones dentro de los Tercios, entre los veteranos del cuerpo, en otras unidades del Ejército y en la opinión pública. El eco de esa información ha obligado al ministerio a publicar una nota que muestra que se ha producido una marcha atrás.
El pasado jueves 26 de agosto, El Confidencial Digital revelaba que el ministerio de Defensa había tomado la decisión de que el ‘chapiri’, el tradicional gorro con borlas de la Legión, fuera sería sustituido progresivamente por una boina de color granate.
Se trataba de un nuevo capítulo de la política de “de adaptación y mejora” del cuerpo de la Legión, tal y como lo definió el año pasado el teniente general Virgilio Sañudo, jefe de la Fuerza Terrestre, cuando prohibió las largas barbas y patillas que predominaban entre la tropa de los Tercios.
El plan de sustitución del ‘chapiri’, diseñado entre Defensa y el Estado Mayor del Ejército, contemplaba una primera fase de aplicación: las misiones internacionales en las que participe el cuerpo legionario, como las actuales en Líbano y Afganistán.
Según la información ofrecida a este confidencial por altos mandos de la Legión, esta primera fase sería un “simulacro” para comprobar cómo afectaba la nueva normativa a los Tercios, conscientes en Defensa del apego que muestra el cuerpo a sus símbolos y tradiciones. En caso de que la medida fuera asumida, se aplicaría más tarde al resto de la Legión.
Este plan, cuyos ecos llegaron a los altos mandos de los Tercios, generó un clima de desasosiego y numerosas muestras de rechazo entre los legionarios. De hecho, como admitían a El Confidencial Digital mandos del cuerpo, algunos de los profesionales comenzaron a preguntar “si no se iba a hacer nada” en relación con la medida.
Por otra parte, los veteranos de la Legión, muchos de ellos adscritos a asociaciones y hermandades de Caballeros Legionarios, comenzaron a hacer circular por la red la propuesta de organizar una “sonora bronca” durante el desfile del 12 de octubre, el Día de la Hispanidad, fiesta nacional. La consigna era presentarse en la Castellana con el polémico ‘chapiri’.
Una ‘extraña’ nota del JEME
Tras la publicación de esta información, numerosos medios de comunicación nacionales se hicieron eco de la noticia, que incluso tuvo espacio en columnas de opinión, y en las tertulias de televisión y radio.
Desde el ministerio de Defensa nadie salió al paso de estas informaciones. No hubo reacciones oficiales ni oficiosas. Hasta que ayer, jueves, 2 de septiembre, una semana después de la publicación en ECD, la web oficial del Ministerio incluyó una extraña nota del Ejército de Tierra titulada “Modificaciones en la normativa de Uniformidad”.
La nota afirmaba que el general Fulgencio Coll, jefe del Estado Mayor del Ejército (JEME), había “difundido recientemente una serie de decisiones” en materia de uniformidad. Pero se omitía el dato de la fecha en que se había producido dicha medida y el rango de la decisión, si se trataba de una instrucción, una orden…
Según la nota insertada ayer en la web del ministerio de Defensa, las decisiones del JEME especificaban, entre otras cosas, que “como hasta ahora, no se exigirá la gabardina, y se autoriza el uso del chaquetón mimetizado y guantes de combate en las formaciones con uniforme de diario”.
Y se anunciaba a continuación que, con el uniforme de diario y trabajo “sólo se utilizará la boina como prenda de cabeza, excepto la Legión, en la que se mantiene el ‘chapiri”, y la Academia General Militar con su uniforme de trabajo gris con gorro de igual color”.
El Confidencial Digital se ha puesto en contacto con el Ejército de Tierra para conocer detalles más precisos –como por ejemplo su fecha de emisión- sobre la circular interna redactada por el general Coll. No se ha obtenido respuesta alguna.

-
-

Enhorabuena a La Legión, y a cuantos admiramos al glorioso Cuerpo fundado por Millán Astray y organizado por Franco.

SOBRE CIENCIA, FE Y LA AFIRMACION DE DON STEPHEN HAWKING.

Que -comenta El País- "explica en un libro que el Big Bang es una consecuencia inevitable de las leyes de la física", y, por tanto, "no es necesario invocar a Dios".
No se preocupen, que no voy a soltar un rollo -lo único que estaría a mi alcance- sobre un tema que pensadores infinitamente más preparados -Benedicto XVI, por ejemplo- ya han tratado perfectamente. Ni es este el sitio, ni yo soy capaz de ello.
De lo que se trata, es de ofrecerles el vídeo que abajo pueden ver, y que he realizado, para poderlo poner aquí, convirtiendo un PPS recibido por correo electrónico. Quien desee el PPS original, puede descargarlo en este enlace.



Hace unos meses leí un libro de Stephen Hawking titulado Historia del tiempo. Me costó lo mío entender algo, porque la física nunca ha sido lo mío y porque -además- el señor Hawking me quitó el interés que pudiese tener en la lectura.
No se si es debido al interés de vulgarizar las cosas para tontos como yo, pero en el libro todo gira en torno a suposiciones. Cada vez que algo no sale como los científicos han supuesto que debía salir, van y se inventan una influencia de un algo no demostrable para explicar los resultados empíricos. En consecuencia, la astrofísica es una simple cuestión de fe. Pero de fe en un señor que, como el experimento no le resulta bien, en vez de pensar que él está equivocado, se inventa unas condiciones particulares para adaptar el resultado obtenido a la propuesta previa.
Y de todo ello, el señor Hawking deduce que Dios no existe, porque el Universo se explica perfectamente con las invenciones indemostradas de la ciencia.
Vamos, algo así como si yo les digo que dos y dos son cinco, junto dos granitos de arroz con otros dos y -como evidentemente lo que tengo son cuatro- digo que existe un quinto granito de arroz, que nadie ve, pero que tiene que estar ahí porque si no, dos y dos no sumarían cinco, que es lo que quiero demostrar.
Total: cuestión de fe. El señor Hawking y los de su escuela prefieren creer en sí mismos y en su propia inventiva. Otros grandísimos científicos -ya lo han visto en el vídeo- entendieron que lo que ellos podían conocer, descubrir y contarnos, tenía un orígen que no se explicaba con partículas imaginarias y efectos indemostrados.

jueves, 2 de septiembre de 2010

SOBRE UNA MUESTRA.

Muestra bien seleccionada por algún ingenio desconocido, y distribuida vía Internet; pero que traigo aquí porque, en primer lugar, es desternillante -cuidado si hay alguien cerca-, y en segundo, porque demuestra que no exagero ni un poco cuando digo que muchos periodistas deberían estar en preescolar.
Este vídeo procede de dos pps distintos, que quien guste puede descargar de este y este enlace.

miércoles, 1 de septiembre de 2010

SOBRE LAS OCUPACIONES.

Recibido por correo electrónico y, a mi modo de ver, lo suficientemente acertado como para dar que pensar:

************

Estrategias del Diablo
Satanás convocó una convención mundial de demonios. En su discurso de apertura dijo:
· No podemos hacer que los cristianos dejen de ir a sus reuniones espirituales.

· No podemos evitar que lean la Biblia y conozcan la verdad.

· No podemos evitar que formen una relación intima con su Salvador. Una vez que establecen esa conexión con Dios, nuestro poder sobre ellos se pierde.

· Así que déjenlos asistir a sus congregaciones; déjenlos que tengan sus cenas familiares con platos y cubiertos, pero róbenles su tiempo, de manera que no tengan tiempo para desarrollar una relación con Dios...
Esto es lo que quiero que hagan:
"Distráiganlos durante todo el día."
¿Cómo haremos eso? Gritaron los demonios.
Manténgalos ocupados en las nimiedades de la vida e inventen innumerables proyectos que ocupen sus mentes respondió Satanás.
Tiéntenlos a gastar, gastar y gastar. Persuadan a las esposas para que vayan a trabajar por largas horas y a los esposos a trabajar de 6 a 7 días cada semana y de 10 a 12 horas al día, hasta que queden cansados y sus bolsillos vacíos.
Por nada del mundo los dejen pasar tiempo con sus hijos y seres queridos.
A medida de que sus familias se fragmenten, pronto, sus hogares no serán un escape a las presiones del trabajo.
Sobre estimulen sus mentes para que NO puedan escuchar esa VOZ (la de Dios).
Tiéntenlos a que escuchen sus radios siempre que conduzcan sus vehículos.
A que mantengan constantemente encendidos, en sus hogares, su TV, DVD y su mundo toque constantemente música degradante con letras obscenas.
Llenen las mesas de centro con revistas y periódicos.
Bombardeen sus mentes con noticias las 24 horas del día.
Inunden su correo con basura, catálogos, rifas, servicios y falsas esperanzas. Pongan modelos bellas y delgadas en las revistas en la TV , para que los esposos crean que la belleza exterior es lo que importa y se sientan insatisfechos con sus esposas.
Mantengan a las esposas demasiado agotadas, para NO amar a sus esposos por las noches, ellos empezarán a buscar en otra parte rápidamente.
Emociónenlos con las nuevas tecnologías a sus hijos, para que lleguen a pensar que las cosas materiales son importantes...
Aun en horas de distracción y esparcimiento, háganlos que sean excesivos. Que regresen agotados.
Y cuando tengan reuniones de tipo espiritual, involúcrenlos en chismes y charlatanería, para que salgan de ahí con sus conciencias perturbadas....
Pronto estarán trabajando con sus propias fuerzas, sacrificando su salud y su familia por el bien de la causa.
¡Funcionará! agregó triunfante.
Ah, se me olvidaba, manténgalos ocupados cuando les lleguen mensajes como éste, para que no los puedan reenviar (agregó el diablo) y así no sepan lo que planeamos.
La pregunta es: '¿Ha tenido éxito el diablo con su plan?'
'¿Qué crees tú?'
Por favor pasa este mensaje si no estás tan OCUPADO

**************

Por mi parte, y a fuer de tocanarices, añadiría como función primordial de los demonios la de colocar pastores dispuestos a negociar con los lobos.

lunes, 30 de agosto de 2010

SOBRE LOS DETENIDOS EN MARRUECOS.

La radio y la prensa digital -toda ella, pero me quedo hoy con lo que dice El Mundo-, anda revuelta con eso de que la policía marroquí detuvo el sábado a unos "activistas" españoles en El Aaiún. Y explica:
"Los detenidos, miembros de la asociación 'SáharAcciones' habían convocado, sin autorización gubernamental, una concentración a las 18.30 horas del sábado (19.30 horas en la España peninsular) en una avenida de El Aaiún."
Y a continuación alade toda la retahíla de quejas y lloriqueos de los "activistas", que se quejan de que la policía les ha insultado, les ha pegado, les ha detenido y les va a deportar.
Y a mí no me gusta que Marruecos ocupara porque sí el Sáhara, y menos aún la forma en que lo hizo -Marcha Verde- aprovechando la cobardía de un Gobierno que desobedeció las órdenes de Franco, que ya se moría a chorros. Franco sabía cómo había que tratar con los moritos -muchos años de mandar tropas indígenas- y lo tenía claro: dejarles llegar a la frontera y pasar la primera línea, para que no dijeran los memócratas del ancho mundo; si seguían hacia la segunda, sopapo en la cresta y moritos a correr. O a gozar de las huríes, según repartieran suerte las fusilas locas.
Pero todo esto no quiere decir que unos "activistas" extranjeros monten el pollo en Marruecos y los marroquíes se queden mirando. Evidentemente, acostumbrados al desmadre hispánico, esos "activistas" se debían pensar que podían ir al extranjero, montar una manifestación por su cuenta, sin autorización, pegar cuatro berridos en contra del Estado que ejerce allí el poder, y que nadie les respondiera.
Eso pasa en España cada tres horas; pero en cualquier otro lugar no. En cualquier otro lugar ocurre lo que parece que pasó en El Aaiún: que los moros -policías encubiertos, como dicen, o moritos vulgares y sin graduación- les dan de leches. Porque a nadie le gusta que vengan los extranjeros a mangonearles. Bueno, a nadie salvo a los españoles de recua internacionalista y solidaria.
Y en territorio de Marruecos -usurpado, pero de Marruecos hoy por hoy-, los "activistas" españoles eran extranjeros que se manifestaban contra su Estado, contra su Gobierno y contra su Rey. Y como -aunque no lo parezca- los marroquíes son gente seria, les cascan dos leches, les detienen, les deportan, y santas pascuas. Lo que hace cualquier Estado normal.
El problema es que los "activistas" que en España acostumbran a hacer lo que les sale de las solidaridades sin que nadie rechiste, se piensan que todo el monte es orégano, y que el resto del mundo es tan gilipollas como las supuestas autoridades españolas.
¿Recuerdan al fulano de Greenpeace que se coló en una recepción real en Dinamarca, y luego lloriqeuaba como nenaza porque lo habían detenido? Pues estamos en las mismas. La Ley, señores "activistas" de toda actividad, es igual para todos. Y el que delinque, paga.
Al menos, en los países civilizados.

domingo, 29 de agosto de 2010

SOBRE UNA RECTIFICACION.

O, por mejor decir, una aclaración.
El pasado viernes les hablaba de la erección -palabra que a Público le hacía mucha gracia, como a los críos les estalla la risa cuando alguien dice caca, o culo, o pis- de una llamada Provincia Eclesiástica Vasca.
Mi amable comunicante Maite C., me pasa una información en la que Mons. Pérez González, arzobispo de Pamplona y obispo de Tudela. manifiesta no tener noticia de tal cosa, y lo califica de posible globo sonda.
Vaya aquí esta información para no dar pábulo a invenciones de la ultraizquierda mediática, y mi disculpa por hacer caso a un panfleto como Público, máxime teniendo en cuenta que ningún otro medio informativo lo contaba. Pero vaya también en mi descargo que la política del Vaticano rara vez ha acertado con España desde los tiempos del Emperador Carlos.
Por cierto, y también por gentileza de Maite C., un enlace a vídeos sumamente interesantes sobre lo que es y lo que no es un matrimonio:
-
http://www.religionenlibertad.com/articulo.asp?idarticulo=10567
-

SOBRE A QUIEN SE VOTA SI NO HAY PARTIDOS.

En una entrada ya antigua, dedicada a LA EXPANSION DE LA EXTREMA DERECHA, que preocupaba profundamente a los señores de Público, ha dejado un señor que se firma Antonio el siguiente comentario:
-
Y si algún día la extrema derecha gana las elecciones en España, ¿volverán a convocarse elecciones generales?. Tengo mis dudas, porque ven a la democracia liberal como un desastre. Y recuerdo lo que decía Blas Piñar :"Si ganamos las elecciones ilegalizaremos todos los partidos, incluido el nuestro". Si no hay partidos políticos, ¿a quien se vota?
-
Agradezco el comentario y la pregunta, porque me da pie a decir un par de cosas. Pero antes, amigo Antonio, quede claro que mi comentario iba destinado a poner de manifiesto cómo los que se dicen demócratas no son capaces de respetar la voluntad del pueblo cuando vota algo diferente a lo que ellos quieren.
Si gana la extrema derecha seguirá todo exactamente igual, porque la extrema derecha es el PP. Si gana la que ahora se podría englobar bajo el nombre de derecha nacional, y lo hiciera con mayoría suficiente, probablemente -es sólo mi opinión- se reformaría la Constitución en el sentido que se considerase necesario, y siguiendo los pasos que la propia Constitución marca; es decir, de manera absolutamente legal, tal y como marca el Título X. Imagino que ningún demócrata tendrá nada que oponer a que se aplique la Ley y a que el pueblo elija.
Y si ganara el Nacionalsindicalismo -que no tiene nada que ver con la derecha, ni extrema ni mediopensionista-, se seguirían celebrando elecciones generales. Solo que sin partidos ni políticos profesionales. El ciudadano votaría a quien prefiriese, no a quien le ordenase votar un señor Rajoy o un señor Rodríguez. Votaría al conciudadano que le mereciese confianza, que más se acercase a su propio pensamiento, que es la manera de que no se establezca el pensamiento único por conchaveo partitocrático.
El ciudadano elegiría por democracia directa, sin intermediarios interesados. Tendría un representante propio, elegido sin que nadie se lo imponga. Votaría a quien quisiera, de uno en uno, no a una lista de la que nadie sabe quienes son los candidatos más allá del tercer o cuarto puesto.
¿Hay algo de malo en dejar que el pueblo vote libre y directamente, y elija a quien le parezca mejor?

sábado, 28 de agosto de 2010

SOBRE UN COMENTARIO Y UNA INFORMACION.

Comentario que hizo Isabel I la Católica, y que transcribo:
-
Yo no sé quién venció en la Guerra Civil, para eso está la Desmemoria Histérica para confundir. Pero grave es que se hayan dado cerca de 6 millones de euros para seguir esquilmando el Presupuesto con sandeces:
5 millones de euros tirados a la basura
-
Bueno, Isabel, ese enlace que proporcionas ilustra muy bien cual es el interés de la Memez Histérica: sacar cuartos y vivir a costa de los españolitos que se dejan esquilmar -casi esquilar-, y seguir con el cuento.
Por lo que respecta a la guerra, está claro quien la ganó. La ganó España.
La ganó Franco, como ahora dicen; pero también la ganaron los cientos de miles de voluntarios de Falange y del Requeté que se levantaron el primer día. La ganaron los millones de españoles que no querían vivir en Rusia, y ahí están las fotos de la Puerta de Alcalá roja para que nadie diga que exagero.
La guerra la ganaron los que no se resignaron a ser asesinados, a ser acallados, a ser esclavizados. La ganaron los que -como tantas veces a lo largo de la Historia- se negaron a aceptar un Gobierno entregado al el extranjero. La ganaron los que aunque no tuvieran ideas políticas definidas, tenían vergüenza.
La ganó Franco, y la ganó Mola, y la ganó Queipo, y la ganó Millán Astray; la ganaron Yagüe, y Asensio, y Barrón, y Varela, y Rada, y los hermanos Lastra, y Beorlegui, y el alférez provisional Rafael García Serrano y el soldado Enrique Estremera, mi padre.
Y esto es lo que les joroba a los cretinos de la estupidez histérica: que lo que ocurrió no hay quien lo mueva, y que digan las mentiras que digan, la verdad sigue siendo la verdad. Que el capitán Rodríguez fue un traidor, y su nieto Rodríguez sigue siendo nieto de perdedor, y lo seguirá siendo siempre. Porque como se empeñen, habrá que volver a correrlos a gorrazos, a ver si entienden de una puñetera vez quien ganó la guerra.
Y lo mismo nos apiolan cualquier día a los que aún sabemos la verdad y la decimos; pero no importa, porque la verdad seguirá siendo la que es. Ya llegará algún extranjero que se la cuente a los memos histéricos, y entonces se quedarán boquiabiertos, como si fuera algo nuevo, como si no fuera la realidad de siempre, de todos los días.
Claro está que siempre habrá tontos que no crean a los que conocemos y decimos la verdad, y aplaudirán con las orejas al nieto de traidor ajusticiado. Esos serán los nuevos rojos a los que habrá que batir y, en vista de lo chapuceros y de lo imbéciles que son, lo vamos a tener chupao.

viernes, 27 de agosto de 2010

SOBRE LA PROVINCIA ECLESIASTICA VASCA.

De la que informa Público, siempre tan atento a la Iglesia Católica.
Es lo que tienen estos laicos profesionales, que como lo suyo no es aconfesionalidad, sino anticlericalismo, siempre andan pendientes de lo que pueda hacer o decir la Iglesia -incluso más que los propios católicos- para ponerse a la contra.
Si Su Santidad decidiera mañana vender todas las catedrales, obras de arte sacro, ornamentos litúrgicos, los laicos pondrían sus titulares en las nubes quejándose de la pérdida del patrimonio artístico, aunque lleven décadas criticando que se restaure algo de ello con fondos públicos. Si Su Santidad decidiera dedicar el producto de esa venta a mantener al millón y medio de parados que ya no perciben ningún subsidio, y a los cientos de miles que reciben una miseria con la que es imposible subsistir, los laicos acusarían a la Iglesia por manirrota. Si Su Santidad aboliese el Sacramento del Matrimonio y recomendase la libre y promiscua coyunda, los laicos clamarían por el matrimonio eclesiástico, la monogamia acendrada y la castidad acérrima. Si Su Santidad animase al aborto, los laicos lo prohibirían terminantemente, recurriendo no sólo a los muchos y muy buenos argumentos científicos existentes, sino a los morales, que tampoco son mancos. En fin, si Su Santidad recomendase la homosexualidad, los laicos correrían a pedradas a Zerolo.
Entre paréntesis: me pregunto si acaso no debería Su Santidad declarar todo esto, tal vez el próximo 28 de Diciembre, para conseguir una inmediata recristianización universal. Fin del paréntesis.
Pero a lo que iba, que estos laicos de guardarropía dan mucho juego para el desjarretamiento de risa, y me disparo y me voy de caña. Y a lo que iba es a que -ahora que el Vaticano ha decidido crear una Provincia eclesiástica vasca, a Público le molesta y le busca las vueltas, quejándose de que lo hace cuando ha colocado obispos no nacionalistas, obedientes y ortodoxos al cien por cien. ¡Hombre, si les parece va a nombrar a Arzallus.!
También le parece mal a Público que esa provincia eclesiástica no se crease antes, cuando la pedía el señor Setién, que fue un prelado abiertamente nacionalista y sus posiciones sobre la violencia en Euskadi fueron blanco de duras críticas por parte de la derecha mediática.
A la derecha mediática no se; pero para cualquier español -católico o no- el señor Setién tenía que haber acabado -en aras de la no confesionalidad del Estado, precisamente- ante la Audiencia Nacional, por colaboración con banda armada y apología del terrorismo. Para los que, además de españoles, somos católicos, el señor Setién tendría que haber sido destituído y probablemente excomulgado, como piedra de escándalo.
Y se asombra Público de que -según, dice, fuentes vaticanas- la "erección" (sic) de la Provincia Eclesiástica Vasca cuya diócesis metropolitana sería Pamplona es ahora considerada por Roma una demanda "justa desde el punto de vista pastoral", puesto que desde hace tres décadas las cuatro diócesis sobre todo en los territorios vascoparlantes llevan realizando acciones conjuntas.
Cuando tanta gracia les hace la palabra erección debe ser porque en su parquedad intelectual no llegan a saber buscar en el diccionario dicha palabra ni el verbo erigir, del que proviene. O que se pasan la vida pensando en el otro sentido, y la sangre no les llega al cerebro, y pasa lo que pasa: que piensan con... bueno, ya ustedes se imaginan, y no se enteran de que más allá de sus gónadas hay mucho mundo.
Sin embargo, en ese párrafo entrecomillado que precede está la clave: en las acciones conjuntas de los territorios vascoparlantes y en la inclusión de Navarra.
Ignoro si la Santa Sede considera que ya no existe el peligro por el que Juan Pablo II siempre se negó rotundamente a la erección -mírate el diccionario, becario de Público- de la Provincia Eclesiástica Vasca. Ignoro si confía tanto en los Obispos nombrados para esas Diócesis como para creer que extirparán el separatismo -terrorismo, en ocasiones no muy numerosas, pero sí significativas- del clero. Ignoro si desconoce que el terrorismo etarra nació en las sacristías baskas -no vascas, ya saben-, y si desconoce que la anexión de Navarra es una de las metas separatistas.
Supongo que nada de eso es desconocido en la Santa Sede, y que el Vaticano sabrá lo que hace y el por qué. Sin embargo, a mí -católico de filas y un tanto alejado de la jerarquía precisamente por cosas como esta- no me hace ninguna gracia esta coincidencia de lo eclesiástico con lo político-separatista.

Publicidad: