SOBRE EL RADICALISMO.

A través de la web Cuartopoder se nos avisa de que ya está establecida en Europa la policía del pensamiento.
Gran logro conseguido bajo la presidencia española de la UE aunque, curiosamente, poco o nada publicitado.
El documento 8570/10, invita a investigar desde el “grado de compromiso ideológico o político” del sospechoso, hasta si su situación económica es de “desempleo, deterioro, pérdida de una beca o de ayuda financiera”, dando cobertura legal a la vigilancia policial de cualquier individuo o grupo sospechoso de haberse radicalizado.
Dado que -para medir esa radicalización- se proponen preguntas como: “¿ha hecho la persona comentarios sobre asuntos, principalmente de naturaleza política, usando argumentos basados en mensajes radicales? ¿Ha hecho comentarios sobre su intención de tomar parte en un acto violento?”, tenemos el pastel completo, y el que en un calentón haya dicho tomando unas cañas que como su jefe le vuelva a tocar las narices le da una bofetada, ya está listo.
Por mi parte, y a fuer de generoso y algo fanfarrón, reconozco que además de mis antecedentes policiales por pegar carteles -que no le gustaron a la Policía, aunque el juez dictaminase posteriormente que vaya gilipollez de detención- que datan de hace casi treinta años pero que me juego lo que sea a que aún están accesibles en los recovecos ruGALcabianos, estoy plenamente inserto en los motivos de espionaje.
Que he hecho -y hago, y seguiré haciendo- comentarios sobre asuntos de naturaleza política es evidente. Lo es -ahorremos horas de trabajo a los investigadores- desde 1979, y en la página de este diario titulada ediciones anteriores pueden encontrar las pruebas los espías del pensamiento.
Que los he hecho usando argumentos radicales es más discutible, por cuanto los radicales ya se sabe que son, lo primero, jovenes; y, lo segundo, de ultraizquierda. Pasé hace tiempo la juventud, y jamás he sido de izquierdas. Ni de derechas. Lo cual -ya se dijo en sede parlamentaria en la primera legislatura de este circo- me convierte en exterior al sistema. De manera que acepto la radicalidad en lo que tenga de apesebrismo, aborreguismo, individualidad y pensamiento.
Sobre la intención de tomar parte en actos violentos, ya pueden clasificarme como elemento peligroso, porque a la vista está en estas mismas páginas todas las veces que he dicho que cualquier día de estos habrá que correr a los rojos a gorrazos otra vez. Y que tendremos que liberar Cataluña de nuevo. Y que para limpiar la mierda aldeanoseparatista no quedará más remedio que llenarse las manos de mierda y acaso de sangre.
También -y para ahorrar esfuerzo a los olisqueadores se lo enlazo claramente- me confieso culpable de todo lo que sigue:

- De haber dicho que Zapatero se meta su Alianza donde le quepa, porque en lo que estamos es en una guerra de civilizaciones.
(http://milibreopinion.zoomblog.com/archivo/2006/02/01/sobre-La-Alianza.html)
- De haber llamada a la rebelión -de la mano de Robespierre, eso sí- cuando, como es el caso, los gobernantes vulneran las leyes.
(http://milibreopinion.zoomblog.com/archivo/2006/02/06/sobre-El-Precio.html)
- De considerar la gilipollez histórica de Rodríguez como una invitación a la próximo guerra civil, y de estar dispuesto a recoger el guante porque, mejor matarnos todos de una vez, para que podamos vivir en paz, que morirnos de asco poco a poco.
(http://milibreopinion.zoomblog.com/archivo/2006/02/21/sobre-Las-Comparaciones.html)
- De haber escrito que a mi me hubiera gustado estar con los caballeros del 23-F.
(http://milibreopinion.zoomblog.com/archivo/2006/02/23/sobre-Si-Merece-La-Pena.html)
- De haber puesto la fecha de la aprobación del nuevo estatuto catalán como el inicio de la próxima guerra civil, y haberme congratulado de poder aún coger un fusil, y haber pedido a Dios que me concediera el privilegio de morir matando.
(http://milibreopinion.zoomblog.com/archivo/2006/03/30/sobre-La-Defuncion.html)
- De haber recordado, con gratitud y emoción, al General Mola, el Director, -fascista, sublevado, golpista, todo eso- cuando la fecha ha sido propicia.
(http://milibreopinion.zoomblog.com/archivo/2006/07/19/sobre-El-Director.html)
- De haber recordado también a José Antonio Girón, otro faccioso como la copa de un pino.
(http://milibreopinion.zoomblog.com/archivo/2006/07/25/sobre-El-Mejor-Mes-De-La-Historia-En-C.html)
- De haber mandado a la mierda a Rodríguez y su circo.
(http://milibreopinion.zoomblog.com/archivo/2006/07/30/sobre-La-Ley-De-La-Memez-Historica.html)
- De haber llamado al señor Rodríguez unas cuantas cosas muy chuscas, que aquí confieso por si a los avezados espías no les salta a la vista.
(http://milibreopinion.zoomblog.com/archivo/2006/08/01/sobre-El-Plante.html)
- He ofrecido un amplio muestrario de posibles acciones violentas contra el terrorismo, en respuesta a los que me tildaban de violento por unas bromejas de nada.
(http://milibreopinion.zoomblog.com/archivo/2006/08/24/sobre-La-Enorme-Satisfaccion.html)
- Me he choteado de la tolerancia profesional de muchos gilipollas, como en el siguiente enlace se puede ver
(http://milibreopinion.zoomblog.com/archivo/2006/10/03/sobre-La-Legalizacion-De-Latin-King.html)
- Y además, llevo pronunciándome a favor de Israel desde hace tiempo.
(http://mi-libre-opinion.blogspot.com/2009/01/sobre-israel-gaza-y-todo-eso.html)
---

*****
---

Por todo lo cual, espero ser espiado -más que de costumbre, quiero decir-, vigilado, y considerado peligroso y -por tanto- sujeto a esta nueva norma europea sobre la intolerancia hacia el pensamiento.
Y cuando alguien me diga que estamos en una democracia, me cagaré en su puta madre.

SOBRE LOS PUNTOS DE LA GUARDIA CIVIL DE TRAFICO.

Nos decía ayer La Gaceta que el Ministerio del Interior -el de RuGALcaba, ya saben- ha establecido un sistema de puntos para valorar el rendimiento de la Guardia Civil en carretera. De esta forma -dice la Asociación Unificada de Guardias Civiles, que es quien lo cuenta- los auxilios en carretera darán 1 punto, la intervención en accidentes y denuncias de seguridad vial 2 puntos y las denuncias de transportes 4 puntos.
Habrá que advertir que las multas por denuncias de transportes son bien suculentas, del orden de miles de euros, lo cual justifica el interés ministerial.
Y lo cual demuestra cual es el objetivo de las medidas de la DGT: sacar pasta, y punto. No importa tanto que se mate menos gente, como que se la pueda multar antes de que se mate. Y si no se mata, mejor; pero no porque no pierda la vida, sino porque sigue siendo objeto de la rapiña.
Así es que ya saben ustedes cuales son las órdenes de la Guardia Civil de Tráfico: multar, multar y multar. Acaso una próxima reforma del Reglamento de Conductores permita sancionar a los muertos en accidente, y habremos rizado el rizo.

SOBRE HOY.

Que es el día de Santiago y -dicho sea para irracionales, topiqueros, estereotípicos y tontos sin graduación- del Patrón de España.
Así es que aquí lo tienen ustedes, con su famoso caballo blanco y en funciones de descabezar moránganos, porque entonces aún no estábamos aliados ni -gracias a Dios-, civilizados en la giliprogresía actual, con lo que anduvo Santiago repartiendo cintarazos a base de bien.
Y si no cabalgó en presencia, lo hizo en espíritu; en el de los que se batían el cobre y acabaron por echar al agua a los invasores.
Invasores que no han sido sólo los sarracenos a lo largo de la Historia, porque en otras épocas también ayudó Santiago a sacudir estopa contra invasores de espíritu asiático y torvo, y no hace aún un siglo.
Y, por último, ahí en la barra de música suena el Himno Nacional de España, en honor del Santo Patrón. Más que nada, porque se que jode.

SOBRE LOS VICIOSOS NEOLITICOS.

Dice 20 Minutos que el paleopatólogo riojano Julio Martínez Flórez ha documentado el que considera que es el primer hallazgo de una vértebra cancerosa perteneciente a un hombre del Neolítico.
Coño, abuelo... ¡mira que te dije que no fumaras!

LA PESADA CARGA DEL IDIOMA.

Comentaba ayer mi camarada Rafa España -UNA DE BASKOS Y BASKAS- que a los chiquillos de un campamento de la Diputación Foral de Gipuzkoa, los monitores les impidieron ver la final del Mundial, y encima les engañaron diciéndoles que había ganado Holanda.
En un comentario le prometí buscar entre mis viejos papeles lo que en su día escribí sobre un caso parecido, y aquí está:

***
La pesada carga del idioma

En una colonia veraniega, patrocinada por la Diputación Foral de Vizcaya, los niños que eran sorprendidos hablando en lo que los papanatas llaman castellano —es decir: en español— fueron castigados a cargar con una mochila llena de piedras, como justo castigo por su insolencia españolista.
Está muy bien esa táctica. El batúa con piedra entra, debe ser la máxima de los prebostes separatistas de Vascongadas. Y no es de extrañar, tratándose de una lengua berroqueña, dura, estancada en el neolítico, que no tiene más opción que recurrir a deformar el español para poder expresar conceptos inasequibles al hombre de las cavernas, tales como aeroportúa, que eso sí que es vascuence claro y nítido.
Por cierto: los cuidadores del campamento leían las cartas de los niños, y si presentaban alguna queja las retenían o confiscaban. El batúa con censura entra podría ser otra máxima peneuvera.
Lo que no nos han explicado, es el castigo que han sufrido los cuidadores del campamento. No por utilizar a los niños como bestias de carga o imponerles —por hablar español entre ellos— una pena propia de faltas verdaderamente graves en los famosos pelotones de castigo legionarios, sino por entender el odiado idioma.
--

LA NACIÓN.
Núms. 254-255 - Extra de septiembre de 1997

SOBRE COMENTARIOS ACERCA DE HUGO CHAVEZ.

Comentarios que aparecen en mi entrada SOBRE LA RESURRECCION BOLIVARIANA, y que transcribo:

***

Old Nick dijo...
¡Pobrecito el tiranuelo... ¡Se va a "traumar" cuando saque el ADN de Bolívar, lo compare con el y descubra que NO ES SU PADRE! ¡A lo mejor se mete a monjo!
--
Rafael C. Estremera dijo...
Peor será cuando se entere de que el ADN de Bolívar y el suyo son de especies distintas ;)
---
Old Nick dijo...
JA JA Podria acogerse a la Ley Zapaterina del "Proyecto Gran Simio" y pedir Papeles de Residente en el Zoo de Madrid...
---
Anónimo dijo...
Saludos, y enhorabuena antes de nada por el blog, suelo visitarlo con relativa frecuencia aunque pocas veces he escrito.
Y respecto a esta entrada en cuestión, y dejando claro que no es santo de mi devoción el sr. Chavez, quería hacer una serie de apuntes... más que nada porque no deja de sorprenderme el tratamiento que un "Caudillo del pueblo" recibe por parte de elementos que en teoría son (o dicen ser) fascistas... y que en muchos casos se quedan en pseudofachas de banderita y 20-N.
Porque, ¿no es acaso una política de nacionalización y redistribución entre sus gentes la que está llevando a cabo Chavez en Venezuela?
¿No es Chavez acaso el que está quitándole la explotacion de los recursos a los grandes magnates y multinacionales para socializar dichos recursos?
¿Eso es lo que nos molesta de Chavez? ¿Que expulse a Repsol para explotar el Estado los recursos y dar la tierra a quienes la trabajan?
O acaso lo que nos molesta es que debido a ello las acciones de Repsol se le han devaluado a alguno que otro porque más que un verdadero revolucionario lo que es , es un jodido capitalista de mierda...
De otro lado, Chavez es uno de los actuales bastiones del antiimperialismo, uno de los que claman contra las injusticias de los putos yanquis y sus socios de Sión, denunciando sus abusos y haciéndoles frente junto con Bolivia o Irán.
¿No es esa acaso la posición de un verdadero fascista? ¿la del antiimperialismo militante?
Y no quisiera tampoco dejar de reseñar las creencias cristianas de Chavez y sus continuas referencias a Dios y a la Biblia en sus alocuciones... para todos aquellos analfabetos que encasillan de antemano a todo mandatario por el mero hecho de ser "rojo" y que en cambio se la cascaban con gentuza como Pinochet porque ese "si era de su palo"...
Asi es que, por aquello de que "al Cesar lo que es del Cesar", y dejando claro las salidas de tono y las paranoias del "gorila rojo", pongámosle en el sitio que le corresponde si tan fascistas somos, y analicemos si tenemos más en comun con este que con el parásito del Borbón... aunque visto los comentarios anteriores, a más de uno se le pondría dura el famoso dia del "por qué no te callas"... sin duda un heroico y patriota momento de nuestro líder Juan Carlos I de España...
Un saludo
VELASCO
--
Old Nick dijo...
Anónimo, hombre, no confundas la Velocidad con el Tocino y sonríe mientras puedas... ;) Ah y respecto a la fachez del personaje en cuestión, tampoco te confundas...Chavez es tan fiel a sus juramentos y a su pueblo como JC I... Que "se ha callado" siempre las mejores...
Entro por aquí y suelo leer cosas tan interesantes como graciosas, que las Verdades no están reñidas con el Sano Humor.
---
Anónimo dijo...
No estoy confundiendo nada, ¿eh?
Si hablo del supuesto "tiranuelo" es para romper una lanza en su favor, ya que el que para tí, para los peperos, los sociatas, los de PRISA, Obama, Bush o los directivos de Repsol o Endesa es un "tiranuelo" o un "dictador", para mí es simplemente un Caudillo de su pueblo y un bastión contra el imperio genocida judeoamericano, y por tanto, y salvando lo que me separa de él (que son unas cuantas cosas) merece todos mis respetos por estar de acuerdo en puntos muy importantes y afines a postulados fascistas (nacionalización de la banca y los recursos, reparto de la tierra para aquellos que la trabajan, expulsión de las multinacionales explotadoras, clara oposición al Imperio, libertad e independencia de los pueblos, etc.)
Saludos romanos
VELASCO
--
Old Nick dijo...
VALE. No pretendía POLEMIZAR. Pero no olvides que aunque existan puntos similares,--No en valde el Tío Benito y el Tío Adolfo--,distinguían muy bien quien era el verdadero enemigo...
Lo peor, es que Chávez y otros "Caudillos" Sudamericanos, lo único que son es marionetas del Imperialismo que dicen combatir...
Como dijo aquel:
"En este mundo traidor,
nada es verdad ni mentira,
todo es según del color,
del cristal con que se mira".
Un saludo.
--

Anónimo dijo...
¿Y quien es el verdadero enemigo en pleno s.XXI? ¿Los mismos que los del Tio Adolfo y el Tio Benito hace 80 años?
Porque los tiempos han cambiado desde que mi abuela se moceaba, ¿eh? Y las circunstancias ahora son otras... pero vamos que intentando captar tu mensaje, supondré que el verdadero enemigo de los pueblos en la actualidad sigue siendo el comunismo (o los rescoldos que de él quedan) y no el imperialismo yanqui-sionista...
VELASCO

****

Vaya por delante, amigo VELASCO, que en esta entrada lo que intento es identificar a Zapatero con Chávez, y que la crítica es hacia el primero.
Vaya por delante, también, que yo no soy fascista. Desconozco lo suficiente del fascismo para saber si hay más similitudes que diferencias, o viceversa, con el Nacionalsindicalismo. Eso es lo que soy, Nacionalsindicalista, y espero que comprendas que llamarme pepero, pseudofacha, capitalista de mierda de Repsol, analfabeto, etc., y esas presunciones sobre las incitaciones sexuales de algunos personajes, me pueda sentar mal.
Confiando en que estas calificaciones sean un exceso de entusiasmo y no un insulto, responderé con la razón. Veamos, pues.
Chávez no es un antiimperialista; es un imperialista opuesto al imperialismo de USA, que es otra cosa. Es un individuo tan corto de ideas y tan largo de antipatías como Zapatero, que pretende ser la cabeza de un nuevo imperio exportando su revolución socialista.
Chávez es un individuo que no tiene amigos, sino pelotas. Los que le bailan el agua y le ríen los chistes tienen petróleo baratito o gratis; los que denuncian que apoya a terroristas, son enemigos capitalistas.
En resumen, Chávez es una mala copia de Fidel Castro, un imperialista del socialismo soviético, un egocéntrico patológico como suelen serlo todos los dictadores -véase la iconografía estalinista, castrista, guevariana- que no tienen ideas, sino improvisaciones y egolatría.
Chávez expulsa o mediatiza a las empresas extranjeras, pero poco de ese presunto beneficio repercute en el pueblo. Por una sencilla razón: porque no se ha ocupado antes de tener la capacidad suficiente para explotar las riquezas que nacionaliza.
Chávez es un tiranuelo que vive -como Zapatero- en sus propias elucubraciones de paranoico, y así te encuentras con que Venezuela, país riquísimo, sufre una carencia alarmante de alimentos de primera necesidad. Por mala gestión, no por imperialismos extranjeros.
Chávez es un rojo de guardarropía -una versión bananera de Stalin pasada por el Caribe-, y cualquiera que no doble el espinazo ante él es un contrarevolucionario. Él es el amo y señor, y como todo tirano, desconfía hasta de su sombra. De ahí que todo en Venezuela pase por sus manos; y de ahí que, como no llega -nadie podría llegar- esté el país manga por hombro, exportando revolución bolivariana y careciendo de lo básico que se pudre en contenedores de los que nadie se acuerda.
Hoy día, Venezuela no es un país, sino un cortijo de Chávez, que se comporta según la peor tradición del señoritismo. Señoritismo comunista, por cierto; esto es, internacionalista y desestabilizador de los países que no le rinden pleitesía.
Pero todo esto son asuntos internos que a mí no me incumben. Lo que sí me incumbe, es la animadversión que muestra hacia España, el odio a lo español, los insultos a quienes le han hecho todo lo persona que es, que no es mucho porque tampoco había materia. Chávez ha acusado a España de imperialismo por el Descubrimiento -que va el tontolaba y dice que ellos no estaban perdidos, como si acaso él se hubiera encontrado-, de genocidios por masacrar a los indígenas, como si no fuera él una prueba viviente de que los autóctonos gozan de buena salud, y de unas cuantas cosas más que ahora no me es posible comprobar. Y lo dice un individuo que gracias a España puede comunicarse con el mundo.
A mi, con eso me basta para que Chávez no me sea simpático. En cambio, si me lo resultaba Pinochet, ya ves tú. ¿Y sabes por qué? Porque en 1976 ó 1977, asaltado por la TVE pijoprogre del momento con no se qué pregunta insolente, respondió: Sentí mucho la muerte del Generalísmo Franco.
Tampoco, lo que son las cosas, sufrí ninguna reacción con el por qué no te callas del rey. Y te diré la razón: que lo que tenía que haber hecho, no es soltarle un exabrupto tabernario y populachero, sino haberse levantado con toda solemnidad y haberse marchado de la sala, a falta de condiciones físicas o espirituales para cascarle una leche.
Un verdadero fascista no se; pero un verdadero Nacionalsindicalista, no es antiimperialista ni anti nada. Es lo que es, y tiene muy claro lo que quiere. No necesita que nadie diga o haga algo para estar a la contra. Mi referencia son los Puntos Programáticos de la Falange, y de ellos se puede deducir todo lo que sea necesario para cada momento y cada situación.

MEMORIA HISTORICA SIN COMENTARIOS.

PALABRAS DE SU ALTEZA REAL EL PRINCIPE DON JUAN CARLOS DE BORBON Y BORBON, PRONUNCIADAS ANTE EL PLENO DE LAS CORTES ESPAÑOLAS EL DIA 23 DE JULIO DE 1969
---
Mi General,
---
Señores ministros, Señores Procuradores:
--
Plenamente consciente de la responsabilidad que asumo, acabo de jurar, como Sucesor, a título de Rey, lealtad a su Excelencia el Jefe del Estado y fidelidad a los Principios del Movimiento Nacional y Leyes Fundamentales del Reino.
Quiero expresar, en primer lugar, que recibo de Su Excelencia el Jefe del Estado y Generalísimo Franco, la legitimidad política surgida el 18 de julio de 1936, en medio de tantos sacrificios, de tantos sufrimientos, tristes pero necesarios, para que nuestra Patria encauzase de nuevo su destino.
--
CIMIENTOS PARA EL FUTURO
España, en estos últimos años, ha recorrido un importantísimo camino bajo la dirección de Vuestra Excelencia. La paz que hemos vivido, los grandes progresos que en todos los ordenes se han realizado, el establecimiento de los fundamentos de una Política Social son cimientos para nuestro futuro. El haber encontrado el camino auténtico y el marcar la clara dirección de nuestro porvenir, son la obra del hombre excepcional que España ha tenido la inmensa fortuna de que haya sido y siga siendo por muchos años, el rector de nuestra política.
Pertenezco, por linea directa, a la Casa Real española y, en mi familia, por designios de la Providencia, se han unido las dos ramas. Confío en ser digno continuador de quienes me precedieron.
--
SERVICIO A ESPAÑA
--
Deseo servir a mi país en cauce normal de la función publica, y quiero para nuestro pueblo: progreso, desarrollo, unidad, justicia, libertad y grandeza, y esto solo será posible si se mantiene la paz interior. He de ser el primer servidor de la Patria en la tarea de que nuestra España sea un Reino de justicia y de paz. El concepto de justicia es imprescindible para una convivencia humana, cuyas tensiones sean solubles en la ley y se logren dentro de una coexistencia cívica en libertad y orden.
Ha sido preocupación fundamental de la política española en estos años la promoción del bienestar en el trabajo, pues no puede haber un pueblo grande y unido sin solidaridad nacida de la Justicia Social. En este campo nunca nos sentiremos satisfechos.
Las mas puras esencias de nuestra gloriosa tradición deberán ser siempre mantenidas, pero sin que el culto al pasado nos frene en la evolución de una sociedad que se transforma con ritmo vertiginoso en esta era apasionante en que vivimos. La tradición no puede ni debe ser estática: hay que mejorar cada día.
Nuestra concepción cristiana de la vida, la dignidad de la persona humana como portadora de valores eternos, son base y, a la vez, fines de la responsabilidad del gobernante en los distintos niveles de mando.
--
CERCA DE LA JUVENTUD
--
Estoy muy cerca de la juventud. Admiro en ella , y comparto, su deseo de buscar un mundo mas auténtico y mejor. Sé que en la rebeldía que a tanto nos preocupa, esta viva la mejor generosidad de los que quieren un futuro abierto, muchas veces con sueños irrealizables, pero siempre con la noble aspiración de lo mejor para el pueblo.
Tengo gran fe en los destinos de nuestra Patria. España será lo que todos y cada uno de los españoles queramos que sea, y estoy seguro de que alcanzará cuantas metas se proponga, por altas que éstas sean.
La monarquía puede debe ser un instrumento eficaz como sistema político si se sabe mantener un justo y verdadero equilibrio de poderes y se arraiga en la vida auténtica del pueblo español.
A las Cortes Españolas, representación de nuestro pueblo y herederas del mejor espíritu de participación popular en el Gobierno, les expreso mi gratitud. El juramento solemne ante vosotros de cumplir fielmente con mis deberes constitucionales es cuanto puedo hacer en esta hora de la Historia de España.
--
CUMPLIMIENTO DEL DEBER
--
Mi General: Desde que comencé mi aprendizaje de servicio a la Patria me he comprometido a hacer del cumplimiento del deber una exigencia imperativa de conciencia. A pesar de los grandes sacrificios que esta tarea pueda proporcionarme estoy seguro de que "mi pulso no temblará" para hacer cuanto fuese preciso en defensa de los Principios y Leyes que acabo de jurar.
En esta hora pido a Dios su ayuda, y no dudo que El nos concederá si, como estoy seguro, con nuestra conducta y nuestro trabajo nos hacemos merecedores de ella.

SOBRE LA ADVERTENCIA MONTILLANA.

Montillana de Montilla, José, el charnego que aldeaniza en Barcelona; y que -según El País- no tuvo mejor cosa que decir ayer, tras echarse unas parrafadas con su generoso protector Rodríguez, que afirmar que el Estatuto "también es un problema de España".
Dice también El País que además, Montilla ha lanzado un mensaje claro: "Los gestos políticos que espero, espero que aquellos que los tengan que hacer los hagan".
Bueno, será claro -en su literalidad, digo- para El País y para los necios que pastan estereotipos porque, lo que es gramaticalmente, la frase no hay por dónde cogerla. En cambio, si resulta muy claro el contenido. Tan claro, que el señor Rodríguez y la señora Fernández de la Vega lo han entendido.
Lo han entendido tan bien, que están dispuestos a saltarse la sentencia del Tribunal Constitucional con las argucias y leguleyismos que sea menester, cosa que tampoco es de extrañar en esta gente.
Sin embargo, en una cosa estoy de acuerdo con el charnego pijoprogre Montilla: el Estatuto "también es un problema de España"
Problema que tiene una solución difícil aunque clara, y reflejada en la Cosntitución vigente queda: anulación de la autonomía de todas las regiones separatistas, como primera medida.

SOBRE LOS EJEMPLOS PROGRES.

Premiadísimo escritor -al que confieso no haber leído, ni ganas-, ejemplo de progresismo, tótem de la modernidad, ejemplo de coherencia... Bueno, todo eso y más, mucho más, se dijo en su día sobre José Saramago, que antes de fallecer tuvo ocasión de saltar en defensa del prevaricador Garzón.
Y ahora resulta, miren por dónde, que va la Audiencia Nacional y dictamina que el modélico escritor, icono del pijerío rojo, había estafado a la Hacienda española 717.651,78 euros.
Vaya con el difunto don José; se nota que eso de ser comunista está bien, sobre todo, para los demás.

LA NOCHE TRISTE DE CARRILLO.

Con este título me llega el siguiente vídeo y su explicación:
---
Un día fui invitado por la TV33 catalana (catalanista) para participar en nun programa denominado "Agora", tipo de programa dedicado a arremeter, como fuera, contra el llamado "régimen franquista". En un principio, conociendo el paño, me negué, pero al saber que iba Carrillo, y que era en directo, sin apenas tiempo de dejar la maleta en el suelo (acababa de llegar de viaje), y sin previa documentación, muy necesaria en estos caso, me presenté en Esplugas. Yo era, y así lo dije allí, "una isla en el mar rojo".
En este video, salvo una parte inicial previa al enfrentamiento con el genocida, sólo hemos seleccionado la parte central de dicha polémica. Cualquiera puede darse cuenta de que en mi intervención me equivoqué al acusar a Carrilo de crímenes cometidos entre septiembre y diciembre, cuando la parte principal de sus crímnes, "sólo" ocurrieron en noviembre, pero el efecto venía a ser el mismo, la cara de perplejidad de Carrillo al oir aquella acusación y al ver el dedo que le acusaba de criminal. No es este video gran cosa, pero tiene ese matiz que lo hace único: no ha habido nadie que en televisión, y en directo, haya podido acusar a Carrillo de criminal. No deja de ser un récord.
Este es el enlace.
http://www.youtube.com/watch?v=8awEzfpe3zk
Y que Dios reparta suerte.
Jesús Flores Thies
---
Pues bien: aquí abajo queda el vídeo subido, el enlace de youtube -por si las moscas- y otro enlace para descargar desde megaupload, por si los mosquitos.
Por si las moscas tsé-tsé, que tan adormecido tienen al pueblo español, o los mosquitos tigre, que tal sarpullido de memos han levantado, hay otro enlace, también en megaupload, pero esta vez protegido por contraseña. Casó de fallar los demás -o si prefieren la aventura- bájenselo de este enlace y cuando se les pida el salvoconducto tecleen esa referida y resaltada palabra.
¿Por qué tantas precauciones y tantas fuentes? Porque no quiero que nadie interesado se pierda la ocasión de ver cómo un español, un señor, un caballero y -ya descendiendo al lenguaje cuartelero, que también da esplendor al idioma- un tío con un par, mi Coronel Flores Thies, le dice a Carrillo a la cara, en público y retransmitido en directo por televisión, que es el responsable de las matanzas de Paracuellos, por no nombrar las de la mina de Camuñas, recientemente descubierta.
Gracias, mi Coronel.

SOBRE LOS CONTROLADORES CIVILES Y MILITARES.

Anda el personal revuelto con el tema de las enfermedades de los controladores aéreos, que si las bajas son verdad, que si son mentira, que si es una huelga encubierta...
Anda más revuelto el señor Ministro de Fomento, don José Blanco, pensando que le quieren devolver la faena de la modificación unilateral y por decreto de sus condiciones de trabajo hace unos meses.
Despotrican los ciudadanitos cabreosufrientes del sueldo tan alto que tienen los controladores aéreos, y aplauden al Ministro Pepiño cuando dice que si están estresados habrá que hacerles pruebas para ver si están en condiciones de seguir en sus puestos de trabajo.
Curiosamente, los mismos que aplaudían la huelga de los metreros de Madrid, ahora se sitúan en contra de los no-huelguistas de las torres de control. Véanse los comentarios a la noticia en Público para mejor comprobación.
Los comentaristas publiqueros -recua representativa del rojerío zapatiestero- lo dicen claro: los de Metro son trabajadores, los controladores aéreos son unos señoritos. ¿Tendrá algo que ver el hecho de que los "señoritos" tienen un sindicato profesional propio, y no se dejan mangonear por los ugeteros y comisionistas de esfinter complaciente?
Porque, si debe haber correspondencia entre el sueldo, la responsabilidad del trabajo que se realiza, y la eficacia desarrollada, hallaremos que el sueldo de un controlador aéreo -por cuyas manos, voz y neuronas pasan millones de personas al año- es parecido al de un diputaducho de mala muerte, de los que no tienen dietas especiales, ni partidas hinchadas, ni carguito suplementario. Hablo de sueldo, no de horas extras obligarorias, de suplencias obligatorias, de turnos dobles obligatorios, etc. Y entre lo que hacen unos y otros, no hay color.
Cuidado, que no estoy diciendo que el sueldo de los controladores aéreos no me parezca elevado, que lo es; pero también es elevada la responsabilidad y son excepcionales las condiciones y la preparación que el trabajo requiere. Lo que quiero dejar patente, es la diferencia de opinión de la ciudadanía vocinglera según de quien sea el afectado por los decretazos del Gobierno o de los gobiernillos, y de la discriminación entre grupos diversos.
Y me llama particularmente la atención la amenaza -porque amenaza es- de don José Blanco, de despedir a los que estén enfermos, y sufran estrés, ansiedad o depresión, causas de despido que no creo que ninguna legislación reconozca y que, de ser adecuada, llevaría a la destitución del señor Rodríguez, claro paranoico.
Más me llama la atención la segunda amenaza -porque amenaza es también- de sustituir a los controladores aéreos civiles con militares. Me extraña por varias razones, siendo la principal la duda -creo que fundada- de si habrá en España suficientes controladores militares. En ningún caso dudo de que tengan capacidad sobrada para hacerlo, porque por simple lógica debe ser más difícil localizar un avión de combate, que tiene un tamaño mucho menor y vuela a dos o tres veces la velocidad del sonido, que uno de pasajeros, que no la alcanza.
Y conste que no me desagradaría que los controladores militares se hicieran cargo de la navegación aérea, como me hubiera complacido hace unas semanas que los soldados movieran los trenes del Metro de Madrid. Pero me parece inaceptable que el Gobierno, o los gobiernillos, se ahorren una pasta gansa poniendo a los militares -de sueldo ínfimo- a sacar del fuego las castañas que ni les van ni les vienen.
El Ejército está para lo que está, y sólo nos faltaba que, en una emergencia, nuestros escasos aviones de combate no pudieran despegar por estar el controlador aéreo militar facilitándole las vacaciones a la gente.
Pero más me extraña aún que don José Blanco, tan socialista, tan demócrata, tan progre, se atreva siquiera a insinuar que está dispuesto a reventar una huelga, y que los rojos de guardarropía le aplaudan. Vivir para ver.

SOBRE LA RESURRECCION BOLIVARIANA.

Conste que lo dijo El País: Chávez 'resucita' a Bolívar para salvarse.
Y subtitula: El presidente venezolano ordena la exhumación de los restos del Libertador para tapar los problemas presentes.
¡Coño! Cambien ustedes la nacionalidad, y díganme si desenterrar muertos -física o metafísicamente- no es lo mismo que hace Zapatero, que lleva seis años viviendo contra Franco tan ricamente.

SOBRE LAS BARRICADAS.

Lo cuenta Qué! -edición papel, Madrid, pág. 4-:
--
Así es como explica "Jota", joven de 17 años, los antecedentes de la batalla campal que se vivió este fin de semana durante las fiestas de Torrelodones.
La gente empezó a insultar a la Policía, hubo algunos empujones y alguien tiró una botella a una "lechera". Entonces empezó la bronca.
Éramos unos 600 y todo el mundo tiraba botellas y piedras. Algunos hicieron barricadas para para evitar las pelotas que disparaban y seguir tirando cosas.
---
Así dicho, parece que ese batallón de jovenes -y jóvenas, que hubiese dicho doña Carmen Romero, ex de González, que no todo el pijerío idiomicida es cosa de doña Bibiana- estuviera, al fin, protestando por el desempleo juvenil; por el bajísimo nivel educativo; por los trabajos basura y la esclavitud de las ETT.
Que protestasen airadamente contra la corrupción política, contra la usura bancaria, contra las multimillonarias ayudas estatales a los bancos, contra la burocracia de tres administraciones distintas para un mismo papeleo; contra el racismo y la xenofobia de los inmigrantes hacia los españoles; por la discriminación por razón de raza o nacimiento o religión a favor de los foráneos.
Que levantasen barricadas exigiendo contundencia contra la criminalidad, aplicación de las leyes por igual a todos los ciudadanos, reducción de los astronómicos sueldos de algunos políticos, y algún mayor decoro en los de todos.
Que apedreasen a la Policia que les impedía protestar por la subida del IVA, por la subida trimestral de la energía eléctrica que se prevee; por la insolencia del separatismo insolidario y trincón.
Todo esto parecería lógico y -dentro de lo que cabe- normal en una juventud que siempre ha tenido, como mayor tesoro, la rebeldía. A veces sin causa, y a veces con ella.
Pero no. Los jovenes de la noticia protestaban, hacían barricadas, apedreaban a la Policía, porque la organización de las fiestas les dijo que ya estaba bien de botellón.
Sin palabras.

SOBRE EL MUSEO DE TOLEDO.

Carta de mi camarada Jesús Flores Thies, Coronel de Artillería-retirado, en respuesta a un artículo sobre el nuevo Museo del Ejército en Toledo, escrita por el que ha sido hasta hace unos meses su Director.
Ambas se han publicado en la Revista Atenea.

---
CARTA AL GENERAL NUÑEZ MARTINEZ SOBRE EL MUSEO DE TOLEDO
--

Mi general:
He leído tus comentarios en ATENEA sobre el Museo Militar de Toledo, y al hilo de tus palabras, quiero comentarte lo siguiente:
Escribes que “(.…) y conseguir que el resultado final de tan discutida decisión como fue el traslado del Museo resultase en un beneficio para el patrimonio cultural español. Beneficio que conviene recordar que tenía dos vertientes: de un lado ampliar los espacios destinados al Museo del Prado y del otro dotar al Museo del Ejército de unas instalaciones que hasta el momento eran insuficientes”.
Lo de las dos vertientes no es del todo cierto, porque cuando se decidió desahuciar el Museo del Ejército de Madrid (idea de la socialista Alborch), se hizo con la insana intención de hacer sitio para el Prado, sin que se dijera nada de mejorar el museo expulsado (posteriormente por el “PoPular” Aznar). Lo que se sacó del Palacio del Buen Retiro, no tenía sitio previo para reinstalarse cuando ya se iniciaba el desalojo. Se empezó a hablar de meterlo, entre otros lugares posibles, en el cuartel de Conde Duque o en el del Infante don Juan, y parte se empezó a almacenar en los sótanos de la Escuela Superior del Ejército; unas pieza de artillería se enviaron a “Baterías” en Segovia, donde se morían de herrumbre y abandono, etc.
No es admisible lo de la “nostálgica visión”, porque somos muchos los que seguimos considerando aquel Museo desahuciado, como algo más que una continuada exposición de trofeos y cuadros, cerámica…., al estilo “Moneo”, especialmente en todo lo expuesto anterior al siglo XX. Durante muchos años, ese museo se ha visitado así y se consideraba, tal como estaba, como uno de los mejores del mundo. No nos imaginamos a “Los Inválidos” modificado por las ”nuevas ideas museísticas”.
Otras zonas del antiguo museo sí necesitaban un menor amontonamiento, que se hubiera solucionado perfectamente enviado a Toledo todo lo referente a los siglos XX y XXI, con lo que los sectarios políticos se habrían quedado más tranquilos al no ver en Madrid la maqueta del Alcázar destruido, la paloma mensajera del capitán Cortés o el excepcional cuadro del artista cubano Izquierdo sobre “Paracuellos”, donde fueron asesinados varios miles de militares que con toda seguridad conocerían este museo que entonces se llamaba “Museo de Artillería”. Aquello de “Virgencita, déjame como estoy” o lo de “los ensayos con gaseosa”, viene perfectamente a esta situación artificialmente creada.
Escribes sobre “la acusación de la dispersión de las colecciones”. Es indudable que la desinformación ha permitido todo tipo de elucubraciones y temores, y gracias a la prensa, que cuenta las noticias como quiere, puede o según la secta política que paga, hemos ido siguiendo las vicisitudes de aquel inaudito desahucio. Aunque también gracias a la amistad personal con algún compañero metido en la operación, hemos tenido acceso a los diferentes proyectos, ideas, planes…., que iban cambiando con los años, al igual que los presupuestos y al igual las comisiones, patronatos etc… Pero lo de la dispersión es real, aunque se diga que ha sido en un porcentaje mínimo, lo que no quiere decir que en el futuro se disperse más. Cinco sextas partes de fondos almacenados son carne de exposiciones itinerantes o de cesiones “temporales” que se pueden eternizar, que la eternidad también es tiempo.
Apoya tristemente nuestros temores el triste ejemplo de la pasión, agonía y muerte del Museo Militar de Montjuich del que, aparte el vergonzoso abandono de Defensa, en algunas ocasiones se nos dieron toda clase de seguridades sobre su continuidad, incluida alguna carta de un Ministro de Defensa que conservo para la Antología del Disparate. Resulta estremecedor el hecho de que los mismos que eliminaron sin contemplaciones aquel Museo, sean los que hoy quieren darnos lecciones de cómo ha de ser un Museo Militar. Hasta ahora, la única lección perfecta es cómo se destruye impunemente un Museo Militar, y sin que los militares chisten.
Los esfuerzos para quitar importancia a “los políticos” (¿por qué entre comillas?) caen en saco roto, porque la importancia de estos a la hora de decidir, incluso si un Museo Militar ha de sobrevivir, es indudable. Volvamos a repetir lo de la falta de información al no haber investigado de “primera mano”. Eso quisimos hacer en el ya reiterado caso del Museo de Montjuich con resultados desoladores.
Los propios responsables militares del Museo de Toledo son los que deberían haber hecho lo imposible para salir al paso de esas informaciones de prensa que al parecer eran falsas. No, mi general, no le quites importancia a las imposiciones de los políticos, esta vez sin comillas, que ellos van a lo suyo, y en lo suyo está la reacción sectaria contra la Historia de España reciente, cuya consecuencia más inmediata es la destrucción u ocultación de nuestro Patrimonio Histórico más reciente. Ahí tenemos a la ministra Chacón haciendo propaganda en Barcelona, de la mano del señor Montilla, el President(e) de la Generalidad, en apoyo de la reacción nacionalista contra el Tribunal Constitucional sobre el Estatut(o). No olvidemos que ella, como ministra, fue la responsable de la eliminación de un museo militar en Cataluña.
En cuanto a lo de la División Azul, no somos nosotros responsables de vuestra desinformación. Hace algún tiempo apareció en la prensa la noticia de que nada de la División Azul iría al “nuevo” museo ¿dónde está el desmentido de Defensa que lógicamente debería haber sido inmediato? En cuanto al despacho de Moscardó, y nos imaginamos que otras muchas cosas relacionados con el sitio ¿has leído lo que dice ese señor llamado Constantino Méndez? Lo ha dicho la prensa ¿lo habéis desmentido?
Podría seguir hablando de este tema, pero, mi general, no nos engañemos, quienes imponen cómo y dónde se ha de instalar el museo desahuciado de Madrid son los políticos, y los actuales se consideran enemigos de todo lo referente al alzamiento nacional, considerándose, además, herederos políticos y morales de aquel criminal Frente Popular. Ellos llevan las riendas con puño firme. Vosotros sólo podéis ir paliando sus odios tratando de conservar lo esencial en espera de mejores vientos y tiempos, no os quitamos estos posibles méritos, pero, por favor, no quieras ocultarnos lo que a la vista está cada día y cada hora: el odio y el rencor a una parte de la Historia de España, de nuestra Historia de España.
Un día nos acercaremos a Toledo a visitar el museo, apretaremos los dientes y pasaremos por la puerta de esa pétrea y funcional fachada. Hemos visitado tantas veces el museo de Ejército madrileño, que sabremos comprobar sin dificultad qué es lo que se expone, qué es lo que falta y, en definitiva, observar en directo eso tan emblemático de la “moderna idea museística”.
Hemos perdido. Es indudable que quienes luchábamos por la conservación de nuestro museo, hemos perdido, y al final el rencor político ha ganado, pero lo peor de esta derrota es que han conseguido, después de muchos esfuerzos, dividirnos, han dividido al Ejército. Por un lado los “nostálgicos”, ¿y por el otro?
-
Jesús Flores Thies
Coronel de Artillería-retirado

SOBRE EL AVANCE ARGENTINO.

Que así es como titula ADN -edición papel Madrid, pág. 11- la aprobación del matrimonio homosexual en Argentina.
La Ley argentina ha sido redactada -dice la noticia- fijándose en la española, de lo cual se muestra particularmente satisfecho don Pedro Zerolo, concejal del Ayuntamiento de Madrid, y Secretario de Movimientos Sociales del PSOE.
Esto viene a demostrar, en primer lugar, cómo son los movimientos socialistas, que prefieren el camino recto. Dicho sea, evidentemente, en su séptima acepción. En segundo, que a iguales problemas, iguales soluciones; esto es, que a ruina económica, a corrupción rampante, a miseria social, soluciones sodomizantes que distraigan a la plebe. Es lo del viejo chiste: si de todas formas nos van a dar por culo, por lo menos, que sean profesionales.
Expláyase también don Pedro Zerolo -siempre según ADN-, manifestando que esta ley argentina supone que se ha superado la baja autoestima de su colectivo en Latinoamérica.
Motivo por el cual, aconsejo alseñor Zerolo que, ya que está de viaje -moviéndose socialmente por el PSOE, será, ya que como concejal no le corresponde-, se de una vuelta por Venezuela, tan querida y admirada en su gorilobolivarismo y, particularmente, por Bolivia, para que su admirado don Evo Morales les ofrezca una dieta de estricta prohibición de pollo.

SOBRE LA LEALTAD.

Publicado en la revista "Tierra, Mar y Aire", y con autorización del autor, Ilmo. Sr. D. Jesús Flores Thies, mi camarada, aquí traigo un más que interesante artículo que, por supuesto, no reproduzco tal fecha como hoy por casualidad.
--

Sobre la lealtad

--
Hemos leído una colaboración en la revista “Tierra, Mar y Aire” del Almirante Armada Vadillo, que nos ha hecho pensar. Bueno, nuestro pensamiento es el suyo, lo que pasa es que asombra poder leer lo que de forma valiente y sin rodeos expone en su artículo. Nosotros hemos considerado durante toda nuestra vida militar el extraordinario valor de la lealtad. Sin ella, la acción del mando, o para el mando, se cuartea. Y es que consideramos que la lealtad es de ida y vuelta, tanto hacia arriba como hacia abajo.
Dice el almirante en su escrito que “no se puede ser leal a quien es desleal, a quien nos hacen o desean mal o actúan de forma ilegítima”. Y más adelante añade: “¿Se puede ser leal cuando se ignoran e incluso se subvierten los principios y referencias éticas personales en pro de lo políticamente correcto?”.
Es difícil decirlo de forma suave y hasta prudente, pero creemos que los efectos de la Ley de Memoria Histórica, que de forma tan brutal ataca y ofende nuestros ideales, tradiciones y Patrimonio, podrían ser contenidos de forma legal leyéndose bien la Constitución y las Reales Ordenanzas, por supuesto que las últimas. Cuando se legisla saltándose la lealtad de millones de legislados, la reacción contra esas leyes ha de ser inmediata, aunque meditada y apoyada en la razón y hasta en esas mismas leyes.
La Constitución dice que “todos los españoles son iguales ante la ley”, luego, no se puede legislar a favor de unos dejando a otros fuera por razones de espíritu de secta. Tanto derecho tenemos en mantener nuestros ideales y los de los que nos precedieron, como los contrarios que hoy buscan revanchas. Nunca se debió proponer esa inicua Ley que obliga, por obediencia, a destruir nuestra propia Historia, caso único en este mundo civilizado occidental. Pero hay más, repasando las RROO más recientes, es decir, las vigentes, observamos lo siguiente:
Art. 1.- En este artículo se cita la disciplina, pero se le antepone el honor.
Art. 6.- Éste es más explícito, dice: “(…) Mostrará el máximo respeto a la Bandera y Escudo de España y al Himno Nacional como símbolos de la Patria transmitidos por la Historia”. Es decir, que la Historia transmite símbolos que han de ser respetados. El Escudo Nacional, el actual, pasará también a la Historia; pero otros ha habido antes que forman parte de nuestro Patrimonio Histórico y que deben ser respetados, no considerados “destruibles”.
Art.11.- “(…) La dignidad y los derechos inviolables de la persona son valores que tiene la obligación de respetar y derecho a exigir (…). Sine comentarii…
Art.21.- “Tradición militar en los Ejércitos.- Los miembros de las Fuerzas Armadas se sentirán herederos y depositarios de la tradición militar española. El homenaje a los héroes que la forjaron y a todos los que entregaron su vida por España es un deber de gratitud y un motivo de estímulo para la continuación de su obra”.
Art.23.- “Historia y Tradiciones”.- Conservará el historial, tradiciones y símbolos de su unidad, para perpetuar su recuerdo, contribuir a fomentar el espíritu de unidad y reforzar las virtudes militares de sus componentes”.
¿Tan difícil es defender nuestra Historia y nuestro Patrimonio cuando la Constitución y las RROO nos “permiten” el derecho a pensar y a conservar ese Patrimonio que otros crearon, no para ser destruido con una piqueta innoble, sino para ser conservado para futuras generaciones?.
Se ha llegado a un punto difícilmente soportable para nuestra propia dignidad y sentimiento, con estas órdenes de arrasar el pasado más reciente ¿Por qué los sentimientos sectarios de determinados políticos que todos conocemos (los más activos en presionar a la ministra de Defensa) tienen más peso que los de tantos militares, retirados o por retirar, cuyos ideales y sentimientos se desprecian? ¿Por qué?

J. FLORES THIES

CORONEL DE ARTILLERÍA

Revista Tierra, Mar y Aire

http://www.veteranosfasygc.es/revista.htm

SOBRE LA HUMAREDA.

Que es una forma facilona de referirme a los comentarios a la entrada anterior sobre mi confesión nicotínica.

****

Rafa España dijo...
¡Majooooo! No nos libramos del paseo ninguno de los dos!
Lo tenemos crudo. Heteros, franquistas, del Real Madrid... y pa remate, fumadores. Mas perseguidos que el Lute.
-
Apañó dijo...
Vamos a ver, que los fumadores siempre os victimizáis...
El bebedor (yo lo soy) se jode su puñetero hígado, paga también impuestos a porrillo, y "santas pascuas", a nadie más jode. El yonqui que se pega una sobredosis y la palma a nadie se lleva por delante, a no ser que le dé un mal navajazo a alguien por tal de robar y conseguir su dosis diaria.
Ahora bien, los fumadores se joden a sí mismos y al prójimo, lo queráis reconocer o no.
¿Cuántos niños pequeños han inhalado el humo del tabaco de sus padres mientras veían la tele o después de las comidas?
¿Cuántos de estos niños acabaron teniendo problemas respiratorios o aumentaron la probabilidad de ser asmáticos en el futuro?
De todas formas, no creo que la prohibición alcance a la vivienda privada, pues afortunadamente, hoy, el papá fumador sale al balcón o la terraza para fumarse un pitillo, en vez de echárselo a la cara a su hijo en un espacio cerrado.
PD: no os preocupéis, yo intercederé por vosotros, no obstante, para que no os lleven de "paseo". :))
-
27 puntos dijo...
Ya somos tres los pecadores de la nicotina, y, apañó, no somos víctimas somos apestados, que es peor.

********

Empezaré por el comentario de Apañó, que para eso me lleva la contraria.
Soy un fumador muy peculiar, porque no soporto el humo, probablemente a consecuencia de mi breve etapa de arrepentimiento. Quiero con esto decir que me parece perfectamente comprensible que al no fumador le moleste el humo. Quiero también decir que me parece muy bien que no se permita fumar en lugares públicos cerrados. Incluso que en los bares haya sitios separados, o los haya donde no se permita fumar.
Todo esto lo admito, en vista de que la mas elemental educación suele estar ausente, porque con algo de buenas maneras todos podríamos convivir sin mayor problema. Por ejemplo, cuando he ido a casa de algunos amigos no fumadores, he aguantado sin fumar o, caso de mono mayor, les he pedido permiso para salir al balcón cinco minutos. Cuando he ido a casas donde había niños pequeños, exactamente igual. Cuando he estado en la terraza de un bar y he observado que el viento llevaba mi humo a otro cliente próximo que no fumaba, he movido el cigarrillo para que no le llegara, o he vuelto la cabeza para echar el humo en otra dirección. Cuando se podía fumar en el trabajo y a algún compañero le molestaba, me he marchado a otro sitio sin que la ley me lo ordenase... En fin, educación y sentido común.
Tu hígado es tuyo y haces con él lo que quieres, vale. Pero si alguien -no digo que tu- se emborracha, y berrea, y pone la música a tope, y rompe botellas dejándome la acera llena de cristales, y se hace sus necesidades en mi portal, entonces me afecta. Y si cae en un coma etílico, me cuesta dinero que vayan a atenderlo en la santa calle. Y acaso me suponga que no haya efectivos disponibles para atender una urgencia sanitaria de mi madre anciana. Y si el borracho coge el coche y se empotra contra el mío, ni te cuento. Exactamente lo mismo digo para el drogadicto.
Que yo sepa, nadie ha matado por un cigarrillo. Puede que haya empezado a discutir por uno y de ahí hayan llegado las cosas a más, pero no conozco un fumador que esté tan desesperado como para robar, atracar, matar, por un cigarrillo. Se conocen casos de gente que ha muerto por uno, o que se ha jugado la vida por él, y hay una anécdota sobre esto en la gesta del Alcázar, cuando un grupo hizo una salida en busca del tabaco que uno de ellos tenía en su casa, a corta distancia.
Lo que digo, Apañó, es que me parece excesivo perseguir al fumador como al peor criminal, en esta sociedad que tan permisiva se muestra con todo tipo de perversiones.
Te agradeceré la intercesión; pero temo que a Rafa España, 27 Puntos y este que suscribe no nos quita nadie el paseo por el gulag.
Lo que dice mi camarada JF, y aquí está una de sus geniales viñetas.

SOBRE UNA CONFESION.

Me confieso fumador.
Me confieso fumador dede hace unos 35 años, salvo un periodo de meses en el que comprobé mi incapacidad para dejarlo y seguir siendo un ser relativamente sociable.
Me confieso fumador, y sólo arrepentido de tener que pagar un 80% de impuestos en cada cigarrillo que fumo, y de ser uno de los patrocinadores de un Estado que recaudará cerca de 8.500 millones de euros a costa del tabaco.
Me confieso fumador, y declaro que me siento discriminado por mi camello, el Estado, que me clava indecorosamente, me cose a impuestos, me insulta, me veja, me maltrata psicológicamente, niega mis derechos, pero no retira la mano de mi bolsillo.
Me confieso fumador, y me entero -hoy lo dice 20 Minutos, edición papel de Madrid, pág. 11- de que el 68% de los españoles estaría a favor de que se prohibiera totalmente el tabaco. No en los lugares cerrados, incluidos locales de ocio, sino total y absolutamente. Hasta en mi propia casa, vamos.
Y me confieso fumador y ni siquiera asombrado de que más de dos tercios de la población de este batiburrillo de pijos y progres pida la prohibición del tabaco, mientras le importa un carajo -cuando no apoya claramente- el consumo de todo tipo de drogas, incluyendo los comas etílicos de fin de semana.
¿Acaso porque un borracho o un cocainómano, heroinómano, desneuronado de cualquier tipo y orígen, es fácilmente manipulable, en tanto que el tabaco no afecta a la claridad mental?
¡Adelante, savonarolas de nuevo cuño! Prohibid fumar al tiempo que permitís el consumo de toda droga y otras lindezas como el asesinato del enfermo, del anciano o del no nacido.
¡Así fuera verdad que lo prohibiérais totalmente, y los capos de la droga volvieran al clásico contrabando de tabaco!
---
P.S. Si alguno de los citados me lee, y quiere volver al negocio tradicional, que se ponga en contacto conmigo.

SOBRE EL ESTADO Y LA NACION.

Ya sabrán ustedes que, a rebufo de la resaca mundialista -según las mas optimistas previsiones del señor Rodríguez- dicen que se perpetra a partir de hoy el debate sobre el estado de la Nación.
Lo que van a decir todos ya me lo sé, así es que me importa lo mismo que en las anteriores ocasiones: las tres leches clásicas, y otra de propina.
Con respecto a la Nación, no sabría determinar si está o no está en estado. Lo que si puedo asegurar es que está bien jodida.

SOBRE LA NOTICIA.

Que no se si ustedes conocerán, pero es que España ha ganado el Mundial de fútbol.
Hecha esta salvedad, que a mi me alegra como, supongo, a casi todo el mundo, no he tenido nada sobre lo que escribir estos últimos días. Porque ayer, señoras, señores -señoros, si por ventura bibianesca hubiese alguno- en España no ocurrió nada fuera del Mundial de futbol. Al menos, de seguir los informativos de televisión.
Antes de ese día de ayer, 12 de julio, si hubo una muy comentada floración de banderas españolas. Floración que a mi no me desagrada, pero tampoco me entusiasma, por cuanto hoy, día 13, se habrá agostado repentina y totalmente.
Mucha bandera de España. ¿De España? ¿De la Nación española, de la Patria española? ¿O de un equipo de fútbol que se representa en esos colores? Esto es: los millones de Banderas de España ¿ondeaban en honor de nuestra Patria, o de un equipo deportivo?.
Me temo que la respuesta la tenemos hoy o, a lo sumo, la tendremos mañana si hoy dura la resaca. Los mismos que ayer aplaudian al que llevaba una bandera de España, hoy -mañana todo lo más- le tildarán de facha. Al que la mantenga colgada en su balcón, le tirarán piedras; al que hoy cante "soy español..." le darán de bofetadas o -ya ha ocurrido en Pamplona incluso en plena euforia- de navajazos.
¿Son españoles, sienten a España, aman a España, les duele España a todos esos millones que han sacado la bandera a la calle? ¿O les ha movido el entusiasmo por unos futbolistas que la burocracia etiqueta con ese nombre?
Pregunta retórica, al menos para mi, porque desgraciadamente -ya quisiera equivocarme- tengo clara la respuesta.

SOBRE UNA PREGUNTA

Pregunta que un lector deja como comentario a una entrada de hace unos días, y que dice así:

me gustaria saber si una empresa me comunica una readmision, son 10 dias naturales o habiles, muchas gracias. un saludo

Mi paupérrimo conocimiento del Derecho no llega a tanto, y mucho menos acerca de temas laborales, pero agradecería que si algún lector puede informar al respecto lo hiciera. Que no se diga...

UN OBISPO CATÓLICO, ALABADO SEA DIOS

Recibido a través de la red de distribución Pensamiento Hispánico, y que con mucho gusto comparto con quien guste leer:

ES HORA DE HACER ALGO

«¿Vamos a quedarnos de brazos cruzados a la espera de los recursos judiciales? ¿Acaso la “causa de la vida” se reduce a la batalla legal? ¡Ciertamente no!»

Así de contundente y decidido se ha expresado el obispo de San Sebastián, José Ignacio Munilla, ante la entrada en vigor de la nueva ley del aborto, lanzando una cruzada de «salvar uno a uno» a los niños y niñas amenazados por este crimen.
Tras lamentar que «el aborto ha pasado de estar despenalizado en tres supuestos, a ser reconocido como un derecho» y de asegurar de que ahora «no cabe duda de que los empresarios de las clínicas abortistas pueden dormir ya mucho más tranquilos», el prelado donostiarra propone que la lucha provida no se limite a la estrategia «de arriba abajo», como por ejemplo la batalla legal, sino que también se siga otra, a su juicio «más eficaz», la de «de abajo arriba».
«Se trata de entender que para llegar a transformar la Cultura de la Muerte, la estrategia más eficaz es “de abajo arriba”, sin limitarnos al “de arriba abajo”… La batalla legal por la vida se podrá plantear nuevamente en España, con mayores garantías de éxito, cuando salgan a la luz cantidad de niños y adolescentes que han sido rescatados de las garras de la muerte… El testimonio de su gratitud por el don de la vida, será necesario para que la Cultura de la Vida triunfe en el futuro», expone monseñor Munilla en un artículo difundido por el obispado que encabeza.
Munilla trae a la memoria la famosa frase de la Madre Teresa de Calcuta en medio de fuertes polémicas por la liberalización del aborto: «No los matéis, dádmelos a mí. ¡Yo sí los quiero!». Asimismo recuerda la respuesta de la hoy beata a un periodista sobre su estrategia para salvar a tantos niños y desahuciados de la vida: «¡Uno a uno!».
Para el obispo «ha llegado el momento del “uno a uno”” y aplaude que muchas asociaciones provida hayan orientado su acción en esta línea, como por ejemplo, la fundación RedMadre. Así, «¡Es hora de arrimar el hombro!», alienta.
Apadrinamiento de los rescatados
«¿Cómo es posible que hagamos una valoración tan laudatoria de la adopción de niños extranjeros entre nosotros, mientras que aquí desestimamos como absurda la alternativa de la entrega en adopción del niño?», «¿no habrá llegado el momento de valorar si el apadrinamiento de los niños del Tercer Mundo que realizamos a través de muchas ONGs civiles y eclesiales, no debería también ser complementado con el apadrinamiento (en forma de contribución a su alimentación o educación) de los niños que son salvados de ese trágico destino?», se pregunta.
Ayudar a las mujeres con síndrome post aborto
«Y por otro lado, -prosigue- ¿qué decir del abandono y del silencio vergonzante en el que muchas mujeres tienen que vivir el Síndrome del post-aborto, frente a la afortunadamente cada vez más creciente sensibilidad hacia las víctimas de la violencia de género? ¿No habrá que acompañar también a las mujeres que se han quedado moral y psicológicamente destrozadas después de haber abortado?».
La clave definitiva: la educación
Para el obispo, la clave definitiva del triunfo de la “Cultura de la Vida” estriba en la educación de los jóvenes. «La “causa de la vida” está unida a la “causa de la educación” y a la “causa de la familia”».
«Es fundamental que todos aquellos que partimos de unos valores de pleno respeto a la vida y a la familia (en donde podemos coincidir creyentes y no creyentes), trabajemos en coordinación y cooperación, para educar en la verdadera libertad. Una educación íntegra jamás presentará el ideal de la libertad en contraposición al derecho a la vida de los más inocentes. No podemos convertir la libertad en una frívola licencia, porque eso destrozaría la misma Libertad, además de la Vida», concluye.

Religión en Libertad
Publicado por Estaesnuestracasa


†Parroquia San Bartolomé Torreblanca

SOBRE SINDICATEROS RESPONDONES.

En entrada del 1 de julio -sobre sindicatos y huelgas- transcribía el pasquín que, de forma nada casual, sino más bien por mi mano, había aparecido en los tablones de anuncios de mi trabajo. Venía a decir que por qué CCOO y UGT apoyaban a los metreros y no habían dicho ni mú con respecto al pesonal laboral de la Administración, que también está sujeto, como los de Metro- a Convenio Colectivo.
Anteayer, día 7 de julio -pero escrito el 6-, apareció garrapateada una llamémosle respuesta -y marco las fechas porque demuestran que en una semana el sindicatero respondón no había aparecido por el tajo, o no venía en condiciones de leer-, donde decía, aproximadamente: "Eres mas tonto que Abundio. ¿Dónde estabas el 8-J?"
O sea: para empezar, insultos, que es lo habitual a falta de razonamientos.
Hago aquí un paréntesis: también -los habituales bien lo saben- manejo un regular bagaje de insultos, amén de tacos de calibre variado, herencia todo ello de mis años universitarios y de buenas lecturas; pero mis insultos son con intención de vocativo y cualidad adjetiva, y los empleo nada más que para suavizar el razonamiento, para dar un respiro, entretener al lector con un descanso de la lógica a través de la calificación de los entes bibianos en el sector psico-socio-zoológico que les corresponde.
Vamos: que lo mío es divertimento, -animus jocandi, que decía el añorado Fernando Vizcaíno Casas- y síntesis. Porque llamarle a uno hijoputa dice más de su condición que tres páginas de silogismos, pese a que ahora, para hacerlo, haya que recurrir al recuerdo de don José Bono y sus comentarios sobre los del propio partido, no sea que se encabriten y te empapelen, porque los no sociatas no tenemos derecho a denominar cabrón a un rojo -oguarra a una roja-, aunque ellos puedan decir lo que se les antoje -poco, a decir verdad, porque su incultura general no llega para más-, dado que se creen descendientes directos del testículo izquierdo de Marx. Y fin del paréntesis, que me voy de caña.
Volviendo al comentario del ugetero o comisionista, obsérvese que, salvo la referencia al ínclito Abundio -posible progenitor A, ó B, o a pachas entre varias letras que requerirían pruebas genéticas, del respondón- lo único que se le ocurre es si les seguí la corriente a los liberados sindicales, que hicieron huelga porque no les iban a descontar nada del sueldo y les apetecía quedarse durmiendo hasta las diez de la mañana. En su casa, quiero decir; en el trabajo ya lo hacen todos los días.
Le iba a replicar y explicar los motivos por los que jamás seguiré una huelga convocada por los sindicatos rojos; más aún, por qué no seguiré nunca una huelga que no se convoque para, al menos, 15 días. Pero tenía poco sitio, y bien sabido es que los cerdos no aprecian debidamente las margaritas.
Así es que me limité a decirle al sindicatero lo que sigue:
---
Vale; yo soy tonto. Pero tu, que cuando el Gobierno te baja el sueldo haces una huelga que no se convoca contra el Gobierno (Público, 9-6-2010), y que callas, con mansedumbre bovina, según quien incumpla los Convenios, ¿qué eres?
--
Sin respuesta hasta el momento, acaso porque aún no ha venido el sindicatero, o por que está en pleno ejercicio de introspección para averiguar qué es él.
Seguiremos informando, por si a alguien le sirve de base dialéctica o de entretenimiento. Por experiencia se que estos rojos de guardarropía son muy divertidos, y con algo de suerte este me dura un tiempo.

SOBRE EL ANUNCIO DE DOÑA BIBIANA.

Que -véase La Gaceta- ha advertido con adoptar medidas jurídicas si no se acata la nueva norma, en referencia a la Ley de Salud Sexual y Reproductiva e Interrupción Voluntaria del Embarazo; o sea, y para entendernos: la ley del aborto a caño libre.
Y añadió: Esperamos que se rectifique y desde luego, pondremos en marcha todos los mecanismos jurídicos en el caso de que no sea del modo en que esperamos para hacer efectivo el cumplimiento de la ley.
Lo cual me llena de esperanza, a la espera de que doña Bibiana tome idénticas medidas -y con similar aplomo, no sólo retórico- a la hora de hacer cumplir otras leyes.
Por ejemplo, el artículo 20, apartado 1, de la Constitución. Si, ese mismo que figura en mi cabecera, pero que no me permite decir lo que pienso sobre determinada compañera de partido de doña Bibiana, que fomenta en Cataluña la perversión de menores (protegidos por ese mismo artículo, apartado 4), y para explicarme tengo que recurrir a la opinión expresada por el señor Bono. Ya saben: aquello de que los del propio partido son unos hijos de puta.
O el artículo 3 de la Constitución, aquello de que el castellano es la lengua oficial y todos los españoles tienen el deber de conocerla y el derecho a usarla. O aquello de que (artículo 8) el Ejército de Tierra, la Armada y el Ejército del Aire, tienen como misión garantizar la soberanía e independencia de España, defender su integridad territorial y el ordenamiento constitucional.
O eso, tan gracioso, -artículo 14- de que los españoles son iguales ante la ley, sin que pueda prevalecer discriminación alguna por razón de nacimiento, raza, sexo, religión, opinión o cualquier otra condición o circunstancia personal o social, que a los que somos españoles -nacimiento-, blancos -raza-; hombres o mujeres -sexo-; católicos -religión-; y nacionalsindicalistas -opinión-, ya nos gustaría que fuera verdad.
O el artículo 15 -todos tienen derecho a la vida y a la integridad física y moral, sin que, en ningún caso, puedan ser sometidos a tortura ni a penas o tratos inhumanos o degradantes. Queda abolida la pena de muerte, salvo lo que puedan disponer las leyes penales militares para tiempos de guerra-, cuyo cumplimiento tanto agradecerían los seres vivos -y humanos, Bibiana, humanos- que pierden la vida y la integridad física cuando son sometidos a tortura en el vientre de sus madres.
O el artículo 19 -los españoles tienen derecho a elegir libremente su residencia y a circular por el territorio nacional- que tanta ilusión le haría, por ejemplo, a los rehenes de los huelguistas salvajes del metro.
En fin, doña Bibiana, aunque hay muchas, muchísimas más leyes que a todos nos gustaría que se cumplieran, con que empiece usted por esto ya nos dábamos por satisfechos.

SOBRE LA EXIMENTE Y LA CULPABILIDAD.

Eximente de rasgos antisociales graves, que el abogado defensor del cabecilla de la banda de violadores del parque del Oeste pide que se considere para soltar a su defendido.
Defendido, criaturita, que rebuznó ante la Audiencia Provincial ayer -lo cuenta ADN, edición papel, pág, 3- que sólo me puede juzgar Dios.
Y defendido que está acusado de seis robos con intimidación y de cuatro violaciones, siendo dos de sus víctimas eran vírgenes lo cual -a mi modo de ver y sin justificar en absoluto las otras-, supone un mayor grado de perversidad y aberración por parte de ese degenerado.
Supongo que el abogado defensor cumple su labor. No entiendo que un ser humano llegue a la abyección absoluta de -por mucho que sea su oficio- procurar la libertad de un hijoputa, precisamente por serlo. Y lo que menos entiendo, es la aberración de que unos rasgos antisociales graves sean una eximente. Porque si esto es una eximente, el culpable no es sólo el cabrón violador, sino los legisladores que le facilitan la salida a la calle a estos desechos de la sociedad.
Desechos cuyo orígen extranjero sigue ocultando parte de la prensa, no sea que nos llamen xenófobos por decir que un inmigrante es violador y ladrón, pobrecito; ocultación de la cual me alegraría si sirviese para aplicarle una legislación también de orígen extranjero y se le condenara a la pena correspondiente en la escala islámica.
Hace poco, el imán de la mezquita Al Madina de Alcalá de Henares afirmaba que cortar la mano del ladrón impedía nuevos delitos de esa índole y servía de ejemplo. No parece que haya sido entrullado, luego la aseveración debe ser acorde con nuestro ordenamiento jurídico, en vista de lo cual propongo que al violador extranjero -no por extranjero, sino, obviamente, por violador; pero lo uno no quita lo otro- se le corte el instrumento del delito.
Pero nada de castración química ni mariconadas. Al estilo que -dicen las crónicas- se usaba en tiempos remotos para castrar a los perros: con dos piedras.
Y retransmitido en directo por televisión, para justicia y escarmiento.

SOBRE LA APOSTASÍA MUNICIPAL.

Porque el ayuntamiento -comunista- de Rivas-Vaciamadrid sigue empeñado en tocar los insonoros con lo de lograr que a la gente bautizada se la borre a petición propia de los libros parroquiales correspondientes, a pesar de existir una sentencia del Tribunal Supremo que declara que esos libros no tienen el carácter de ficheros, sino que son una especie de archivo histórico.

Tan es así, que hasta la sistematización de los Registros Civiles, los libros parroquiales eran la única fuente de documentación fiable, y de ello dará fe cualquier historiador.

Porque -aunque ya se que es pedir demasiado que unos comunistas lo entiendan- los libros de bautismo no se usan para enviar correspondencia, ni pedir cuotas, ni mandar facturas. Los libros de bautismo recogen -simple y llanamente- un hecho que ocurrió. Y los hechos que han ocurrido son inmutables, pese a que los comunistas intentan frecuentemente borrarlos.

SOBRE LAS MULTAS A LA NORMALIDAD.

Se regocija Público -porque es lo que tienen estos mindundis acomplejados y envidiosos, que se refocilan en los problemas ajenos-, porque, dice en titular, a Intereconomía le sale caro el "los homosexuales no son normales"; y subtitula: Industria multa con 100.000 euros a la cadena conservadora por emitir una 'promo' con frases homofóbicas

El hecho es que Intereconomía emitió un video promocional contraponiendo el día del orgullo gay con los 364 días de orgullo de la gente normal y corriente. Y algún monflorita cuya distensión de esfinter llega a las neuronas, se ha debido sentir aludido y ha denunciado el video por homófobo.
Como es normal, el Ministerio de Industria se pasa la Ley por el forro del BOE, la lógica por los zerolismos, y la semántica por donde no digan dueñas, y sanciona a Intereconomía con 100.000 eurillos de multa. Y la desaparición del video de marras de Youtube, aunque no de otros sitios de donde lo he rescatado para que ustedes comprueben si gustan.

Y uno, que respeta la Ley, no porque sea buena o mala, sino porque si una ley es mala lo que hay que hacer es cambiarla, pero no incumplirla o malearla; que respeta la lógica, siquiera sea en homenaje de aquél profesor que puso tanto empeño en hacérmela entender que aún me dura; y la semántica, porque la palabra es un don de Dios que nos acerca a nuestros semejantes, aunque en ocasiones sea para mandarlos a tomar por el camino recto, que también es una obra de misericordia, va a intentar despejar la resaca de los multones y de los peripatéticos.
En primer lugar, vayamos con la lógica: el anuncio en cuestión no habla de homosexuales, sino del "día del orgullo gay" que, como su propio nombre indica, es un día. Y es evidente que el resto del año -los 364 días aludidos- la gente -incluidos los homosexuales- son normales y corrientes. ¿O es que los homosexuales van disfrazados de mamarracho, lorzas al viento y plumas y abalorios por toneladas durante todo el año? ¿Es que andan por las calles, el metro o los autobuses prácticamente en cueros todos los días? ¿Es que todos los días se monta el circo de la orgullería zarrapastrosa, que muchos homosexuales condenan por contraproducente?
Parece ser que no. Es decir: que todos -homosexuales incluidos- somos normales y corrientes 364 días al año. Salvo aquellos que de su condición o preferencia sexual hacen modo de vida, profesión y banderín -véase concejales florero de la mariposonería, que de ella se benefician en sus mítines y actos, personajillos televisivos que han lucrado fama en función de sus mariconadas en pantalla, y gentecillas similares-, en cuyo caso la crítica no es personal ni sexual, sino profesional.
Vamos ahora con la semántica: NORMAL es -según la Real Academia Española de la Lengua- lo que se halla en su estado natural, o lo que sirve de norma o regla.
Aquí vale todo lo expuesto en el apartado anterior, porque el estado natural para los homosexuales, o lo que constituye la norma, no es el circo (9ª acepción) del día del mamarracheo gay. Pero iremos más allá, porque tampoco es natural ni puede servir de regla la homosexualidad. Por la más sencilla de las razones: porque si ser homosexual fuera lo normal, hace muchísimos siglos que la especie humana habría desaparecido. Y en esto, las reclamaciones a la madre naturaleza. O al maestro armero.
Y para finalizar, la Ley. En la noticia de Público se dice: El Ministerio de Industria ha considerado que el citado vídeo promocional atenta contra el artículo de la citada ley que establece que la publicidad televisiva no puede atentar contra el debido respeto a la dignidad de las personas o a sus convicciones religiosas y políticas ni discriminarlas por motivos de nacimiento, raza, sexo, religión, nacionalidad y opinión.
No veo que decir que todos somos gente normal y corriente 364 días al año, contraponiéndolo a un día en que los homosexuales se salen de madre, carnavalean con exclusivismo, trincan pasta municipal y espesa, pueda constituir delito, ni falta, ni insulto. Al contrario, si veo que la actitud de los homosexuales exhibicionistas es ofensiva para mis convicciones religiosas cuando se disfrazan de curas o monjas, aunque bien se guardan de hacerlo de talibán; es ofensiva para mis convicciones políticas cuando exigen -y logran- trato de favor por su condición sexual. Y me siento discriminado por haber nacido normal -lo que dice la RAE, esto es, con padre y madre-; por haber nacido blanco -ni mejor ni peor que otros, pero blanco-; por ser hombre y con el natural -volvamos a la RAE- gusto por las mujeres; por ser católico, por lo antedicho sobre los disfraces mamarrachescos y por pensar que -a falta de inventos hermafroditas- la única forma de procrear es entre mujer y hombre; por mi nacionalidad, española gracias a Dios y a mis padres, abuelos y tatarabuelos -así, hasta 1346-, y no hermano internacional en la sodomía; y por mi opinión de que un homosexual es un señor que en su vida privada hace lo que le viene en gana, y a mi no me incumbe; pero cuando ese señor se exhibe en paños menores, se disfraza ofensivamente, se pavonea de ser mejor que yo, y de todo ello quiere obtener beneficio, exigiéndolo con la amenaza de la denuncia por homofobia, entonces, ese señor homosexual al que respeto, se convierte en un maricón de mierda que me ofende y pisotea mi derecho.

SOBRE LA EXCLUSION CATALANISTA.

La de El Port de la Selva, pueblo de Gerona, que -titula Público- cree que es hora de cuestionar la soberanía española sobre Catalunya, por lo cual su ayuntamiento -en minusculas, de yunta, como corresponde al ganado bovino- ha aprobado una resolución que declara el municipio moralmente excluido del ámbito de la Constitución española.
Supongo que, en justa respuesta, los paletos morales -esto es, los que tienen como costumbre el aldeanismo- de El Port de la Selva serán privados de los derechos que la Constitución reconoce a los ciudadanos españoles, que ellos se niegan a ser:
--
- El de participar en los asuntos públicos, artículo 23 de la Constitución.
- El de las prestaciones sociales y el desempleo, artículo 41.
- El de las pensiones de jubilación y las prestaciones a la tercera edad, artículo 50.
- El ejercicio de la acción popular y la participación en la Adinistración de Justicia, artículo 125.
---
Además de esta patochada, unos patanes de ERC -que no tienen otro fin en su paupérrima vida que hacer de payaso sin serlo-, se entretuvieron -dice La Gaceta- en introducir una bandera española en una pequeña caja mortuoria, que posteriormente han cubierto con palas de tierra, simbolizando que Cataluña no tiene encaje posible en este Estado, según el portavoz de JERC en Lleida, Gabriel Ramon.
En esto, lo que son las cosas, el jovencito separatista tiene razón: Ni Cataluña ni ningúna otra región tiene encaje posible en este Estado desencajado, motivo por el cual urge que se aplique inmediatamente el artículo 155 de la Constitución, mandando las autonomías al carajo, y a los separatistas a donde gusten irse, si no se quieren quedar.
Otra cosa peor aún ha dicho este señor Ramon, y es que España ahora está agonizando. Peor, por cuanto acierta de pleno y ya no somos los fachas, ultras y todo eso los que lo decimos, sino los propios enemigos los que lo ven claro.

SOBRE LA DISOLUCION.

La del grupo Blood&Honour, dictada ayer por la Audiencia Provincial, además de condenar a diversas penas de prisión, por asociación ilícita a sus integrantes. La sentencia se basa -dice ADN, edición papel de Madrid, pág. 3- en que la actividad del grupo estaba dedicada a glorificar a los verdugos y justificar sus hechos.
Espero que, con esta sentencia en la mano, el fiscal correspondiente empapele como corresponde a los que glorifican a los etarras y los justifican -politicuchos varios, concejalitos y alcaldetes proetarras, batasunos y aeneuveros, nacionalistas arzalluescos, kuras racistas...- y disuelvan a todo el mundillo de apoyo a ETA, incluido, faltaría más, el PNV.

SOBRE UNA DESGRACIA GALACTICA.

Sin comentarios. Vean el video y comprenderán.

SOBRE UN PROFUNDO AGRADECIMIENTO.

Dice Libertad Digital que El País y Público se regocijan en su edición de hoy, por el hecho de que "la Secretaría de Estado de Comunicación aprovechará la reforma de la web de Moncloa para eliminar a Franco del listado de antecesores del actual jefe del Ejecutivo".
Por mi parte, no tengo sino que agradecer profundamente que el nombre del Excelentísimo Señor D. Francisco Franco Bahamonde, Generalísimo de los Ejércitos y Caudillo de España, sea retirado de una lista en la que figura el mamarracho Zapatero.
Gracias, gracias, gracias, gracias....
Y mil gracias más.

SOBRE LA "METROPEÑA" ENTERADA.

Como quiera que, tras aparecer -nada casualmente, por supuesto- en los tablones de anuncios de mi lugar de trabajo el texto que publiqué bajo el epígrafe SOBRE SINDICATOS Y HUELGAS, alguien me ha hecho llegar un panfleto presuntamente reivindicativo, lo reproduzco (en rojo, como corresponde) con la respuesta (en negro) que se me ha ocurrido sin ponerme a pensar mucho, porque con estos tíos razonar no sirve.

*****

Huelga de Metro, a ver si la peña se entera

1) Los trabajadores de Metro NO son funcionarios.
El personal laboral de la Administración, tampoco, y les han sableado más que a nadie. Precisamente por no ser funcionarios, los del Metro cobran salarios astronómicos en comparación.
2) Lo que reivindican es que se cumpla el convenio colectivo VIGENTE
Exactamente lo mismo que el personal laboral de la Administración.
3) Es ILEGAL bajarles el salario mientras esté vigente el convenio. Ni un 5%, ni un 50, ni un 1%
Como a cualquier trabajador que ya lo tenga pactado, sea por Convenio o por Acuerdo o por contrato.
4) Los servicios mínimos se rigen por leyes anteriores a la Constitución, se fijan unilateralmente por la autoridad, jamás se ha desarrollado una ley de huelga. ¿Qué sentido tiene que sea la autoridad la que fija los servicios mínimos? Por eso son siempre abusivos
La "autoridad" es la patronal para los trabajadores del metro, porque sin tener los inconvenientes del personal de la Administración- por ejemplo, salario mísero-, tienen la ventaja de ser empleado público. Para la inmensa mayoría de los trabajadores, la autoridad no es la patronal. Existe mucha vida fuera del ombligo de los metreros.
5) Uno de los objetivos de una huelga es lograr repercusión, los servicios mínimos sólo sirven para que no se note la huelga, por lo tanto es de cajón anteponer la huelga salvaje a la huelga domesticada.
Claro; y a cambio de hacer huelgas salvajes, ¿los huelguistas aceptáis el cierre patronal?
6) Cuando nos va mal, todos queremos que la gente nos comprenda. Cuando les va mal a los trabajadores de Metro, son unos cabrones. Cuando la Administración Pública INCUMPLE la ley, todos aplaudimos. Cuando se rescata a los banqueros, hacemos la ola. Cuando un trabajador pelea por el pan de sus hijos, es un vago.
Cuando un trabajador se pasa por el forro los derechos de los demás, es un sinvergüenza. Y cuando se chantajea con la prepotencia a toda la sociedad, es un chulo. Y cuando vota a los políticos que incumplen la Ley y rescata a los banqueros, es un imbécil.
7) A todos nos mola que cumplan nuestro convenio en nuestro curro, tener 30 días de vacaciones, salarios establecidos legalmente, días para asuntos propios y una serie de derechos. ¿Nos molaría que lo rompiesen todo de manera ilegal?
¿Y cuantos metreros han hecho huelga en solidaridad con los funcionarios y personal laboral de la Administración, con los controladores aéreos, cuando le han roto todo eso de manera ilegal? No, se han alegrado de que a esos les metieran mano en el bolsillo.
8 ) A lo mejor tenemos la crisis que nos merecemos, todos con mentalidad de empresario y lameculos. Si todos tomásemos ejemplo de los trabajadores de Metro, otro gallo nos cantaría. Ellos son un ejemplo de dignidad, el resto unos trepas e insolidarios.
Pues el día que los solidarios del Metro se solidaricen más con los que han perdido el trabajo por su culpa, con los que han suspendido exámenes por su culpa, con los que han llegado tarde a entrevistas de trabajo por su culpa, con los que se han tenido que dejar medio sueldo para llegar a trabajar por su culpa, con los que han perdido horas de su vida por su culpa, vamos listos.
9) Los esquiroles que dicen que quieren ir a trabajar y que los piquetes les intimidan, seguro que cuando los huelguistas consiguen sus derechos renuncian a ellos, ¿no?
Y seguro que cuando a uno que hace huelga obligado le descuentan el sueldo, los huelguistas se lo dan, ¿a que sí? ¡Ah,no, claro! Que a los mandamases de los sindicatitos, como están liberados, no les descuentan nada. ¡Así cualquiera es huelguista, joder!
Y cuando la Policía les sacude media bofetada para defender el derecho fundamental al trabajo, a llorar como nenazas.
10) Es verdad, hay cosas más importantes. ¿Jugará Navas o Fernando Torres esta tarde? Todos con la Roja, mañana al paro y pasado a llorar por las esquinas
Pues si, mañana -mejor hoy- al paro todos los que delinquen jodiendo a los demás, todos los chantajistas, todos los chulos prepotentes. Pero sin desempleo, como los funcionarios.

SOBRE LA CARTA DE CAYO LARA.

Que, dice El Mundo, la ha enviado -abierta, o sea, para fardar- a los jugadores de la selección española, pidiéndoles que realicen el hermoso gesto de generosidad de donar su prima para la causa social que consideren conveniente.
Sin que esto signifique que a mí no me parezca una exageración la prima que cobrarán los jugadores, me gustaría saber a qué fin social entrega don Cayo Lara su paga extra del 18 de Julio.

SOBRE LA REPRESENTATIVIDAD CULTURAL.

Dice ADN (pág 21, edición papel de Madrid), que según el segundo barómetro del Observatorio de la Cultura, elaborado por la Fundación Contemporánea, los dos hombres más representativos de la cultura española son Ferran Adrià y Almodóvar.

 

Y lo peor es que tienen razón.

 

SOBRE LA LESION.

La del presidente del PP vasco, Antonio Basagoiti, sufrida ayer mientras disputaba un partido de fútbol con sus compañeros de partido, y que le ha supuesto la rotura de ligamentos del tobillo y del peroné.

 

Al parecer, a nadie se le ocurrió sacrificarle para evitarle sufrimientos.

SOBRE SINDICATOS Y HUELGAS.

Los sindicatos CC.OO. y U.G.T. están apoyando la huelga de Metro, porque esos trabajadores están sujetos a Convenio y, por tanto, el Gobierno no los ha incluído en los recortes salariales.

 

¿Dónde están CC.OO. y U.G.T. cuando el Gobierno recorta un 5% -a todo el mundo por igual, sea cual sea su nivel- al Personal Laboral de la A.G.E., también sujeto a Convenio?

 

Evidentemente, recortar el sueldo de funcionarios y no hacerlo con el personal laboral sería una injusticia. ¿Por qué apoyan CC.OO. y U.G.T. una injusticia similar en el caso del Metro?

 

La letra de ambos casos será distinta, pero el espíritu es el mismo. Y aquí se retrata cada uno.