Pero piense el Gobierno que si España se le va de entre las manos, no podrá escudarse tras de una excusable negligencia. Cuando la negligencia llega a ciertos límites y compromete ciertas cosas sagradas, ya se llama traición.

José Antonio Primo de Rivera.
(F.E., núm. 15, 19 de julio de 1934)

jueves, 14 de abril de 2011

SOBRE LA PREHISTORIA.

Todo el mundo recordará aquella cancioncilla de los ex-camaradas de Jarcha, la de Libertad sin ira. La recordarán todos; unos porque la oímos en su día, cuando nos intentaba meter a empujones de corcheas en esta "libertad" que cada día se acerca más a la ira, y otros porque la han exhumado hace poco en radio y televisión, como banda sonora de aquella monumental estafa que llaman "transición".

El caso es que dicen los viejos -los aún más viejos- que en estepaís hubo una república. República (segunda, por cierto), que tienen como referente derechas, izquierdas, liberales, totalitarios, indigentes intelectuales y acomplejados sin graduación.

Una República que pudo ser algo nuevo, pero acabó siendo algo tan viejo como quienes la recuerdan con arrobo místico; ellos, tan clericales del laicismo, tan inquisitoriales del ateísmo, tan fanáticos de la irreligiosidad.

Una República, llegada en un golpe de Estado que tomó el rábano del cambio de régimen por las hojas de unas elecciones municipales perdidas por los republicanos. Una República de golpe de Estado en algarada callejera de burgueses de todo pelaje, y de nula intervención proletaria, aunque ahora digan lo contrario.

Una República que -ayer mismo lo decía don Ramón Jáuregui, según 20 Minutos- vive y permanece en esta Monarquía que -aunque joda- instauró Franco, en la que aquella ha conseguido reconocerse.

No soy quien para negar que esta Monarquía es como aquella República casi prehistórica. Aquella República estuvo instaurada y dirigida por burgueses, señoritos en el peor sentido de la palabra, resentidos, fracasados, revanchistas. Y es indudable que ahora sucede exactamente igual.

Obsérvese que digo aquella República; esto es, que no hago distingos entre el primer bienio azañista, el segundo lerrouxista y gilroblista, y los meses frentepopulistas. Todos ellos fueron igualmente pequeños, resabiados, cobardes -la derecha más, evidentemente-, y traidores. Y obsérvese la similitud con sociatas, peperos e izquierdahundidos, cuyo profesorcillo henchido de soberbia y prepotencia, señor Anguita, alaba la dedicación segundorepublicana a los débiles; probablemente a aquellos a quienes, en función de los tiros a la barriga que la coalición de gobierno republicano-socialista les hubiese proporcionado, dejaban de tener problemas. O de aquellos que, encuadrados en la Ley de Vagos y Maleantes, eran llevados a campos de concentración. Ley -véase Minuto Digital- aprobada por el señor Azaña con el apoyo del PSOE, aunque el señor Lissavetzky, en su necedad, crea que era de Franco, tan malo él.

De la Tercera República, como llamaba Ismaél Medina a la ya absolutamente soviética -la del Viva la URSS en la Puerta de Alcalá-, mejor ni hablamos, aunque sea el auténtico modelo de los republicanos instalados en el sistema actual, del Rey -tan republicano, Zapatero dixit- abajo.

El caso es que a mí me produce mucha risa oír, leer, ver, a los segundorepublicanos actuales, tan mentalmente viejos, tan caducos, tan prehistóricos, tan anclados a un pasado de sangre y mierda. Dan la medida exacta de su catadura moral. Y empiezan, además, a asomar la patita de su radicalismo sovietizante, bolchevique con gastos pagados, coches oficiales, subvenciones oceánicas, corruptelas estratosféricas y necedad sustancial.

Y me alegra que estén empezando a dejar de esconderse, que exhiban su bazofia emocional e intelectual, payasismo lelo, zahurda complaciente de mugre.

Me alegra, porque indica que se están confiando, y vuelven a pensar que lo tienen todo -BOE, subvenciones, cohechos, guardia pretoriana, guardias de corps- y siguen sin darse cuenta de que lo tienen todo... menos la razón.

Y después vendrá la República. La de verdad, la de los hombres libres. Que no será la III República, porque será la República Nacionalsindicalista.



NUEVA ENCUESTA.

Que hacen en esa cosa de burros, La Noria, acerca de si se debe demoler la Cruz del Valle de los Caídos, según piden esas pandillas de salteadores de tumbas subvencionados.

Aquí queda el enlace, para que quien lo desee pueda dar su opinión:

martes, 12 de abril de 2011

SOBRE LA EMOCION PRINCIPESCA.

La emoción que -relatan los periódicos- sintió el Príncipe de Asturias en su visita al Museo del Holocausto, donde destacó la importancia que da España a la transmisión a las generaciones futuras del valor de la vida y la libertad. Todo ello -véase la foto- cubriéndose con una kipá en señal de respeto.
Siempre es encomiable que se muestre respeto hacia los demás; hacia sus creencias y sus símbolos. Siempre es digno de alabanza que se honre a las víctimas de una injusticia, de una persecución generalizada.
Por lo tanto, espero que -una vez aprendido el valor de la vida, de la libertad y del respeto- el Príncipe de Asturias tenga hacia los españoles en general, hacia su padre y hacia sí mismo, el respeto de no sentarse a comer bajo una bandera de la Segunda República en la casa de un maleducado; que declare el valor de la vida de quienes son asesinados cotidianamente por sus inmerecidas madres; y que ejerza la libertad de honrar a las víctimas visitando, por ejemplo, Paracuellos del Jarama.

lunes, 11 de abril de 2011

SOBRE LAS SORPRESAS.

Las que llama en su auxilio el señor Rodríguez -véase cualquier periódico-, de cara a las próximas elecciones municipales y autonómicas, y para ello, cita ni más ni menos que al señor Azaña.
Ningún ejemplo mejor, por supuesto. Ninguna sorpresa mayor que la de los campesinos de Casas Viejas, que se debían haber creído eso de la República de trabajadores de todas clases, y se encontraron con tiros a la barriga de orden del señor Presidente.
Las sorpresas de Rodríguez y sus sociatas no se puede decir -aún- que sean del mismo estilo, aunque ya sabremos, ya, cómo se las gastan.
En cualquier caso, creo que muchos estamos en condiciones de afirmar -sin demasiado lugar a la duda- que las sorpresas de Rodríguez son mucho más ruidosas.
¡Amigos y camaradas, abstenéos de tomar el tren!

sábado, 9 de abril de 2011

SOBRE LA COMODIDAD DE DON ALEJO.

Don Alejo Vidal-Quadras, ese señor al que la derecha tiene como paladín porque en las tertulias dice lo que el oyente desea oír. El problema con este señor, es que cuando va a otras tertulias también dice lo que el oyente desea oír; y que cuando va a su trabajo, en el Parlamento Europeo, dice cosas que si la derecha que le vota se molestara en leer y en escuchar, le pondría los pelos de punta.
Pero la historia de hoy es la comodidad de don Alejo. Bien, no sólo de él, pero es del único de quien tengo declaraciones recogidas por la prensa (Minuto Digital), y confesando lo dura que es la vida del eurodiputado, y que no pueden viajar ‘con las rodillas pegadas’ al asiento delantero.
Algo de eso debe haber, porque despues del tirón de orejas del público votón y pagón, los barandas de los grupos encartados han echado balones fuera que da gusto.
Así, -según El Mundo- el señor Mayor Oreja -pepero-, ha declarado que algunos miembros del Grupo votamos sin saber exactamente... y yo no recuerdo, desde luego, un debate en el Grupo Popular a propósito de este asunto. Por su parte, el señor López Aguilar -sociata-, afirma que abstenerse fue por un error en la gestión de la directriz del voto.
En definitiva, que todos los señores, señoras, señoros eurodiputados, eurodiputadas, eurodiputades, eurodipuleches, están cansadísimos, agotadísimos, prácticamente exánimes y hasta exangües. Tanto, que me pregunto si no sería una inexcusable obra de caridad relevarles del puesto, darles un merecido descanso, retirarles todas sus múltiples responsabilidades y preocupaciones; darles a todos ellos la pensión correspondiente -no la del Parlamento Europeo, sino la de la Seguridad Social española, según sus años de trabajo-, y permitirles el pase a una tranquila vejez.
O si, en su defecto, no podrían hacer lo mismo que los funcionarios de la Administración General del Estado, cuyo puesto conlleva la obligación de residir en su provincia de destino.
Ellos ahorrarían agobios viajeros, y nosotros una pasta gansa, que incluso podría evitar que la Eurocámara subiera sus presupuestos una vez más.


miércoles, 6 de abril de 2011

SOBRE SALTARSE LA LEY.

Para don José Ricardo de Prada, magistrado de la Audiencia Nacional, no es malo saltarse la Ley cuando conviene a la política.

Ni más ni menos es lo que se deduce -según la prensa, véase 20 Minutos, pag. 6 de la edición papel de Madrid y El Plural-, de su justificación del chivatazo del Faisán en aras a la negociación política con ETA.

Después de los años que ha estado en ese Tribunal el señor Garzón, ya sabemos todos a quien se nombra para él; pero la desfachatez del señor De Prada roza el límite de lo oceánico.

Ni más ni menos, acaba de justificar el terrorismo -saltarse la Ley con finalidad política-; los GAL -idem de lienzo-; acaba de justificar cualquier levantamiento contra el poder constituído -aunque eso ya lo ha hecho Rodríguez con su ayuda a los agresores de Libia-; acaba de justificar el 11-M del 2004 y los once emes que puedan venir; acaba de justificar el asesinato cuando el asesino piense distinto del asesinado.

En resumen, el señor De Prada acaba de justificar el crímen de Estado, dado que -en su docta opinión de magistrado- se puede delinquir cuando hay intencionalidad política.

Me quita un gran peso de encima, señor De Prada. Aunque la Ley no sea igual para todos -que no lo es- puede que mi conciencia se lo agradezca algún día. De momento, que a nadie se le ocurra decirme que el Escudo de España que engalana la cabecera de este diario es anticonstitucional -aseveración falsa, pero extendida entre los necios-, porque mi intencionalidad es, evidentemente, política.

martes, 5 de abril de 2011

Comunicado de FE de las JONS.

Falange Española de las JONS en Catalunya estará presente en defensa de la unidad de España, el próximo domingo, 10 de abril, a las puertas de los locales barceloneses en los que se celebre el simulacro de referéndum independentista que promueve la asociación "Barcelona Decideix" y que cuenta con el apoyo del Parlamento autonómico.
De esta manera FE de las JONS mostrará su repulsa por una iniciativa que persigue dividir a los catalanes y que quiere revestir de una apariencia democrática a un objetivo ilegal como es la independencia.
Falange Española de las JONS repartirá propaganda en la que entre otros argumentos puede leerse el siguiente texto:

LA INDEPENDENCIA ES UNA RUINA.

Ciudadanos de Barcelona:

España es la nación de los catalanes. Cataluña es España. Lo es por historia, por cultura y por voluntad de los catalanes durante siglos.
Aunque algunos fanáticos visionarios digan otra cosa, lo único cierto es que una supuesta independencia arruinaría a Cataluña.
Para empezar, una Cataluña independiente abandonaría automáticamente la zona euro y debería solicitar su ingreso en la CEE como nuevo estado, a lo que se opondrían varios países disconformes con las dinámicas secesionistas, entre ellos España, de modo que en muchos años estaríamos al margen de la economía comunitaria.
Debido a ello y a la pérdida de la mayor parte del mercado español, el PIB catalán se hundiría estrepitosamente, muchas empresas abandonarían la región y parte de la población también, con el resultado de que nos veríamos abocados a una situación casi tercermundista.
No seamos estúpidos y rechacemos los cantos de sirena con los que un puñado de inútiles visionarios nos quieren embaucar..
Todo aquel español de bien que desee sumarse al acto de repulsa organizado por FALANGE ESPAÑOLA de las JONS en Cataluña puede contactar con dicha formación política través del teléfono:

93 353 28 59

Más información en la web oficial de Falange Española de las JONS:


Barcelona, 03 de Abril de 2011.

lunes, 4 de abril de 2011

SOBRE EL DEDO EN LA LLAGA.

Dedo que ha puesto don Cayo Lara, aunque probablemente sin darse cuenta.
Ha dicho don Cayo -ADN 4-4-2011, pág. 3 edición papel de Madrid-, que "Zapatero se quedará hasta el final porque así se lo dijo Emilio Botín".
Esta es una verdad que no admite dudas; pero lo que don Cayo ha dicho en la pretensión de acusar al socialismo e intentar sacar tajada para su comunismo troglodítico, es de igual aplicación al sistema en general, y de eso es de lo que probablemente no se ha dado cuenta.
Porque -sin quererlo- nos deja clara la deducción de que este sistema está en manos de los oligopolios, de la banca, de las multinacionales y, en general, de la plutocracia.
La diferencia es que don Cayo sólo lo dice del que le hace sombra, y la realidad lo dice de todos y cada uno de ellos.




sábado, 2 de abril de 2011

SOBRE LA DEMOCRATIZACION TUNECINA (O NO ES POR DECIR QUE YA LO DIJE...).

Lo cuenta El País, así es que se lo copio y acabo antes:

El Ministerio del Interior de Túnez publicó ayer un comunicado en el que indica que las mujeres con velo podrán hacerse fotografías sin quitárselo para el carné de identidad. Hace tres semanas tomó una decisión similar sobre las barbas.

Bien; pues, como anticipa el titulo, no es por decir que ya lo había avisado, pero ya lo avisé.

El único que acierta en esta movida de los revoltosos en países árabes, es Gadafi -aunque joda-, cuando dice que a poco que a los agresores liberalcapitalistas se despisten, se va a armar tamañita.

Lo que pasa es que los liberalcapitalistas, occidentales tamizados en la vulgaridad de la ONU y glipollas sin graduación, ni se enteran, y siguen pensando que los árabes se van a meter de hoz y coz en la mierda de la democracia liberal.

Véase La antorcha negra para empezar a entender de qué va la historia.

SOBRE UN AVISO.

Que, procedente de Cruzada Hispánica, me llega sobre la recogida de firmas que está llevando a cabo la Asociación Cruz de San Andrés, acerca de la proyectada procesión atea de los rojos, los sinvergüenzas y las tiorras. Quede aquí el enlace:
http://www.cruzdesanandres.org/firmar.php?idnoticia=58

SOBRE LA ESQUIZOFRENIA DEL PROGRERIO.

Ese tebeo tan gracioso, El Plural, ofrecía hace un par de días -lamento la tardanza, pero no quería privar a los posibles visitantes rojianalfabetos de una prueba documental de la memoria histórica-, una nueva muestra de la esquizofrenia que invade a los tontiprogres y pijirojos de vez en cuando. Bueno; de vez en cuando no: cada vez que hay que usar la razón en vez del topicazo y el chinchín estereotípico.


Se quejaba El Plural en titulares: "ETA dice la verdad y el Gobierno miente", clama al unisono la caverna, en referencia a la prensa que no está pagada con los Presupuetsos Generales del Estado o los fondos de reptiles que nunca existieron, y que nunca han dejado de existir. La caverna -denominación segundorepublicana para todo lo que no era soviético, porque estos progres van hacia la prehistoria que da gusto-, es, claro, todo lo que no sea ellos, su ombligo y su esfínter. Así, lo mismo es caverna -para ellos-, El Mundo, La Razón, ABC o Libertad Digital.


Y, claro, se muestran escandalizadísimos por el hecho de que estos periódicos difundan lo que dice ETA en sus actas y, sobre ello, pidan explicaciones al Gobierno de por qué se continuó negociando después del atentado de Barajas.


De entrada -cada cosa lo que sea- tienen su parte de razón: no hay motivo de escándalo por la continuación de las negociaciones, puesto que el Parlamento no había revocado la autorización concedida y, siendo así, la mierda se reparte entre todos los parlamentarios por igual. La pierden, en todo caso, cuando niegan el derecho a pedir explicaciones -¿no dicen que eso es la democracia?-, y cuando pretenden que no se crea en la veracidad de las actas de ETA, porque estos documentos han servido muchas veces como prueba en procesos judiciales, lo que certifica su validez.


Pero, sobre todo, la pierden cuando en el mismo periódico -El Plural- conceden total validez a las actas etarras por las que -dicen- se supo el contenido de las negociaciones cuando el que se bajaba los pantalones era José María Aznar. Toda una colección de perlas aquellas actas, a decir verdad -descargue el documento, si gusta-, que demuestra hasta qué punto engaño, mintió, transigió y -en suma- colaboró con banda armada el gobierno populista.


Pero, señores de El Plural, no se puede conceder validez a los documentos etarras de 1999, y negarlo a los de 2006. Lo cierto es que tanto unos como otros demuestran la bajeza de los gobiernos -de entonces y de ahora-, y son motivo más que suficiente para pedir explicaciones. Al PSOE, inmediatas y políticas, amén de las que proceda posteriormente. Al PP, las responsabilidades penales a que haya lugar, además de la consideración política que corresponde a los votantes de hogaño.


Y quien no lo vea así, es cómplice de unos u otros a la hora de traicionar a su querida democracia y a nuestra malhadada España.


viernes, 1 de abril de 2011

MEMORIA HISTÓRICA


miércoles, 30 de marzo de 2011

SOBRE EL ROBO DE LOS PAPELES.

El Ayuntamiento de Madrid se queja -véase 20 Minutos- de que los contenedores donde nos obligan a depositar -previa separación, manipulado y transporte- los papeles y cartones, son robados por personas que en la venta de ese material encuentra alivio a sus penurias.

Tanto es así, que ha dado ordenes a la policía municipal para que extreme la vigilancia sobre estos hechos, que pueden llegar a acarrear denuncias penales.

Por su parte, la Asociación Española de Recuperadores de Papel y Cartón tilda de competencia desleal lo que hacen estos espontáneos.

El tema está en que la tonelada de papel de periódico se paga a unos 150 euros, y la de cartón a unos 130.

Y uno se pregunta -vuelve a preguntarse- donde se quedan, quien obtiene esos beneficios de 130 ó 150 euros por tonelada cuando son recogidas en los contenedores. ¿El Ayuntamiento? ¿La empresa que lo recoge? ¿La citada Asociación Española de Recuperadores de Papel y Cartón?. Porque lo que está claro es que ese dinero no nos lo descuentan de los impuestos y tasas gallardonianas a los que los entregamos.

Así puestos, prefiero que a una familia que se rompe el lomo para recogerlos le sirva de ayuda a que se los quede el señor alcalde para subvencionar orgullos gays.

lunes, 28 de marzo de 2011

SOBRE LA "PROCESION" ATEA.

Que -informa Religión en Libertad- prepara en Madrid una recua de asociaciones feministas y ateas para la mismísima Semana Santa, con -dice- un recorrido muy próximo al de los auténticos pasos.

Me niego a escribir los nombres con que los autodenominados librepensadores han denominado a sus pasos. Quien tenga curiosidad, que visite el enlace.

Esto demuestra -una vez más, que estos tocapelotas, como el algodón del anuncio, no engañan- que no se trata de librepensadores, o de hembristas; se trata de anticlericales y de anticatólicos. No se trata de ateos, sino de herejes, porque no es que ignoren la religión y se mantengan al márgen, sino que creen fervientemente en la antireligión.

Tampoco se trata de librepensadores que van a su aire y hacen lo que les da la gana sin preocuparse de la religión; son creyentes fervorosos de los tópicos decimonónicos, de los estereotipos antediluvianos de los viejos verdes, que se hacían liberales para poder irse al cabaré y echarse querindongas presumiendo de modernos.

La muestra final de mi aserto es la participación en la antidemocrática movida anticatólica del payaso Leo Bassi, ese pequeño cabrón que nunca habría salido de un circo de cuarta categoría si no se hubiera dedicado a escandalizar esnobs.

La pregunta que queda es la siguiente: ¿no hay nadie con lo que hace falta que organice una marcha -de paralelo recorrido y parejas intenciones- bajo la advocación de la Reverenda Estaca, del estamos hasta el pirigurcito de la boina de la Luna o, más sencillamente, de Sanseacabó.?

SOBRE LOS APOYOS DE ZAPATERO.

Cuando los socialistas andan a la greña, buscando acomodo y arrimo que les salve del naufragio en las cercanías de un posible sucesor, y con veinte ojos para no equivocarse de posible caballo ganador -Rubalcaba, Chacón, Blanco...-, van los grandes empresarios y le piden a Rodríguez -según El Plural- que se quede. Cuando los analistas de economía -nacionales y extranjeros-, aseguran que Zapatero ya no es capaz de generar confianza, y que por mucho bueno que -por casualidad- hiciera, no serviría de nada porque no tiene credibilidad alguna, van los grandes empresarios y le ruegan que no se vaya. Cuando los parados siguen aumentando -poco, claro, porque ya no hay muchos que se puedan quedar en paro-; cuando se congelan las pensiones, se aumenta la edad de jubilación y el número de años cotizado para poder jubilarse; cuando se recortan todos los derechos sociales, van los grandes empresarios y afirman que "hay que seguir con este presidente reformista". ¿No parece obvio quien se beneficia de la presidencia de Rodríguez? ¿No es patente que los que están contentos con la política zapateril son los grandes empresarios? ¿No parece evidente quien apoya al PSOE? ¿No está claro quien manda aquí, quien controla a los partidos y quien se regocija gane quien gane las elecciones? Pues aún más claro: según El País, el 78% de los españoles está disconforme con el Gobierno y con la oposición, y no desea tanto el relevo del actual Gobierno por la actual oposición, sino, más bien, el relevo de ambos por otro tipo de estilo de gobernar. Bienvenidos, 78% de los encuestados, a la razón, a la verdad, y a la luz. Y no es por decir que ya lo avisamos, pero... es que llevamos 35 años avisándolo, coño.

domingo, 27 de marzo de 2011

SOBRE LA DESFACHATEZ SUMA.

Desfachatez -esto es, desvergüenza- con que El País da voz a -dice- seis antiguos penados de ETA y LCR los cuales, angelitos, que constituyen "una asociación de presos de la dictadura, que se llamará La Comuna, para dar testimonio de lo que pasó. Queremos que se anulen todas las sentencias del Tribunal de Orden Público y las militares", y exigen "... que la Ley de Amnistía deje de ser una ley de punto final para que se pueda juzgar al aparato represivo y judicial franquista. Los crímenes contra la humanidad no prescriben." Esos seis canallas "militaban en ETA VI Asamblea ... y en la trotskista Liga Comunista Revolucionaria, organizaciones que acabarían fusionadas" y fueron amnistiados en 1977. Dado que El País no cuenta los delitos por los que estaban presos, resulta evidente que eran de la suficiente gravedad para que ni siquiera los gilirojos puedan minimizarlos. Por mi parte, estoy de acuerdo en una cosa: en que como los crímenes contra la Humanidad no prescriben, a esos seis criminales no se les aplique la Ley de Amnistía -ellos mismos la repudian- y cumplan íntegra la condena que les llevó a la cárcel, más lo que corresponda por su fuga en 1976. Y a los editores de El País, lo que les deba caer por enaltecimiento del terrorismo.

POR FAVOR, VOTA Y PÁSALO.

Según me llega lo transcribo, resaltando la importancia de dejar constancia de nuestra opinión y, además, la satisfacción de jorobarles la encuesta:
* * * * *
Yo lo he hecho ya. Son dos encuestas de EL PAÍS sobre el uso de símbolos religiosos en las escuelas por la intención del Gobierno de eliminar los crucifijos de la escuela. La segunda sobre la existencia de capillas en las Universidades. - Sólo tenéis que votar en las dos direcciones que siguen y pasarlo a todos vuestros contactos.Sin ningún tipo de vergüenza. Desde hace siglos el crucifijo es un símbolo de paz en todo el mundo. - http://www.elpais.com/encuestas/encuesta.html?id=13787 http://www.elpais.com/encuestas/encuesta.html?id=1533

sábado, 26 de marzo de 2011

SOBRE LA UNIVERSIDAD Y SUS MANIFAS.

Elementos tan clara y definidamente ligados a la Universidad como don Willy Toledo, don Gaspar Llamazares, don Juan José Tamayo -que se identifica como teólogo progresista-, entre los que cita La Gaceta; y doña Beatriz Gimeno, activista lesbiana y colaboradora de El Plural; el columnista de Público Isaac Rosa; y el bufón, como él mismo se define, Leo Bassi, entre los que recuenta El Plural, participaron ayer en un acto en contra de la existencia de capillas en la Universidad.
Como la categoría personal, intelectual, universitaria y profesional de los citados no precisa comentario, y su relación con la Universidad menos aún, considero innecesario contestar los tópicos y los estereotipos que, como loros, repitieron en su monomanía repetitiva y zafia.
No sucede así con lo que -según La Gaceta- dijo el profesor profesor de Ciencias Políticas Juan Carlos Monedero, quien afirmó que "hay demasiada gente con nostalgia de la España monárquica y católica."
Y por ahí, condensada en esa frase, está la clave de lo que pasa en la Universidad y en los supuestos estudiantes: en que están tan colgados, tan colocados, tan borrachos, que viven en su propio mundo -cerrado, monolítico, espeso- y se creen que sus elucubraciones, sus paranoias, sus delirios son la realidad. Porque, señor Monedero, España es constitucionalmente monárquica, y eso es así guste o no.
Su gusto, señor Monedero, señores, señoras, señoros matriculados o paseantes en la Universidad, puede ser la vuelta a la Segunda República; pero la realidad, los hechos, la Ley, es que España es una monarquía. Y si un bufón como Leo Bassi, o un vividor de la subvención como Willy Toledo, o los chupatintas de periódicos de ultraizquierda pueden vivir en la inopia o en la demencia de sus amos, un profesor -nada más y nada menos que de Ciencias Políticas-, debería estar más enterado de lo que ocurre en el mundo.
Tampoco a mi me gusta la monarquía, y mi aspiración es el establecimiento de la República Nacionalsindicalista; pero gracias a Dios no he perdido el sentido de la realidad, no vivo en las nubes, no soy un imbécil -al menos no hasta ese punto- y, sobre todo, no induzco a error a los pobres desgraciados que pudieran creerme si les digo -desde una cátedra- que los molinos son gigantes.
Pero si ustedes hicieran lo mismo y tuvieran un comportamiento mínimamente honrado, no saldrían en los papeles, ¿verdad?

viernes, 25 de marzo de 2011

SOBRE EL CAMBIO PRODUCTIVO.

Cambio que el señor Iglesias, secretario de Organización del PSOE y, en ratos libres, Presidente de la autonomía de Aragón, ha dicho -en respuesta al coordinador general de Izquierda Unida de Aragón (IU) y diputado autonómico, Adolfo Barrena, en el Pleno de las Cortes autónomas- que está haciendo el Gobierno del señor Rodríguez, y que lo está haciendo de la mano de los sindicatos.
No tiene que jurarlo el señor Iglesias; basta con echar una miradita al próximo pasado:
-

Minuto Digital (23-06-2010): Más de 3 millones de euros para los sindicatos UGT y CCOO
La Gaceta (01-10-2010): El 56% de liberados en los ministerios se lucra de las mesas de negociación
La Gaceta (04-11-2010): Las subvenciones a los sindicatos se han duplicado desde la llegada del PSOE al Gobierno
Público (08-11-2010): Cómo se reparten los 400 millones para formación
La Gaceta (10-11-2010): El PSOE dice que el recorte de liberados de Aguirre es "un ataque al trabajador"
La Gaceta (20-11-2010): El Gobierno subvenciona otra vez con más de un millón de euros a los sindicatos
La Gaceta (11-12-2010): Trabajo agasaja a UGT y CC OO con 152 millones en subvenciones
La Gaceta (06-01-2011) : UGT y CC OO utilizaron los fondos de la prevención de riesgos para financiarse
La Gaceta (13-01-2011): Griñán regala 68 millones a CC OO y UGT mientras pactan las pensiones
El Mundo (16-02-2011): CCOO y UGT recibieron subvenciones de casi 15 millones en 2010

jueves, 24 de marzo de 2011

SOBRE OTRO COMENTARIO ESTÉTICO.

Nuevo comentario del anónimo defensor de la belleza de don Alfredo Pérez Rubalcaba, que vuelvo a transcribir:
-
-
Anónimo dijo...
No sé si Rubalcaba es rojo; pero sentido del humor...tiene para dar y regalar, Es otra de las características de su calidad humana.
Por tu reacción a mi comentario (¡vaya rebote!), parece ser que...el sentido del humor no es algo de lo que puedas presumir. Es posible que la comparación con el "chimpancé o el titi resabiado, acomplejado y bajuno" también te la puedas aplicar con muchísima más propiedad.
-
-
Veamos, señor anónimo, si consigo que su preclara inteligencia acceda a bajar a mi pobre nivel y me comprenda.
No he dicho que don Alfredo Pérez Rubalcaba carezca de sentido del humor. Eso lo decía de usted -con la simple lectura queda claro-, pero a la vista de su nuevo ataque hacia mí resulta evidente que no lo ha captado. No conozco a don Alfredo lo suficiente para saber si tiene sentido del humor o no, porque las veces que lo he visto en persona no ha sido tomando cañas precisamente, cosa que probablemente usted si haya hecho, hasta el punto de sentirse cautivado por su simpatía. De lo cual, créame, me alegro mucho.
Aunque, bien pensado, no creo que sea usted muy amigo del señor Pérez Rubalcaba, porque entonces no tendría dudas sobre si es rojo. Sabría que, o bien sí lo es -como don José Luis Rodríguez, o don Mariano Fernández Bermejo, que lo dijeron en su día públicamente- o bien no lo es, y entonces es un submarino dentro del Gobierno.
La calidad humana de don Alfredo viene determinada -públicamente, que es lo que me importa puesto que ni soy amigo suyo ni soy su empleado para ir alabándole por los blogs ajenos- por su actitud pública. En este sentido, su calidad humana es la del portavoz del Gobierno de Felipe González que negó infinitas veces saber nada del GAL, y afirmó igual número de veces que el Gobierno no tenía nada que ver con el GAL. Su calidad humana es la del promotor de las manifestaciones ilegales en la jornada de reflexión de las elecciones generales del 14 de marzo de 2004.
Yo, señor anónimo, no presumo de nada. Ni de sentido del humor, ni de guapo, ni de listo, ni de muchísimas otras cosas. Le invito a leer otros comentarios de este modesto diario para que compruebe -los habituales pueden dar fe- que en mi respuesta de ayer no había rebote alguno; ni siquiera un suave bote. Es que soy así de desagradable.
Si de esta forma se queda usted, señor anónimo, más tranquilo, relajado y a gusto, le confieso que soy feísimo, cosa que a mi edad ya no me importa demasiado; incluso que soy más parecido que don Alfredo, físicamente, a un chimpancé. Le confieso, señor anónimo, que tengo un montón de complejos; que los asalariados del peloteo me han hecho razonablemente resabiado, y que a estas alturas estoy cada vez más cerca de ponerme al mismo nivel que determinados entes, lo cual posiblemente me haga -momentáneamente y por voluntad, no permanentemente y por esencia- tan bajuno como ellos.
Espero que esté usted ya satisfecho, señor anónimo. Si le place, puedo admitir también que soy algo miope, que no me queda demasiado pelo -y el que me queda canoso-, y cuantas otras cosas guste usted.
Y vuelva por aquí cuanto desee, pero disculpe que no le responda más sobre mi reconocida fealdad y estupidez, cosa ya evidente y aburrida para más comentario.
¿Ya está contento? ¿Ya ha cumplido usted su misión? Pues hala, que su amo le de la piruleta.

Publicidad: