SOBRE LOS TRABAJOS RACISTAS DEL FRANQUISMO.

Esta vez es El País -que al parecer aún no cierra como sus compinches del grupo PRISA- el que se apunta al bombardeo de las truculencias y las ucronías. O acaso saca estos relatos para entretener a sus lectores, tan demócratas, que si no maldicen de Franco una vez por semana no se sienten realizados. Contra Franco viven mejor, los cabrones.
Sale el paisillo con un reportaje en el que dice demostrar que el franquismo fue racista a más no poder con los negros de Guinea Ecuatorial, y lo afirma basándose en que el CSIC -centro superior de investigaciones científicas, no confundir con el CESID-, reeditó a mitad de los cincuenta, un libro originalmente publicado en 1944 que llevaba por título Capacidad mental del negro, escrito por los doctores Vicente Beato y Ramón Villarino.
En dicho libro -entrecomilla El País- los doctores españoles afirmaban que "las enfermedades tropicales, desde la tripanosomiasis, la temible enfermedad del sueño, al paludismo, e incluso la lepra, han dejado tales estigmas en el hombre negro que su inteligencia se ha resentido."
Y continúa: "Hemos señalado cómo las enfermedades tropicales agotan totalmente al individuo desde su nacimiento y cómo con ello sufre su psiquismo. No queremos indicar con esto que toda la inferioridad de las cualidades psíquicas del negro sea debida a la tara patológica"... "Estimamos que gran parte de ella es consecuencia de un fenómeno natural. Es indudable que una sanidad bien llevada mejoraría la raza también en dicho sentido".
Veamos, paisillos: ¿no es evidente que una enfermedad continuada puede disminuir la capacidad intelectual de una persona? ¿No es evidente que quien sufre, pongamos por caso, fuertes y contínuos dolores, puede concentrarse peor que quien no los padece, y su rendimiento intelectual disminuye? ¿No es obvio que una sanidad adecuada mejora la calidad de vida de las personas? ¿No resulta obvio que la buena salud de los padres influye positivamente en la descendencia, y viceversa? Por último, ¿no está claro que antes de cultivar la mente, el ser humano tiene que atender a su supervivencia?
Con un simple vistazo a la actualidad, observaremos que UNICEF, multitud de ONG, especialistas de toda índole, machacan constantemente con la necesidad de erradicar enfermedades endémicas de África; con la necesidad de llevar la educación a los rincones apartados de África; con la urgencia de preparar a los africanos que aún viven en una sociedad arcaica, para los nuevos tiempos globalizados. Sin salud y sin cultura, los africanos -de cualquier color, pero reconozcamos que el predominante es el negro- no están a la altura del resto del mundo. Cuestión perfectamente extensible, al menos en lo tocante a la educación, con nuestra propia realidad en España, donde las últimas generaciones están tremendamente alejadas del nivel intelectual que les correspondería. Y con leer los informes de fracaso escolar sobran más argumentos.
Dice El País que no cabe aducir que "el estado de las investigaciones psicológicas en aquellos años no daba para mucho más y que los paradigmas científicos eran a la sazón tales como Beato y Villarino los expusieron en su libro", porque ya antes que ellos "una doctora española destacada en Guinea Ecuatorial, Ave María Vilacoro... combatía con denuedo aquellas concepciones por considerarlas netamente racistas", según el psicólogo e historiador de la Ciencia Javier Bandrés, de la Facultad de Psicología de la Universidad Complutense.
Y este individuo afirma que el estudio de marras se hizo para que el franquismo pudiera justificar la consideración de los indígenas "como simples braceros, habida cuenta de su manifiesta deficiencia intelectual", lo que El País aprovecha para indicar que todo ello estuvo presente "hasta el fin de la colonia, en 1968", y sometido a la Ley de Secretos Oficiales, que "sepultó en el silencio durante décadas todo lo concerniente a la atribulada colonia española."
Atribuladísima colonia española la de Guinea, que desde su independencia en 1968 ha gozado de la mayor paz, prosperidad y buen gobierno, ¿verdad, paisilleros?
Por cierto, necios de El País, echad un vistazo a la wikipedia -porque para otra cosa no valdréis- y podréis ver cómo en los mismísimos Estados Unidos de América, los ciudadanos de raza negra aún luchaban por sus derechos civiles en ese mismo año 1968, fecha de la independencia de Guinea.

SOBRE LAS TERTULIAS DE SIMANCAS.

Don Rafael Simancas es -para quien no lo conozca siquiera en Madrid, donde pretende sustituir a la señora Aguirre- socialista. Socialista zapaterino, pese a que Rodríguez le quiso puentear con la designación digital de doña Trinidad Jiménez para aspirante a gobernar la Comunidad de Madrid.
Don Rafael Simancas es un conocido perdedor, pues lleva ocho años -acaso doce- siendo derrotado, y es posible que goce dentro de unos meses de un nuevo bofetón del electorado. Don Rafael Simancas es un socialista típico y tópico, rojazo de guardarropía, stalinista ocultón al que basta con rascar levemente la capa oleosa de democracia con que se recubre, para que salga a la luz el bolchevique cavernario.
En uno de estos arranques de dictadorzuelo, se pregunta en artículo publicado por El Plural -que lo copia de la Fundación Sistemas, en enlace que lleva al blog del susodicho- cuántas tertulias de extrema derecha hay en televisión.
Tetulias que, evidentemente, le causan la normal molestia que a todo ceporro le supone que le canten las verdades con argumentos, hasta el extremo de pretender un debate sobre los límites en el ejercicio de la libertad de expresión. O sea, que sólo puedan hablar los suyos.
Pero mire, señor Simancas, la respuesta en muy sencilla: hay tantas tertulias de lo que usted llama extrema derecha, como quieren los televidentes que las siguen, que a fin de cuentas son los que las mantienen en antena.
Los mismos -los televidentes- que han mandado a freír espárragos a las tertulias plúmbeas y marxistoides de sus amigos de Prisa.

SOBRE ANCLAJES AL PASADO.

Los que El Plural -que cada día me divierte más- indica sobre don José María Aznar, sacando a relucir una foto de hace unos 30 años, y unas reflexiones de igual tiempo.
Reflexiones en las que el señor Aznar decía lo que cualquier persona decente de España: que el Estado autonómico era una charlotada, que España es una nación desde hace cinco siglos, y que no fue hecha por las matemáticas de suma de regiones, sino por la Historia.
Reflexiones que, lamentablemente, no mantuvo cuando llegó al Gobierno, lo cual basta para que no sea santo de mi devoción.
Pero que El Plural saque una foto del señor Aznar veinteañero, con una apariencia de lo que los cavernícolas del periodioquito de marras deben pensar que es un fascista, me da ocasión de ofrecerles otra foto, esta de un Felipe González que El Plural nunca publicará.
Y es que casi todo el mundo tiene por qué callar; pero si nos ponemos parlanchines, hay quien tiene más que callar que otros, y dígamne si no es el ídolo sociata el que figura -brazo en alto y camisa azul- a la extrema derecha de la foto.

(Con mi agradecimiento a Blognacional por la imagen)

SOBRE LA TIMIDEZ DE DOÑA MARÍA DOLORES.

La de doña María Dolores de Cospedal que -según dice La Gaceta- acusa al señor Rodríguez de gobernar a España como si fuera un bingo.
Ciertamente, desconozco cómo se debe gobernar un bingo, y si ese negocio necesita una particular habilidad en su gestión. Pero, aunque así fuera, es pasmosa la morigeración de doña María Dolores.
Porque mas bien parece que el señor Rodríguez - a tenor de la forma en que propaga todo tipo de aberraciones- gobierne España como un lupanar.

SOBRE MATAR AL MENSAJERO.

Que es, más o menos, lo que supone encarcelar a un editor -no escritor, sino editor- de libros.
Como ya he escrito hace poco sobre el tema, les dejo con un artículo del blog Libertad Pedro Varela:

* * * * *

En contra de los principios de la Declaración Universal de los Derechos Humanos y de la propia Constitución española, en España se producen secuestros de miles de libros a manos de las fuerzas de seguridad del Sistema, y posteriormente son quemados como en los mejores tiempos de la Inquisición.
Hoy, la Inquisición ha pasado de manos de los auto-proclamados portadores de la verdadera fe de antaño a manos de los auto-proclamados portadores de la verdadera fe de hoy. Religiosos unos, ideológicos los otros. Diferentes dueños, misma maquinaria de represión. Sólo hay una diferencia. La Inquisición de entonces tenía un Index o índice de libros prohibidos, por lo que un editor sabía lo que podía o no podía publicar. La diferencia hoy radica en la hipocresía. Este Sistema se disfraza con ropajes democráticos y liberales, por lo que no puede haber una lista de libros malditos. ¡Pero los libros los queman exactamente igual!
De forma que la diferencia, como decimos, es que mientras antiguamente el editor sabía de antemano lo que estaba prohibido, hoy día se puede encarcelar a posteriori a cualquiera que publique un libro que disguste al fiscal rojo pro-okupas o comisario político de turno. Si un Garzón II se levanta un día con el pie izquierdo, puede cerrar la editorial y la librería que desee simplemente extrayendo citas fuera de contexto de cualquiera de los libros que tenga en catálogo.
Está en nuestra mano evitar que unos jueces corruptos jueguen a reescribir la Historia y decidir por nosotros, el pueblo, qué es lo que podemos leer o dejamos de poder. La Historia es materia para historiadores, no para ningún juez o fiscal. Está en nuestra mano evitar que todos los auto-titulados censores (oficiales o no) del pensamiento único, incluyendo a los denunciantes profesionales de la comunidad judía y de la embajada alemana que han logrado encarcelar a Pedro Varela con falsas y contradictorias acusaciones, puedan seguir rigiendo los grandes medios de comunicación de nuestros países y ejerciendo la censura contra los medianos y pequeños, e imponiendo bajo amenaza penal los dogmas históricos que les venga en gana. ¡Evitémoslo, pues! Entre todos, podemos y debemos hacer que no les salga rentable políticamente toda esta orgía de represión.
Seamos conscientes de que un librero ha sido encarcelado por delito de opinión, por publicar libros que ni siquiera ha escrito (ni podido leer, en su gran mayoría), que reflejan no su opinión, sino las diferentes opiniones de sus diversos autores. Ha sido condenado por 16 títulos, básicamente textos históricos sin comentario alguno.
Se le acusó y condenó por racismo, con una chutzpah despampanante, por publicar Nobilitas, un libro escrito por un hindú que resume el pensamiento de los grandes filósofos occidentales de los últimos 2.000 años.
Se le acusó y condenó por anti-semitismo por publicar un libro del autor judío Israel Adán Shamir, que se queja de los crímenes del Estado genocida de Israel contra los palestinos. Por otra parte, los árabes también son semitas, pero esos genocidios no les importan, deben contar con total impunidad a su modo de ver. Lo que no debe quedar impune es que alguien se queje de los genocidios llevados a cabo por los judíos, porque quejarse de esto según ellos es justificar el exterminio contra los judíos. ¿Puede haber un mejor ejemplo de chutzpah?
Pero sigamos con más ejemplos, otro de los 16 libros por cuya publicación Pedro Varela ha sido condenado es un texto que es de lectura obligatoria en las universidades españolas para la carrera de psicología: Raza, inteligencia y educación. Lo edita la propia Universidad. Su autor, ¡otro judío anti-nazi!, que cree en el Holocausto como hecho histórico tal y como hace constar en su libro, ¡es nada menos que H. J. Eysenck, el psicólogo más citado después de Sigmund Freud! Pero en su libro demuestra la diferencia de coeficiente intelectual entre las razas humanas con argumentos que no han podido nunca ser rebatidos científicamente. Sin embargo, ¡los Garzones que hay por el mundo adelante son historiadores, antropólogos y científicos todo en uno! ¡Pueden decidir por decreto y sentencia sobre el tema que les plazca y sin necesidad de rebatir nada!
Vale, es terrible, es vergonzoso, es indignante. ¿Y ahora qué? Hay múltiples formas de ayudar a exigir la liberación para Pedro Varela y la libertad de expresión para todos. Esperamos tu colaboración, organicémonos. ¿Quieres saber cómo? Clica en: COMO PUEDES AYUDARNOS.

SOBRE LA RED DE CONTRABANDO.

La de tabaco, desmantelada por la Guardia Civil en Sevilla, de la que informa 20 Minutos.
Bien, la Guardia Civil está en lo suyo, que es hacer que se cumple la Ley y obedecer a sus mandos cuado les ordenan perseguir a los contrabandistas de tabaco. Algún día habrá un Ministro del Interior que les ordene perseguir a los ladrones a mano armada de impuestos, y allá veremos.
Lo que quería comentar es que, gracias a Dios, mi recomendación de hace unos meses sobre la vuelta a las actividades tradicionales de los contrabandistas, dejando la droga -que a este paso va a ser menos rentable-, va siendo atendida.
Hermanos contrabandistas, si os hacéis con un alijo de Habanos -cigarrillos, no puros- poneros en contacto conmigo, por favor.

SOBRE LOS PRIVILEGIOS INACEPTABLES.

Los que don José Blanco -según El País- encuentra en las condiciones laborales de los controladores aéreos.
Por este charco es difícil pasar sin mojarse más de la cuenta y sin que le tomen a uno el número cambiado. Así es que diré, una vez más, que a mi me parece inaceptable que cualquiera -entiéndase bien, cualquiera- tome a otros como rehenes. Lo mismo controladores, que pilotos, que conductores de metro, que huelguistas incendiarios, que chulos de piquete.
Pero quede claro, igualmente, que me parece que este Gobiernillo ha tomado a los controladores de chivo expiatorio -debería investigarse si al señor Blanco le hizo alguna faena un controlador aéreo concreto, con nombre y apellidos, porque la fijación empieza a ser patológica-, y que tantas y tan buenas razones tendría para haber tomado idénticas medidas en otras ocaciones.
Por lo que respecta a los citados privilegios, creo sinceramente que don José Blanco podría haberse callado, porque los de su casta no es que tegan mucho derecho a tirar primeras piedras.
Véase como ejemplo los 3.000 euros al mes que cada diputado se ha puesto para taxis (Minuto Digital); los más de 13 millones de euros que gastará el Gobierno en 2011 para comidas y cenas en restaurantes (Minuto Digital); el sueldo y la jubilación que se ha blindado doña María Teresa Fernández de la Vega (La Gaceta); los aviones militares que usa el señor Rodríguez para los actos de su partido (La Gaceta); los 45.000 euros que la Junta de Andalucía ha gastado en remodelar la cocina de su Presidente (La Gaceta); los 58.379.118 de euros que cuesta el conjunto de parlamentarios autonómicos, y los 3.996 euros que cobra -como mínimo, y por 14 pagas-, cada diputado nacional (20 Minutos, 19.05.2010), y la pensión de jubilación máxima garantizada con sólo 7 años de "trabajo"; los catorce cargos públicos de la esposa de don José Montilla (Libertad Digital); los 80.000 euros anuales de doña Telma Ortíz (Minuto Digital); las tres pensiones de don Pedro Solbes (Minuto Digital); los mas de 1.200 cargos, carguetes y carguillos autonómicos con coche oficial y conductor (El Mundo); la piscinita de 120.000 euros para los mandos de la UME zapaterina (Minuto Digital)...
¿O estos privilegios, señor Blanco, si son aceptables?

SOBRE LOS CERTIFICADOS DE IDIOMAS.

Los que va a pedir el Gobierno italiano -Berlusconi en persona, según rebuzna Público, para conceder el permiso de residencia a los inmigrantes.
Ni que decir tiene que los rojos, los progres y los papanatas reniegan del fascista que exige conocer una lengua para poder obtener un documento que autoriza la residencia en el país.
Curiosamente, son los mismos que no dicen palabra -acaso por desconocimiento del idioma- cuando a un español se le exige, no para residir -hasta ahí podríamos llegar-, pero si para trabajar, que hable catalán, o vascuence -esto es, batúa-, o gallego, o valenciano, dentro de España.
Ni siquiera cuando se le insta -con lo que eso significa en Vascongadas hoy día- a que cambie sus apellidos a la grafía euskérica; esto es: a escribirlos con faltas de ortografía.

LA SORPRENDENTE SORPRESA DE ALGUNOS SORPRENDIDOS (por Eloy R. Mirayo).

Ahora, en estos días que estamos viviendo en España, hay gente que va de sorpresa en sorpresa. Y están tan sorprendidos, no las personas sencillas que tendrían todo el derecho de sorprenderse, sino los que llevarían los cencerros que guiasen al rebaño, que apenas dan crédito a lo que descubren. Yo (perdón por el uso del yoismo) les oigo en las tertulias televisivas o radiofónicas y me parece que están hablando de lo que ocurre en otro país.
Qué digo país ¡En otro Mundo! El caso Faisán, el caso Couso, el dopaje en el atletismo nacional, la no presencia del presidente Rodríguez en momentos complicados. Si alguien se hubiera preocupado de hacer una encuesta entre la gente, los que nos levantamos cada día para ganarnos el pan con el fruto de nuestro trabajo, y hasta de los que no pueden ganárselo por estar en el paro, podrían comprobar que esas cosas, por sabidas, no nos sorprenden en absoluto.
Pero ¿es que es posible que alguien se sorprenda porque esté mezclado el ministerio del interior (al nivel que sea) en el caso Faisán? ¿Es posible que a estas alturas alguien se sorprenda porque se demuestre que el periodista grafico señor Couso fue asesinado por soldados norteamericanos? Hace falta ser memo, para sorprenderse -¡a estas alturas!- de que en el atletismo español y en otros deportes exista el doping. Johann Muehlenn, Esquiador; Igor Astarloa, Roberto Heras, Alejandro Valverde, Margarita Fullana, Ciclistas; Carlos Gurpegui, y José Guardiola, Futbolistas.
Y para no alargarme y terminar antes de caer dormido, pregunto: ¿aún no se han enterado las mentes privilegiadas del reino de que la falta de asistencia del presidente Rodríguez, en esos momentos en que se le ha echado de menos, obedece al “golpe” de gobierno que se ha dado dentro del PSOE? Sí, no es que el señor Rubalcaba sea la persona fuerte del Gobierno, es que él, con el nombramiento de vicepresidente primero, unido a ministro de Interior, tiene en la palma de su mano el movimiento de los demás ministerios.
¿El señor Rodríguez? ¡Está clarísimo! Como su perversidad, ha quedado únicamente, porque da mejor físico, para dar la cara, de cara, valga la redundancia, en los guateques que se montan en el Congreso de los Diputados, en el Senado y de cara al exterior, para lo que le darán a leer los guiones que otros le escriban. Así funciona esta democracia: por un lado, las personas honradas y de orden y por el otro lado, los chorizos, los periodistas, los políticos… y que se salve, quien lo merezca.
¡¡¡Arriba España!!! Aunque lo tiene muy difícil con esta gentecilla.

-
Eloy R. Mirayo.

SOBRE LOS ANIMALES IGUALES.

Y tenga usted en cuenta, señor fiscal, señor juez, que no lo digo yo; que son ellos los que dicen que son iguales que animales, y se agrupan bajo tan equitativo nombre -Igualdad Animal- para exigir que respetemos a los animales sin utilizarlos para la alimentación, vestimenta u otros ámbitos de nuestra vida, según cuenta Público que pedían en la Puerta del Sol el pasado día 11, acompañados de cadáveres de diversos animales recogidos en contenedores de granjas.
Espero, señor fiscal, señor juez, que tome nota de la sustracción de cadáveres de los depósitos higiénicos legalmente establecidos en las granjas, y del peligro sanitario que esto supone, amén de una posible patología necrófila.
Igualmente espero, señor fiscal, señor juez, que abra usted diligencias para ver si hay delito de discriminación en la actuación de estos iguanimales con respecto a las plantas, que también tienen la capacidad de sentir y tienen intereses propios que merecen el mismo respeto que acordamos entre humanos, que es su propuesta animalista, con manifiesto desprecio al reino vegetal.
Por último, señor fiscal, señor juez, no espero -no lo espero en absoluto- que averigüe si los iguanimales han cometido un delito de racismo al no preocuparse -discriminándolos, por tanto- de los seres humanos asesinados en peores condiciones de las que pueda sufrir cualquier animal.
Si, efectivamente, me refiero una vez más, a los niños abortados. Pero ya se, señor fiscal, señor juez, que asesinar niños en el vientre de su madre no es delito.
Echarle un muslito de pollo a la paella, por lo visto, sí lo será un día de estos.

¡Qué hijoputas!

SOBRE LA LIBERTAD DE EXPRESIÓN.

Esa a la que se arrejuntaron unos centenares de manifestantes -decía Público-, para protestar contra la detención de ese fulano, Assange, propagador de cotilleos en la página Wikileaks, que ha sido detenido por dos presuntas violaciones.
Indudablemente, lo de las violaciones tiene miga, porque las dos fulanas -conste, doña Bibiana, que lo digo para que haya igualdad en el trato que di anteriormente a Assange- se habían ofrecido al supuesto violador. Pero esa es otra historia, y si los países del ancho mundo son tan imbéciles que no hallan otra cosa para meter en vereda a un espía, allá ellos.
Pero el tema es el de los centenares de manifestantes que defienden a un espía y supuesto violador. Más que en ellos -que están en su derecho de hacer el tonto como gusten- en su dirección única de pensamiento y en su libertad de expresión según para quien.
Porque estos centenares de manifestadores tan liberales, no han dicho ni media palabra -ni siquiera el clásico mú que por su especie correspondería- cuando se le impidió a Eduardo García Serrano impartir una conferencia en Ciudad Real (El Plural, 11/11/2010); cuando Pío Moa fue abucheado y tildado de fascista en la Universidad Carlos III de Madrid (El Plural, 23/11/2010), o cuando Pedro Varela, dueño de la Librería Europa fue condenado a prisión por vender libros.
¿Donde está la libertad de expresión, manifestantitos míos? Decid de una puta vez que sólo pueden hablar los rojos, los antiamericanos, los anti-israelíes, los anticatólicos, y de esa forma ya nos ocuparemos nosotros de llevar la artillería puesta para defender nuestro derecho a opinar.

SOBRE LOS COJONES DE DOÑA LEIRE.

De donde salen los nombramientos del Ministerio de Política Social y Sanidad, según informaba La Gaceta que había explicado su titular, doña Leire Pajín, a una senadora del PP.
Mi camarada Eloy recomendaba a la señora Pajín, en estas mismas páginas, que leyera un poco, se culturizase y aprendiera a convivir con seres humanos porque, en su opinión, doña Leire anda más cerca del australopiteco que del homo sapiens.
Sin contradecir este aserto, que comparto por entero, pienso que el problema de doña Leire debe ser más bien de índole glandular. O acaso -¿quien sabe?- de identidad sexual.
Tantos años pensando en lo mismo tienen que acabar mal, y los sociatas, los rojos, los progres y los salidos llevan décadas en que no se les caen los atributos sexuales de la boca -disculpen la figura retórica-, en que no paran de -como dice mi camarada Arturo- emputecer, de amariconar, lesbianizar y sodomizar.
Para estos rojos, rojillos, rojetes, la libertad sólo pasa por sus genitales. No tienen otra cosa, los pobres, porque su cerebro es -Eloy lo dice- de australopiteco, y sólo llega a los instintos básicos: comer, beber, joder.
Pero, evidentemente, doña Leire no es Sharon Stone -a pesar de que la foto corresponde a una edad probablemente muy superior a la actual de la señora Pajín-, y andará meditando si cambiarse de acera. Un lapsus cojonero lo tiene cualquiera.
Lo peor será que acabe siendo hermafrodita, como el caracol: cornudo, baboso y rastrero.

SOBRE EL MONOPOLIO Y LOS ROJILLOS.

¡Hay que ver la perra que ha cogido El Plural con el cierre de CNN+!
Ni más ni menos que situación de monopolio de la derecha en la TDT, lo llama, y hace un elegíaco lamento recorriendo las tendencias de las distintas emisoras, donde -según un llamado trabajador de la moribunda CNN+, la emisora que PRISA cerrará a primeros de año-, sólo quedarán tertulias “llenas de cavernarios y matones donde no hay ninguna pluralidad”.
Uno piensa que los lamentos deberían dirigirse al dueño que cierra la emisora, por no haber sabido mantenerla abierta, en vez de protestar porque los demás tengan más audiencia.
Porque el secreto lo dicen ellos mismos: "Intereconomía ya supera de largo el punto porcentual"... en tanto que "CNN+, por su parte, ha pasado del 0,7% en agosto al 0,5% en noviembre."
Pero está visto que para los rojos, la culpa de que ellos sean unos inútiles la tienen los demás, que no se ponen a su -bajísimo- nivel.

SOBRE LA INSATISFACCION CONSTITUCIONAL.

Se hacía eco la prensa -véase El Mundo, por ejemplo- de un estudio del CIS (Centro de Investigaciones Sociológicas) que muestra la insatisfacción de los ciudadanos españoles con la actual Constitución. Nada menos que un 54% se muestra partidario de reformarla, principalmente en lo tocante a la Justicia y a las Comunidades Autónomas.
Esto significa que más de la mitad de los entrevistados dice claramente que esto va de cráneo. La otra casi mitad, se repartirá entre los que viven del cuento y los que aún no tienen el valor -porque esto es una democracia muy sui generis, y eso también lo declara el 30%- de decir lo que piensa.
Por mi parte, sólo una pregunta: ¿a quien va a votar ese 54% de ciudadanitos? ¿A quien les ofrezca esa reforma en su programa electoral, o al que les haya marcado a fuego su tópico -gaviotita, capullín- en el anca?

SOBRE EL EMPEÑO EN NO DECLARAR.

Empeño de los controladores aéreos que asombra a Público -siempre tan tolerante y comprensivo-, por más que a continuación deba reconocer que los acusados tienen el derecho legal a no hacerlo.
Y no sólo porque prefieran la jurisdicción militar, cosa perfectamente comprensible habida cuenta de que el señor Conde-Pumpido amenaza con penas de ocho años de cárcel, que es lo que a su amo Rodríguez le place, sino porque son de los afortunados que han podido comprobar que "se trabaja mejor militarizado que bajo órdenes de AENA", puesto que "AENA, como era juez y parte, decidía con menor precisión los aviones que cabían por ruta". Es decir, que los militares no juegan con la vida de la gente metiendo -para elevar sus ganancias- más aviones de los que caben con seguridad.
Curioso sistema este, en el que los controladores aéreos son demonizados hasta tener que explotar gritando que no son etarras, pero en el que los etarras son absueltos por la Audiencia Nacional, y el Vicepresidente RuGALcaba se asombra de que los trabajadores defiendan sus intereses, a pesar de que su Gobierno ha militarizado a los controladores ilegalmente, puesto que no existe una Ley de movilización que lo regule.
Por cierto, que lo que no sabemos es si la autoridad incompetente ha militarizado también a los funcionarios de la Jefatura Provincial de Tráfico de Córdoba, para obligarles a volver al trabajo pese a la plaga de cucarachas, ciempiés y ratas que invadía las instalaciones hace unos días.
Ni sabemos si, en adelante, se militarizará a los conductores de metro o tren, y se mandará a la UME -el juguetito de Zapatero- a despejar carreteras inundadas de huelguistas gamberros.

SOBRE OTRAS MOVILIZACIONES AEROPORTUARIAS.

Las que anuncian fuentes de UGT -cuenta La Gaceta- en los aeropuertos de Madrid-Barajas y Barcelona-El Prat, si no llegan a un acuerdo con Fomento sobre la base de garantía en el empleo, un convenio único y mantenimiento de la red, que consideran afectados por la decisión de privatizar AENA.
Coincidiendo por esta vez con los sindicatos en que la privatización de los aeropuertos es algo demencial, sólo imaginable en mentes desquiciadas, lo que me pregunto es si el Gobierno, en aplicación del vigente Estado de Alarma -o de su prolongación ya avisada- entrullará a los trabajadores convocados a paros y moviliaciones y, especialmente, a los convocantes.
¿O resulta que no somos todos iguales ante la Ley y -como decía Orwell- unos son más iguales que otros

SOBRE DONDE LAS DAN Y DONDE NO LAS QUIEREN TOMAR.

Porque hay que ver lo mal que le sentó a El Plural -ya saben, ese panfletillo rojo tan gracioso- que Mariano Rajoy llamara inutil al señor Blanco, y tras soliviantarse las mesnadas sociatas, aclarar que sólo repetía lo que había dicho RuGALcaba en 1996 contra el entonces ministro Rafael Arias Salgado.
"Vea cómo Rajoy parafrasea a Rubalcaba para insultar a Blanco", gime El Plural, y ofrece el video que pueden ustedes ver pulsando sobre la foto del pasmo de don José Blanco, o descargarse -caso de que lo quieran conservar de recuerdo- en este enlace.
A mi, lo confieso, aunque ya es conocida mi poca afinidad con el señor Rajoy, me ha alegrado las pajarillas. Y para una vez que don Mariano tiene un rasgo de humor, una asomo de ironía, una intervención de las que hacen abandonar la modorra habitual de escucharle, van los de El Plural y se moelstan.
Ya lo venimos diciendo hace tiempo: los rojos no tienen sentido del humor. Son tristes, aburridos, plúmbeos, engreídos, fátuos, cortados por un mismo patrón de resentido cabreado y ombligomundista. ¡Con lo divertido que es reírse, para empezar de uno mismo, y para seguir, de ellos, tan tontines!

Lea usted un poquito (por Eloy R. Mirayo).

“El hombre ha recibido de Dios un alma espiritual, dotada de la facultad de sentir, pensar y querer, y el poder admirable de expresar por medio de signos sus sentimientos, pensamientos y voliciones”. Así comienza el libro, Preceptiva Literaria o Retórica y Poética, por el Dr. D. Francisco Jarrín, editado en Plasencia (Cáceres) en mil novecientos siete.
Está claro que la señora ministra multiusos, señora Pajín, no ha tenido la oportunidad de leer este libro, y por cómo se expresa, me hace pensar que posiblemente no haya leído ni este ni ningún otro libro que merezca la pena. Quizás, el libro rojo del cole.
No tengo fijación por este espécimen humano. Lo único que me llama la atención del personaje es, comprobar en su persona, la degeneración de la especie. Hemos escuchado a científicos muy reputados decir que los cambios en biología, aunque lentos, nunca se detienen. La evolución es la teoría que admite que los seres vivos se han ido transformando a lo largo del tiempo. En la especie humana, que es a la que aparentemente pertenece la señora ministra, la evolución desde andar a cuatro patas (perdonen la forma de señalar), hasta la imagen que da al día de hoy, hay que reconocer que el cambio en términos casi generales, ha sido positivo.
Que la señora antes mencionada, aparentemente ha llegado a tener el físico (poco agraciado), que muestra gracias a la evolución, es indiscutible; lo que pasa es que es, eso, solo en el físico porque, después de la respuesta dada a una senadora del PP en una comida informal (que les pagamos entre todos nosotros) ante la pregunta de por qué eligió a su amiga Nuria Espí para dirigir el Plan Nacional Sobre Drogas, al menos yo creo, que en lo intelectual, aunque se desplace bípeda, sigue anclada a cuatro millones de años atrás, como sus ancestros los Australopitecos.
Y además, eso yo no lo sabía, según se desprende de su contestación a la senadora pepenina: “solo faltaría que la ministra no nombrara a quien le salga de los cojones”, la señora Pajín, debe ser hermafrodita o muy mal educada. Quizá las dos cosas. Le dije a un camarada, comentando el asunto. Claro, me respondió, para ser ministra/o en este gobierno, hasta un chimpancé, macho o hembra, debidamente afeitado podría desempeñar el cargo de ministro, y hasta de presidente, sin ningún desdoro.
Consejo para la ministra multiusos: ¿Sabe que hubo en España una generación que se denominó “El Siglo de Oro” de la Literatura? Lea usted un poquito. Culturícese. Aprenda a convivir con los seres humanos. Es muy divertido.

Eloy R. Mirayo

JUAN IGNACIO, ¡PRESENTE!.

Procedente de La Ballena Alegre, me permito unirme, en la convocatoria y la emoción, al recuerdo de nuestro camarada Juan Ignacio, asesinado a la puerta de su casa por "elementos desconocidos" y nunca hallados hasta hoy.
Aquí les dejo las palabras y la memoria del más evidente asesinato político que guarda la trastienda -sucia- de este sistema:

************

JUAN IGNACIO

Por JOSÉ PEDRO CRUZ SANZ (BUNKER)

Hace 30 años, militaba en Fuerza Joven, aún no había cumplido mi mayoría de edad, y mantenía en ese partido una militancia activa, sincera, dispuesta y sin ambages.
Era una militancia noble, de juventud, de horas restadas a los estudios, una militancia de primeras novias, y también de primeros combates. Era una militancia de pólvora y sabor a sangre en la boca; también de sabor a hieles, cuando veíamos que no teníamos el paraguas protector del estado y de la policía, (a pesar de que nosotros éramos gente de orden), que no teníamos el paraguas protector de la iglesia, (a pesar de que nosotros éramos religiosos) y que no teníamos el paraguas protector de nuestros padres, porque muchos de ellos se habían dejado ya empezar a engatusar por las mieles del sistema, desde la izquierda socializante, hasta en la mayor parte de los casos por la derecha nauseabunda.
Y no contentos con eso, nuestra militancia recibió un golpe tremendo. Mientras que por una parte teníamos un cisma interno entre la juventud y la senectud, entre el sentir revolucionario y el miedo o prudencia que dan las canas, entre la sangre caliente de los chavales y chavalas de Fuerza Joven, contra los mas “ puretas” del partido (sobre todo ellas, ) en lo que nosotros llamábamos “el imperio de la braga”; y que pretendían con una matriarcal forma de ver la vida, que los jóvenes fuésemos la mano de obra barata de Fuerza Nueva, los maniquíes que portasen las nuevas camisas azules y boinas rojas de nuestra uniformidad, y los obedientes chavales que guardasen respeto y obediencia absoluta a nuestros mayores, no porque se lo hubiesen ganado, sino sólo por el hecho de serlo. El golpe que recibimos, consistió como digo en que además de ese cisma interior, surgió una escisión en nuestra sección juvenil; una de las miles de escisiones que la sucederían, y en mi caso, una de las más dolorosas.
A Juan Ignacio le veíamos habitualmente, aunque le veíamos poco, porque se solía encerrar en aquel despacho donde se cocían las grandes cosas de Fuerza Joven, despacho por el que antes o después también vimos pasar a los Eduardo Olivares, Carlitos Agulló, o Jose María Carrera. Pues bien Juan Ignacio era un líder nato, imagen que además se veía acrecentada por la aureola de misterio que suponía para los más jóvenes el hecho de que dirigiese la sección C (la 1ª línea de Fuerza Nueva), y que estuviese tras de la puerta de su despacho permanentemente reunido. (Yo recordaba aquella canción…¿Qué habrá detrás de esa puerta verde?)
Era sin embargo, Juan Ignacio un individuo de sonrisa franca, agradable cuando nos encontrábamos con él, imponía admiración y respeto, tanto por él mismo como por su uniformidad; un poco bravucón, bueno eso era lo normal, en mayor o menor medida todos lo éramos.
Y de repente un día cuando llegamos a la sede, Juan Ignacio ya no estaba allí, se había marchado con su guardia pretoriana, se había llevado armas y pertrechos, y a lo mejor de nuestra militancia.
Yo me sentí absolutamente decepcionado con ellos, comprendiendo sus razones, y cabreado más que nunca con el “imperio de la braga” al que hacía responsable de los hechos. Pero decidí quedarme en Fuerza Joven, primero porque no había sido informado de que se iban (ja, ahora me imagino que la sección C, hubiera tenido acaso que consultar a aquel imberbe muchacho sobre su marcha); segundo porque entendía que las cosas habían de cambiarse desde dentro, y marcharse no dejaba de ser crear una escisión y dividir fuerzas, cuando la idea de todos era esperar que llegase el ansiado momento de unidad con Falange de las Jons, en vez de que otro partido patriota entrase en Liza.
Era la escisión de nuestros hermanos, con los que ideológicamente no nos separaba nada, con los que habíamos combatido en las calles, contra la izquierda radical, y contra la derecha, eran los que nos habían enseñado todo, los que hablaban de disciplina y obediencia al jefe y a la cadena de mando, y sin embargo saltándose sus propias enseñanzas, se iban.
Ahora con el tiempo, puedo comprender sus razones como las de otras escisiones, pero en el fondo de mi corazón, cada vez que hay una separación dentro de una organización, me duele, me duele mucho; quizás por eso desde entonces lucho por la unidad, unidad de las fuerzas patriotas, unidad para vencer, unidad de acción. Respeto y unidad.
Sin embargo aunque por fuera manteníamos todos (escindidos y no escindidos) una imagen, lo cierto es que seguíamos teniendo relación. Podíamos estar en agresiones con resultado de heridos entre nosotros, y al mismo tiempo darnos el “queo” de que la policía había entrado en nuestras respectivas sedes y se había llevado material contundente de defensa y ataque que teníamos en ellas. Y lo que tardaban ellos en avisarnos, tardábamos nosotros en montar un armario de pared a pared tapando un cuarto donde teníamos escudos, bates, cascos o porras que así quedaban escondidos a los ojos de la policía.
Era una situación Beligerante entre Frente de la Juventud (que así se llamaron los que se marcharon) y Fuerza Joven, pero nuestra beligerancia era de guante blanco, o al menos yo así la viví. Con respeto, con cariño, y sin embargo con dureza.
Varios de los miembros del Frente de la Juventud fueron detenidos, por su militancia, y por acciones encaminadas a financiar su estructura. Y tras un periodo de muchos avatares, de repente un día nos dicen que se han cargado a Juan Ignacio.
Su muerte nos produjo a todos una infinita tristeza (por una parte dudábamos de si habría sido algún ajuste de cuentas debido a los enemigos que se había granjeado al liderar la línea más dura del mundillo ultra), pero enseguida nos dimos cuenta de que siendo como era una mosca cojonera para el sistema, se había producido un crimen de estado, en el que como algunos policías decían “muerto el perro, se acabó la rabia”.
Extremamos las medidas de precaución personal, por si su muerte no fuera la última, mirábamos en todas direcciones al entrar a casa, pero no, ninguno teníamos la entidad, ni la importancia para el sistema que Juan Ignacio, el que sobraba era él, y por eso le dieron permítase la expresión; “matarile”.
Jamás pude pensar que aquel hito supusiese el mayor acto de unión efectiva, de todo el colectivo, gente de toda condición personal y política, con sus uniformes puestos rindieron homenaje, al camarada, al amigo, al maestro o al… (con cariño) enemigo escindido.
Aquella fría mañana esperábamos en la calle Claudio Coello la salida del Féretro, de la que había sido su capilla ardiente toda la noche. Cuando salió un bosque de Brazos en Alto le arroparon. Lágrimas, emoción, la piel con carne de gallina. Algunos recordábamos el “Eugenio” de García Serrano: Juan Ignacio había elegido su muerte. Después la marcha con el Ataúd a hombros, la policía queriendo impedirnos ese póstumo homenaje, los momentos de tensión… y la policía reagrupándose, la policía formando, la policía cargando, y todo eso mientras nosotros llevábamos en nuestros hombros los restos mortales de nuestro camarada, inerte, camino de su última morada.
Jamás en 30 años de militancia política vi cargar a la policía con tanta saña, jamás vi tanta mala leche, tanto odio en sus caras, botes de humo disparando a dar, pelotas de goma. Estaban rematando lo que sus compañeros habían empezado en el portal de la casa de Juan Ignacio unas horas antes.
Tenían órdenes de Rosón (su jefe), del que sólo espero que sus huesos no encuentren nunca el descanso eterno por su cobarde actitud; tenían orden de que no continuásemos, estábamos llegando ya a la zona de Pirámides, no suponíamos ningún problema de tráfico, ni de orden público, pero cargaron como bestias, y nosotros en la medida de lo posible, combatíamos con rabia, pero sin medios, recuerdo haber visto a un camarada meterle un bolazo de goma a un policía entre la visera del casco, lanzando la bola con la mano.
Recuerdo que me tiraron al suelo y me esposaron, con la otra mano me aferré a un anciano al que le habían separado todo el cuero cabelludo de la cabeza del impacto de un bote de humo, les pedí que me dejaran para llevarlo a una farmacia a curar, y en la misma boca del metro de Acacias me soltaron y me llevé al hombre a una farmacia que allí sigue estando, y abandonándolo allí en manos de los farmacéuticos me marche nuevamente a la calle; la comitiva estaba disuelta, intenté llegar a toda velocidad al cementerio, pero cuando llegue a Juan Ignacio ya le habían dado tierra.
Habían conseguido que no pudiéramos rendirle el homenaje deseado a nuestro amigo, también habían conseguido que por unas horas todos fuéramos uno, como deseaba nuestro jefe Blas Piñar, y también que todos fuéramos revolucionarios como deseaba nuestro jefe Juan Ignacio.
Treinta años después su recuerdo sigue vivo, treinta años después su muerte no puede quedar olvidada. Treinta años después no ha habido detenidos, y los perros y los esbirros del sistema se tapan.
Treinta años después seguimos diciendo Juan Ignacio ¡¡¡ PRESENTE !!! y hoy como aquel día os convocamos a su homenaje.

Viernes 10 de Diciembre, 8 y media de la tarde, Iglesia de San Miguel y San Benito C/ Alcalá 83. (Madrid)
Y después de la misa hay una concentración en la C/ Claudio Coello, 41 a las 22,00h.

¡¡¡ PATRIA JUSTICIA REVOLUCIÓN !!!

SOBRE EL ENCANTADOR RUBALCABA.

Porque según Wikileaks, esa página web dedicada a los trapos sucios, Estados Unidos considera a Rubalcaba “inteligente, capaz y encantador”. Lo cuenta Minuto Digital, que se hace eco de El País.
Nada extraño, si tenemos en cuenta que Estados Unidos consideraron en su momento como un mero reformador agrario a Mao; vieron bien -y quien sabe si no ayudaron- a Fidel Castro; abandonaron al Sha de Persia frente a Jomeini; ayudaron a la Mafia frente a Mussolini; dieron a Sadam Hussein la impresión de que no pasaría nada si invadía Kuwait; entregaron a la URSS media Europa en la GMII, y tantas otras cosas que se me olvidan en este momento, pero que demuestran la gran visión de futuro y el impresionante conocimiento de la política internacional y de los gobernantes del ancho mundo que los Estados Unidos tienen desde siempre.
Que Santa Lucía les conserve el oído, porque la vista ya no tiene arreglo.