SOBRE VERDADES COMO PUÑOS

PONENCIA DE DON JOSÉ MIGUEL GAMBRA SOBRE LA ACTUAL PERSECUCIÓN RELIGIOSA

Reproducimos a continuación las brillantes, claras y rotundas palabras de Don José Miguel Gambra, profesor de la Universidad Complutense de Madrid, en el acto que tuvo lugar el pasado 14 de Abril, en la Facultad de Derecho, en respuesta a las profanaciones y sacrilegios cometidos en Madrid. Lean y difundan estas letras que son en realidad la arenga católica necesaria para una obligada reacción:

Agradezco a FORO su invitación para hablar en esta ocasión, felicito a D. Javier Esparza y a D. Ángel David Martín Rubio, por su brillante intervención, y doy las gracias a la Dra. Martínez Sicluna, que me ha introducido como miembro de esta universidad. Sin embargo, aunque estoy unido a ella desde hace treinta y tantos años como profesor, prefiero no presentarme de esa manera, sino como presidente del Círculo de Estudios Tradicionalistas Antonio Molle Lazo. Y no me quiero presentar como profesor de esta casa, porque los actos sacrílegos en ella realizados enturbian tanto el prestigio de esta que fue venerable institución, que pertenecer a ella ya no es para mí un honor. La totalidad de los méritos acumulados, durante más de quinientos años, por los sabios que han pertenecido a la Complutense no basta para enjugar la afrenta cometida en Somosaguas contra Nuestro Señor.

Dirán ustedes, sin duda, que esta apreciación es en extremo injusta, pues la Universidad Complutense no puede responsabilizarse de los desmanes cometidos por sus alumnos. No es así. Para convencerse basta ver las reacciones oficiales de sus autoridades: los actos sólo fueron condenados de manera formularia, las autores no han sido expedientados y las asociaciones que los han perpetrado no han sido ilegalizadas. Al contrario, se les han concedido los locales del centro de Madrid para que desde allí irradien su anticatolicismo a toda la ciudad convocando la procesión atea proyectada para el Jueves Santo.

Esta respuesta de las autoridades da la impresión de una cierta anuencia a las profanaciones y, si miramos antes y alrededor de esos incalificables actos, esa impresión se reafirma.

La legislación democratizante de tiempos recientes permite formar asociaciones estudiantiles y concede una importante representación de alumnos en los órganos de gobierno. Al principio, en la época de decadencia del marxismo tras el desfondamiento de la Unión Soviética, las asociaciones eran más o menos inocuas y había escasísima participación del alumnado en muchos órganos rectores. En los últimos años, el neomarxismo, que toma las formas de antiglobalización, de feminismo, de sexualismo antinatural o de movimientos antisistema, ha aprovechado esas facilidades para constituir asociaciones que, a su vez, han copado buena parte de la representación estudiantil en los órganos universitarios, la mayoría de las veces con un apoyo ridículo por parte del alumnado. La masiva abstención de los alumnos en las elecciones a representantes ha sido descaradamente utilizada por esas asociaciones para ocupar toda la representación en los órganos de gobierno, con un apoyo que, a veces, no supera el 5% y puede ser del 2% de los alumnos.

El poder de esas asociaciones ha crecido hasta el punto de ejercer una verdadera tiranía en algunas facultades; tiranía que está en proporción directa a la presencia de autoridades académicas de similar ideología. En políticas, cuyo decano ha defendido el sacrílego asalto a la capilla como “expresión de pluralidad de tendencias”, el desorden ha llegado a ser tal, que, hace unos días se han suspendido actos ya concedidos, porque podían no gustar a las asociaciones y porque el decano se ha sentido incapaz de asegurar que se desarrollen con normalidad. Y, durante el mandato del rector Berzosa, se ha extendido a toda la universidad la anarquía que ha convertido políticas en un verdadero zoco impresentable.

Así, en muchas facultades, so pretexto de libertad de expresión, se han hecho común el insulto más descarado a la religión y a las cosas más sagradas, sin que las autoridades hayan querido poner coto a ello, sea por temor sea por convencimiento. Los mismos órganos del rectorado han desoído sistemáticamente las denuncias que algunos hemos presentado, durante todos estos años, contra la práctica de poner carteles insultantes para la Iglesia y la religión. En cambio, cualquier denuncia por parte del feminismo radical ha sido presurosamente atendida, por lo menos en lo que yo he podido conocer.

A nadie se le escapa que, a un nivel más alto del poder, la era Berzosa ha coincidido con la era Zapatero. La poderosa mente de estadista que posee Zapatero le ha llevado a proponerse como programa de gobierno demostrar que es tan rojo como su abuelito. Por eso ha roto con todos los pactos implícitos alrededor de la constitución y se ha dedicado, con especial encono, no sólo a promulgar leyes contra la moral católica, como sus predecesores, sino a perseguir directamente a la Iglesia y a promocionar la cultura de la blasfemia. Cabe incluso conjeturar que el año de plazo que le queda antes de dejar el gobierno dedique a completar ese programa, de manera que posiblemente la persecución arrecie en los próximos meses.

¡No! los profanadores de Somosaguas y sus corifeos no son enfermos psiquiátricos, como han dicho algunos medios de comunicación. Los actos de las personajas que asaltaron la capilla no son sino la puesta en práctica de lo que les ha sido transmitido por el ambiente sostenido o tolerado muchas autoridades académicas y de lo que les ha transmitido la cultura subvencionada, y los medios de comunicación oficiales. Se trata de avanzadillas de jóvenes marxistas, similares a las que, so pretexto de libertad, se adueñaron de la universidad al final del régimen anterior, y que ahora, so pretexto de que la universidad sea pública, ya no defienden libertad alguna, sino que ejercen una auténtica dictadura popular que quiere expulsar de la universidad cuanto no coincida con sus presupuestos ideológicos, y especialmente a los católicos. Antes, por lo menos estaban rodeados del halo estético de quienes se oponen al poder, hoy no son más que serviles sicarios del poder político, que en los actuales sistemas bipartidistas -no nos engañemos-, deja a las izquierdas el gobierno de las mentes con tal de que éstas dejen al centro el poder económico. Es de suponer que el nuevo rector vestirá de uniforme y gorra de plato a estos sicarios y que los veremos paseándose por la universidad y vigilando las actividades contrarias a los ucases rectorales.

Los actos de Somosaguas se ha dicho que son teatrales, simbólicos y sin violencia. Pero tales actos, más o menos intelectualoides, son síntoma de lo que se avecina. En los madriles del trienio liberal, los cafés y ateneos estaban poblados de jovenzanos exaltados que adoptaban actitudes declamatorias entre bufas y blasfemas, con aplauso de las sociedades secretas que, de hecho, gobernaban el país. Pocos años después, en 1834, cuando ese ambiente penetró más allá de las élites intelectuales, la bufonada sacrílega se convirtió en matanza y despedazamiento de frailes, y en profanación y destrucción de iglesias, ante los cuales Martínez de la Rosa -un centrista de entonces- se lavó las manos y se limitó a lamentar lo ocurrido.

Los eclesiásticos, ante hechos de esta clase, empiezan, no sin razón, a poner sus barbas en remojo y echan de menos unas potentes ayudas que no les llegan de parte alguna. Sólo algunas instituciones de escasos medios y algunas personas aisladas les han prestado apoyo en esta tesitura, que probablemente se extenderá como un reguero de pólvora.

Su debilidad se ha visto propiciada por unos errores que vienen de lejos. Las autoridades eclesiásticas apostaron decididamente por la democracia en la transición y usaron de una autoridad, que no tenían, para exigir de los fieles que no formaran partidos ni grupos políticos católicos y que se conformaran con inspirar desde dentro los partidos laicos existentes. Y eso no fue sólo una tendencia de los eclesiásticos españoles, sino que venía de más arriba. Baste pensar que la legislación eclesiástica ha incluido la obligación a priori de pedir permiso a los ordinarios, o la autoridad eclesiástica competente, para que cualquier asociación pueda hacer uso del nombre de católicos. Y como ese permiso, de facto, no se concede sino a los demócrata-cristianos, el resultado es que hoy no hay partido fuerte alguno que defienda a la Iglesia, y los eclesiásticos andan tan desamparados en la selva política como niños perdidos en un bosque.

Agradecidos por la ayuda de los eclesiásticos, los partidos políticos de uno y otro signo, durante bastantes años, no acosaron para nada a la Iglesia. Las izquierdas, incluidas las más extremas, en parte por la propia decadencia mundial de esa ideología y, en parte, por lo asombrados que debían de estar ante la actitud de los jerarcas eclesiásticos, convivieron en relativa paz con ellos. Pero, desde Zapatero, el ensalmo se ha roto y, desparecida la tácita connivencia entre los eclesiásticos y el estado constitucional, el peligro anticristiano que este conlleva en esencia, ha aparecido con toda su crueldad.

Ante semejante situación cualquiera se preguntará ¿por qué no cambia de estrategia la Iglesia? Lo que pasa es que no se trata de una estrategia momentánea, sino de la aplicación de la absurda teoría del estado laico-cristiano, que es una opinión utópica, irrealizada e irrealizable, ajena a la tradición católica, que afecta a asuntos políticos en los cuales la jerarquía eclesiástica no tiene especial autoridad.

En la literatura generada por los acontecimientos de Somosaguas, se ha llamado repetidamente cobardes a sus autores, porque no se atreven a hacer con las mezquitas musulmanas lo mismo que con los templos católicos. Implícitamente se supone que los católicos no se van a defender. Verdad es que la religión católica dista mucho de la crueldad mahometana, lo cual no quita que el catolicismo español siempre haya sabido defender su religión, ya desde tiempos de la invasión musulmana hasta épocas más recientes. De hecho, la persecución a la Iglesia ha sido el principal acicate de muchas de las contiendas de los últimos siglos, desde la guerra de la convención a la guerra del 36, pasando por las de la independencia y las guerras carlistas.

Siguiendo el ejemplo de sus mayores, el catolicismo español, por amor a Dios y a la Iglesia, tiene que recuperar la influencia política que por su número le corresponde. Y, por paradójico que parezca, tiene que empezar por abandonar el clericalismo que le tiene paralizado. Es de toda evidencia que no bastan denuncias, recogidas de firmas y manifestaciones. Es de vital urgencia que los católicos hallen la vía de asociarse, con o sin el beneplácito de las autoridades eclesiásticas, porque la función de éstas no es organizar la sociedad civil, sino transmitir la doctrina social, en consonancia con la tradición, señalar el error e intervenir en lo que afecte a asuntos espirituales.

Hay que adherirse a las organizaciones y partidos que defienden la integridad de la tradicional doctrina social de la Iglesia, con el fin de evitar en nuestro país la barbarie anticatólica que empieza a aflorar, y cuyas imprevisibles consecuencias pueden ser de la mayor gravedad. La incapacidad de los eclesiásticos no nos exonera de la obligación de defender a Dios. Hay que romper con el voto cautivo de los católicos y restar apoyo a los partidos que se reparten el poder. Dentro de la legalidad humana vigente, ése es el único camino efectivo.

Pero, si la ley humana falla y esto sigue así, los católicos deberemos hacer cuanto permita la ley de Dios en defensa de Nuestro Señor y de la Iglesia, empezando por acudir a la procesión blasfema de Jueves Santo, por ponerse delante y, luego, pues ¡a ver qué pasa! Lo exige nuestra fe, lo exige nuestro amor a España y lo exige el honor mismo que merece Dios.

José Miguel Gambra

14 de Abril de 2011

Facultad de Derecho de la Universidad Complutense de Madrid



SOBRE LA PREHISTORIA.

Todo el mundo recordará aquella cancioncilla de los ex-camaradas de Jarcha, la de Libertad sin ira. La recordarán todos; unos porque la oímos en su día, cuando nos intentaba meter a empujones de corcheas en esta "libertad" que cada día se acerca más a la ira, y otros porque la han exhumado hace poco en radio y televisión, como banda sonora de aquella monumental estafa que llaman "transición".

El caso es que dicen los viejos -los aún más viejos- que en estepaís hubo una república. República (segunda, por cierto), que tienen como referente derechas, izquierdas, liberales, totalitarios, indigentes intelectuales y acomplejados sin graduación.

Una República que pudo ser algo nuevo, pero acabó siendo algo tan viejo como quienes la recuerdan con arrobo místico; ellos, tan clericales del laicismo, tan inquisitoriales del ateísmo, tan fanáticos de la irreligiosidad.

Una República, llegada en un golpe de Estado que tomó el rábano del cambio de régimen por las hojas de unas elecciones municipales perdidas por los republicanos. Una República de golpe de Estado en algarada callejera de burgueses de todo pelaje, y de nula intervención proletaria, aunque ahora digan lo contrario.

Una República que -ayer mismo lo decía don Ramón Jáuregui, según 20 Minutos- vive y permanece en esta Monarquía que -aunque joda- instauró Franco, en la que aquella ha conseguido reconocerse.

No soy quien para negar que esta Monarquía es como aquella República casi prehistórica. Aquella República estuvo instaurada y dirigida por burgueses, señoritos en el peor sentido de la palabra, resentidos, fracasados, revanchistas. Y es indudable que ahora sucede exactamente igual.

Obsérvese que digo aquella República; esto es, que no hago distingos entre el primer bienio azañista, el segundo lerrouxista y gilroblista, y los meses frentepopulistas. Todos ellos fueron igualmente pequeños, resabiados, cobardes -la derecha más, evidentemente-, y traidores. Y obsérvese la similitud con sociatas, peperos e izquierdahundidos, cuyo profesorcillo henchido de soberbia y prepotencia, señor Anguita, alaba la dedicación segundorepublicana a los débiles; probablemente a aquellos a quienes, en función de los tiros a la barriga que la coalición de gobierno republicano-socialista les hubiese proporcionado, dejaban de tener problemas. O de aquellos que, encuadrados en la Ley de Vagos y Maleantes, eran llevados a campos de concentración. Ley -véase Minuto Digital- aprobada por el señor Azaña con el apoyo del PSOE, aunque el señor Lissavetzky, en su necedad, crea que era de Franco, tan malo él.

De la Tercera República, como llamaba Ismaél Medina a la ya absolutamente soviética -la del Viva la URSS en la Puerta de Alcalá-, mejor ni hablamos, aunque sea el auténtico modelo de los republicanos instalados en el sistema actual, del Rey -tan republicano, Zapatero dixit- abajo.

El caso es que a mí me produce mucha risa oír, leer, ver, a los segundorepublicanos actuales, tan mentalmente viejos, tan caducos, tan prehistóricos, tan anclados a un pasado de sangre y mierda. Dan la medida exacta de su catadura moral. Y empiezan, además, a asomar la patita de su radicalismo sovietizante, bolchevique con gastos pagados, coches oficiales, subvenciones oceánicas, corruptelas estratosféricas y necedad sustancial.

Y me alegra que estén empezando a dejar de esconderse, que exhiban su bazofia emocional e intelectual, payasismo lelo, zahurda complaciente de mugre.

Me alegra, porque indica que se están confiando, y vuelven a pensar que lo tienen todo -BOE, subvenciones, cohechos, guardia pretoriana, guardias de corps- y siguen sin darse cuenta de que lo tienen todo... menos la razón.

Y después vendrá la República. La de verdad, la de los hombres libres. Que no será la III República, porque será la República Nacionalsindicalista.



NUEVA ENCUESTA.

Que hacen en esa cosa de burros, La Noria, acerca de si se debe demoler la Cruz del Valle de los Caídos, según piden esas pandillas de salteadores de tumbas subvencionados.

Aquí queda el enlace, para que quien lo desee pueda dar su opinión:

http://www.gente5.telecinco.es/sondeos/guardados/noria191110/noria191110.html

SOBRE LA EMOCION PRINCIPESCA.

La emoción que -relatan los periódicos- sintió el Príncipe de Asturias en su visita al Museo del Holocausto, donde destacó la importancia que da España a la transmisión a las generaciones futuras del valor de la vida y la libertad. Todo ello -véase la foto- cubriéndose con una kipá en señal de respeto.

Siempre es encomiable que se muestre respeto hacia los demás; hacia sus creencias y sus símbolos. Siempre es digno de alabanza que se honre a las víctimas de una injusticia, de una persecución generalizada.

Por lo tanto, espero que -una vez aprendido el valor de la vida, de la libertad y del respeto- el Príncipe de Asturias tenga hacia los españoles en general, hacia su padre y hacia sí mismo, el respeto de no sentarse a comer bajo una bandera de la Segunda República en la casa de un maleducado; que declare el valor de la vida de quienes son asesinados cotidianamente por sus inmerecidas madres; y que ejerza la libertad de honrar a las víctimas visitando, por ejemplo, Paracuellos del Jarama.

SOBRE LAS SORPRESAS.

Las que llama en su auxilio el señor Rodríguez -véase cualquier periódico-, de cara a las próximas elecciones municipales y autonómicas, y para ello, cita ni más ni menos que al señor Azaña.

Ningún ejemplo mejor, por supuesto. Ninguna sorpresa mayor que la de los campesinos de Casas Viejas, que se debían haber creído eso de la República de trabajadores de todas clases, y se encontraron con tiros a la barriga de orden del señor Presidente.

Las sorpresas de Rodríguez y sus sociatas no se puede decir -aún- que sean del mismo estilo, aunque ya sabremos, ya, cómo se las gastan.

En cualquier caso, creo que muchos estamos en condiciones de afirmar -sin demasiado lugar a la duda- que las sorpresas de Rodríguez son mucho más ruidosas.

¡Amigos y camaradas, abstenéos de tomar el tren!

SOBRE LA COMODIDAD DE DON ALEJO.

Don Alejo Vidal-Quadras, ese señor al que la derecha tiene como paladín porque en las tertulias dice lo que el oyente desea oír. El problema con este señor, es que cuando va a otras tertulias también dice lo que el oyente desea oír; y que cuando va a su trabajo, en el Parlamento Europeo, dice cosas que si la derecha que le vota se molestara en leer y en escuchar, le pondría los pelos de punta.

Pero la historia de hoy es la comodidad de don Alejo. Bien, no sólo de él, pero es del único de quien tengo declaraciones recogidas por la prensa (Minuto Digital), y confesando lo dura que es la vida del eurodiputado, y que no pueden viajar ‘con las rodillas pegadas’ al asiento delantero.

Algo de eso debe haber, porque despues del tirón de orejas del público votón y pagón, los barandas de los grupos encartados han echado balones fuera que da gusto.

Así, -según El Mundo- el señor Mayor Oreja -pepero-, ha declarado que algunos miembros del Grupo votamos sin saber exactamente... y yo no recuerdo, desde luego, un debate en el Grupo Popular a propósito de este asunto. Por su parte, el señor López Aguilar -sociata-, afirma que abstenerse fue por un error en la gestión de la directriz del voto.

En definitiva, que todos los señores, señoras, señoros eurodiputados, eurodiputadas, eurodiputades, eurodipuleches, están cansadísimos, agotadísimos, prácticamente exánimes y hasta exangües. Tanto, que me pregunto si no sería una inexcusable obra de caridad relevarles del puesto, darles un merecido descanso, retirarles todas sus múltiples responsabilidades y preocupaciones; darles a todos ellos la pensión correspondiente -no la del Parlamento Europeo, sino la de la Seguridad Social española, según sus años de trabajo-, y permitirles el pase a una tranquila vejez.

O si, en su defecto, no podrían hacer lo mismo que los funcionarios de la Administración General del Estado, cuyo puesto conlleva la obligación de residir en su provincia de destino.

Ellos ahorrarían agobios viajeros, y nosotros una pasta gansa, que incluso podría evitar que la Eurocámara subiera sus presupuestos una vez más.

SOBRE SALTARSE LA LEY.

Para don José Ricardo de Prada, magistrado de la Audiencia Nacional, no es malo saltarse la Ley cuando conviene a la política.

Ni más ni menos es lo que se deduce -según la prensa, véase 20 Minutos, pag. 6 de la edición papel de Madrid y El Plural-, de su justificación del chivatazo del Faisán en aras a la negociación política con ETA.

Después de los años que ha estado en ese Tribunal el señor Garzón, ya sabemos todos a quien se nombra para él; pero la desfachatez del señor De Prada roza el límite de lo oceánico.

Ni más ni menos, acaba de justificar el terrorismo -saltarse la Ley con finalidad política-; los GAL -idem de lienzo-; acaba de justificar cualquier levantamiento contra el poder constituído -aunque eso ya lo ha hecho Rodríguez con su ayuda a los agresores de Libia-; acaba de justificar el 11-M del 2004 y los once emes que puedan venir; acaba de justificar el asesinato cuando el asesino piense distinto del asesinado.

En resumen, el señor De Prada acaba de justificar el crímen de Estado, dado que -en su docta opinión de magistrado- se puede delinquir cuando hay intencionalidad política.

Me quita un gran peso de encima, señor De Prada. Aunque la Ley no sea igual para todos -que no lo es- puede que mi conciencia se lo agradezca algún día. De momento, que a nadie se le ocurra decirme que el Escudo de España que engalana la cabecera de este diario es anticonstitucional -aseveración falsa, pero extendida entre los necios-, porque mi intencionalidad es, evidentemente, política.

Comunicado de FE de las JONS.

Falange Española de las JONS en Catalunya estará presente en defensa de la unidad de España, el próximo domingo, 10 de abril, a las puertas de los locales barceloneses en los que se celebre el simulacro de referéndum independentista que promueve la asociación "Barcelona Decideix" y que cuenta con el apoyo del Parlamento autonómico.

De esta manera FE de las JONS mostrará su repulsa por una iniciativa que persigue dividir a los catalanes y que quiere revestir de una apariencia democrática a un objetivo ilegal como es la independencia.

Falange Española de las JONS repartirá propaganda en la que entre otros argumentos puede leerse el siguiente texto:

LA INDEPENDENCIA ES UNA RUINA.

Ciudadanos de Barcelona:

España es la nación de los catalanes. Cataluña es España. Lo es por historia, por cultura y por voluntad de los catalanes durante siglos.

Aunque algunos fanáticos visionarios digan otra cosa, lo único cierto es que una supuesta independencia arruinaría a Cataluña.

Para empezar, una Cataluña independiente abandonaría automáticamente la zona euro y debería solicitar su ingreso en la CEE como nuevo estado, a lo que se opondrían varios países disconformes con las dinámicas secesionistas, entre ellos España, de modo que en muchos años estaríamos al margen de la economía comunitaria.

Debido a ello y a la pérdida de la mayor parte del mercado español, el PIB catalán se hundiría estrepitosamente, muchas empresas abandonarían la región y parte de la población también, con el resultado de que nos veríamos abocados a una situación casi tercermundista.

No seamos estúpidos y rechacemos los cantos de sirena con los que un puñado de inútiles visionarios nos quieren embaucar..

Todo aquel español de bien que desee sumarse al acto de repulsa organizado por FALANGE ESPAÑOLA de las JONS en Cataluña puede contactar con dicha formación política través del teléfono:

93 353 28 59

Más información en la web oficial de Falange Española de las JONS:

http://www.falange.es/

Barcelona, 03 de Abril de 2011.

SOBRE EL DEDO EN LA LLAGA.

Dedo que ha puesto don Cayo Lara, aunque probablemente sin darse cuenta.

Ha dicho don Cayo -ADN 4-4-2011, pág. 3 edición papel de Madrid-, que "Zapatero se quedará hasta el final porque así se lo dijo Emilio Botín".

Esta es una verdad que no admite dudas; pero lo que don Cayo ha dicho en la pretensión de acusar al socialismo e intentar sacar tajada para su comunismo troglodítico, es de igual aplicación al sistema en general, y de eso es de lo que probablemente no se ha dado cuenta.

Porque -sin quererlo- nos deja clara la deducción de que este sistema está en manos de los oligopolios, de la banca, de las multinacionales y, en general, de la plutocracia.

La diferencia es que don Cayo sólo lo dice del que le hace sombra, y la realidad lo dice de todos y cada uno de ellos.

SOBRE LA DEMOCRATIZACION TUNECINA (O NO ES POR DECIR QUE YA LO DIJE...).

Lo cuenta El País, así es que se lo copio y acabo antes:

El Ministerio del Interior de Túnez publicó ayer un comunicado en el que indica que las mujeres con velo podrán hacerse fotografías sin quitárselo para el carné de identidad. Hace tres semanas tomó una decisión similar sobre las barbas.

Bien; pues, como anticipa el titulo, no es por decir que ya lo había avisado, pero ya lo avisé.

El único que acierta en esta movida de los revoltosos en países árabes, es Gadafi -aunque joda-, cuando dice que a poco que a los agresores liberalcapitalistas se despisten, se va a armar tamañita.

Lo que pasa es que los liberalcapitalistas, occidentales tamizados en la vulgaridad de la ONU y glipollas sin graduación, ni se enteran, y siguen pensando que los árabes se van a meter de hoz y coz en la mierda de la democracia liberal.

Véase La antorcha negra para empezar a entender de qué va la historia.

SOBRE UN AVISO.

Que, procedente de Cruzada Hispánica, me llega sobre la recogida de firmas que está llevando a cabo la Asociación Cruz de San Andrés, acerca de la proyectada procesión atea de los rojos, los sinvergüenzas y las tiorras. Quede aquí el enlace:

http://www.cruzdesanandres.org/firmar.php?idnoticia=58

SOBRE LA ESQUIZOFRENIA DEL PROGRERIO.

Ese tebeo tan gracioso, El Plural, ofrecía hace un par de días -lamento la tardanza, pero no quería privar a los posibles visitantes rojianalfabetos de una prueba documental de la memoria histórica-, una nueva muestra de la esquizofrenia que invade a los tontiprogres y pijirojos de vez en cuando. Bueno; de vez en cuando no: cada vez que hay que usar la razón en vez del topicazo y el chinchín estereotípico.

Se quejaba El Plural en titulares: "ETA dice la verdad y el Gobierno miente", clama al unisono la caverna, en referencia a la prensa que no está pagada con los Presupuetsos Generales del Estado o los fondos de reptiles que nunca existieron, y que nunca han dejado de existir. La caverna -denominación segundorepublicana para todo lo que no era soviético, porque estos progres van hacia la prehistoria que da gusto-, es, claro, todo lo que no sea ellos, su ombligo y su esfínter. Así, lo mismo es caverna -para ellos-, El Mundo, La Razón, ABC o Libertad Digital.

Y, claro, se muestran escandalizadísimos por el hecho de que estos periódicos difundan lo que dice ETA en sus actas y, sobre ello, pidan explicaciones al Gobierno de por qué se continuó negociando después del atentado de Barajas.

De entrada -cada cosa lo que sea- tienen su parte de razón: no hay motivo de escándalo por la continuación de las negociaciones, puesto que el Parlamento no había revocado la autorización concedida y, siendo así, la mierda se reparte entre todos los parlamentarios por igual. La pierden, en todo caso, cuando niegan el derecho a pedir explicaciones -¿no dicen que eso es la democracia?-, y cuando pretenden que no se crea en la veracidad de las actas de ETA, porque estos documentos han servido muchas veces como prueba en procesos judiciales, lo que certifica su validez.

Pero, sobre todo, la pierden cuando en el mismo periódico -El Plural- conceden total validez a las actas etarras por las que -dicen- se supo el contenido de las negociaciones cuando el que se bajaba los pantalones era José María Aznar. Toda una colección de perlas aquellas actas, a decir verdad -descargue el documento, si gusta-, que demuestra hasta qué punto engaño, mintió, transigió y -en suma- colaboró con banda armada el gobierno populista.

Pero, señores de El Plural, no se puede conceder validez a los documentos etarras de 1999, y negarlo a los de 2006. Lo cierto es que tanto unos como otros demuestran la bajeza de los gobiernos -de entonces y de ahora-, y son motivo más que suficiente para pedir explicaciones. Al PSOE, inmediatas y políticas, amén de las que proceda posteriormente. Al PP, las responsabilidades penales a que haya lugar, además de la consideración política que corresponde a los votantes de hogaño.

Y quien no lo vea así, es cómplice de unos u otros a la hora de traicionar a su querida democracia y a nuestra malhadada España.

MEMORIA HISTÓRICA

SOBRE EL ROBO DE LOS PAPELES.

El Ayuntamiento de Madrid se queja -véase 20 Minutos- de que los contenedores donde nos obligan a depositar -previa separación, manipulado y transporte- los papeles y cartones, son robados por personas que en la venta de ese material encuentra alivio a sus penurias.

Tanto es así, que ha dado ordenes a la policía municipal para que extreme la vigilancia sobre estos hechos, que pueden llegar a acarrear denuncias penales.

Por su parte, la Asociación Española de Recuperadores de Papel y Cartón tilda de competencia desleal lo que hacen estos espontáneos.

El tema está en que la tonelada de papel de periódico se paga a unos 150 euros, y la de cartón a unos 130.

Y uno se pregunta -vuelve a preguntarse- donde se quedan, quien obtiene esos beneficios de 130 ó 150 euros por tonelada cuando son recogidas en los contenedores. ¿El Ayuntamiento? ¿La empresa que lo recoge? ¿La citada Asociación Española de Recuperadores de Papel y Cartón?. Porque lo que está claro es que ese dinero no nos lo descuentan de los impuestos y tasas gallardonianas a los que los entregamos.

Así puestos, prefiero que a una familia que se rompe el lomo para recogerlos le sirva de ayuda a que se los quede el señor alcalde para subvencionar orgullos gays.

SOBRE LA "PROCESION" ATEA.

Que -informa Religión en Libertad- prepara en Madrid una recua de asociaciones feministas y ateas para la mismísima Semana Santa, con -dice- un recorrido muy próximo al de los auténticos pasos.

Me niego a escribir los nombres con que los autodenominados librepensadores han denominado a sus pasos. Quien tenga curiosidad, que visite el enlace.

Esto demuestra -una vez más, que estos tocapelotas, como el algodón del anuncio, no engañan- que no se trata de librepensadores, o de hembristas; se trata de anticlericales y de anticatólicos. No se trata de ateos, sino de herejes, porque no es que ignoren la religión y se mantengan al márgen, sino que creen fervientemente en la antireligión.

Tampoco se trata de librepensadores que van a su aire y hacen lo que les da la gana sin preocuparse de la religión; son creyentes fervorosos de los tópicos decimonónicos, de los estereotipos antediluvianos de los viejos verdes, que se hacían liberales para poder irse al cabaré y echarse querindongas presumiendo de modernos.

La muestra final de mi aserto es la participación en la antidemocrática movida anticatólica del payaso Leo Bassi, ese pequeño cabrón que nunca habría salido de un circo de cuarta categoría si no se hubiera dedicado a escandalizar esnobs.

La pregunta que queda es la siguiente: ¿no hay nadie con lo que hace falta que organice una marcha -de paralelo recorrido y parejas intenciones- bajo la advocación de la Reverenda Estaca, del estamos hasta el pirigurcito de la boina de la Luna o, más sencillamente, de Sanseacabó.?

SOBRE LOS APOYOS DE ZAPATERO.

Cuando los socialistas andan a la greña, buscando acomodo y arrimo que les salve del naufragio en las cercanías de un posible sucesor, y con veinte ojos para no equivocarse de posible caballo ganador -Rubalcaba, Chacón, Blanco...-, van los grandes empresarios y le piden a Rodríguez -según El Plural- que se quede. Cuando los analistas de economía -nacionales y extranjeros-, aseguran que Zapatero ya no es capaz de generar confianza, y que por mucho bueno que -por casualidad- hiciera, no serviría de nada porque no tiene credibilidad alguna, van los grandes empresarios y le ruegan que no se vaya. Cuando los parados siguen aumentando -poco, claro, porque ya no hay muchos que se puedan quedar en paro-; cuando se congelan las pensiones, se aumenta la edad de jubilación y el número de años cotizado para poder jubilarse; cuando se recortan todos los derechos sociales, van los grandes empresarios y afirman que "hay que seguir con este presidente reformista". ¿No parece obvio quien se beneficia de la presidencia de Rodríguez? ¿No es patente que los que están contentos con la política zapateril son los grandes empresarios? ¿No parece evidente quien apoya al PSOE? ¿No está claro quien manda aquí, quien controla a los partidos y quien se regocija gane quien gane las elecciones? Pues aún más claro: según El País, el 78% de los españoles está disconforme con el Gobierno y con la oposición, y no desea tanto el relevo del actual Gobierno por la actual oposición, sino, más bien, el relevo de ambos por otro tipo de estilo de gobernar. Bienvenidos, 78% de los encuestados, a la razón, a la verdad, y a la luz. Y no es por decir que ya lo avisamos, pero... es que llevamos 35 años avisándolo, coño.

SOBRE LA DESFACHATEZ SUMA.

Desfachatez -esto es, desvergüenza- con que El País da voz a -dice- seis antiguos penados de ETA y LCR los cuales, angelitos, que constituyen "una asociación de presos de la dictadura, que se llamará La Comuna, para dar testimonio de lo que pasó. Queremos que se anulen todas las sentencias del Tribunal de Orden Público y las militares", y exigen "... que la Ley de Amnistía deje de ser una ley de punto final para que se pueda juzgar al aparato represivo y judicial franquista. Los crímenes contra la humanidad no prescriben." Esos seis canallas "militaban en ETA VI Asamblea ... y en la trotskista Liga Comunista Revolucionaria, organizaciones que acabarían fusionadas" y fueron amnistiados en 1977. Dado que El País no cuenta los delitos por los que estaban presos, resulta evidente que eran de la suficiente gravedad para que ni siquiera los gilirojos puedan minimizarlos. Por mi parte, estoy de acuerdo en una cosa: en que como los crímenes contra la Humanidad no prescriben, a esos seis criminales no se les aplique la Ley de Amnistía -ellos mismos la repudian- y cumplan íntegra la condena que les llevó a la cárcel, más lo que corresponda por su fuga en 1976. Y a los editores de El País, lo que les deba caer por enaltecimiento del terrorismo.

POR FAVOR, VOTA Y PÁSALO.

Según me llega lo transcribo, resaltando la importancia de dejar constancia de nuestra opinión y, además, la satisfacción de jorobarles la encuesta:

* * * * *

Yo lo he hecho ya. Son dos encuestas de EL PAÍS sobre el uso de símbolos religiosos en las escuelas por la intención del Gobierno de eliminar los crucifijos de la escuela. La segunda sobre la existencia de capillas en las Universidades. - Sólo tenéis que votar en las dos direcciones que siguen y pasarlo a todos vuestros contactos.Sin ningún tipo de vergüenza. Desde hace siglos el crucifijo es un símbolo de paz en todo el mundo. - http://www.elpais.com/encuestas/encuesta.html?id=13787 http://www.elpais.com/encuestas/encuesta.html?id=1533

SOBRE LA UNIVERSIDAD Y SUS MANIFAS.

Elementos tan clara y definidamente ligados a la Universidad como don Willy Toledo, don Gaspar Llamazares, don Juan José Tamayo -que se identifica como teólogo progresista-, entre los que cita La Gaceta; y doña Beatriz Gimeno, activista lesbiana y colaboradora de El Plural; el columnista de Público Isaac Rosa; y el bufón, como él mismo se define, Leo Bassi, entre los que recuenta El Plural, participaron ayer en un acto en contra de la existencia de capillas en la Universidad.
Como la categoría personal, intelectual, universitaria y profesional de los citados no precisa comentario, y su relación con la Universidad menos aún, considero innecesario contestar los tópicos y los estereotipos que, como loros, repitieron en su monomanía repetitiva y zafia.
No sucede así con lo que -según La Gaceta- dijo el profesor profesor de Ciencias Políticas Juan Carlos Monedero, quien afirmó que "hay demasiada gente con nostalgia de la España monárquica y católica."
Y por ahí, condensada en esa frase, está la clave de lo que pasa en la Universidad y en los supuestos estudiantes: en que están tan colgados, tan colocados, tan borrachos, que viven en su propio mundo -cerrado, monolítico, espeso- y se creen que sus elucubraciones, sus paranoias, sus delirios son la realidad. Porque, señor Monedero, España es constitucionalmente monárquica, y eso es así guste o no.
Su gusto, señor Monedero, señores, señoras, señoros matriculados o paseantes en la Universidad, puede ser la vuelta a la Segunda República; pero la realidad, los hechos, la Ley, es que España es una monarquía. Y si un bufón como Leo Bassi, o un vividor de la subvención como Willy Toledo, o los chupatintas de periódicos de ultraizquierda pueden vivir en la inopia o en la demencia de sus amos, un profesor -nada más y nada menos que de Ciencias Políticas-, debería estar más enterado de lo que ocurre en el mundo.
Tampoco a mi me gusta la monarquía, y mi aspiración es el establecimiento de la República Nacionalsindicalista; pero gracias a Dios no he perdido el sentido de la realidad, no vivo en las nubes, no soy un imbécil -al menos no hasta ese punto- y, sobre todo, no induzco a error a los pobres desgraciados que pudieran creerme si les digo -desde una cátedra- que los molinos son gigantes.
Pero si ustedes hicieran lo mismo y tuvieran un comportamiento mínimamente honrado, no saldrían en los papeles, ¿verdad?

SOBRE EL CAMBIO PRODUCTIVO.

Cambio que el señor Iglesias, secretario de Organización del PSOE y, en ratos libres, Presidente de la autonomía de Aragón, ha dicho -en respuesta al coordinador general de Izquierda Unida de Aragón (IU) y diputado autonómico, Adolfo Barrena, en el Pleno de las Cortes autónomas- que está haciendo el Gobierno del señor Rodríguez, y que lo está haciendo de la mano de los sindicatos.
No tiene que jurarlo el señor Iglesias; basta con echar una miradita al próximo pasado:
-

Minuto Digital (23-06-2010): Más de 3 millones de euros para los sindicatos UGT y CCOO
La Gaceta (01-10-2010): El 56% de liberados en los ministerios se lucra de las mesas de negociación
La Gaceta (04-11-2010): Las subvenciones a los sindicatos se han duplicado desde la llegada del PSOE al Gobierno
Público (08-11-2010): Cómo se reparten los 400 millones para formación
La Gaceta (10-11-2010): El PSOE dice que el recorte de liberados de Aguirre es "un ataque al trabajador"
La Gaceta (20-11-2010): El Gobierno subvenciona otra vez con más de un millón de euros a los sindicatos
La Gaceta (11-12-2010): Trabajo agasaja a UGT y CC OO con 152 millones en subvenciones
La Gaceta (06-01-2011) : UGT y CC OO utilizaron los fondos de la prevención de riesgos para financiarse
La Gaceta (13-01-2011): Griñán regala 68 millones a CC OO y UGT mientras pactan las pensiones
El Mundo (16-02-2011): CCOO y UGT recibieron subvenciones de casi 15 millones en 2010

SOBRE OTRO COMENTARIO ESTÉTICO.

Nuevo comentario del anónimo defensor de la belleza de don Alfredo Pérez Rubalcaba, que vuelvo a transcribir:
-
-
Anónimo dijo...
No sé si Rubalcaba es rojo; pero sentido del humor...tiene para dar y regalar, Es otra de las características de su calidad humana.
Por tu reacción a mi comentario (¡vaya rebote!), parece ser que...el sentido del humor no es algo de lo que puedas presumir. Es posible que la comparación con el "chimpancé o el titi resabiado, acomplejado y bajuno" también te la puedas aplicar con muchísima más propiedad.
-
-
Veamos, señor anónimo, si consigo que su preclara inteligencia acceda a bajar a mi pobre nivel y me comprenda.
No he dicho que don Alfredo Pérez Rubalcaba carezca de sentido del humor. Eso lo decía de usted -con la simple lectura queda claro-, pero a la vista de su nuevo ataque hacia mí resulta evidente que no lo ha captado. No conozco a don Alfredo lo suficiente para saber si tiene sentido del humor o no, porque las veces que lo he visto en persona no ha sido tomando cañas precisamente, cosa que probablemente usted si haya hecho, hasta el punto de sentirse cautivado por su simpatía. De lo cual, créame, me alegro mucho.
Aunque, bien pensado, no creo que sea usted muy amigo del señor Pérez Rubalcaba, porque entonces no tendría dudas sobre si es rojo. Sabría que, o bien sí lo es -como don José Luis Rodríguez, o don Mariano Fernández Bermejo, que lo dijeron en su día públicamente- o bien no lo es, y entonces es un submarino dentro del Gobierno.
La calidad humana de don Alfredo viene determinada -públicamente, que es lo que me importa puesto que ni soy amigo suyo ni soy su empleado para ir alabándole por los blogs ajenos- por su actitud pública. En este sentido, su calidad humana es la del portavoz del Gobierno de Felipe González que negó infinitas veces saber nada del GAL, y afirmó igual número de veces que el Gobierno no tenía nada que ver con el GAL. Su calidad humana es la del promotor de las manifestaciones ilegales en la jornada de reflexión de las elecciones generales del 14 de marzo de 2004.
Yo, señor anónimo, no presumo de nada. Ni de sentido del humor, ni de guapo, ni de listo, ni de muchísimas otras cosas. Le invito a leer otros comentarios de este modesto diario para que compruebe -los habituales pueden dar fe- que en mi respuesta de ayer no había rebote alguno; ni siquiera un suave bote. Es que soy así de desagradable.
Si de esta forma se queda usted, señor anónimo, más tranquilo, relajado y a gusto, le confieso que soy feísimo, cosa que a mi edad ya no me importa demasiado; incluso que soy más parecido que don Alfredo, físicamente, a un chimpancé. Le confieso, señor anónimo, que tengo un montón de complejos; que los asalariados del peloteo me han hecho razonablemente resabiado, y que a estas alturas estoy cada vez más cerca de ponerme al mismo nivel que determinados entes, lo cual posiblemente me haga -momentáneamente y por voluntad, no permanentemente y por esencia- tan bajuno como ellos.
Espero que esté usted ya satisfecho, señor anónimo. Si le place, puedo admitir también que soy algo miope, que no me queda demasiado pelo -y el que me queda canoso-, y cuantas otras cosas guste usted.
Y vuelva por aquí cuanto desee, pero disculpe que no le responda más sobre mi reconocida fealdad y estupidez, cosa ya evidente y aburrida para más comentario.
¿Ya está contento? ¿Ya ha cumplido usted su misión? Pues hala, que su amo le de la piruleta.

SOBRE UN INTERESANTE JUICIO ESTÉTICO.

El que emite un comentarista anónimo en mi anterior entrada, y que transcribo:
-
-
Anónimo dijo...
-
Rubalcaba no se ha presentado a ningún casting de modelo. De su calidad humana, tanto física como mental yo no dudo.
Según la imagen de tu perfil, podrías aplicarte el artículo con muchísima más propiedad y no haría falta retocar mucho la foto.
-
-
En primer lugar, señor anónimo, es usted quien dice que en la imagen -que es caricatura, y no foto- se puede ver al señor Rubalcaba. Sus motivos tendrá para adjudicarle tan alegremente el calificativo de mono, para despues alterarse suponiendo que soy yo quien se lo llama. No se preocupe, son cosas del subconsciente.
En segundo, le agradezco mucho su juicio estético sobre mi persona. Tampoco me he presentado a modelo -ni de fotos ni de nada, ni siquiera de pasarela electoral-, y si aparece ahí mi foto es para que nadie piense que me escondo en el anonimato para decir lo que digo, no porque desee que mi jeta sea conocida, reconocida y votada.
En tercer lugar, si usted, señor anónimo, no tiene dudas de la calidad humana, tanto física como mental, del señor Rubalcaba a quien usted y sólo usted nombra, le diré que yo tampoco las tengo. El señor Rubalcaba tiene la calidad humana de un chimpancé, y la calidad mental de un titi resabiado, acomplejado y bajuno.
Y en cuarto y por no perder más tiempo con desconocidos, este encampanamiento defensor de la belleza de don Alfredo ante un supuesto juicio estético desfavorable, lo que demuestra es que los rojos no tienen sentido del humor. Aspecto, este del humor, que es exclusivo del ser humano, y saque usted, señor anónimo, las conclusiones que guste.

SOBRE EL REJUVENECIMIENTO DEL MONO.

 Según Público -que indudablemente tiene buenos motivos para hacerse eco de ello, e incluso para saberlo de primera mano-, el mono europeo rejuvenece dos millones de años.

Ello, a cuenta de un estudio del Instituto Catalán de Paleontología, que afirma que los monos africanos llegaron a Europa dos millones de años más tarde de lo que se creía.

¡Joder, con que hubieran mirado un periódico del día no necesitaban tanto estudio!.

SOBRE LA "NO GUERRA".

Porque lo de Libia, señores, no es una guerra -váyanse enterando- sino una operación de paz. ¿Es que no saben ustedes que bombardear un país es lo más pacífico que hay?.
¿Que la ONU ha determinado que se proteja a la población civil, pero no ha autorizado la agresión? ¡Bah, detalles! A Sarkozy le hace falta remontar popularidad, que la tiene muy caída; a Obama le viene de perlas que los franceses hagan el trabajo sucio -esconden la mano detrás del que tira la piedra-, y si estos gabachos se las arreglan para embarcar al pacifista Rodríguez, miel sobre hojuelas, y que vaya pagando su sentada ante la bandera USA con el arriamiento calzonil.
¿Que la exclusión aérea autorizada no contempla que se destruya todo lo que se pille a mano? ¡Tonterías! Estos leguleyos de la ONU no tienen pajolera idea de nada, y ya deberían haber aprendido que, para impedir con unos aviones que otros aviones vuelen, es necesario primero destruir las defensas antiaéreas. Eso es de cajón, y no vamos a preocuparnos por unos renglones de más o de menos en la resolución onuesca, que para eso es nuestra.
¿Que los tanques que destruyeron el primer día no son precisamente un medio de combate aéreo muy sofisticado? ¡A ver si nos dejamos de tiquismiquis, leñe, que con lo caro que está el combustible hay que aprovechar!
Hay, pues, que proteger a los civiles. Pero, evidentemente, sólo a los de un lado. Los que están con su Gobierno, que se joroben, que se cambien de lado, que se rebelen.
No hay nada, en el ancho mundo de los gilipollas internacionales, como ser rebelde. Se admite, se tolera, se recibe, se agasaja al dictador -socialista- de Libia mientras nadie levante la voz. Pero en cuanto se rebelen unos cuantos civiles, al carajo con el dictador, que ahora es malísimo puesto que ha sido tan torpe de hacer lo mismo de siempre, y lo mismo de todos, pero sin esconderlo.
Por cierto, que -y ahora viene lo auténticamente serio- esta moda de proteger, de reconocer, de ayudar a cuantos se rebelan, tiene su parte curiosa.
Porque los libios que tomaron por las armas buena parte del país, siguen siendo civiles. A pesar de que todos hemos visto las imagenes de televisión donde estos civiles aparecen bien armados, presumiendo de kalashnikov, que es que ya no sabe uno de dónde salen tantos. Incluso -como buen ejército de Pancho Villa- disparando al aire, lo que demuestra que no les preocupa la falta de municiones, luego están bien surtidos.
¿De dónde salen tantos fusiles, tantas municiones? ¿De donde los misiles con los que han derribado -que se sepa- dos aviones de combate? Porque esto fue antes de la no-guerra. ¿Esto es ser civiles a los que hay que proteger? ¿Cuántas armas de guerra tiene que llevar encima un tipo sin que le consideren combatiente?
Es más: ¿sigue vigente aquella normativa internacional de guerra por la que un combatiente -esto es, un individuo alistado y armado- debe llevar uniforme, y si no lo hace así será considerado espía?
Todas estas dudas no creo que me sean respondidas por don José Luis Rodríguez, ni por doña Carmen Chacón, ni siquiera por doña Pilar Bardem y su cejisindicato. Todos ellos andan contentísimos, poniéndose bien cerquita de los gobernantes de derechas -franceses, británicos, italianos-, y, sobre todo, lamiéndole las botas -no me dirán que no estoy comedido hoy- a Obama.
Probablemente, tampoco a ninguno de ellos se les habrá pasado por la imaginación que lo suyo puede ser, fácilmente, un delito de conspiración para la guerra de agresión, esa curiosa figura legal creada a posteriori para asesinar a los altos mandos alemanes tras la GMII.
Y, por supuesto, la situación de hoy con Libia es diferente a la de ayer con Irak. Hoy se trata de un asunto interno de un país soberano, cuyo Gobierno -mejor o peor, no es el caso- se defiende de insurgentes patrocinados con armas por quien sabe quien. Ayer -Irak- se trataba de un país cuyo Gobierno -tras asaltar un país vecino, Kuwait, lo que motivó su defensa por parte de sus aliados-, había pedido la paz, que le fue concedida a condición de que su armamento fuera reconocido periódicamente por la ONU, obligación que incumplió reiteradamente.
Esa es la realidad. Lo demás, son ganas de dar salida a los armamentos con fecha de caducidad próxima y de embarazar la cerdita.

SOBRE LAS ALIANZAS FAMILIARES.

Las de don José Luis Rodríguez, de cuya prole -a despecho del señor Presidente- siguen cundiendo noticias, suposiciones o invenciones.
Por mi parte, líbreme Dios de prestar oídos a los sumores, pero el caso es que la web Noticias Gran Canaria -citando el portal de noticias ‘Nador City’- se hace eco de un posible noviazgo entre la hija mayor del señor Rodríguez y un estudiante marroquí, que podría -dicen- finalizar en matrimonio previa conversión al Islám de la cría del Presidente.
En principio, podría parecer imposible que una joven educada en los valores del señor Rodríguez -esto es, en el medalaganaporquesoymumodelno-, capaz de vestirse de adefesio en una recepción con el Presidente de los Estados Unidos, se vaya a someter al modelo islámico de matrimonio.
Sin embargo, me asalta la duda de si no será su gusto estético y el conocimiento de sus propios merecimientos estéticos, los que habrán inclinado a la señorita Rodríguez al uso del burka.
Indudablemente, su aspecto ganaría mucho.

SOBRE LA VUELTA AL PASADO.

Sabido es que los pueblos que olvidan su pasado están condenados a repetirlo, pero temo que este aserto sea demasiado difícil de comprender para los lectores de El Plural, los plumillas que lo engorrinan, los necios, los tontos y los sinvergüenzas. Para cretinos, idiotas y gilipollas, será mejor decirles que la vuelta al pasado que protagonizan no es sino el camino del burro en torno a la noria. Todo ello -avisado sea para almas sensibles, bienhablados y papelfumaderos-, en neto sentido académico.
Ese citado Plural, afirma que -a cuenta del sacrilegio cometido en la capilla de la Universidad Complutense hace unos días- se han efectuado cuatro detenciones para aplacar a los católicos.
Y se altera el periodiquillo -dentro de lo que pueda alterarse un marmolillo, mojón o, dicho técnicamente, bolardo- porque se han elevado voces recordando la Segunda República, la persecución religiosa y la quema de iglesias, entre las que cita al radical Pío Moa y a la cadena COPE.
Así pues, El Plural define las cuatro detenciones -con inmediata puesta en libertad- de dos cabrones y dos tiorras, que en porcentaje sobre el total de unos 70 significa bien poco. También me parece bien poco eso de que los detengan y los suelten tal cual, por un delito contra los Derechos Fundamentales que reconoce la Constitución, sobre todo teniendo en cuenta que a mí mismo -entre otros muchos camaradas que no es necesario nombrar- me detuvieron por pegar unos carteles en los que no había más delito que carecer de pie de imprenta, y que una veintena estuvimos en Comisaría cinco o seis horas.
Como suele ocurrir con los rojos, que parecen tener los cables cambiados de sitio porque para ellos no rigen las reglas de la lógica -o no tienen las sinapsis debidamente ajustadas- los guarros de Público se suman a la irracionalidad, y afirman que la Iglesia acorrala al laicismo en la universidad.
Esto -perdónese la frivolidad si la hay- es como lo que aquél pobre desgraciado al que asestaron setenta puñalas, y cuyo asesino se defendía en el juicio diciendo que el tenía un cuchillo en la mano, y de pronto el otro tropezó y se lo clavó. Y -añadía- así setenta veces.
Leyendo estas afirmaciones del peripatético, no parece sino que una procesión de católicos tridentinos sin graduación, monaguillos, curas y obispos, hayan asaltado las aulas, interrumpiendo las sesudas explicaciones de esos 150 profesores a que aluden, que han firmado -tal vez puesto la huella de la pezuña- contra la presencia de lugares de culto en la Universidad.
Sin embargo, la propia confesión exhibicionista de una de las tiorras a Público, explica muy bien su aventura, sus motivaciones y sus actos de los que no se arrepiente -declara- aunque si de haberlo colgado en Internet, que es que -esto lo digo yo- hay que ser gilipollas.
Sin embargo, lo que tanto el singular Plural como el peripatético Público ocultan, es que -informa Religión en Libertad- en los dos últimos meses se han producido profanaciones en tres iglesias: Santa Catalina, en Majadahonda, la capilla de la Complutense, y la iglesia Ascensión del Señor, situada en el número 105 de la Vía Carpetana.
Acaso para monolíticos y buscones callejeros esto no sea suficiente para temer que estemos volviendo a un pasado que nadie -salvo ellos-, desea. Tal vez dirán que son casualidades, que no es para tanto, y que no pasa nada, que somos muy tolerantes, y muy ciudadanamente educados. ¿Verdad que si?
Lástima que los mismos idiotas presuntamente universitarios, se hayan dedicado a explicarse muy bien como lo que son, y aquí tienen ustedes las pruebas gráficas -procedentes de Minuto Digital- que lo demuestran, y ahí está la firma UHP, segundorrepublicana y paleolítica.

SOBRE LA SEGURIDAD NUCLEAR.

Uno de mis más recurrentes motivos de pesadillas es la Física de 6º de Bachiller. También el dibujo artístico -asunto para el que estoy tan dotado como un pedrusco-, la música de 2º de Profesorado de E.G.B., y la Lengua de 1º de lo mismo.
Pero lo que ahora me interesa resaltar es lo de la Física, y también aclarar -para que no se me tome por más tonto de lo que soy, que también uno tiene su corazoncito- que aquél Bachiller no se parecía en nada al de ahora, y el nivel que se nos exigía a los estudiantes de 15 ó 16 años puede ser equivalente al de los primeros cursos de las Facultades de hoy.
Digo lo de la Física de 6º de Bachiller para que resulte evidente que soy absolutamente lego en Física Nuclear -como en tantísimas otras cosas-, de la misma forma que lo son la inmensa mayoría de los periodistas y tertulianos -y, ni que decir tiene, políticos- que están perorando sobre el tema a causa de la tragedia de Japón.
Por supuesto, la gran masa de ciudadanía responsable y soberana es aún mas desconocedora de la materia que yo mismo, pero está claro que las tergiversaciones de la tele, la prensa, la radio y los partidos está haciendo su labor.
Porque si hay algo que -desde mi modesto punto de vista- está quedando claro, es que la energía nuclear es segurísima. Y me explico.
Las centrales nucleares de Japón han soportado, estoicamente, un terremoto que rozaba el límite superior conocido. No sufrieron ningún daño, y comenzaron a apagar los reactores de la manera prevista. Esto es: que se comportaron de acuerdo a lo que se esperaba de la seguridad instalada en ellas, y cumplieron las especificaciones establecidas en unas circunstancias absolutamente desacostumbradas. Incluso se comportaron mejor de lo previsto, que era un terremoto de 8 grados, cuando el acaecido fue de 9.
Luego llegó el maremoto, sin apenas tiempo de tomar medidas, que ha sido el causante de la destrucción de los generadores que debían surtir de energía eléctrica -las centrales se habían parado como exigía el protocolo en caso de terremoto- a los sistemas de refrigeración, los cuales, hasta ser destruídos por la ola gigante, habían funcionado a la perfección.
Esto, me parece, es un evidente indicio de que las centrales nucleares son perfectamente seguras en, por ejemplo, España. Porque España no es una zona sísmica especialmente sensible, y no cabe esperar un terremoto de esa magnitud, ni cabe esperar un maremoto correspondiente.
Y porque si en España sufrimos un terremoto de grado 9, o un maremoto que llegue hasta Burgos, Cáceres, o Guadalajara, lo que pase después con las centrales nucleares nos traería ya a todos al fresco.
La única duda -nada pequeña- es si en España somos actualmente capaces de tener todos los sistemas en condiciones, o si en vez de hormigón algún constructor y algún jerifalte avispados no pondrían arena, o si los generadores auxiliares no fallarían por falta de combustible y cosas similares.

SOBRE UN ARTICULO RECIBIDO.

Artículo recibido por correo electrónico, para su publicación, por un desconocido visitante a este modesto diario.
Suelo publicar artículos, o noticias, o comentarios, que me llegan de camaradas. A veces, también esas cosas que pululan libremente por la red.
Es la primera vez, no obstante, que alguien me remite un artículo de esta manera. A pesar de lo inusitado del caso, me parece interesante y aquí se lo dejo a ustedes:

**************
ESPAÑA DESINTEGRADA

Leyendo uno las noticias y recordando la frase: “Quien olvida la historia, está condenado a repetirla”, saca la conclusión de que esto es muy malo, tal como dice El Quijote: “Amigo Sancho, nunca segundas partes fueron buenas”, empiezo a creer que se cumple con demasiada frecuencia y tratándose de España, por terceras o cuartas veces, ya que la historia nos lo recuerda. Me doy cuenta que en esta piel de toro geográfica-política, se está llegando a unos límites de desintegración y secesión que se hacen insoportables. No digo ya insospechados, pues me va pareciendo que estaban ya previstos, no haciendo falta recordar, los conatos secesionistas durante los débiles reinados de Carlos II, Fernando VII y sucesivos, tantos, se ha llegado a decir que: “Los males de España, se cocieron en el siglo XIX”. Esto, los políticos lo olvidan, por el simple hecho de que viven del “Río revuelto, ganancia de pescadores” y de la falsedad del estado derecho aplicada a sus egoístas intereses.
Ahora, mas de uno, se hace dos preguntas: Primera, ¿ el porqué de que ocurran estas cosas en este santo país?. Pues muy fácil, esto es, como si a un niño de escuela que se le ha ido dando un chupa-chup durante mucho tiempo, a la vez que se le ha maleducado, consentido y convertido en un tiranito, se nos ocurre acordarnos de Santa Bárbara, al tener que quitárselo porque ya está insoportable y amenaza nuestra integridad. Si esto lo traspolamos a la historia política de España, lo que ocurre en este país actual, es lo mismo, pero a escala ampliada.
Observamos que: 1º.- Gobiernos o épocas débiles, en el sentido de no ponerse en su puesto. 2º.-El nacimiento ocasional, larvado o programado y aprovechado de regionalismos, secesionismo e independentismos, amarga y sangrantemente, camuflados por culpa de los políticos de toda casta y condición. 3º.- La oposición de turno, desde la democracia, PP o PSOE, que tienen, y muy grandísima culpa, dedicados a las cuchilladas y experimentos gaseosa por no querer arrancar de cuajo el problema que antes no existía y que bajo cuerda, han estado haciendo el caldo gordo a los actores de superficie o instigadores. 4º.- Los periodistas, de toda clase y calaña, y las más-media que viven del morbo, aunque sea nefasto, pues es noticia nueva que conviene endulzar y realimentar constantemente, ya que de ello viven. Al estar vendidos a los políticos, son los primeros que usan y abusan de términos semánticos, (países y nacionalidades).
Mi Segunda pregunta es, ¿por qué los padres de la constitución, agradecidos a las fotos y a las cenas, no lo pensaron antes y nos hicieron tragar el bodrio que tenemos?. Aunque los padrinos preconicen lo contrario y nuestro primo lo refrende, nuestra constitución recoge lo malo de (alemana, italiana, francesa y algo de la inglesa), a sabiendas, de que cada país tiene sus peculiaridades y España, aún más, que la historia lo demuestra. Tenían que haber cantado las cuarenta, antes de tiempo, a los secesionistas y no vernos ahora, que siendo minoría, pueden con nosotros, los demócratas, en todos los aspectos: terrorismo legal, judicial, fiscal, educativo y a hechos consumados. Desde hace bastantes años, a los políticos les ha venido, ni de perilla, por más puro teatro que hagan. Actualmente están saltando y soltando con cantos de sirena, aullidos de lobo o lamentos de cordero. ¡A buenas horas, mangas verdes!, ahora, a ver quien les quita el chupa-chup a los niños autonómicos, después que se le ha hecho creer con derecho. Vemos ahora, que la oposición del PSOE tiene y quiere apagar demasiados incendios, que ella misma encendió y avivó para su finalidad, acabar con el PP. Ahora salen con que quieren regenerar España. Lo tienen bien clarito en los casos Vascongadas, la justicia y la inmigración, está temerosa por si acaso coge el año que viene la patata caliente con la marcha de Aznar. Nación no hay nada más que una y desgraciadamente, la están desangrando los políticos y periodistas. Yo lo veo así desde mi juventud. Y ustedes, lectores, ¿que opinan de esta cuestión?

salado53

SOBRE EL OBRERO GARZON.

Dice El Plural, tan aficionado a estas y otras soplagaiteces, que en una comparecencia pública del señor Garzón -ese que fue juez y socialista-, ha declarado el susodicho que él es un "puro peón, un obrero de la justicia".
También ha dicho el citado señor Garzón que seguirá "siendo magistrado aun cuando a partir de un determinado momento deje de serlo".
Bien: esto de ser una cosa aunque se deje de serlo tiene su intríngulis. Es como estar en dos sitios a la vez; estar al mismo tiempo vivo y muerto, ser pobre y rico simultáneamente o -por ahí debe venirle la cosa a Garzón- ser a la vez juez y socialista.
El señor Garzón, que últimamente tanto se ha aficionado a la literatura -tal vez porque los únicos que le hacen caso son los que viven en la pura ficción, en la inventiva, en la imaginación-, demuestra en eso de ser magistrado aun cuando deje de serlo que ni siquiera para esta función literaria vale, porque ser magistrado es la detentación de un cargo, dignidad o empleo, y no hace referencia a una vocación.
Para que el señor Garzón me entienda: se puede ser militar aunque no se vista de uniforme o aunque individuos de catadura garzoniana le hayan privado del grado; se puede ser incluso juez, aunque se le haya separado del servicio, cuando se es vocacionalmente. Lo que no se puede es ser magistrado, que es título adjetivo al desempeño de ciertos cargos.
Lo cual viene a demostrar que el señor Garzón -negado a la literatura por simple desconocimiento del idioma- va a tener razón en definirse como puro peón, un obrero.
Y -evidentemente- sin cualificar.

SOBRE UNA ADVERTENCIA

Con la que -me juego un cartón de Habanos- estaránde acuerdo incluso los no fumadores:

SOBRE LA PRODUCTIVIDAD.

Que es, como ya sabrán ustedes de sobra, la panacea para todo según los gurús del capitalismo. Productividad que -para estos elementos- significa lisa y llanamente abaratar costes bajando sueldos.

Y productividad que se muestra debidamente en el Parlamento Europeo, según los siguientes ejemplos:

El remitente de las fotos hace su comentario, y la verdad es que no puedo estar mas de acuerdo:

¡¡¡ COBRAN 12.000 EUROS AL MES !!!!

Y TÚ, CURRANDO COMO UN BURRO Y ENFERMANDO POR ESTRES..., Y HASTA LOS 67 AÑOS

¡¡ PANDILLA DE SINVERGUENZAS !!

SÍ SEÑOR, QUE CIRCULE...

SOBRE EL "LINCE" PACHI.

Pilar Ruiz Albisu, madre de Joseba Pagazaurtundua, socialista asesinado por ETA, lo dijo: “Ya no me quedan dudas de que cerrarás más veces los ojos y dirás y harás muchas más cosas que me helarán la sangre, llamando a las cosas por los nombres que no son”.
El destinatario de estas palabras era don Francisco López, conocido como Pachi Nadie por más que ahora sea nada más y nada menos que Presidente del Gobierno autónomo de Vascongadas.
Si, ese mismo que -lo dice Público- considera que Sortu no es lo mismo que ETA, el mismo día que -lo cuenta La Gaceta- la Abogacía del Estado dice que el comunicado en el que Sortu rechaza la violencia no aporta nada nuevo.
Lo que se dice un lince, el señor Pachi. ¿U otra de esas cosas que helarán la sangre de la madre del socialista Joseba Pagazaurtundua?

SOBRE UNA IMAGEN QUE NO NECESITA PALABRAS.

Ahí la tienen, sin más. La pena es que todo se queda en eso.

SOBRE UN ARTICULO DE "BLAS DE LEZO".

Artículo que simplemente transcribo, porque ya mi camarada Blas de Lezo dice cuanto hay que decir, y de la forma en que hay que decirlo.
-
JESÚS CUADRADO Y LOS MILITARES

Los militares le debemos mucho a Jesús Cuadrado y a sus amos socialistas y de “El País” porque, sin ellos, andaríamos desorientados y tropezando con nuestros propios zapatos (botas).
El pasado 8 de febrero publicó este periodista un artículo titulado “Militares con derechos”, que inicia, casi sin respirar, de esta guisa: “Trogloditas en el Ejército español, éste era el título de un editorial en The New York Times, publicado a propósito de la anécdota del general Mena, aquel que en su discurso de la Pascua Militar de 2006, se equivocó de tiempo histórico y nos recordó otras épocas felizmente superadas”.
Que este sectario del PSOE, metido a periodista se apoye en ese periódico norteamericano, que tan bien ha entendido la política española desde que lo pariera hace la tira de años un tal Jarvis, entra dentro de la lógica de esta tropa. Porque ya sabemos que los del New York Times han mostrado siempre un gran interés y cariño por los asuntos de España. El artículo no es más que un subproducto, muy bien pagado por el sistema (“Sector Chacón”) a través de sus neuronas mediáticas. Y se convierte, como es habitual en estos casos, en una especie de perdonavidas de lo que consideran un colectivo muy constitucionalmente domeñado.
Se alegra el periodista de la actual actitud obediente y disciplinada del Ejército, lo que es de agradecer porque así el personal mediático y político puede hacer de las suyas, aunque se defequen en la Constitución que ellos nos obligan a defender.
Y hay que reconocer que el Ejército es admirable porque ha soportado los entierros por la puerta de atrás de sus centenares de asesinados por criminales con los que esta clase política y mediática en otros tiempos simpatizaba. Y, posteriormente, la impune quema de banderas; los insultos a España y al rey; la introducción en sus cuarteles, naves y aeronaves, de elementos travestidos o emparejados del mismo sexo, así como la conversión de sus residencias militares en baratas “casas de citas”; la destrucción del museo de Montjuich de Barcelona o el desalojo del museo del Ejército de Madrid para instalarlo a pedacitos, bajo el cómitre sectario, en un Alcázar de Toledo descafeinado; el saltarse la desaparición programada del servicio militar obligatorio para pactar con los nacionalistas catalanes; la destrucción de sus estatuas, monumentos, placas, lápidas, monolitos, Cruces de los Caídos…; la reescritura de la Historia que manda a los infiernos a los propios héroes de ese Ejército domeñado, en una aceptación sumisa de una reescritura de la Historia de España y del propio Ejército.
Sí, no hay duda de que el Ejército es hoy un admirable baluarte para defender la Constitución, la cual, sin embargo, podría permitir (ya se sabe que la Carta Magna es de goma, y de no muy buena calidad) que el “ejecutivo” se niegue a cumplir con lo que aquella le manda de defender la unidad y la independencia de España. Porque todo es discutible, asumible y convertible. Una terrenal teoría de la relatividad.
De ahí el tremendo error del general Mena, que incapaz de entender que una secta política gobernante puede decir “Diego” cuando antes decía “digo”, no se había percatado de que hay que agachar las orejas. Y si el llamado gobierno quiere pactar con quien sea, pasándose la Constitución por el forro, está dentro de ese espacio abierto y civilizado que la Carta Magna nos permite, incluso para poder desaparecer legalmente, no ya como nación unida e independiente, sino como nación más o menos despiezada. Porque el Ejército sólo estará para apagar velas por esos mundos de Dios, para apagar fuegos cuando se queme el bosque del “señor conde”, o para sacar la cabra de la Legión en la jornada anual de la pita a Zapatero. Lo de la unidad de España suena a fascista, franquista y hasta a falangista. Y, al parecer, según la sabia opinión del señor Cuadrado, fiel servidor de sus amos, esa unidad de España es algo que no concierne ni al Ejército ni a los españoles, colectivos ambos a extinguir.

Blas de Lezo