SOBRE CONDENAS ESPERANZADORAS.

La condena de quince miembros de la organización Hammerskin, que lo han sido a penas de entre año y medio y dos años por los delitos de asociación ilícita, tenencia ilícita de armas y -por si fuera poco- promover el odio y la violencia.

 

La esperanza a que aludo no viene -obviamente- por el hecho de que hayan sido condenados estos señores, sino por las implicaciones que representa para el futuro.

 

Por ejemplo, la -espero- inmediata disolución de las asociaciones culturales de Latin Kings y similares, con el correspondiente encarcelamiento de sus miembros por los mismos delitos.

 

Por ejemplo, la -espero- inmediata persecución en serio de las bandas de delincuentes llamadas del Este, o gitanas, o marroquíes, senegalesas y subsaharianas en general, y de las llamadas latinas; esto es, hispanoamericanas, porque Julio César hace tiempo que no tiene trato con delincuentes, y la última vez fue para ahorcarlos.

 

Por ejemplo, el -espero- inmediato encausamiento de las asociaciones de maricas, tortilleras, y plumipescaderos, por su intolerancia para los de comportamiento sexual ajustado a la nauraleza, lo cual supone promover el odio y la violencia.

 

El de las asociaciones dichas contra la intolerancia, el racismo y la xenofobia, por su intolerancia hacia los que estamos hasta el gorro de soportar que a algunos se les permita hacer lo que a cualquiera de nosotros -generalmente pacíficos, españoles, y blancos- nos supondría entrullamiento, lo que equivale a promover el odio y la violencia.

 

El de las clínicas abortistas, porque nada es más clara promoción del odio y la violencia que el asesinato, con las agravantes evidentes de premeditación, alevosía, abuso de fuerza y de confianza, y otras muchas que cualquier jurista puede hallar.

 

El -espero- inmediato encausamiento de la Banca, por quedarse nuestros dineros generosamente entregados por el Gobierno socialista, y no facilitar mínimamente los créditos necesarios para las empresas modestas, lo cual evidentemente repercute en promover el odio y la violencia.

 

La -espero- inmediata investigación de las administraciones públicas que destinan partidas exorbitantes a gastos suntuarios -despachos, pisos, coches, muebles, celebraciones- e incluso criminales, como los de las embajaditas regionales dotadas de pasta gansa, lo cual es evidentemente promover el odio y la violencia.

 

La -espero- inmediata investigación de los delitos de prevaricación cometidos por las administraciones públicas, que al bajar el sueldo de los empleados de filas para subírselo a los directivos fomentan el odio y la violencia.

 

La -espero- inmediata disolución de las organizaciones empresariales y de las sindicales subvencionadas por el Gobierno, por promover el odio y la violencia, con exigencias irrazonables y huelgas salvajes injustificables -según el caso- que dañan al conjunto de la sociedad.

 

La -espero- inmediata expulsión de la carrera judicial de los jueces de reconocida filiación política o nombrados por los políticos, porque ello promueve el odio y la violencia.

 

La -espero- inmediata disolución de los partidos políticos que, con la redacción, aprobación y aplicación de la llamada Ley de Memoria Histórica -esto es: el PSOE en funciones de abuelito cabrón, revanchista y bastante lelo; IU en funciones de chivato y soplón, lo que mejor cuadra a su filiación comunista; el PP en funciones de fiel cumplidor de los mandatos del adversario y de meretriz lechodonante- promueven clara y evidentemente el odio, ya olvidado decenios atrás.

 

Y a todos ellos -políticos principalmente, y con preferencia los cobardes peperos- por promover una violencia que hoy es aún latente, pero que lleva camino de saltar y llevarse por delante lo que pille, en función de los muchos y profundos odios que generan.

 

 

SOBRE LA LUNA.

Que -acaso ustedes se hayan enterado-, recibió hace ahora cuarenta años la visita de terrícolas. Aunque sobre esto no hay común acuerdo y -como La Parrala, unos que si, otros que no- siguen existiendo los que niegan el hecho.
Por mi parte, creo firmemente que el Hombre llegó a La Luna, por una razón indiscutible: la cantidad de congéneres que aún siguen estando allí.

SOBRE LA DESGRACIA.

La ocurrida en el caserío de los padres de Zigor y Arkaitz Goikoetxea que -según dice El Imparcial- ha sido incendiado por unos desconocidos, aunque una vecina consiguió sofocar las llamas.
Ni que decir tiene que esto es algo que siento profundísimamente.
(El que la vecina de marras extinguiera el fuego, quiero decir)

SOBRE HOY.

Hoy, que es 18 de Julio, cosa que Rodríguez no ha conseguido evitar, porque ocurre cada año pese a su estupidez histérica.
18 de Julio, en que el pueblo español se levantó. El pueblo español, porque los otros -los rojos, como se llamaban y se siguen autodenominando- no eran ni son españoles. Eran hijos de la madrecita URSS y del padrecito Stalin. Y de su madre, cada uno. De su padre ya es más dudoso. Y ahí está la foto de la Puerta de Alcalá, para no dejarme mentir.
El 18 de Julio de 1936 se produjo el Alzamiento en la mayoría de la Península. Habíanse adelantado las islas Canarias y las plazas de soberanía de Africa. Y les seguiría Navarra, corazón de España.
El 18 de Julio se levantaron en armas los españoles. No los militares -cuya mayor parte se quedó de brazos cruzados o entregó las armas al populacho-; no los generales rebeldes -la mayoría de los generales quedó aposentada en la República asesina-; se levantaron los españoles.
El 18 de Julio se alzaron en armas los falangistas y los requetés, que esperaban la ocasión con impaciencia de cita amorosa. Los primeros, desde unos años antes; los segundos, desde un siglo. Se levantaron porque la República roja y asesina los estaba matando y, sobre todo, porque la República traidora estaba matando a España.
¿Hace falta más prueba que ver como el actual régimen partitocrático está haciendo lo mismo, aunque por desgracia no se oiga aún la voz que nos llame?
El pueblo español se alzó en armas porque le iba la vida en el juego. Y no fueron los militares golpistas, sino los voluntarios civiles los que dijeron sanseacabó y allá que vamos. Por eso, suena en esta página hoy la marcha Los Voluntarios, en honor a los que dieron el paso al frente con ese par que tanta falta hace.

¡Arriba España!

SOBRE OTRA RETIRADA HEROICA Y UNA GRAN VERDAD.

La retirada a Franco de las distinciones de Hijo Predilecto y la Medalla de Oro de la ciudad, acordada hoy mismo por el pleno del Ayuntamiento de Santa Cruz de Tenerife, lo cual no es obstáculo para que hace 73 años saliera de las islas Canarias el Excelentísimo señor Don Francisco Franco Bahamonde, camino de África y de la jefatura del que sería Ejército del Sur, primero; y de la Jefatura del Estado español, después.
Llamar a los sociatas de mierda que han propuesto la canallada hideputas, como cervantino adjetivo de su condición, no conduce mas que a la definición de la cobardía patológica que les roe. Llamarles cabrones, sólo califica sus costumbres; llamarles sinvergüenzas es una tautología.
Así es que me queda con una frase que Público -panfleto del que tomo la noticia- cita entrecomillada como textual: "Ya era hora después de tantos años le retire un más que dudoso honor al general Franco, que la ciudadanía de Santa Cruz no reconoce", dijo la concejal del PSOE, Marián Franquet.
Indudablemente la señora -o lo que sea- Franquet goza una soberbia incultura, y por gracia de su vastísimo desconocimiento de la sintaxis del español, acaba diciendo que el honor era más que dudoso.
Nada que discutir, porque tiene la más absoluta razón. Con estos cuatezones, ser Hijo Predilecto es un más que dudoso honor, que ningún biennacido puede aceptar.

SOBRE LA QUEMA DE IGLESIAS.

Y en esta ocasión no hace falta recurrir a la memez histérica de Rodríguez, porque es cosa ocurrida hace poco, unos días nada más, el 12 de Julio pasado según informa Diario Ya.

 

La cosa ocurrió en la iglesia de Santa Genoveva, en Majadahonda; una nave prefabricada a falta de lugar concreto donde edificarla decorosamente, en cuyo techo -y adosados a los conductos del aire acondicionado-, habían colocado botellas conteniendo gasolina.

 

Personalmente, hace muchos años que no acudo a la iglesia salvo para funerales; no voy porque puede uno encontrarse allí con aquelarres como el de los Obispos baskos que comenté hace unos días; o con un curita que identifique la celebración de Cristo Rey con una organización ultraderechista de hace unos años. O con otro cura que se enoje porque en la conmemoración de la consagración de España al Sagrado Corazón de Jesús, suene el Himno Nacional. O con un portavoz eclesiástico que afirme que hay que votar al PP porque, a fin de cuentas, defiende la ley de aborto del 82, que no es tan mala.

 

Esto no es obstáculo para que no me guste quemar iglesias ni ninguna otra cosa, tal vez por la educación retrógrada, represiva y fascista que recibí -gracias a Dios, pero no a la Iglesia- de la oprobiosa dictadura franquista.

 

Tampoco me gusta que nadie las queme, y menos aún -por lo que supone de acojonamiento y de complicidad- me gusta que los medios de comunicación callen como putas -cada uno calla, evidentemente, como lo que es-, estos sucesos.

 

Y en el caso de la iglesia de Majadahonda, sólo Diario Ya y El Mundo -en prensa- y La quinta columna -en radio Intercontinental- se han hecho eco de ello.

 

Acaso -pienso- los Monseñores deberían empezar a pensar menos en congraciarse con el rojerío serpenteante y con los meapilas fariseos, y más en animar a los que defendemos la Institución eclesial anque en algunos casos -como el mío- sea más por cuestión de ideología que de fe en los pastores que confraternizan con el lobo.

 

Deberían ir dándose cuenta de quien saca la cara por la Institución eclesial, no sea que un día -no tardando mucho, a lo que se ve- vuelvan a querer romperle la cara a la Iglesia y nosotros -como llevan ellos cuarenta años haciéndonos- volvamos la nuestra a otro lado.

 

Porque como católico, aunque sin fe en la Iglesia-Institución, debo poner la otra mejilla; pero como español, jamás pedire que la ponga mi Patria.

 

 

SOBRE "LAS VARAS DE MEDIR DE LOS MASONES".

Que así se titula un artículo recibido desde la lista de distribución de Pensamiento Hispánico (si alguien hay interesado en recibirlos, puede darse de alta enviando un correo a pensahispa@latinmail.com) y que aclara e ilustra lo que comenté en mi anterior entrada SOBRE LOS OBISPOS BASKOS.
Aquí lo transcribo, para información de los amigos lectores e iluminación de de alguna mente roma (en minúsculas), que pudiera caerse del guindo sobre este modesto diario.

.
LAS VARAS DE MEDIR DE LOS MASONES

.
Ricardo Blázquez, Juan Maria Uriarte y Miguel José Asurmendi, tres de los agentes que el Maligno tiene insertados en el seno de la Iglesia Católica (desgraciadamente no son los únicos), han tenido a bien hurgar más si cabe en las heridas que están siendo reabiertas en el pueblo español. Hacía décadas que habían cicatrizado, pero a eso no se resigna el Maligno.
Para mayor inri, estos infiltrados afirman que no quieren reabrir heridas. No obstante, lo han hecho en un acto injustamente amparado en el paraguas religioso, con el único fin de aumentar la profunda confusión que sus hermanos masones ya han sembrado en la vida política española. El motivo lo tenían pintiparado: Catorce sacerdotes fueron fusilados por las tropas nacionales entre 1936 y 1937. Dicho así, lo tienen a huevo. No en balde les ampara la sentina democrática en todos sus ámbitos: Desde la prensa hasta la profunda incultura histórica en que sus planes de educación han sumido al pueblo español. Pero la verdad es que fueron fusilados entre Septiembre de 1936 y Junio de 1937.
No voy a justificar ninguna muerte violenta. Sólo quiero remarcar quién es mártir del cristianismo, y quién no lo es, y los catorce sacerdotes ejecutados por los nacionales, sencillamente no son mártires de la fe; en todo caso son mártires del separatismo, que es distinto. Tampoco voy a hacer valer que en 1936 y 1937, en Vizcaya, y bajo la tiranía democrática del momento, fueron asesinados 39 sacerdotes... entre un total de 344 personas que se encontraban presas, siendo responsable de Gobernación el nacionalista Telesforo Monzón.
Los homenajeados y punto menos que beatificados por los Elipandos vascos fueron fusilados por incitar a los jóvenes nacionalistas a que tomasen las armas en defensa de la República. Insisto, no voy a valorar si es correcto o no; sólo a señalar si estos fusilamientos son equiparables a la persecución religiosa llevada a cabo por la democracia en 1936, y que segó la vida a 14 Obispos, más de 7000 religiosos y muchos más miles de fieles cristianos...
Un poco de memoria: Dos de los sacerdotes objeto de la pantomima llevada a cabo por los Elipandos, se presentaron en Oyarzun a los requetés diciéndoles que Rentería estaba abandonada. Una sección de requetés fue enviada y cayó en una emboscada, resultando aniquilada. Los sacerdotes fueron fusilados; no por la fe, sino por la traición, irreconciliable con la fe.
Alejandro Mendicute se destacaba en los mítines nacionalistas, políticos, hasta llegar a afirmar que "eso de que el Corazón de Jesús reinará en España es una patraña, porque ni España puede llegar a tanto, ni el Corazón de Jesús tan bajo". Fue fusilado; ¿por causa de la fe?... Da la sensación que por causa política que no voy a tratar.
El resto, a lo que parece, estaba cortado por el mismo patrón. Y con el mismo patrón, como católico, apostólico, romano, puedo llegar a reconocerlos como miembros de la Iglesia; no lo sé, pero les concedo el privilegio de la duda; privilegio que no concedo a los Elipandos. Pero lo que parece absolutamente inaceptable es la manipulación del hecho por parte de los Elipandos, máxime cuando esos mismos Elipandos están poniendo inenarrables trabas para la beatificación de personas que manifiestamente sí fueron mártires de la fe a manos de los demócratas en los nefastos años treinta del pasado siglo...
¡Viva Cristo Rey!». Tales fueron las últimas palabras de un joven español de veintidós años, muerto por la fe el 29 de septiembre de 1936. El Papa Juan Pablo II, en la Homilía de la beatificación de 233 mártires españoles, celebrada en Roma el 11 de marzo de 2001 diría de él: «Consciente de la gravedad del momento, el joven Francisco Castelló Aleu no quiso esconderse, sino ofrecer su juventud como sacrificio por amor a Dios y a sus hermanos».
Francisco Castelló, junto a los miles de cristianos asesinados por el hecho de no renunciar a su fe, sólo podía pretender ser admirado y querido por los cristianos... y por supuesto, por los obispos encargados de la grey. Evidentemente no es el caso de los catorce objeto de atención de los Elipandos vascos.
Pero lo que no podía sospechar Francisco Castelló era que, 73 años después de ser martirizado, un infiltrado, no sabemos si acaso masón, llamado Juan Piris, Obispo de Lérida, menospreciase públicamente su martirio al tiempo que otros de la misma categoría que Piris, en Vascongadas, pretendían que ocupase su lugar terceros que, ni de lejos, pueden aspirar a ello.

Antonio Cifuentes

SOBRE UNA SUPOSICION.

Póngase usted, amigo lector, en la siguiente situación: leyendo la prensa, se entera de que en un lejano país, el jefe de una de los partidos de la oposición ha aparecido asesinado, con la agravante de que su cadáver ha sido abandonado en un cementerio y sólo se le ha reconocido bastantes horas después.

 

Sigue usted leyendo, y resulta que a este opositor al Gobierno de ese país lo han sacado de su casa a altas horas de la madrugada, entre el terror de su esposa e hijos. Lee un poco más, y conoce que las sospechas recaen en unos agentes de las que aquí llamamos Fuerzas de Seguridad del Estado. Y que se cree, fundadamente, que no han cometido el asesinato por su cuenta, sino siguiendo, cuando menos, insinuaciones gubernamentales, definidas días antes en el propio Parlamento por una diputada muy conocida.

 

Sin duda, a continuación de estos hechos leerá usted una gran cantidad de artículos de opinión y editoriales condenando este crimen. Y como no es políticamente correcto recordar al padrecito Stalin, todos le dirán que es un crimen fascista, que fascistas son los asesinos, y fascista ha de ser el Gobierno que perpetra semejante crímen de Estado.

 

Cualquiera de los habituales que haya llegado hasta aquí sabe de sobra a lo que me estoy refiriendo y no haría falta más.

 

Pero para algún neófito que pudiera haber, tendré que explicar que ese país es relativamente lejano, pero en el tiempo, porque se trata de esta misma España hace 73 años. Que ese jefe de partido opositor era don José Calvo Sotelo; que fue asesinado por fuerzas de la Guardia de Asalto -equivalente de la Policía actual-, que el Gobierno era socialista, y los criminales socialistas eran. Que la diputada que lo condenó a muerte -Su Señoría ha hablado aquí por última vez- fue La Pasionaria.

 

Todo lo cual se recuerda, sin ánimo de embarazar la cerdita, a la mayor gloria y eficacia de la Memoria Histórica.

 

 

SOBRE EL ANIVERSARIO.

Que -según 20 Minutos-, hoy se cumple de la muerte de Miguel Ángel Blanco, aquél concejal del PP cuyo secuestro con intencón de chantajear al Gobierno y posterior asesinato pareció el principio de un cierto cambio. Cambio que -ya por entonces mismo se vió- aguaron los políticos de uno y otro lado; del mismo lado, a la postre.
No me siento tentado de analizar lo que ha ido de entonces a hoy -rueda de noria al fin, sin más horizonte que dar la vuelta-, pero en cambio sí me tienta recodar lo que hace 12 años escribía.

* * * * *

Han encontrado la solución. Lo dice una individua que se autotitula madre de un preso de ETA, y a todos se les cae la baba: es la piedra filosofal, el descubrimiento del siglo, la panacea para todos sus males de incapacidad, impotencia, ineptitud y culpabilidad.
Una fulana dice por la radio que los de ETA están haciendo lo mismo que Franco, y a todos los gilipollas de la televisión se les aparece el ungüento amarillo para sus malas conciencias. Pero todos ellos saben que la culpa de lo que hace ETA hoy, la tienen ellos. La tienen todos los que protestaron por las sentencias de muerte de 1975. La tienen los que votaron la desaparición de la pena de muerte en la Constitución. La tienen todos los que se han mostrado de acuerdo con las excarcelaciones, con aquellos famosos extrañamientos de presos etarras con millones en el bolsillo, viajes pagados al Caribe y suntuosos chalets. La tienen los que hayan dicho, siquiera una sola vez, que ETA luchaba contra Franco. La tienen cuantos no han dicho esta boca es mía en contra de las reinserciones, de los regímenes abiertos, de los beneficios penitenciarios para los presos de ETA. La tienen cuantos reclaman que se acerquen los presos etarras a ese invento de Sabino Arana que llaman Euzkadi. La tienen todos y cada uno de los que han protestado ahora y no han protestado cuando han asesinado a un Guardia Civil o a un militar. La tienen cuantos ahora han convocado minutos de silencio, manifestaciones, concentraciones o lo que sea, y no lo hicieron antes; por ejemplo, cuando ETA asesinó el pasado 8 de enero, al Teniente Coronel don Jesús Agustín Cuesta Abril.
La tienen los que han hablado de ejecución en el caso del concejal del Partido Popular Miguel Ángel Blanco. ETA asesina, no ejecuta. La ejecución es prerrogativa de un Estado, tras un proceso con las garantías que prescriban las leyes en el que el acusado se puede defender, y tras la correspondiente sentencia judicial. Los que hablan de ejecuciones de ETA, le están dando carácter de Estado; están reconociéndole, implícitamente, el derecho a cobrar los impuestos revolucionarios y a disponer de la vida de sus súbditos de acuerdo con su particular legislación. Los que tal hacen —por ineptitud profesional o por mala leche— son tan culpables como los que aprietan el gatillo.La tienen los que ponen en televisión española un rótulo donde textualmente dice: Euskadi: 088 — España (94) 4441444.
Ellos son los culpables de lo que hace ETA. De lo que ha hecho y de lo que seguirá haciendo. Los que están en contra de la pena de muerte cargan las armas de los asesinos. Los que comparan unas sentencias ajustadas a la Ley entonces vigente y a Derecho con un secuestro o un asesinato, son los que ponen en la recámara las balas que siegan vidas ajenas. Es de comprender que una mujer obnubilada por el incontestable hecho de haber parido un hijo de puta, no sepa lo que dice. Pero todos los demás, los periodistas amarillos —la tal de la Rosa María Mateo a la cabeza— los políticos cobardes, los demócratas de manifestación y pancarta sin cojones, los inútiles sin redaños para declarar el estado de guerra que la mierda de Constitución de sus amores permite; esos son los auténticos culpables. Los verdaderos asesinos.
Para sus mentes enfermas de podredumbre, de mentiras mil veces repetidas, de complejos mal digeridos, es muy sencillo recurrir a la infamia de comparar las sentencias de muerte, varias de ellas conmutadas, dictadas en su día para asesinos convictos y confesos, con la vileza del secuestro, de la extorsión, del asesinato.
Con los remordimientos de conciencia a flor de piel, los papanatas se hacen eco de lo que dice la madre que parió a una alimaña. La que le inculcó la superioridad de la raza vasca, el odio a España y a los maketos, o permitió que se lo inculcaran. La que le enseñó —o permitió que le enseñaran en las ikastolas— a ganar juegos matando Guardias Civiles. La que le dio las cerillas —o no se las quitó con dos bofetadas cuando se las vio en el bolsillo— para quemar la Bandera de España.
Esa madre, a fin de cuentas, tiene la excusa de que el aborto de Satanás que echó al mundo es su hijo. Para todos los lameculos que han intentado lavar su mala conciencia echando, una vez más, la inmundicia de la calumnia sobre Francisco Franco, no hay perdón posible.
Como no hay perdón posible para esos engendros híbridos de los comunistas reciclados, para esos sinvergüenzas como el tal de López Garrido y otros compañeros de viaje, que se ha permitido decir que ETA es un residuo del fascismo, cuando sabido es que, para los comunistas, fascistas es cualquiera que les quita el chollo. Y cuando todos sabemos que ETA es, no un residuo, sino un legítimo descendiente, del marxismo leninismo. Del mismo marxismo leninismo y estalinismo de que son hijos los comunistas. Ellos —todos los cochinos que quieren lavar su responsabilidad con la mentira— son los auténticos culpables. Si les quedara un ápice de valor, de honradez, de decencia, no permitirían que la sangre de los demás siguiera pagando sus culpas. Si tuvieran un ápice de dignidad, se meterían todos —políticos y periodistas— en el edificio del Congreso de los Diputados, mandarían atrancar las puertas, y le pegarían fuego.
Y si ellos no lo hicieran, y al pueblo español —el de las manifestaciones, los lacitos, las pancartas y las velitas— le quedara algo de sangre en las venas, asaltaríamos las cárceles, colgaríamos en las plazas mayores de los pueblos a los etarras y a sus cómplices; después quemaríamos en la hoguera a todos los separatistas, y por último, para escarmiento, fusilaríamos por la espalda a todos los políticos que con su interminable chauchau se lavan las manos. Amén.
La Nación, Nº 251, (del 23 de julio al 5 de agosto de 1997)

* * * * *

El pueblo español, a raíz del asesinato de Miguel Ángel Blanco Garrido, ha protagonizado una de las más impresionantes manifestaciones de dolor y de ira. Y de impotencia.
Impotencia, porque al pueblo español lo han domesticado, adiestrado en la dialéctica de los lemas insulsos (lo que los políticos llaman slogans) y de los pareados ripiosos.
Así, una de las frases más celebradas, más repetidas en los resúmenes televisivos, más jaleadas como muestra de la determinación popular, más aplaudida y difundida, como queriendo que se grabe bien incluso en las molleras más duras, ha sido la de ETA, escucha, aquí tienes mi nuca. Esta frase nació en la Puerta del Sol de Madrid. En el mismo escenario donde la Policía repartió estopa allá por el 79 a los que no gritábamos aquí tienes mi nuca sino contra ETA, metralletas, pareado igualmente ripioso, lo confieso, pero que demostraba un talante radicalmente distinto. Un talante que molestaba al Gobierno ucedarra, no sé si porque temía que el pueblo se hartase y tomara la determinación de hacerse la justicia que nadie le hacía —ni le ha hecho después— o porque les daba envidia no tener los arrestos del más anciano de aquellos manifestantes.
Me ha causado, debo decirlo, una enorme impresión ver a decenas —acaso cientos— de personas, generalmente jóvenes, ofreciendo su nuca, arrodillados y con las manos tras de la cabeza, en actitud de cordero presto al sacrificio.
No puede caer más bajo el orgullo, la dignidad, la gallardía de un pueblo, que se ofrece a morir de rodillas porque ni siquiera ha pensado en combatir de pie. Que ha perdido el instinto de supervivencia, o acaso eso otro que diferencia al toro bravo del cabestro.
El pueblo español se ha convertido, definitivamente, en una lengua sin manos.
La Nación, Nº 254-255 (septiembre de 1997)

SOBRE LOS OBISPOS BASKOS.

Que -El Mundo lo dice, y también otros- han celebrado una Misa para pedir perdón por el olvido eclesial de los catorce religiosos (doce sacerdotes, un misionero claretiano, y un carmelita descalzo), que fueron ejecutados por el bando nacional entre 1936 y 1937.
Un tal obispo Asurmendi ha reconocido que los detalles sobre las dolorosas circunstancias que rodearon la muerte de estos sacerdotes son desconocidas, pero ha destacado que el testimonio de muchos de sus feligreses y compañeros pone de relieve que fueron apresados cuando ejercían su ministerio.
Bien, señor Asurmendi, yo mismo le cuento las circunstancias: esos clérigos fueron apresados cuando ejercían actividades políticas a favor del separatismo, crímen que cualquier Estado serio condena.
Más o menos, cuando hacían lo mismo que ustedes, señores obispos baskos -que no vascos, y menos aún pastores de las Diócesis españolas de Vascongadas-; de donde pueden colegir lo que les espera a ustedes en cuanto las cosas se vayan dando medianejamente bien.
Lo cual se comunica a la Conferencia Episcopal Española, a efectos de que tome las medidas convenientes, porque quien avisa no es traidor; y el Nacionalsindicalismo reconoce la inspiración católica de las leyes, pero no es meapilas ni tiene -llegado el caso- inconveniente en mandar a una sotana separatista a que le den un planchadito discreto.

SOBRE EL DERROCHE.

El que L'Osservatore Romano, periódico del Vaticano, ha denunciado a propósito de los fichajes millonarios del Real Madrid.
Soy madridista confeso, aunque no hasta el extremo de perder una subjetividad razonablemente objetiva. Desde mi personal punto de vista, pues, concedo a L'Osservatore Romano que la millonada que han costado los ultimos fichajes del Real Madrid es algo casi indecoroso.
Paréceme, sin embargo, no ya indecoroso, sino rigurosamente obsceno, que el periódico del Vaticano critique los gastos empresariales de una entidad privada, y guarde un silencio que -de puro discreto- puede ser culpable, a propósito de los múltiples despilfarros de los poderes públicos españoles, ya que del fútbol español hablamos.
¿Que la Iglesia no se mete en política? Pues, con más razón, no se debe meter en entidades privadas.

SOBRE LOS SANFERMINES.

Fiestas pamplonesas mundialmente conocidas -en gran parte por Hemingway, como es obvio-, y que ayer comenzaron con el Chupinazo.

 

Antes del Chupinazo -doce horas antes, por concretar- comienza el relato en una de las mejores novelas -y ya es decir- de Rafael García Serrano: Plaza del Castillo.

 

En Plaza del Castillo, el que en mi opinión es el mejor escritor en lengua española de todos los tiempos, cuenta aquellos Sanfermines del 36, preludio de la Guerra de Liberación. Transcurre la fiesta entremezclada con la inminente sublevación, y entre kilikis y zaldikomáldikos se esconde un Capitán falangista y el Comisario de Policia socialista que lo ha llevado preso a Pamplona. Y en los encierros se mezclan los falangistas que cuidan y protegen al camarada herido, los comunistas que derrochan verborrea de mitin cuando ya las cornetas están a punto de silenciar la palabrería inutil, y los requetés prestos a alistarse por familias enteras -abuelo, padre, hijo-, para la ocasión armada que siempre esperaron con impaciencia de cita amorosa.

 

Y el muchachito que -recien descubierto el amor- se presenta voluntario; y los que le quitan importancia al gesto y dicen que se van porque lo hacen todos los amigos; y el que descubre que la palabrería mitinesca ya no le dice nada, pero se mantiene en sus trece porque le parece indigno cambiar en la hora del peligro.

 

Y el separatista basko que se larga a Francia a buen paso de montañero, y que al final acaba reconociéndose a si mismo que se marcha porque es lo que se espera que haga; porque esto de ser español es una lata, siempre se obliga uno a cosas honorables.

 

Y el que sale de la prisión -política- con ganas de hacerse cargo del Gobernador Civil socialista y chulángano que le entrulló, y al que sus camaradas falangistas le dicen que él -precisamente él- no puede hacerlo porque lo odia; que no se puede dejar rienda suelta al odio porque el día de mañana tendrán que vivir juntos con el enemigo de hoy.

 

Y el General Mola.

 

Todo esto -y mucho, muchísimo más- fueron aquellos Sanfermines del 36. Y, gracias a Dios, quien lo quiere saber lo tiene a mano, porque Plaza del Castillo ha vuelto a ser publicada, en esta ocasión por Homo Legens, y la tienen ustedes en librerías.

 

No se la pierdan.

SOBRE LAS AYUDAS A LOS COCHES ELECTRICOS.

Que ha prometido el señor Ministro de Industria, Miguel Sebastián, y que supondrán hasta 7.000 euros de forma directa.

 

A mi, lo de los coches eléctricos me parece muy bien; me encantaría tener uno, y agradecería mucho esa ayuda. Ocurre, sin embargo, que no tengo donde enchufarlo; cosa que a estos ministros socialistas y socialistos acaso les cueste creer. Porque subírmelo a casa no es apropiado; y tender un cable de quince o veinte metros -siempre que consiguiera aparcarlo justo debajo de mi ventana- o de doscientos no es fácil, ni creo que me lo permitiese la autoridad supuestamente competente.

 

Otrosí, si tuviera una plaza de garage, dudo mucho que la comunidad de propietarios me permitiera tirar de electricidad así como así; y dudo también de que la compañía eléctrica accediera a instalarme un contador propio -en mi plaza de garage, si la tuviera- a estos efectos.

 

¿Quien podrá, pues, tener coches eléctricos? Evidentemente, los que posean garage en su propia vivienda individual, o las empresas con instalaciones adecuadas.

 

No voy a caer en la demagogia fácil de decir que quien habita en lo que llaman vivienda unifamiliar sea un potentado. Hay infinidad de familias que han logrado esta forma más humana de vivir que las insufribles colmenas ciudadanas, a costa de enormes sacrificios. Pero tambien es indudable que quien vive en un chalet tiene menos agobios que el que habita un cuchitril de alquiler.

 

En consecuencia, y como es norma en este socialismo felipista o zapaterista, se beneficia a los que menos necesidad tienen.

SOBRE LOS TRAJES.

El juez que instruye el asunto de la corrupción pepera en Valencia ha concluído en el auto que finaliza las diligencias previas que existen "indicios racionales de delito", según informa El Mundo.
El asunto es el famoso de los trajes y la financiación irregular, pero resulta que el tema de los cuatrocientos mil euros largos que supuestamente recibió el PP por favorecer a la empresa Orange Market, no ha sido estimado por el Tribunal.
La cosa queda, pues, en unos cuantos trajes regalados al señor Camps. Y uno piensa que si todo un Presidente de Comunidad Autónoma se pringa por unos trajes, tiene que dimitir inmediatamente.
No por cohecho, sino por gilipollas.

SOBRE EL CAPULLO.

Saben mis habituales que casi nunca me permito hacer juegos de palabras con los apellidos de nadie; primero, porque todos los apellidos son dignos de respeto, y segundo, porque es un recurso que por fácil me repugna. Unicamente lo hago -como cosa habitual- con Gay-ardón, que con su mariconofilia se lo gana.
Bien; esto viene a cuento de lo que el fulano llamado Urkullu, del PNV, ha dicho -según 20 Minutos, textualmente- a propósito de la Bandera de España que una unidad militar de maniobras colocó hace unos días en el monte Gorbea: "Euskadi no es Perejil, ni un punto estratégico en el que algunos claven su estandarte como signo de conquista". Además, "ha reivindicado que "no hay patria" que justifique la muerte. "
Entonces, señor Urkullu, ¿por qué siguen ustedes recogiendo las nueces cuando ETA mueve el árbol, en definición del padre Arzallus, su antecesor en el cargo? Pero esto es lo de menos, porque ya sabemos que la muerte que no se justifica es la suya, la de los separatistas baskos. Las demás si, ¿no es eso? Las muertes de los maketos son el precio de la democracia -Suárez dixit-, o accidentes -Zapatero dixit-. O los ultimos coletazos, según todos los Ministros del Interior, todos los plumíferos, todos los politicuchos y todos los gilipollas que en la memocracia han sido.
Lo que me importa hoy comentar es su alusión a Perejil, señor Urkullu. Por supuesto que Euskadi -es decir, Vascongadas, que es como se conocen esas provincias en todo el mundo civilizado- no es Perejil, y el Ejército español jamás colocará la Bandera de España como signo de conquista, por la sencilla razón de que está en su Patria, en su tierra, en su casa; y porque Vascongadas nunca -nunca- han sido conquistadas por España. Fueron los vascos los que pidieron a los reyes de Castilla que uniera esos señoríos a la Corona, para defenderlos de -mire usted, señor Urkullu, lo que son las cosas- el expansionismo del reino de Pamplona. Pamplona, no Navarra aún.
Nunca, señor Urkullu, podrá significar un signo de conquista una Bandera de España en Vascongadas. Pero, si se empeña en comparar, compare las cabras de Perejil, con los padres de las mentadas de Euskadi -no Vascongadas, ojo- que, haciendo honor a su apellido de usted, con unos auténticos capullos.
¿O Kapullos, don Íñigo?

SOBRE LOS PARECIDOS.

Los que encuentra don Iñaki Anasagasti, portavoz del PNV en el Senado y autor del libro Una monarquía protegida por la censura.
Dice don Ignacio cosas como estas:
.
* No se puede hablar de algo tan importante como el jefe del Estado; hay una censura de hierro, un tratamiento hagiográfico propio de Irán, Corea o de países tercermundistas.
.
* Tiene una educación militar y es un hombre inculto.
.
* Me gustaría saber cómo sería si se hubiera informado sobre su vida privada, con sus distintas amantes, que las ha tenido; acerca de sus negocios privados, o sobre su papel de verdad en el 23 F.
.
* En una ocasión, yo estaba en con Felipe Alcaraz, que llevaba una pegatina de No a la guerra y el rey nos preguntó por ese lema; al explicárselo, nos dijo que era militar y que a él le gustaban las guerras. Le contesté que eso me parecía una barbaridad, y que, si le gustan, podía ir él o su hijo.
.
* No quiero comparar al rey con Berlusconi, pero es lo más parecido que hay. El rey es uno de los más ricos a pesar de todo lo que se diga. Es el único que se ha subido su atribución con la crisis porque el resto, las Cortes y la gran Administración tiene la nómina congelada, pero él se ha subido el sueldo. Eso, en cualquier país, sería un escándalo.
.
* Que las cuentas de la casa real sean las mas opacas del mundo es increíble. Y luego, el protagonismo de la familia real, que no existe como tal en la Constitución, pero la gente se arrodilla ante ellos. Hay españoles que son simplemente imbéciles; yo no tengo cultura de vasallaje y no admito humillarme ante un señor que no ha sido elegido democráticamente.
.

* * *

Por mi parte -¡quien me lo iba a decir!- no tengo casi nada que responder a estas aseveraciones del señor Anasagasti.
Unicamente una puntualización, y es que los buenos militares aman profundamente la paz, aunque a veces no sea posible; precisamente porque son los que mejor conocen lo que es una guerra.

SOBRE EL AYUNTAMIENTO DE MADRID.

Que -por mucho que la etiqueta, la cortesía, o los decretos, digan lo contrario- no es Excelentísimo ni por el forro, de la misma forma que no lo son sus ediles, y ni se acerca el tarado del alcalde.
Ayuntamiento -o ajuntamiento, por mejor calificar- que se permitió ayer la heroicidad de retirar -a propuesta de IU, esto es, izquierda (h)undida, que tiene que justificar sus lustrosos sueldos con algo, y con el voto favorable de PSOE y PP- los títulos de Alcalde Honorario, Hijo Adoptivo y medallas de Oro y de Honor a Franco. Al Excelentísimo Señor D. Francisco Franco Bahamonde, Generalísimo de los Ejércitos y Caudillo de España por la Gracia de Dios, para lo que gusten mandar.
IhU, evidentemente, es un dinosaurio; es una recua de trogloditas que -a más de desconocer la caída del Muro de Berlín, consecuencia normal de su feroz incultura- viven mirándose los complejos de su ombligo. Ya lo dijo Longanessi: no tienen ideas, sino antipatías. Y para qué se van a molestar en ponerle las peras a cuarto al alcalde Gay-ardón por minucias como el cochecito de medio millón de euros, cuando pueden luchar contra Franco.
Los Pesoístas son una turba incivilizada, que no tiene siquiera antipatías, sino tópicos. Y además, debe joderles sobremanera que el régimen de Franco fuera infinitamente más social que este invento marxista-chavezista-zapaterista. Los socialistas son una plaga, tienen un concepto puramente patrimonial del Estado que usurpan y confunden con el partido y su santa voluntad de cabrones. Y, desde luego, es mucho más cómodo luchar contra Franco -sobre todo ahora que el puñetero Garzón ha descubierto que falleció- que ocuparse en asuntos como el paro, la corrupción de su Chaves, de su Sáinz al que el CNI hasta le ha pagado los impuestos, de sus rojos Bermejos, de sus rojos garzones, de sus alcaldes a quienes no les importa la subida de impuestos de la gasolina porque ellos tienen coche oficial. No; mejor contra Franco, que se vive de perlas.
Y los peperos... ¿qué decir de los peperos? ¿Qué decir de este Gay-ardón que no tiene otra función en esta vida pública que la de ser la mosca cojonera del PP, la ambición hecha cretino y tontolaba oceánico, según puede quien guste comprobar en este enlace?
Pues de los peperos se puede decir que no les vale la frase precitada de Longanessi. Porque los peperos no tienen antipatías, sino cobardías. Son cobardes, son fanáticos de la mediocridad, del malminorismo; son tahúres acomplejados, sinvergüenzas cómodos, charlatanes falsarios, componentistas patológicos.
Y son, obviamente, traidores. Traidores a las ideas que propalan en campaña electoral; a los hooligans que les votan, a los papanatas que les encumbran, a los necios que los siguen.
Son cobardes y ladinos hasta cuando pretenden ser decentes, como esos dos concejales peperos -Fernando Martínez Vidal e Iñigo Henríquez de Luna- que a la hora de votar se ausentaron para no dar su conformidad. ¡Con lo fácil que resulta decir NO, y poderse mirar al espejo a la hora de afeitarse!
En fin, que todos, de la manita como parvulitos asustadizos han retirado a Franco los presuntos honores que en su día le concediera el -entonces, si, Excelentísimo- Ayuntamiento de Madrid. Un ajuntamiento que surte de píldoras abortivas a sus golfas predilectas; que sufraga mascaradas de titiriteros cabrones, como el difunto Rubianes; que roba a multa armada y a impuesto descalzonado a los desesperados conductores; que hipoteca el futuro de generaciones de madrileños con proyectos como la Playa de Madrid, que es para descojonarse vivo; pues bien, este ajuntamiento de Gay-ardón, que subvenciona la mariconada anual del despiporre sodomita, ya no tiene como Alcalde Honorario e Hijo Adoptivo a Francisco Franco.
¡Gracias a Dios!

SOBRE LAS JUBILACIONES.

Que la Fundación de las Cajas de Ahorros (FUNCAS) pide que se produzcan a los 70 años para -dicen- favorecer el mantenimiento de las pensiones.

 

De cosas como reducir sus enormes beneficios; de autodespedirse por su penosa gestión; de atender a los fines sociales que las fundamentan estatutariamente; de dedicarse a lo que deben, en vez de a trapichear con los dineros ajenos, no dicen nada.

 

Por otra parte, es indudablemente cierto que si ponemos la edad de jubilación en 70 años, las pensiones se mantendrán mejor. Y si la ponemos a los 100 años, será la releche.

SOBRE EL DESENCANTO.

El que, en comentario a la entrada anterior -esto es, la inmediata siguiente en esta página- me atribuye mi amigo y camarada Apañó, creyendo ver cierto desánimo en mis palabras.
No es eso, amigo mío; y si lo es, lo es exclusivamente para con el pueblo español, si es que se le puede llamar pueblo a un hato de ovejas, y si se le puede llamar español a esto.
No es desánimo en mis ideas, ni en la determinación de llevarlas a efecto. Es que, a estas alturas, he llegado a la conclusión de que el aserto de Ganivet (es necesario echar aunque sea un millón de españoles a los lobos, si no queremos echarnos todos a los puercos) está de sobra fundamentado.
Por eso, no tengo inconveniente en admitir que los muertos por sobredosis, que los muertos por borrachera al volante, que los muertos por intoxicación etílica, que las muertas por liarse con el primer hijoputa que se les cruza, me traen al fresco. Que los muertos por asesinato etarra se me dan una higa, y puesto que es el precio de la democracia -el cabrón de Suárez lo dijo- que lo vayan pagando hasta que les democraticen el último hueso.
Sólo me importan los míos, mi familia, mis camaradas. Y mientras que los que mueren sean de los suyos -como bien señala Rafa España en otro comentario- que se apañen, y trabajo que nos quitan.
Porque si a finales del XIX o principios del XX hacía falta echar a los lobos un millón de españoles, ahora, con el incremento de población que -así a ojo- se ha triplicado o cuadruplicado, serían cuatro los millones de candidatos a comida para lobo. Pero si hacemos caso de las urnas -seamos demócratas, coño- los aspirantes a picadillo son unos veintidos millones. Y eso, sólo contando los que tienen derecho a voto y lo ejercen.

SOBRE EL SILENCIO.

Primero el que he guardado yo, y después otro, a propósito del ultimo asesinato de ETA.

 

El mío obedece a que estoy cansado, harto, aburrido, de repetir siempre lo mismo más o menos. Poco más se puede decir, y lo que hay que expresar ya lo he hecho en -lamentablemente- cientos de ocasiones; pero me parece que en cualquier momento puedo caer en la vaciedad de la prensa, la televsión, los políticos del sistema. Es decir, en la repetitiva vaciedad insustancial de los culpables.

 

Pero obedece también a que -dicho sea con sinceridad y rapidez- empieza a darme igual. Si; me empieza a importar las castizas tres leches que maten o dejen de matar los etarras y que condenen o dejen de condenar los auténticos culpables, que son los que, pudiendo poner remedio, no lo hacen. Ese PNV que -dicen- prohibía actuar contra los cachorros etarras. Ese PSOE que horas después del ultimo asesinato negociaba en Pamplona con los filoetarras. Ese PP que no presenta una querella contra los peneuveros por colaboración con banda armada, y menos aún es capaz de sumarse a las presentadas por Manos Limpias o AES.

 

Me empieza a importar tres leches, porque conozco las palabras con que Antonio Ribera animaba a sus camaradas de El Alcázar a tirar, pero tirar sin odio; porque conozco la sentencia del mejor escritor en lengua española de todos los tiempos, Rafael García Serrano: no podemos odiar a nuestros enemigos porque mañana tendremos que vivir con ellos; porque conozco las palabras de la mas hermosa oración jamás escrita: la de los muertos de la Falange que no odiaban a los mismos que les asesinaron.

 

Me empieza a dar lo mismo, porque no tengo la generosa caridad de Antonio Ribera, ni la grandeza de espíritu de Rafael García Serrano, ni la combatividad poética y mística de Rafael Sánchez Mazas. Porque yo, como aquél alférez Ramón de La Fiel Infantería, considero que estos monigotes de cuatrienal voto capado y cobarde ya no son humanos; que estos borregos que son españoles nada mas que por el DNI no son más que una jauría infecta de odio y revanchismo, entregada a la depravación de todos los valores y al seguidismo de todos los charlatanes; que estos que pululan a nuestro alrededor no son -perdona, jefe, la utilización de tus palabras- portadores de valores eternos. Son un desecho, el resto de un festín sucio, las sobras de la Historia. Basura en descomposición.

 

Y ahora yo también odio, lo mismo que ellos. Y, como a ellos, no me importan mas que los míos. No me importan los empresarios baskos y peneubistas, ni los autónomos del PNV que -el hijoputa Arzallus lo dijo- no comprendía por que los había matado ETA si eran de los nuestros. Ni los socialistas que -Pachi nadie lo dijo- eran de los nuestros.  De los suyos

 

No; a mi, ya, sólo me importan los míos. Y mientras el caído no sea un hermano en la madre España, tanto me da que lo maten o no. Mi escala, ya ustedes la conocen, es que no deseo que haya muertos; pero que si los hay, prefiero que sean políticos a policías, guardias civiles o militares. Y ahora añado que, si aún así hay muertos, lo único que me importa es que no sean de los míos. Que no sean mis camaradas.

 

Y a los demás, que les vayan dando.

 

Lo cual no quita para que hable del otro silencio que en titular anunciaba. El silencio que no se ha guardado en los centros oficiales de la Administración por el último asesinado, cuando si se hizo por aquél empresario peneuvista hace unos meses. Tomaremos nota.

SOBRE UN CHISTE.

Que me ha llegado por correo electrónico y que, más que chiste, podría ser parte de uno de esos realitys tan de moda. Aquí se lo dejo, y opinen ustedes:

 

 *****

 

Un hombre, al pasar frente al Congreso de los Diputados, escucha un tremendo griterío que salía desde la sala:
 
- Ladrón, mentiroso, comisionista, difamador, chorizo, sinvergüenza, flojo de mierda, imbécil, timador, cabrón, corrupto, vendido, golfo, aprovechado, cara dura, falso, chupón, inútil, pesetero, estafador, vago de mierda, saqueador, gilipollas, bobo, oportunista, embaucador, tramposo, hijo de la gran puta, ...

 

El hombre asustado le pregunta al  guardia de la entrada:

 

- Señor, ¿qué pasa dentro?, ¿se están peleando…?

 

- No - responde el guardia - ¡¡Creo que están pasando lista…!! 

SOBRE LA FINANCIACION.

La de la Generalidad de Cataluña, que don José Luis Rodríguez prometió ayer mejorar y elevar por encima del resto de los ciudadanos de España, y llevar hasta los límites de lo que él desea. Peligroso listón, porque vaya usted a saber qué es lo que desea este individuo.

 

Pero, para que no todo sea criticar, voy a ofrecerle una idea sobre el modelo de financiación de la Generalidad de Cataluña, extrapolable a cualquier otra autonomía. Y es, sencillamente, la abolición del chiringuito autonómico-separatista, de forma que la financiación per cápita de los habitantes de la región catalana se vea incrementado con los fondos que se desperdician en mantener tanto vago, maleante y sinvergüenza.

SOBRE LA HIPOCRESÍA.

La hipocresía de todos los estamentos más o menos gubernamentales, político-liberales y sindicales del sistema, con el caso del emigrante boliviano al que una máquina de su trabajo amputó el brazo.
Todos hablan de desgracia, de esclavitud, de que se aprovechan de los sin papeles, de que es inhumano dejar a un herido a cientos de metros del hospital. Y todos, evidentemente, tienen razón.
Pero ninguno ha dicho lo mas obvio: que esto no es más que la ultima consecuencia del capitalismo, en el que -como dejó dicho José Antonio- al empresario no le importa que se le muera un trabajador, porque tiene cientos esperando a la puerta.

SOBRE LAS SANDÍAS.

Y no me he vuelto loco, ya verán ustedes lo que quiero decir.
Resulta que -cuenta El Mundo- una vecina onubense llamada Juana Orta González ha sido detenido por colaboración con ETA, cosa que ha extrañado porfundamente al vecindario porque la susodicha siempre ha sido una persona "muy conocida por su activismo ciudadano y su compromiso con el ecologismo".
Lo que yo no comprendo es la extrañeza, porque las coincidencias entre ecologistas y energúmenos son bien conocidas, y la lo definió extraordinariamente Le Pen: los ecologistas son como las sandías; verdes por fuera y rojos por dentro.
¡Ah, claro! ¿Cómo iban a saberlo, si Le Pen es un facha y no hay que escuharlo?
Pues ahí está. Aunque lo haya dicho Le Pen.

SOBRE SACAR LOS CUARTOS.

Porque es que la cosa está muy malita, y hay que arramblar con lo que se pueda. En este caso, con la subida de los impuestos al tabaco y los combustibles. Impuestos indirectos, que son los más injustos porque el paquete de tabaco y el litro de gasolina le cuestan a usted, amigo lector, lo mismo que al señor Botín, pongo por caso, siendo así que los sueldos de ambos probablemente no coinciden.
Doblemente injusto el de los combustibles -y lo digo siendo fumador-, porque a la subida de impuestos de cada litro que cualquiera de nosotros use, tendrá que sumarle la parte alícuota de los impuestos que pague el repartidor del pan y de la leche.
Como el asunto de la gasolina no admite discusión y -salvo gilipollas sociata- todos estaremos de acuerdo, me voy a centrar en el tema del tabaco, del cual soy dependiente. Lo cual me lleva a exigir para los fumadores el mismo trato que gozan los heroinómanos, cocainómanos, pastillómanos y porrómanos. Exigo que se me trate como enfermo, se me proporcione atención médica especializada, se preocupen por mí las oenegés y las fundaciones públicas, y -por supuesto- se me considere la adición como eximente en cualquier posible crimen que pueda cometer.
Hay un problema, y es que no se conoce ningún caso de haber asesinado por un paquete de tabaco. Si hay casos documentados de quien se ha jugado -a veces perdido- la vida por un pitillo: sin ir más lejos, en el Alcázar de Toledo, donde alguna salida se hizo en busca de comida, pero también de tabaco. Y el General Mola, en el sitio de Dar Akoba, solicitó -y obtuvo- del mando que, ya que no se le podían enviar refuerzos, se le suministrase tabaco como premio para los soldados que llevaban días aguantando lo que no está escrito.
Como se ve, el tabaco puede ser perjudicial para la salud por muchos motivos más de los que nos cuentan, y que no niego. Lo que si niego, es que los fumadores seamos una carga para la Seguridad Social. Miren ustedes, señores antifumadores del Gobierno: si es cierto que el fumador se va a morir mucho antes, ahí tienen ustedes un ahorro de atención médica y de medicinas. Y de pensiones.
¿Que el fumador contrae enfermedades que cuestan mucho a la Seguridad Social? Puede ser, y no lo niego. Pero me gustaría saber el montante exacto del gasto por enfermedades relacionadas con el tabaco, y el importe de los gastos de atención de urgencia a comas etílicos y sobredosis. ¿Tendrían la bondad de publicar los números, y decirnos luego por qué se combate el bolsillo del fumador solamente?
¿O es que han recibido un impulso en la política antifumador de don Suertudo Obama? Esa con la que las grandes compañías tabaqueras estadounidenses están más bien contentas, porque significa unas leves restricciones a sus ventas y publicidad, pero impedirá la existencia de otras compañías que le hagan competencia.
Al final, con estos sistemas liberales siempre se trata de lo mismo: el que paga manda; y no me extrañaría nada que las multinacionales del tabaco hubiesen contribuído generosamente a la campaña obamita, con tal de que unas aparentes restricciones conllevasen la desaparición del competidor.
Como el señor Rodríguez y sus capullos -al símbolo del partido me refiero, quede claro- no tienen tabaquera a la que hacer favores, les sugiero que prohíban el tabaco. Las compañías estadounidenses pagarían a los contrabandistas menos de lo que pagan en impuestos, y los consumidores podríamos encontrarlo mucho más barato, aún a riesgo de -según normativa vigente para las drogas- no poder llevar encima mas de dos o tres cigarrillos para consumo personal.
Por cierto: si alguien conoce a un contrabandista de Habanos -cigarrillos como los de la foto, no puros- tenga la bondad de comunicarse conmigo.

SOBRE LA COMPLICIDAD.

Porque díganme ustedes de qué otra forma se puede llamar la actitud del PNV en el anterior Gobierno autónomo de Vascongadas, denunciada hoy por dos policías autonómicos que han asegurado a Antena 3 que habían trabajado "con las manos atadas" en su lucha contra el terrorismo, según comenta El Imparcial.
Si esto es cierto -y supongo que ya el señor Fiscal General del Estado habrá tomado las medidas pertinentes para averiguarlo, aunque ni por un segundo lo pongo en duda- ¿soy el único que piensa que la obligación de dicho señor Fiscal es pedir la disolución del PNV, por colaboración con banda armada?

SOBRE COMENTARIOS ESCLARECEDORES.

Los que hacen algunos de los amigos habituales a la entrada anterior, y que transcribo para que no tengan que irse a buscarlos más abajo:

********

Anónimo dijo...
Efectivamente, lo que no puede ser es la desunión que hay ¿tantas diferencias tienen? o quieren todos tocar pelo, si fuesen juntos en las generales que no me digan que no sacan mas de dos escaños, a las malas uno, pero por algo se empieza y al menos mas cancha tendrian en los medios de comunicación ya que ahora no hay manera. Hay que ser practicos macho!, que se nos está pasando el arroz. Antón
..

Apañó dijo...
Creo que hay bastante de lo que dice Antón, respecto a que "todos quieren tocar pelo".
De hecho, el problema de la desunión viene de muy lejos, de cuando aparecieron las primeras discrepancias ideológicas (o de liderazgo) entre José Antonio y Ledesma (FE y JONS).
También hubieron discrepencias importantes entre falangistas y carlistas, por ejemplo, pero allí estuvo el Caudillo, líder indiscutible, que ejerció las veces de elemento aglutinador.
¿Dónde tiene hoy la España patriótica un líder fuerte y carismático, de la talla de un José Antonio o un Franco?
¿Dónde está nuestro Le Pen, o Haider español (salvando distancias y diferencias)?
No nos engañemos, los movimientos patrióticos, por su carácter épico-romántico, precisan de la figura de un líder indiscutible, inteligente y fuerte, pero seductor y carismático a un tiempo.
Saludos y ¡Arriba España!

..

SPEER dijo...
Perdona, estimado Rafael que reproduzca textualmente mi comentario al respecto que acabo de poner en "la ballena alegre". Dije así:
"¿Qué mas da? Somos los que somos y ni uno mas.
Efectivamente, seguro que entre los votantes del PP hay al menos tres millones que simpatizan abiertamente con "nosotros", vamos que se cuadran con el "Cara al sol".
En mi caso, declaro abiertamente que no soy demócrata. Me niego a que mi voto se equipare al de una fulana o un pro-etarra. No soy demócrata y por tanto no participo en el juego. Me niego a la gran ceremonia de adoración al nuevo vellocino de oro, las urnas.
Igualmente disgregadas estaban las formaciones "nacionales" antes del 18 de Julio. La Falange era un movimiento entonces minoritario, por ahí andaban los carlistas monárquicos, los de la CEDA ... y al final, ni urnas ni hostias, ¡ASALTO AL PODER Y PUNTO! Que cada cual supo en qué trinchera tenía que estar. Ya veríais qué bien nutridas estarían nuestras escuadras.
Los medios se justifican con los hechos. ¿Acaso es mas legítimo que un partido democrático desangre nuestra patria por el hecho de que así lo determine una mayoría de votos (En realidad una minoría de la población?
Ahí tuvimos a Franco que pocas urnas necesitó para llevarnos al, quizá, mejor momento de nuestra historia.
El ejemplo cunde. Mussolini, Pinochet...Es cuestión de estilo.
Solo tenemos que esperar que la providencia nos envíe un nuevo JEFE a quien cerrar filas en torno a él, y mientras tanto alimentar nuestra Fé, en la organización que sea, que ya será el momento de la unión, y dar al mundo entero nuestro mensaje de la autentica LIBERTAD".
Radical sin complejos.
Un abrazo y¡Arriba España!

*********

En mi opinión, no se trata de que todos quieran tocar pelo. Parto de la base de que todos los que figuran como jefes de los partidos nacionales hubieran tenido un camino fácil de haberse apuntado al PP o al PSOE, porque todos ellos tienen una categoría intelectual infinitamente superior a los títeres de los llamados mayoritarios.
Además, también todos ellos -los nuestros, quiero decir- saben de sobra que, por separado, nunca van a conseguir escaño o concejalía principal.
El problema, pues -según mi punto de vista-, es otro. El problema es que a unos AES le parecerá demasiado meapilas; a otros, la fama de racista que los pesebreros han adjudicado a DN o FN les echará para atrás; a los de allá, la simbología falangista les resultará arcaica; y a los de acá, el aceptar la legislación vigente como partida para cambiarla se les hará intolerable. Todo ello, además de los desencuentros puramente personales que pueda haber.
Lo que ocurre, es que por muchos que los militantes y simpatizantes queramos la unidad, la manera de conseguirla que se nos ocurre no es la de sumarnos a este o el otro grupo, sino crear uno nuevo esperando que los demás vengan a postrarse ante el invento. Y el resultado a la vista está: cada vez hay más grupos, aburriendo y desesperanzando a más gente, y sembrando más discordia.
Porque, como dice Speer y ya nos enseñó José Antonio, nuestra España no va a salir de las urnas. Pero, mientras tanto, las urnas son una batalla más de esta guerra, y una batalla en la que no nos vendría mal alguna victoria. No porque el objetivo sea sacar un diputado, dos concejales o diez mil votos más, sino porque el escaño o la concejalía supone publicidad, acceso a los medios y posibilidad de dar ejemplo a la gente. En pocas palabras: la oportunidad de hacernos conocer.
Y, ya que critico la desunión, y para que no digan, voy a ofrecer mi solución. Solución con la que -ni que decir tiene- casi nadie estará de acuerdo.
Porque mi solución es la integración de todos los patriotas en un grupo ya existente y con indudable jerarquía: Falange Española de las JONS. Pero, claro, una Falange que no se quede en lo simplemente testimonial; una Falange que mantuviera lo fundamental -los Puntos Programáticos, absolutamente válidos para hoy como lo fueran para ayer- y adaptara lo anecdótico, porque los discursos de José Antonio o los escritos de Ramiro y Onésimo ya tienen tres cuartos de siglo y la circunstancia ha cambiado. El discurso, el artículo periodístico es, esencialmente, de actualidad. Y hay discursos y escritos que son perfectamente válidos hoy, porque son lecciones imperecederas de ciencia política y de metafísica; pero otros son coyunturales, y no podemos seguir hablando hoy del arado romano.
Y una Falange donde no se eternizase la discusión en torno a cómo desengancharse del Régimen de Franco y donde si alguien dice que el aliado natural de la Falange sería el PSOE, se le pusiera de patitas en la calle ipso facto.
Dicho lo cual, advierto que por mucho que me digan que estoy como una cabra, no entraré al trapo.

SOBRE LA DECEPCION.

Decepción, no por los resultados electorales, sino por los partidos presentados. Me explico:
No me decepciona lo que ha salido de las urnas, por varios motivos. Primero, el que comentaba ayer: en lo que antaño fuera España se ha instalado un pueblo de mierda, digno de lo que tiene y de lo que le va a caer encima. Un pueblo que no merece ningún sacrificio, por mucho que Franco dijese que servir a la Patria siempre merece la pena.
Segundo, porque hace ya muchos años aprendí que de las urnas no ha de salir nuestra España. Lo aprendí -todo sea dicho- allá por 1977, porque durante mis estudios de Bachiller jamás me lo enseñaron en aquella asignatura que se llamaba Formación del Espíritu Nacional, que ahora quieren comparar con el adoctrinamiento de la Educación para la Ciudadanía. Lo cual es mentira. Así, con todas sus letras, en mayúsculas -sin que signifique gritar, aunque tampoco me opongo al berrido- y con negrita para que resalte: ¡MENTIRA!.
Conocí a José Antonio, a Ramiro, a Onésimo, a Julio y sus cojonudos hallazgos sobre la vergüenza de Gibraltar y la misión de destino en lo universal, gracias a Fuerza Nueva, y porque me dio la gana; no por ningún adoctrinamiento ni lavado de cerebro del Régimen.
Aprendí, decía, que no ha de salir de las urnas nuestra España, y que si nos ponemos en plan tonto con las urnitas, su mejor destino es el ser rotas. No me decepciona, por tanto, el resultado electoral, ni que AES -mi opción como ustedes saben sobradamente- se haya quedado en algo menos de veinte mil sufragios.
La casi ininteligible confección de la web del Ministerio del Interior ha inducido a Apañó -véanse los comentarios a la entrada de ayer- al error que señala Maderal: AES no ha doblado sus votos respecto a las ultimas europeas, a las que no se presentó. Sin embargo, AES ha doblado -más o menos- los votos obtenidos en Madrid con respecto a las últimas generales. Acaso la carencia de auténtica democracia y de verdadera libertad se traduce, como indica Antón en otro comentario, en el miedo a elegir lo que uno quiere, por miedo a que los estalinistas de izquierda y derecha lo descubran. Posición que puedo comprender, a pesar de que mi condición de exhibicionista político me lleve a significarme sin problema y con la cabeza muy alta.
Los resultados, sin embargo, hablan claro; y malo será que no los escuchen quienes tengan oídos para oír y oportunidad para actuar. Con los datos prácticamente definitivos -a falta de resolver las reclamaciones que haya habido- del Ministerio del Interior, AES ha obtenido 19.678 votos; DN, 10.071; FE-JONS, 10.032; FN, 9.431. En conjunto -no se si se presentaba algún otro grupo nacional- 49.212 sufragios, repartidos en cuatro candidaturas.
Algo menos de cincuenta mil votos no hubieran sido suficientes para un diputado, evidentemente. Cabe preguntarse, y ahí dejo la cuestión, si la unificación de recursos hubiese permitido llegar más lejos y mejor, y la unidad hubiese recabado apoyos de la abstención, con influencia geométrica en los resultados.
Un detalle para pensar sobre ese tema: AES ha obtenido en Canarias 712 votos. Poco, me dirán; pero suponen el 3,6% del total de los sufragios recibidos. ¿Y por qué considero esto significativo? Pues porque en Canarias -Tenerife concretamente- ejerció desde Juntas Españolas su actividad desbordante mi Coronel Luis Tapia Aguirrebengoa, haciendo de aquella provincia una de las más activas y fecundas de toda España. Ha bastado, al parecer, un toque de atención, para que todo lo que hace veinte años sembró mi camarada Luis, que está en los luceros, haya dado su fruto.
¿Cual es, entonces, mi decepción?
Mi decepción es la que siento hacia nosotros mismos. La que siento por las rencillas, los dimes y diretes, la gresca interminable. Toca, como señala Txiripitiflautiko en los comentarios, reflexionar; y es buena la reflexión que hace Maderal en La ultima Bandera.
Desde mi no adscripción actual a ningún partido, y sin más representación que la mía propia y personal, sin más importancia que un voto solitario y sin la menor influencia en nada ni en nadie, formulo la siguiente pregunta: ¿por qué no es posible la unión?
En un programa de radio de La quinta columna, Rafael López-Diéguez afirmó que AES había intentado una candidatura única con el Frente Nacional y no había sido posible. En una entrevista en Minuto Digital, Manuel Canduela afirmaba que AES no había aceptado la unidad de candidatura con DN. Ayer mismo, también en La quinta columna, López-Diéguez lamentaba no haber llegado a acuerdos con Libertas.
Sin dudar de la palabra de nadie, y sin cuestionar las razones de todos para llegar a un desacuerdo, me atrevo a preguntar por qué. Que los responsables de AES, de DN, de FN, de FE-JONS, expliquen públicamente a esos 50.000 españoles que hemos votado a unos u otros de ellos, por qué ha sido imposible la unión. Que sepamos qué razones, qué diferencias insalvables, qué conveniencias o inconveniencias, han determinado la dispersión. Que se abra un proceso de explicaciones claras, sin chauchau; sin insultar pero sin callar las verdades.
Que AES nos cuente por qué no aceptó la conjunción con DN; que FN con diga por qué no admitió a AES; que AES nos explique si prefiere a ese híbrido extraño y meramente coyuntural que es Libertas, a los otros grupos nacionales que cito.
Y sobre esa base de las verdades claras y las diferencias expuestas sin subterfugios, podremos empezar a hablar en serio.
No nos decepcionen más, porque la culpa de que estemos como estamos la tienen en gran medida todos estos desencuentros, que no sabemos si son profundos o superficiales; ideológicos o formales.
No nos decepcionen más. Porque aunque nuestro pueblo no merece el esfuerzo de escribir una sola línea, España está por encima de ese pueblo. Y de todos nosotros, no lo olviden.

SOBRE LA JORNADA DE REFLEXIÓN.

Que no fue ayer, sino hoy.

 

Reflexión sobre el pueblo que tenemos en esto que se llamó España: pueblo de borregos, de ladrones, de asesinos, de golfos y golfas; de maricones y tortilleras, de prevaricadores y cohechistas, de vagos y maleantes. Pueblo de separatistas y terroristas, de chalanes y sinvergüenzas, de cabrones y consentidos. Pueblo de botelloneros y drogatas, de bonobos incontrolados, de fanáticos del tópico, de esclavos del estereotipo. Pueblo de cobardes e hideputas, de vividores y sanguijuelas. Pueblo de hipócritas y traidores, de tontos y necios.

 

Reflexión sobre este pueblo de mierda, en suma, que se merece lo que tiene y lo que le va a venir.

 

Y yo que lo vea y aún me queden fuerzas para tomar parte.

 

Amén.

SOBRE LO DEL DOMINGO.

Que parece ser que hay elecciones, aunque -si hacemos caso a la campaña- no sabemos de que, ni para qué, ni para quien.
¿Hay que elegir entre mantener el despido libre que tenemos, al precio que está, o poner el despido libre más baratito? ¿Hay que elegir entre las recetas económicas liberal capitalistas del PP, o el no hacer nada liberal capitalista del PSOE? ¿Hay que elegir qué partido mayoritario es más corrupto? ¿Las correas del PP, los aviones del PSOE? ¿Los aviones pasados de Rajoy, los presentes de Rodríguez? Pero... ¿se presentan Rajoy y Rodríguez?
Porque de lo que nos jugamos en Europa, y de qué clase de Europa queremos, ninguno de los dos mayoritarios ha dicho casi nada. Es más: los dos quieren lo mismo, aquella nefasta Constitución que PSOE y PP votaron favorablemente y que, gracias a Dios, los franceses y los irlandeses -si no me equivoco- echaron abajo. Los dos quieren el Tratado de Lisboa, tan nefasto como la nonata Constitución europea. ¿Qué diferencia hay, entonces?
Pues lo interesante de estas elecciones europeas -según PSOE y PP- es afianzar a Rodríguez o echar a Rodríguez. Afianzar a Rajoy o echar a Rajoy. Curioso objetivo para unas elecciones europeas donde, además, ninguno de los dos es candidato.
Curioso y falso. La cantinela del PP es mentira, sencillamente. Aunque ganase de calle el PP, Rodríguez no se va a ir y nadie le va a echar. Acaso si perdiese el PP Rajoy tendría que buscarse otro chiringuito desde el que transigir con todo, cosa que no sería demasiado mala para el Partido Popular, aunque los posibles recambios no ofrezcan ninguna garantía.
Pero lo que se juega en estas elecciones no es Rodríguez o Rajoy; PSOE o PP; lo que se juega es mucho más trascendente. En definitiva, se juega si vamos a tener una Europa fiel a su Historia y a sus fundamentos, o una Europa depravada y condenada a la extinción. Si vamos a tener una Europa similar a una multinacional meramente económica, o una Europa de las Patrias, tan fuerte como la suma de sus fuerzas individuales. Se juega, en suma, si tendremos una Europa donde el ser humano sea simple instrumento de la producción, algo utilitario que mientras no produce, o cuando deja de hacerlo, es una rémora inútil y puede -o incluso debe- ser eliminado -aborto, eutanasia-; o una Europa donde el ser humano sea el eje de la política y la economía, porque es -en bien alta y noble definición- portador de valores humanos.
Eso es lo que se decide; ni más, ni menos. Y eso es lo que ninguno de los llamados mayoritarios nos ha dicho. Lo que ninguno nos ha dicho porque ese no es su debate; porque no hay debate, ya que están de acuerdo. Socialistas y populistas son perfectamente intercambiables. En Europa y en España. Son lo mismo, y la única divergencia es si uno está un par de grados más allá o más acá.
¿Es útil el voto al PP? ¿Para qué? ¿Para quien? Para ellos nada más. Para el españolito que les vota creyendo -como acto de fe o de seguidismo irracional, porque las pruebas dicen lo contrario- que van a defender sus ideas, votar al PP es inútil.
El españolito que piensa que el aborto es un crimen, que la eutanasia es un crimen, y que por mucho que lo diga el Parlamento europeo ni el uno ni la otra pueden ser derechos, se encontrará con que la mayoría de parlamentarios peperos votaron eso en Bruselas.
El españolito que piensa que ya está bien de tolerar actitudes racistas y xenófobas de los inmigrantes ilegales hacia los españoles, se va a encontrar con que el PP le dice que no sea intolerante, que sea europeo. Pero nadie del PP llevará a Bruselas una propuesta para expulsar de la Unión a quien no respete las leyes y las costumbres de nuestra civilización.
Y de lo que ya está bien, es de aceptar una democracia invertida. Una democracia donde los partidos políticos son los creadores de opinión, en lugar de ser -como corresponde- los representantes de las opiniones de quienes les votan. A ver si nos enteramos: los partidos no son los que tienen que manejar a los votantes para hacerles entrar en sus propuestas, ni los que crean las opiniones a las que el votante tiene que adscribirse por fuerza. Es todo lo contrario: los partidos son los que tienen que recoger las ideas, las aspiraciones, las necesidades del ciudadano, y satisfacerlas en la medida que sea posible.
Ya está bien de tener que ser tolerante con lo intolerable; de tener que sufrir el racismo de los extranjeros; el desprecio de los foráneos en nuestra propia casa. Ya está bien de creer que hay que elegir entre que nuestras hijas aborten libremente a los 16 años, o lo hagan a los 18. Ya está bien de bajar la cabeza cuando unos y otros nos dicen que esto es un Estado de Derecho, cuando todos sabemos que los criminales andan sueltos por la calle, y los únicos que empiezan a temer a la Policía son las gentes honradas, porque cualquier ley demencial puede convertir en delincuente al más templado.
En una presentación pps que me ha llegado por correo electrónico, y que desde aquí pueden descargarse si gustan, pueden comprobar la utilidad de votar al PP. Dejémonos ya de decir que todos son iguales, y votemos a los que son diferentes. Que los hay. Dejémonos de votar como quien hace una quiniela, para acertar ganador, y votemos al que propone lo que nosotros queremos.

Ya está bien de que nos digan los partidos lo que tenemos que pensar y querer. Es el ciudadano, el español, el que tiene que elegir lo que quiere y lo que necesita. Y si el partido al que suele votar no se lo ofrece, el deber democrático del ciudadano es cambiar de partido.

SOBRE EL SNOBISMO Y LA IGNORANCIA.

Porque no hay nada más penoso que un snob ignorante.

Motivos para decirlo y ejemplares de ignorante sin nobleza -que eso a fin de cuentas significa la palabra snob- hay muchos. Hoy me refiero a los padres que condenan a sus retoños al ridículo de lo que llaman -snobs al fin- bautizo civil.

Ya en su día comenté a propósito de un desaguisado semejante; pero ayer -leo en la página 4 de 20 Minutos- se perpetró otro en Madrid, a cargo del concejal socialista y homosexual -traigo a colación la condición sexual puesto que el interfecto la proclama públicamente como un valor añadido a su cargo- Pedro Zerolo. La víctima del choteo fue el hijo de Cayetana Guillén Cuervo, a la que ustedes recordarán por sus padres, grandes actores, y por no haber sido capaz de seguir los pasos artísticos de sus ancestros, quedándose en paniaguada televisiva.

El acto -al tratarse de oficiante invertido público habrá que decir con perdón- consistió en "el compromiso público -del bauticivilizado- con su ciudad y con los valores constitucionales", y obtuvo la "carta de ciudadanía".

La progresía avanza, pues, a todo trapo, y sustituye la tradicional forma de compromiso con la ciudad de residencia -el empadronamiento-; el compromiso con la Constitución -residencia dentro del territorio nacional-; y la ciudadanía -inscripción en el Registro Civil- con unas parrafadas de concejal monflorita y unas sonrisas de padres necios.

¡Pobre crío!

SOBRE EL ESPERPENTO GARZONIANO.

Porque don Baltasar declara en su defensa -lo dice El País, poco sospechoso- que sus resoluciones no pueden ser calificadas de extravagantes o esperpénticas.
¡Coño, Baltasarito! Pues si no es una extravagancia y un esperpento pedir a treinta y tres años vista la partida de defunción de Franco, ya me contarás qué leche es. Sobre todo, cuando edad te sobra para haber visto su entierro en la tele, y quien sabe si no hiciste cola para rendirle homenaje. O -como dijeron luego los sinvergüenzas- para asegurarse de que estaba muerto.
Por cierto según la RAE, prevaricación es el delito consistente en dictar a sabiendas una resolución injusta una autoridad, un juez o un funcionario.
¿No sabías que es injusto gastar los cuartos de todos -los cuartos que pagan tu sueldo y tus dietas; los que pagan los de los policías que tienen que hacer el canelo por tus chorradas; los de los funcionarios que tienen que malgastar su tiempo, que es nuestro, en satisfacer tus gilipolleces- preguntando lo que de sobra sabes y es del dominio público?
¡Como que si no lo fuera ibas a haber abierto la boca, payaso!

SOBRE EL "Y TU MAS".

Apasionante ejercicio de dimes y diretes que se traen PP y PSOE a cuenta de los aviones militares para uso del partido.
El tema, en sí, no tiene maldita la gracia. Es un ejemplo claro de totalitarismo -de totalitarismo marxista, quede claro- en el que el Estado se confunde con el Partido.
Lo que si tiene gracia -aunque como las avispas, ya saben- es que se anden amenazando unos y otros; que si Rodríguez usa un avión militar para sus viajes de partido; que si Rajoy los utilizó en su día; que si González pide que se saque el listado de los desaguisados de unos y otros...
Y la gracia que tiene no es que unos sean más o menos corruptos que otros; la gracia es que ambos amenazan, pero ninguno tira de papeles para demostrarlo. Inequívoca señal de que todos tienen por qué callar, y ninguno está muy seguro de cual sería el resultado de las pruebas documentales.
Por eso no lo han hecho, ni lo harán, pese al aviso de Pepiño Blanco ayer mismo -Qué!, 1/6/2009, pag. 2-: porque a ninguno le interesa que los ciudadanos sepamos la verdad.

SOBRE LA COPA.

La Copa de Europa que ganó ayer el F.C. Barcelona.
Desde mi madridismo confeso, no lamentaría que la Copa de Europa viniese a España de la mano de cualquier equipo. Cualquier equipo español, obviamente.
Supongo -por suponer- que los aficionados seguidores del F.C. Barcelona no son todos catalanistas, ni nacionalistas, ni separatistas, tres palabras distintas y un sólo crímen en ellas. Pero, dado que el F.C. Barcelona -lo dice su Presidente, lo dicen bastantes de sus jugadores- no es sólo un club de futbol, sino que es más que un club -el mescunclú, por mal nombre-, y simboliza a Cataluña, no como región española sino como lo que ellos quieren llamar nación, debo confesar desde aquí y desde ahora que hubiese preferido triunfador al Manchester.
Y, por lo que sea necesario, recordar cómo andan las cosas a estas alturas de la historia futbolística, que en el gráfico pueden ver:

SOBRE LAS BECAS POR VAGANCIA.

Informa Libertad Digital de que el señor Gabilondo -el Ministro que antes fue fraile- otorgará el próximo curso lo que ha llamado becas de mantenimiento, dotadas con 1.350 euros, a los alumnos de Educación Secundaria que estén en riesgo de abandonar los estudios sin haber obtenido la titulación.
Dicho más a la pata la llana: a los que no dan un palo al agua, un cuarto de kilo. Lo que se dice motivar el esfuerzo, vaya.
¡Y pensar que a mí me costaba hincar codos como un desesperado para mantener la media que me permitiera aspirar a una beca que cubría simplemente los gastos de matrícula!
Pero es que a mí, la beca aquella me la daba un Gobierno fascista y dictatorial, bendito sea, a cuyos planes de estudios y premios al esfuerzo debo el saber lo que sé. Muy poco, en comparación con lo que debería saber; pero si lo mido con la actualidad, una lumbrera, coño.

SOBRE EL "INCONSCIENTE" GARZON.

Que no es que lo diga yo porque le tenga cierta ojeriza al señor Garzón -que también, y eso es obvio, y los motivos sobrados y evidentes-; sino el propio Baltasarito el que -según cuenta ADN, y cito un periódico de su cuerda para que no digan- ha afirmado: No tengo conciencia de haber cometido delito alguno.
Esto viene, ya supondrán, a cuenta de la admisión a trámite por el Tribunal Supremo de la querella presentada por Manos Limpias, sindicato que considera que Garzón incurrió en delito de prevaricación al investigar aquello de las presuntas fosas del franquismo sin tener competencia para ello y en contra del criterio de la propia fiscalía de la Audiencia Nacional.
Ahora, el Tribunal Supremo dictamina que lo denunciado por Manos Limpias no es algo que pueda considerarse ajeno al tipo penal de prevaricación, al menos como hipótesis que no se advierte que sea ni absurda ni irracional. Y Garzón comenta que está tranquilo porque no tiene conciencia de haber delinquido.
Ese es el tema, Baltasarcillo. Que eres un inconsciente o -peor aún- que no tienes conciencia. Tienes la tranquilidad del esbirro respaldado por su capo; la tranquilidad del soberbio ignorante; la tranquilidad del comisario político en su cheka. La tranquilidad del desvergonzado o del -tu lo has dicho- inconsciente.
Evidentemente, no te pasará nada. A los de tu calaña siempre les guardan las espaldas unos u otros. O unos y otros, porque los esbirros siempre son útiles.
Hasta que dejan de serlo, y yo que lo vea y aún lo escriba.

SOBRE UN CORREO CON RUEGO DE DIFUSIÓN.

Correo electrónico que me llega con solicitud de difusión y que, como estoy totalmente de acuerdo con lo que dice -y ustedes también, seguro- aquí tienen:

* * * * *

CARTA DE UN CORDOBÉS A NUESTRO ESTIMADO PRESIDENTE DEL GOBIERNO

Estimado Sr. Zapatero:

Estoy trabajando desde que tenia 20 años (cuando terminé el servicio militar), ahora tengo 45 años, y mi mujer igualmente empezó a trabajar a los 22 años en la actualidad tiene 43 años, desde esa fecha no hemos dejado de pagar en ningún momento nuestros impuestos, seguridad social, desempleo, contribuciones, impuestos de vehículos, etc, etc, etc,. Como consecuencia de esto me encuentro con que mi hija era penalizada a la hora de elegir colegio por que sus padres trabajan (pagando impuestos).
Yo trabajo en una entidad financiera en un barrio “pobre” de Córdoba en el que los subsidios del gobierno, de la junta de Andalucía , del ayuntamiento de Córdoba y del “sumsum corde” son totalmente habituales y concedidos a discreción, pero me sorprende que en muchas de las cuentas a las que llegan estas ayudas de emergencia social o solidarias, se permitan pagar recibos de canal plus por importes superiores a los 100 euros mensuales (yo personalmente me conformo con la "tdt" y eso que me gusta el fútbol un montón), recibos de telefonía móvil por importes superiores a los 200 euros mensuales en muchos casos (yo cuando pago mas de 50 euros entre el teléfono de mi mujer y mío pillo un rebote de impresión), y otras perlas por el estilo.
Estoy hasta las narices de que la gente venga a cobrar el desempleo a las 08.15 horas de la mañana del día 10 con toda la prisa del mundo porque se tienen que ir a trabajar, a un trabajo por el que no pagan impuestos y por el que no contribuyen a la seguridad social , a esa misma a la que si tienes la desgracia de tener que ir te citan a seis meses vista, o que cierra plantas enteras de los hospitales en épocas vacacionales para ahorrar (se lo que digo porque mi mujer es empleada de la misma ).

Por todo ello Sr. Presidente le ruego que deje la desgravación de vivienda como esta y que el ordenador portátil que le va a dar a mi hija y la bombilla se los meta en los "güevos" que ya me encargo yo de comprarlos, y que en vez de asesores contrate a mas inspectores de trabajo que controlen a los parados que no lo están, y que las administraciones antes de dar ayudas con el dinero de los demás comprueben que no son para ver el Madrid-Barsa o para llamar a la línea del tarot de Lola Montero.
Sin otro particular reciba un cordial saludo "soo pedasso de m....."

Posdata: a todos los que os he mandado este correo os ruego que si de alguna manera os sentís identificados le deis difusión a ver si somos capaces de que llegue a la Moncloa.

* * * * *

Por mi parte, solo disentir en el calificativo hacia nuestro estimado Presidente, que aunque el amigo cordobés no lo explicita, se imagina. Porque hoy en día, con esta sociedad tan porculófila, llamarle maricón al señor Rodríguez es concederle un pedigrí de progre-tolerante bien distinta de su realidad de estalinista.

SOBRE DIMISIONES Y SUICIDIOS.

Lo cuenta 20 Minutos en su página 8 de la edición madrileña en papel:
- La mitad de los parlamentarios abandonarán su cargo antes de las próximas elecciones generales, por el escándalo de los gastos particulares con dinero público.
- Un alcalde fue hallado muerto el domingo en la prisión donde estaba encarcelado acusado de corrupción.
No se hagan ilusiones, amigos. La primera noticia corresponde a Gran Bretaña, y la segunda a Francia. Aquí aún no somos europeos para estas cosas.
Y lo que te rondaré, morena.

SOBRE EL DEBATE ENRIQUECEDOR.

El que se ha establecido con los comentarios a mi entrada de ayer, que aquí pueden encontrar.

***

En primer lugar, querido Txiripitiflautiko, no hay nada que disculpar. Podemos tener diversas opiniones en lo accesorio, pero nos une algo más importante en lo fundamental.
Temo que la disgregación en nuestras filas -además de la influencia del Cesid y de la miopía cabezaratonera de los dirigentes- obedece también a una obcecación de los militantes de filas. Bastantes militantes de FE-JONS nos consideraba impuros a los de Fuerza Nueva, algo así como derechistas disfrazados que usurpaban sus símbolos. Allí fue, sin embargo, donde aprendí lo que se del Nacionalsindicalismo; donde se me reveló la palabra de José Antonio, y donde descubrí la camaradería y cómo las horas de servicio -y de comisaría y juzgado- unen a las personas.
No conozco a Fernando Cantalapiedra más que de algún artículo o reseña de discurso. Muy poco para tener opinión formada. Si tu buen juicio acierta, y es ese jefe indiscutible que todos esperamos, bienvenido será. Pero de momento, y por las razones que indica Maderal en su comentario, respecto a la imágen de seriedad y los recursos, mi opción es AES.
Acerca del exceso de meapilas en AES que indica Apañó, no estoy en condiciones de saber. Por mi parte, y aunque desde 1975 he andado distanciadillo de la Iglesia, cada día me muestro más católico, casi hasta la exhibición, por el sencillo motivo de que la lucha de hoy es la religiosa. Y lo es, por cuanto lo que se está haciendo desde el Gobierno es un asalto frontal a la moral, al objeto de masificar y cosificar a los españoles.
Sobre el respeto con la tradición cultural y religiosa de España, la actitud autenticamente demócrata, las listas abiertas y el repudio de la partitocracia, creo que ahí coinciden todos los grupos nacionales y coincidimos todos los españoles que tenemos una idea razonablemente clara de lo que queremos para nuestra Patria.
En fin, como decía al principio, en el título, he aquí una prueba de que las cosas se pueden hablar con buena fe y buena voluntad, entre camaradas y con camaradería.
Ojalá los que están en situación de dialogar, con promesa de frutos, hagan lo propio.