Preguntas que suele realizar el juez de Getafe (Madrid), don José María Celemín Porrero, a los inmigrantes que solicitan la nacionalidad española. Preguntas como -indica 20 Minutos-, qué sucedió en España en 1704, o el nombre de algunos escritores de la postguerra.
Los inmigrantes se quejan por estas preguntas y, en mi modesta opinión, con razón. Porque yo se que en 1704 tuvimos la desgraciada guerra de Sucesión que nos trajo a los Borbones, pero es que a mí me gusta la Historia. Supongo que a la mayoría de los aborígenes españoles les hacen esa misma pregunta y los funden.
Como si les preguntan por 1492, 1500, 1571, 1814, 1868, 1898, 1931, 1934... (1), que entonces no sólo les suspende la ESO con carácter retroactivo, sino que les quitan la nacionalidad ipso facto.
Por otra parte, lo de los tres escritores de postguerra es más fácil, basta escuchar la radio o ver la tele y recordar los últimos premios, premietes y premiecillos, de esos que venden cientos de miles de libros porque la tele lo dice y queda progre. Y caso de desconocerlos, sólo sería muestra del buen gusto literario del aspirante a español, que muy bien podría, en cambio, saber de Berceo, el Arcipreste, Jorge Manrique, Garcilaso, Boscán, Cervantes, Lope de Vega, Calderón, Quevedo, Góngora, Gracián, Cadalso, Espronceda, Bécquer, Baroja, Galdós, Ganivet, Unamuno, Azorín, los dos Machado... por citar una ínfima cantidad de los de la preguerra.
Ni que decir tiene que el aspirante a la nacionalidad debería ignorar rigurosamente a Pedro Muñoz Seca, Edgard Neville, Enrique Jardiel Poncela, Agustín de Foxá, Angel María Pascual, Angel Ruíz Ayúcar, Antonio Maciá Serrano, Tomás Salvador, Antonio Hernández Navarro, Fernando Vadillo, Angel Palomino, Fernando Vizcaíno Casas, Arturo Robsy, Guillermo Rocafort... si quería tener posibilidades. No digamos ya a Rafael García Serrano, cuyo simple recuerdo supondría la expulsión inmediata de territorio nacional, y quien sabe si europeo.
Pero a lo que iba: que hacen bien en quejarse los aspirantes a españoles de las preguntas que les hace el juez Celemín Porrero, porque no hay motivo para que a ellos se les exija saber lo que la mayoría de nacionales con derecho a voto ignoran.
Por mi parte -y comprendiendo, admirando y aplaudiendo el motivo que impulsa al juez- lo que preguntaría serían otras cosas.
Por ejemplo, y sin que don José María Celemín piense que me entrometo, que sólo quiero ayudar, preguntaría si el aspirante sabe que no se puede acuchillar a nadie, ni siquiera compatriota de orígen; que no se puede traficar con drogas; que no se puede robar, ni atracar, ni estafar; que no se puede zurrar la badana o sacudir estopa a la coima; que no se puede chantajear por el uso de espacios públicos; que no se puede violar a las mujeres -ni a los hombres, que se han dado casos-; que no se pueden crear bandas violentas, racistas (contra los blancos) y xenófobas (contra los españoles); que no se pueden tener cuatro esposas, aunque sí cualquier número de concubinas, según parece; que -ya descendiendo a lo menor- no se debe caer en coma etílico cada fin de semana, porque la Seguridad Social anda chunga; que no se puede gritar a las tres de la madrugada; que no se puede poner música a toda leche y a todas horas; que no se puede dejar que los niños zascandileen sueltos, triscando sobre los coches de los demás; que no se pueden tirar toda clase de porquerías por las ventanas; en fin, detallitos de la convivencia con los que en España solemos ser bastante tiquismiquis, y que me parecen de mayor importancia que la cultura general, que siempre se puede alcanzar por medios propios con algo de voluntad.
Me apresuro a aclarar que todas estas cosas que enunciadas llevo no son privativas de los inmigrantes -ni de los que aspiran a la nacionalidad española, ni del resto- y que, bien al contrario, los autóctonos suelen llevarse la palma en todas ellas. Por eso dije antes que, de hacerles estas preguntas -lo mismo que las que suele hacer el juez Celemín- a la inmensa mayoría de los españoles nativos habría que retirarles la nacionalidad.
--
Los inmigrantes se quejan por estas preguntas y, en mi modesta opinión, con razón. Porque yo se que en 1704 tuvimos la desgraciada guerra de Sucesión que nos trajo a los Borbones, pero es que a mí me gusta la Historia. Supongo que a la mayoría de los aborígenes españoles les hacen esa misma pregunta y los funden.
Como si les preguntan por 1492, 1500, 1571, 1814, 1868, 1898, 1931, 1934... (1), que entonces no sólo les suspende la ESO con carácter retroactivo, sino que les quitan la nacionalidad ipso facto.
Por otra parte, lo de los tres escritores de postguerra es más fácil, basta escuchar la radio o ver la tele y recordar los últimos premios, premietes y premiecillos, de esos que venden cientos de miles de libros porque la tele lo dice y queda progre. Y caso de desconocerlos, sólo sería muestra del buen gusto literario del aspirante a español, que muy bien podría, en cambio, saber de Berceo, el Arcipreste, Jorge Manrique, Garcilaso, Boscán, Cervantes, Lope de Vega, Calderón, Quevedo, Góngora, Gracián, Cadalso, Espronceda, Bécquer, Baroja, Galdós, Ganivet, Unamuno, Azorín, los dos Machado... por citar una ínfima cantidad de los de la preguerra.
Ni que decir tiene que el aspirante a la nacionalidad debería ignorar rigurosamente a Pedro Muñoz Seca, Edgard Neville, Enrique Jardiel Poncela, Agustín de Foxá, Angel María Pascual, Angel Ruíz Ayúcar, Antonio Maciá Serrano, Tomás Salvador, Antonio Hernández Navarro, Fernando Vadillo, Angel Palomino, Fernando Vizcaíno Casas, Arturo Robsy, Guillermo Rocafort... si quería tener posibilidades. No digamos ya a Rafael García Serrano, cuyo simple recuerdo supondría la expulsión inmediata de territorio nacional, y quien sabe si europeo.
Pero a lo que iba: que hacen bien en quejarse los aspirantes a españoles de las preguntas que les hace el juez Celemín Porrero, porque no hay motivo para que a ellos se les exija saber lo que la mayoría de nacionales con derecho a voto ignoran.
Por mi parte -y comprendiendo, admirando y aplaudiendo el motivo que impulsa al juez- lo que preguntaría serían otras cosas.
Por ejemplo, y sin que don José María Celemín piense que me entrometo, que sólo quiero ayudar, preguntaría si el aspirante sabe que no se puede acuchillar a nadie, ni siquiera compatriota de orígen; que no se puede traficar con drogas; que no se puede robar, ni atracar, ni estafar; que no se puede zurrar la badana o sacudir estopa a la coima; que no se puede chantajear por el uso de espacios públicos; que no se puede violar a las mujeres -ni a los hombres, que se han dado casos-; que no se pueden crear bandas violentas, racistas (contra los blancos) y xenófobas (contra los españoles); que no se pueden tener cuatro esposas, aunque sí cualquier número de concubinas, según parece; que -ya descendiendo a lo menor- no se debe caer en coma etílico cada fin de semana, porque la Seguridad Social anda chunga; que no se puede gritar a las tres de la madrugada; que no se puede poner música a toda leche y a todas horas; que no se puede dejar que los niños zascandileen sueltos, triscando sobre los coches de los demás; que no se pueden tirar toda clase de porquerías por las ventanas; en fin, detallitos de la convivencia con los que en España solemos ser bastante tiquismiquis, y que me parecen de mayor importancia que la cultura general, que siempre se puede alcanzar por medios propios con algo de voluntad.
Me apresuro a aclarar que todas estas cosas que enunciadas llevo no son privativas de los inmigrantes -ni de los que aspiran a la nacionalidad española, ni del resto- y que, bien al contrario, los autóctonos suelen llevarse la palma en todas ellas. Por eso dije antes que, de hacerles estas preguntas -lo mismo que las que suele hacer el juez Celemín- a la inmensa mayoría de los españoles nativos habría que retirarles la nacionalidad.
--
***
--
(1) Para conocimiento de posibles rojillos que lean, afectados por el Ministerio de Educación en las tres últimas décadas, progres de guardarropía y tontos varios -que no tendrán la menor idea-, y para recuerdo de gente normal que pueda situar la época pero no el año exacto, a continuación se detalla qué pasó en los citados años, siguiendo el mismo orden:
Descubrimiento de América, nacimiento del que sería Carlos I, batalla de Lepanto, fin de la guerra de la Independencia, revolución llamada "la Gloriosa" que destronó a Isabel II y dió paso a la fugaz Instauración de Amadeo I y a la I República, pérdida de Cuba y Filipinas, II República, revolución de Asturias y proclama separatista de Cataluña.
(1) Para conocimiento de posibles rojillos que lean, afectados por el Ministerio de Educación en las tres últimas décadas, progres de guardarropía y tontos varios -que no tendrán la menor idea-, y para recuerdo de gente normal que pueda situar la época pero no el año exacto, a continuación se detalla qué pasó en los citados años, siguiendo el mismo orden:
Descubrimiento de América, nacimiento del que sería Carlos I, batalla de Lepanto, fin de la guerra de la Independencia, revolución llamada "la Gloriosa" que destronó a Isabel II y dió paso a la fugaz Instauración de Amadeo I y a la I República, pérdida de Cuba y Filipinas, II República, revolución de Asturias y proclama separatista de Cataluña.
8 comentarios:
me gustaria saber si una empresa me comunica una readmision,son 10 dias naturales o habiles,muchas gracias.un saludo
PERFECCIONEMOS EL ESTADO, SUS INSTITUCIONES Y LA SOCIEDAD PERFECCIONANDO LA DEMOCRACIA.http://www.scribd.com/doc/34007753/LA-AUTOGESTION-LEGISLATIVA
La resiente abrogación de la ley que limitaba los gastos electorales de las empresas sujeta las contiendas políticas al poder del dinero. Los gobiernos y los empresarios hispanos deben seguir el ejemplo del lobby judío. Formando un lobby que financie el cabildeo y las campañas electorales de los políticos hispanos, a fin de promover las leyes y gobiernos que nos beneficien, y vetar las leyes que nos perjudiquen, como la ley SB 1070. http://www.scribd.com/doc/33094675/BREVE-JUICIO-SUMARIO-AL-JUDEO-CRISTIANISMO-EN-DEFENSA-DEL-ESTADO-LA-IGLESIA-Y-LA-SOCIEDAD
LA LIBERTAD DE EXPRESIÓN NO PUEDE SER VIOLENTADA PRETEXTANDO LA APOLOGÍA DE UN DELITO A FIN DE ENCUBRIR LOS DELITOS DE GUERRA, DE LESA PATRIA Y LESA HUMANIDAD QUE COMETIERÓN LOS CRIMINALES INCRUSTADOS EN EL PODER.
http://www.scribd.com/doc/33094675/BREVE-JUICIO-SUMARIO-AL-JUDEO-CRISTIANISMO-EN-DEFENSA-DEL-ESTADO-LA-IGLESIA-Y-LA-SOCIEDAD
Buenas tardes, en primer lugar quisiera manifestar como Español, im mas sinceras disculpas y verguenza ajena, por un Juez que no sabe donde tiene la amno deercha yq ue por supuesto nos concoemos personalmente,a tododos los inmigrantes getafenses, concoiendo las atrocidades cometidas en Getafe, abusos de autoridad, prevaricacion judicial, encubierto por el consejo general del poder judicial,donde yo como español he sido vitima de una manipulacion judicial en los mismos juzgados de VG nº1 por una DICTARA DOÑA MARIA INES DIEZ ALVAREZ como el mismo celemin porerro,donde no se han dado cuenta que estamos en un estado social y democrático de derecho no en una dictadura, si a un español hicieron esto que pueden hacer a un extranjero?, me reitero me avergüenzo, pero mas me averguenzo del ministrod e justicia d madrid, que sabe de los hechos y no actúan un delincuente mas como los mencionados que deberían ingresar en prision.por favor queno quede impune y denuncien,hay plataformas con abogado y procurador, pero QUE DENUNCIEN LOS HECHOS SIN MIEDOS ANTE UNOS JUECES QUE SON DELICUENTES ENCUBIERTOS POR UNA TOGA Y ENCUBIERTOS POR EL CJPJ EN PREVARIACCION,al TEDH, pues el TC esta politizado.Mis mas sinceras disculpas como ciudadano español donde me avergüenzo de mi Pais.
jose manuel 7/12
Yo también he sufrido un atropello judicial por parte del juzgado n° 5 de Getafe el juez de la oca como le llaman. Jose Maria Celemín Portero me hecho a la calle, teniendo una casa en propiedad y teniendo un usufructo por violencia de género. Era un proindiviso y yo pedí abonarle al otro propietario su parte y no me dejaron, llevaron el piso a subasta y me quitaron mi parte, el piso se subastó por un precio inferior al precio de salida y me dieron una chusma. Y sin previo aviso me notificaron que tenia que desalojar la vivienda dándome un mes y medio. 28 años viviendo en esta casa, además abone todos los gasto de comunidad, derrama e IBI y estando al corriente de pago. El criminal de mi hermano se quedo con dos casas y yo en la calle tirada. Sufrí discriminación, humillación y fui acosada y atemorizada, tuve graves problemas de salud, insomnio, ansiedad, ahogos y cinco crisis de ansiedad que estuvieron a punto de matarme, quien llevo la desastrosa instrucción el corrupto sanguinario juez Jose Magia Celemín Portero de lo peor, todo por no tener dinero para poder pagar a un abogado de pago
Por la incorrección Jose Maria Celemín Porrero el Juez de la orca de Getafe. Donde puedo dirigirme para divulgarlo y que salga a la opinión publica. Gracias
Gracias al juzgado número 1 de la mujer,maria Inés Díez alvarez y juzgado 3 de familia. Unos verdaderos golfos tapados sin contar con los hechos ocurridos con Celemín Porrero otro más. El CGPJ deber inspeccionar el mal funcionamiento de los juzgados de getafe, la médico gorense por decir algo Monica diez tiene que tener cuidado con los informes que emite, un copia y pega, y supervisada por el colegio de peritos y forenses y colegio médico o directamente expulsada de la carrera. En definitiva una verdadera mafia organizada en Getafe,para que no vuelva a ocurrir los hechos que relato y que quizás mañana pueda ser un jijo tuyo, un hermano etc. DIARIO DE UN HOMBRE MALTRATADO, es el único libro que recoge el diario y la historia real de un hombre maltratado por su pareja. Sin retoques ni censura, ni tiempo por el medio que pueda alterar la percepción del momento. Si alguna vez, te has preguntado ¿Qué ocurre en la intimidad de una pareja cuando un hombre es maltratado? ¿Cómo llegan dos personas, víctima y verdugo, hasta ese punto? ¿Por qué no hay datos de hombres maltratados?, este es tu libro. José Manuel Cumbreras, sufrió durante varios años un cruel maltrato a manos de su pareja, psíquico y físico. Sufrió el abandono de sus familiares y el maltrato generalizado de la sociedad, funcionarios, instituciones, etc.on el único apoyo de una humilde Familia, familia Gabaldon, solo por ser hombre, quedándose totalmente solo y desamparado a manos de su maltratadora, con un hijo. Una vez que pudo salir de esa situación, decide dar a conocer el diario que escribió y su historia. El resultado es un documento único, que refleja tanto el progreso en el comportamiento de la maltratadora, como las sensaciones de la víctima cuando aún no sabe qué pasará al día siguiente o qué final tendrá la historia. Todos sabemos mucho sobre el maltrato hacia la mujer, pero: • ¿Qué ocurre cuando el maltratado es el hombre? • ¿De qué manera puede maltratar una mujer a un hombre? • ¿Cómo puede ser maltratado un hombre psicológicamente? • ¿Cómo un hombre es maltratado por la sociedad por ser hombre? • ¿Tiene ayuda un hombre maltratado? ¿Dónde pide ayuda un hombre que está siendo maltratado? • ¿Es creído un hombre maltratado por su familia, amigos y seres cercanos? ¿Es creído por la justicia? • ¿La justicia protege al hombre maltratado? • ¿La maltratadora utiliza a los hijos como arma y escudo para maltratar a su padre? ¿Se permite esto en la justicia? • ¿Se protege a los hijos en una situación en la que la maltratadora es la mujer? • ¿Se utilizan las denuncias falsas para separar a los padres de los hijos, meterlos en prisión, conseguir manutenciones, casas, etc.? En el libro se incluyen fotografías, mensajes de Whatsapp, conversaciones con abogados, jueces, fiscales, guardias civiles, etc., tal y como fueron redactadas en esos momentos, con el único filtro de una corrección de erratas.
Publicar un comentario