SOBRE EL DESCOJONE.

Y siento empezar así, pero es que la cosa no admite otro tratamiento.
Ahora resulta que el panfletillo que llaman Público -y como tal ejerce por las esquinas-, dice que "la polio de los cincuenta, una negligencia del franquismo".
"Mucha gente no quiere que se sepa por qué algunos nos contagiamos mientras a otros niños afines al régimen sí que se les protegió", denuncia una tal Lola Corrales, de una asociación de enfermos de polio y postpolio.
Como la cosa ocurrió entre 1950 y 1964, debo ser uno de esos niños afines al régimen, y entonces, en vez de agradecer sólo a Dios el no haber padecido esta enfermedad, se lo agradeceré también a Franco.
Ninguna otra relación con el régimen tuve, ni mi familia tampoco, salvo la de vivir en España, cosa que ocurría a muchos millones de personas, lo que demuestra que Franco era un tío cojonudo, más que inteligente, más que clarividente, más que previsor, pues supo que este modesto individuo que suscribe iba a ser de los suyos en cuanto él muriese. Porque antes de su defunción nunca fui franquista; ni franquista, ni nada. Fueron los memócratas los que me hicieron franquista, vean ustedes que cosas.
Incluso hay un médico de la Universidad de Salamanca -o sea, un médico de oficinas, como se tipifica a los militares que no se han acercado nunca a los tiros, y no porque no los haya, sino porque les repelen- llamado Juan Antonio Rodríguez que -lógicamente, a falta de pacientes- ha escrito un libro. Un libro en el que dice que "el régimen no quería afrontar el gasto de una vacunación que no era obligatoria, pero que debió ser prioritaria".
Vaya: resulta entonces que el régimen hizo durante unos años en que la vacuna de la polio no estaba declarada obligatoria por los organismos internacionales, lo mismo que este régimen de zapateriles con la vacuna del papiloma humano, que si se realiza es por voluntad de los gobiernillos autónomos, preferentemente los del PP por llevar la contraria, o a costa del bolsillo de cada uno. O con la Gripe A, que dejará fuera a la mitad o un tercio de la población.
En un afán tergiversador evidente, el Peripatético -perdón, Público- comenta que hasta que la vacuna fue obligatoria el régimen había vacunado a 200.000 niños en el ámbito privado. ¿En qué órgano sexual quedamos: lo hacía el Régimen, o el ámbito privado? Porque ambas cosas son excluyentes.
Es más, indica que "hasta entonces se dispensó la vacuna para tres sectores de población. La beneficiencia del Auxilio Social la dipensaba gratis gracias a donaciones de países como EEUU. Un segundo sector de la población debía pagar nueve pesetas por las tres dosis y los más pudientes 27 pesetas. "Eran unas cantidas inasumibles", explica Rodríguez.
Es decir, lo que se llama justicia retributiva: el que más tenga, que más pague. Y como no indican que para esos tres sectores fuera condición pertenecer al Movimiento, a la Administración, al Ejército o a cualquier otro estamento, resulta obvio que la separación era en función de los ingresos.
En cuanto a las cantidades inasumibles, la falsedad no resiste al análisis matemático. La gratuidad para ese primer sector no necesita comentario. Las 9 pesetas del segundo suponían un 3% de un salario medio de la época (unas 300 pesetas, la jubilación de mi abuelo como empleado del Ayuntamiento de su pueblo), aunque puedo llegar a admitir que fuera incluso de un 6% para un salario de 150 pesetas mensuales. Bastante lejos de la antes citada vacuna del papiloma humano, que para un salario de mileurista supone (son 300 euros) un 30%. O un 15% (seamos generosos en los números) para los sueldos de más de 2.000 euros que dice el Gobierno que es la media.
Muy lejos, por tanto, de aquél 3%, y hasta del 9% que supondría (ojo, para el mismo salario medio de 300 pesetas) el coste de 27 pesetas.
Después de tanto número, acaso convenga citar una frase que el peripatético destaca: En 2005 se querellaron contra el Estado por negligencia.
A ver si todo se va a quedar, como suele, en querer amorrarse a la teta.

SOBRE UNA BUENA EXPLICACION

Acabo de recibirlo por correo electrónico y, además de tener su gracia, explica las cosas muy bien:

 

¿Por qué fracasa el Socialismo?

 

Un reconocido profesor de economía de la Universidad norteamericana Texas Tech alegó que él nunca había suspendido a uno de sus estudiantes pero que, en una ocasión, tuvo que suspender la clase entera.

 

Cuenta que esa clase le insistió que el socialismo sí funcionaba, que en éste sistema no existían ni pobres ni ricos, sino una total igualdad.

 

El profesor les propuso a sus alumnos hacer un experimento en clase sobre el socialismo: Todas las notas iban a ser promediadas y a todos los estudiantes se les asignaría la misma nota de forma que nadie sería suspendido y nadie sacaría una A (excelente).

 

Después del primer examen, las notas fueron promediadas y todos los estudiantes sacaron B. Los estudiantes que se habían preparado muy bien estaban molestos y los estudiantes que estudiaron poco estaban contentos.

 

Pero, cuando presentaron el segundo examen, los estudiantes que estudiaron poco estudiaron aún menos, y los estudiantes que habían estudiado duro decidieron no trabajar tan duro ya que no iban a lograr obtener una A; y, así, también estudiaron menos. ¡El promedio del segundo examen fue D! Nadie estuvo contento.

 

Pero cuando se llevó a cabo el tercer examen, toda la clase sacó F: ¡suspensos a todos!

 

Las notas nunca mejoraron. Los estudiantes empezaron a pelear entre si, culpándose los unos a los otros por las malas notas hasta llegar a insultos y resentimientos, ya que ninguno estaba dispuesto a estudiar para que se beneficiara otro que no lo hacía.

 

Para el asombro de toda la clase, ¡Todos perdieron el año! Y el profesor les preguntó si ahora entendían la razón del gran fracaso del socialismo.
Es sencillo; simplemente se debe a que el ser humano está dispuesto a sacrificarse trabajando duro cuando la recompensa es atractiva y justifica el esfuerzo; pero cuando el gobierno quita ese incentivo, nadie va a hacer el sacrificio necesario para lograr la excelencia.

 

Finalmente, el fracaso será general.

 

Nota:

 

Winston Churchill, premio Nobel en 1953 dijo: "El socialismo es la filosofía del fracaso, el credo de los ignorantes, la predica de la envidia, su misión es distribuir la miseria de forma igualitaria para el pueblo. "

 

Para terminar una cita de la ex-primer Ministra Británica Margaret Thatcher: "El socialismo fracasa cuando se les acaba el dinero.... de los demas"
 

ENMIENDA A LA TOTALIDAD.

Para que no digan que hago crítica destructiva, voy a ofrecer una alternativa a la Ley del aborto. A la que pretenden imponer doña Bibiana y don José Luis, y a la que impuso don Felipe y mantuvo sin tocar una coma don José María. Y ya ven si estoy comedido y educado, que es que no me reconozco habiendo escrito un párrafo entero sin un sólo taco.
Vayamos por partes.
Dice doña Bibiana que con su Ley se beneficia a la mujer. Acaso doña Bibiana tenga un puntito masoquista, porque lo que su Ley hace es glorificar el más absoluto machismo. ¿Qué puede haber más machista que hacer el embarazo algo exclusivamente de la mujer, sin encomendar al hombre la parte alícuota de responsabilidad?. Pues no; para doña Bibiana, que la mujer se aguante con el embarazo, que es cosa suya y de nadie más; que apechugue con el cuidado del hijo, que es suyo; o que pague a los amigos de doña Bibiana para matar al hijo que no quiere que sea suyo.
Porque de lo que se trata es de que los amigos de doña Bibiana cobren. Sea de la niñata preñada, o de la sanidad pública que concierta el crimen con los abortorios privados. Pero,en todo caso, que la mujer se apañe con el paquete, en la más pura tradición machista.
Doña Bibiana, los asesinos, los tontolabas, los PijoProgres, las golfas y los golfos dicen apoyar el derecho de la mujer a decidir. Lo cual me parece muy bien. Que las mujeres decidan lo que quieren hacer con su cuerpo. Que decidan libremente, y que el Estado les garantice que nadie se va a meter con ellas, tanto si deciden permanecer vírgenes hasta el matrimonio -cosa muy mal vista entre las putas y los pichabravas-, como si deciden tirarse por un puente, siempre y cuando se aseguren de que nadie pasa por debajo.
Me parece bien que la mujer decida lo que hace con su cuerpo. Pero no con el ajeno. Porque entonces también los ajenos querrían decidir con respecto a las ajenas, y sería un lío.
Por otra parte, doña Bibiana, haciendo gala de la monumental incultura que afecta a las gentes de su generación que no hayan tenido el menor deseo de formar su intelecto por cuenta propia, y se regocijan en la inconmensurable necedad promovida por las pocilgas educativas del sistema, aventura que el ser humano no es humano hasta cualquiera sabe cuando.
Interesante premisa, que nos llevaría a preguntarnos qué es lo que convierte al ser vivo en ser humano. ¿Acaso, por ventura, el hecho de que en algún momento -para doña Bibiana, indeterminado o desconocido- Dios le dote de un alma? ¿Profesa doña Bibiana la metafísica, hasta el extremo de preguntarse -en rueda de prensa- por el momento en que consigue el ser humano su alma? Porque si -según doña Bibiana- de la unión de óvulo y espermatozoide surge un ser vivo, pero no humano, en algún momento posterior debe dotársele de espíritu. Y parece lógico deducir que si ese espíritu, ese alma, no proviene de los padres -que generan seres vivos no humanos- debe venir de Dios. Hé aquí a doña Bibiana Aído convertida en fervorosa partidaria del cristianismo.
Por mi parte, rebatiré el argumento de doña Bibiana con pruebas científicas, dado que mi conocimiento de la metafísica no llega a tanto como el de la señorita Ministra, y me basta con saber que -desde el momento de la fecundación- el ser resultante tiene un ADN distinto y diferente al de sus progenitores. Es decir: que si se elimina, el ser que desaparece es irrecuperable, pues -lo dicen los científicos y los forenses- no existen dos ácidos desoxirribonucleicos iguales en todo el mundo.
En consecuencia, y para compaginar todos estos derechos -el de beneficiar a la mujer, el de que la mujer decida y el del ser vivo y humano desde la concepción- presento mi propuesta, con carácter de enmienda a la totalidad:
Que la mujer decida libremente si quiere o no quiere tener hijos, y que el Estado proteja su derecho a esterilizarse si no desea concebir, y el derecho -para no ser machista- a que el hombre haga lo mismo.

(Publicado también en RED HISPANIA)

SOBRE LOS "MAQUIS."

Que resucita El País, loando los 65 años de -comenta- una misión tan descabellada que ha pasado casi desapercibida.
"El PC esperaba que los aliados de la Segunda Guerra Mundial les ayudaran a derribar a Franco, pero no fue así", cuenta el ex militar e historiador Fernando Martín Baños, autor de una tesis sobre la operación (...) "Ha estado tanto tiempo silenciada porque ni a Franco le interesó que se supiera ni al PC asumir un fracaso tan grande", explica.
Esto muestra lo que eran aquellos comunistas, que aspiraban a que los EEUU, Francia, Gran Bretaña, les pusieran un pisito en Madrid. No merece mayor comentario.
Mienten, no obstante, como bellacos -como no podía ser menos- al decir que la criminal correría del maquis fue silenciada por Franco. Una cosa es que, mientras hubo bandoleros en territorio español, se obligara a la prensa a la debida discrección, y otra que se silenciara. Y ahí está la espléndida novela de Ángel Ruiz Ayúcar (La sierra en llamas), para demostarlo.
Pero las palabras que El País sitúa en boca de uno de aquellos maquis describen el asunto mejor que todo lo que pudiera decir al respecto, así es que aquí se las dejo:
- "Nunca pensé que ella era un enlace de las Fuerzas Francesas del Interior", confiesa César. "Nos hicimos novios y ella lo arregló todo para incorporarnos a estas fuerzas llamadas maquis".
- "Pensamos que nos iban a fusilar", recuerda César. Cuando sólo les propusieron unirse a su lucha, respiraron aliviados y aceptaron.
- "Nos dijo que éramos la salvación de la patria, que los españoles estaban hartos del fascismo y que nos recibirían como héroes. Aquella arenga nos llegó al alma. Ahora lo pienso y me río. No es que no nos negáramos, ¡es que no hicimos una pregunta! Mandaban la brigada dos hermanos muy valientes pero sin idea de tácticas militares".
- "Con el tiempo y mirando mapas vi la odisea en la que nos metieron. En la despedida con estos famosos oficiales se cantó la Internacional con el puño en alto. Fue donde supe que éramos comunistas".
Pues más claro, imposible.

SOBRE LA APLICACION EN HUMANOS.

La que espera conseguir -dice Público- un tal Gero Miesenböck, director de un estudio que ha logrado controlar la memoria de unas moscas, para que recuerden un trauma que nunca sufrieron.
Es decir, que les manipulan unas neuronas para hacerles creer y recordar como cierto algo que nunca ocurrió.
Lamento decirle al señor Miesenböck que llega tarde. En España eso es el pan de cada día desde hace 33 años.

SOBRE LA ESTRATEGIA ETARRA DEL PNV.

El señor RuGALcaba ha declarado a la SER -según cuenta El País- que cada uno se manifiesta cuando quiere y yo respeto su libertad, pero que sepan que lo que está defendiendo hoy en la calle es una estrategia diseñada por ETA que sabemos dónde nos conduce.

Lo ha dicho en referencia a la participación del PNV en la manifestación convocada para este sábado en San Sebastián por los sindicatos ELA, LAB, ESK, STEE-EILAS, HIRU y EHNE.
Espero, pues, que comunique sus razonamientos a la mayor brevedad a la Fiscalía, por si resultare un delito de colaboración del PNV con banda armada.

SOBRE LA AUTOPROTECCION.

La que el Ministerio del Interior ha autorizado para los atuneros en riesgo de secuestro, y la propuesta de estudio por parte del Ministerio de Defensa de permitir el uso de otro armamento "complementario".
Esto me parece -loado sea Dios- un gran paso. De hecho, y en vista del precedente, el mismo lunes voy a pedir la licencia de arma corta, habida cuenta de que me suelo hallar rodeado de atunes.
Y de besugos, pero esa es otra especie.

SOBRE LAS VERDADES DE PEPIÑO.

Porque son verdades como puños, aunque las haya dicho Pepiño:
... al ser preguntado por la manifestación convocada en Madrid por varias plataformas en apoyo a la vida, Blanco señaló que cuando gobernaba Aznar "se practicaron más de 500.000 abortos y el PP y la derecha no decían absolutamente nada", informa Libertad Digital.
Y, repito: aunque lo diga Pepiño, es una verdad más grande que el Everest.

SOBRE "CATOLICAS" RARITAS.

Porque esto -raritas- es lo menos que se les puede llamar a un grupo denominado red latinoamericana de Católicas por el derecho a decidir, y que dicen que la Iglesia Católica sólo representa al Papa, y que ellas quieren abortar, y que las manifestaciones provida no refleja el sentir de la mayoría, y otras cosas igualmente chuscas que relata Público, con la habitual fruición carroñera.
Verán ustedes: a mí, el simple nombrecito de su grupo ya me dice bastante de su cultura, porque por mucho que se llamen latinoamericanas, ninguna de ustedes se ha quedado preñada -sí, preñada- de Julio César. Me juego el bigote.
Dicho esto, tengo que recordarles que a nadie se le obliga a sentirse y llamarse católico, y que ustedes pueden apostatar si gustan, o simplemente buscarse otra Iglesia más complaciente con sus ideas. O hacer lo que les venga en gana, irse con la música a otra parte y dejar de tocar los cojones, sencillamente.

SOBRE EL "MARRANO" ZAPATERO.

Antes que nada, por los garzones o los bermejos que pudiese haber al acecho, advertir que no estoy calificando de marrano al señor Rodríguez, sino que -según un periodista israelí citado por El Mundo- es él quien lo cuenta.
Lo que si afirmo es que Rodríguez Zapatero es tonto. Que Rodríguez Zapatero es necio; esto es, carente de ciencia, que es la etimología del término. Que Rodríguez Zapatero es más bobo que Pepiño, o sea, casi cum laude. Que Rodríguez Zapatero es un cabestro, un falsario, un mentiroso compulsivo y un mentecato. Que Rodríguez Zapatero es un enfermo mental -psicólogos que conozco me lo diagnostican de próximo a la paranoia, y me asombra hoy comprobar cómo hace tres años largos vaticiné su trastorno comparándolo a Nerón y poniendo de guía el nombramiento de Pepiño como ministro-; y es, sobre todo y ante todo, oceánicamente inculto.
Ahora sale el rojo de mierda -rojo se lo dice él; que es un individuo de mierda está a la vista de todos- diciendo que 'Antisemitismo había con Franco'.
Y se queda tan ancho, el hijoputa, con esa sonrisa de tonto de baba -cicatriz de maqueting en un rostro de pasmao-; con ese destripe de ojos besuguiles sin asombro; con esos calderones, no de buen actor, sino de encefalograma plano.
Había tanto antisemitismo, capullo, que el mismísimo Franco ordenó el reconocimiento de la nacionalidad española a todos los sefardíes, extendiéndola a cuantos judíos en peligro la pidieran. Había tanto antisemitismo, que Sanz Briz -embajador español- salvó a millares de judíos. Claro que -según tú, Rodríguez rojo de mierda Zapatero, y los que contigo cursan con éxito el master de cuatezonez avanzada y soplapollez aguda- los embajadores de España actuaban a espaldas de Franco y en su contra.
Había tanto antisemistismo, que los soldados de la División Azul -alguno de ellos de procedencia judía, ya ves- jamás hicieron el menor caso de las estrellas amarillas con que los nazis los distinguían, y divisionario hubo que, en presencia de policías alemanes, cedían el asiento a ancianos judíos, o recogían paquetes que a alguna mujer se le había caído. Y ¿sabes qué? Cuando los policías alemanes le señalaban la estrella amarilla, los soldados divisionarios mostraban la Bandera de España que engalanaba sus guerreras. Y ya estaba todo dicho.
Así que ya ves, gilipollas resentido y estúpido, el antisemitismo que había con Franco. Un Franco que no reconoció al Estado de Israel, si; porque España mantenía relaciones estrechas con los países árabes -que entonces eran árabes, no terroristas- y así convenía al interés español. Pero que jamás se puso el pañuelo del terrorismo palestino, porque Franco era un estadista, y tu, rojo de mierda, eres un mamarracho.

ACLARACION.

Aclaración a la anterior entrada (Sobre la desfachatez de Aznar), que me viene impuesta por la pregunta de soldado_vikingo: ¿Entonces lo recomendable es que nadie vaya si esta en contra del aborto?.
Lejos de mí la intención de decirle a nadie que vaya o que deje de ir. Lo que quiero es que -al menos quien se asome a este diario- tenga claro por qué y para qué le convocan. Le llaman para rechazar la nueva Ley del aborto, pero no para oponerse a la actualmente vigente. En cierta forma, le llaman para apoyar que se mantenga el aborto como está regulado hoy.
¿Qué es mejor? ¿Asistir a la manifestación y que utilicen tu presencia para reforzar el aborto actual? ¿No asistir, y que tenga menos fuerza el antiabortismo más o menos genérico y nebuloso?
No lo sé. De verdad que no lo se, y por eso no recomiendo nada a quien pueda leer. Soy perro viejo y curtido en manipulaciones, mentiras y traiciones. Ya estoy suficientemente harto de posibilistas, malminoristas y cobardes en general, razón por la que -a título personal e intransferible- no prestaré mi presencia al recuento de la Delegación del Gobierno.
No obstante, fuera de mi particular hartazón de paños calientes, no puedo aconsejar a nadie. Que cada uno obre en conciencia, pero -ese es mi interés- sabiendo para qué es convocado.

SOBRE LA DESFACHATEZ DE AZNAR.

Desfachatez extensible a los PijoProgres en general, y a los que -según El Imparcial, que cita al ABC, diario que no consulto porque no mantiene los enlaces y no me vale como fuente- van a asistir el próximo sábado día 17 de octubre a la manifestación convocada por más de 40 asociaciones en contra de la Reforma de la Ley del Aborto.
Me da lo mismo que vaya Rajoy o que -como avisó- no vaya a asistir para no politizarla, porque Rajoy ya dijo que le parecía bien la actual Ley. O sea, que no está contra el aborto, sino contra el escándalo que ha creado en la sociedad.
Me da igual que vaya Aznar, que en ocho años de gobierno mantuvo la actual Ley y autorizó la distribución gratuíta de las píldoras -abortivas- del día después aunque -eso sí- dispensadas por médicos pagados al efecto.
Me da igual que tantos hipócritas y tantas asociaciones vayan a pedir que se mantenga la Ley del aborto que lleva decenios asesinando niños; Ley que los convocantes y adheridos a la manifestación del sábado no van a repudiar.
Conmigo, que no cuenten. Cuando todos estos genocidas se arrepientan de haber consentido y mantenido la Ley actual; cuando pidan la desaparición de todo tipo de aborto provocado; cuando se retiren de la vida pública como mínima espiación por sus culpas; cuando recomienden el voto a las opciones políticas que no contemplan ninguna razón para el asesinato de los inocentes, entonces empezaremos a hablar.
Mientras tanto, Aznar me parece un sinvergüenza, que arroja piedras cuando bien poco limpias de culpa tiene sus manos; Rajoy y los organizadores de la manifestación, otros, que reniegan de la próxima Ley, pero admiten la actual e incluso la subvencionan, como es el caso de la señora Aguirre en Madrid.
Que sepan, pues, los que se proponen asistir, para qué los convocan: para mantener la Ley del aborto socialista que lleva producidos cientos de miles de asesinatos.

SOBRE LA "CONJUNCION PLANETARIA".

Que por fin tuvo lugar el pasado martes, 13 de octubre de 2009 con el encuentro de don Barack Obama y don José Luis Rodríguez.
Al lado de esta conjunción planetaria -por continuar el símil de doña Leire-, la promesa de envío de más tropas al avispero afgano, el lugar de paz donde los Ejércitos españoles -convertidos en hermanitos de la caridad que no pueden llevar el cargador puesto en sus armas- han tenido más bajas desde que comenzaron estas pácificas misiones, es minucia.
Al lado de esta celestial conjunción -continuemos el símil-, el envío de guardias civiles -de que tan sobrados estan los pueblos de España y la lucha antiterrorista- para enseñar a los policías afganos cómo permanecer impasible mientras te sacuden si el Gobierno lo manda, es niñería.
Al lado de este planetario acontecimiento, que una asociación de guardias civiles diga que no están preparados para ir a una zona de guerra, es tontería. Porque, además, tampoco lo están los demás militares que han ido pasando por allí, y menos aún el material que cicateramente se les regatea.
Lo importante es que Rodríguez ha tenido su hora de entrevista y su foto.
Y, como no podía ser menos -sigamos en términos astronómicos- el agujero negro ha engullido vorazmente a la enana roja, arrancándole una promesa de eterna fidelidad e incondicional sometimiento.

SOBRE LA CAIDA DE LOS PRECIOS.

La que, dice el Instituto Nacional de Estadística, sigue produciéndose. Fudamentalmente -informa El País- por la bajada de la energía y los alimentos.
Me encantaría saber en qué país vive El País, o donde hace la compra. Porque a mí se sigue costando más o menos igual el litro de gasolina -el precio exacto hace décadas que no lo sé-, me sigue costando más la electricidad y el gas; me cuesta lo mismo desde hace muchos meses el litro de leche y la barra de pan, y el kilo de azúcar y el de patatas; me sigue costando lo mismo que a primeros de año el café en la cafetería de mi empresa.
Lo que no me sigue costando igual es el paquete de tabaco, que el Estado-camello me cobra cada vez más caro.

SOBRE EL DESFILE.

El de ayer, obviamente, que pecó de bastante cortito y despoblado en mi humilde opinión.
No voy a decir que la cantidad sea lo más importante, porque ejemplos de lo contrario hay a millares. Unas compañías de La Legión, otras cuantas de Regulares, unos voluntarios falangistas y requetés, y a los rojos se les hundió la ofensiva de Brunete. Unos falangistas -concretamente 60- detuvieron a los rojos en Alcubierre hasta que cayó el último.
Un millar escaso entre guardias civiles, falangistas, requetés, voluntarios sin filiación concreta y algún cadete, aguantaron en El Alcázar, como todo el mundo sabe, contra la flor y nata de la golfancia miliciana, que se iba a pasar el fin de semana a Toledo y aprovechaba para disparar unos tiros contra la fortaleza de Carlos I. Un par de compañías y un micrófono bastaron a don Gonzalo Queipo de Llano para hacerse con Sevilla, y un capitán con -literalmente- un pelotón de soldados hizo que Teruel quedara por España en el 36.
Un manojo de falangistas -José Antonio Girón de Velasco- se hizo con el Alto de los Leones; y un puñado de voluntarios se sostuvo en Oviedo, con Aranda, hasta la liberación; un falangista -José Mallol Alberola- con unos cuantos camaradas, se hizo con Alicante cuando todavía los rojos se apelotonaban en el puerto -a la espera de los barcos prometidos por sus mandamases, que nunca llegarían-, y a la espera de las tropas nacionales, que tardarían unos días en llegar.
Los bous -barcos de pesca incorporados a filas y levemente artillados- dejaron encerrada la flota roja en sus puertos; y un sólo cañonero, el Dato, -con potencia de fuego claramente inferior- posibilitó el Convoy de la Victoria que pasó a la Península las Fuerzas de Africa deteniendo y haciendo volver grupas a la escuadra roja de Cartagena.
Tres viejos aviones Junkers erigieron el primer puente aéreo de la Historia; y un sólo hombre, Joaquín García Morato, atemorizó a la aviación roja. Otro hombre, el Capitán Carlos Haya, surtió de cuanto pudo a los defensores del Santuario de la Virgen de la Cabeza, y -si no mal recuerdo- inventó el bombardeo con sandías, a falta de bombas que arrojar.
En fin: que cuando las cosas se ponen de bigote, más que la cantidad cuenta la calidad. Si hay ambas cosas, miel sobre hojuelas, claro está. Es precisamente cuando las cosas no están feas cuando la cantidad tiene más valor, porque permite solazarse en la contemplación serena de la fuerza propia. En tal sentido, el Desfile de ayer me pareció extremadamente débil; y no me vale la excusa de la crisis, porque movilizar un regimiento de soldados cuesta menos que llevar de viaje a tres Directores Generales.
Otra cosa quiero comentar, y es ese himno -la muerte no es el final- que he leído alabar como despedida a los caídos. Entiendo que -para la gente que aún no dobla el medio siglo y no ha conocido otra cosa- tenga un carácter emotivo pero, para mí, no pasa de ser una irrupción descafinada y melosa en el protocolo de la muerte, que también lo tiene.
Esta canción -tan sentida, quejumbrosa y casi llorica- más parece adecuada a un fallecimiento en accidente; a una muerte tras larga y penosa enfermedad; al último trámite de la ancianidad. Nada que me recuerde que el caído llevaba las armas en la mano, y ha dado su vida por la Patria, y siembra con su sangre una cosecha pendiente de recoger.
En resumen: que para honrar a los Caídos no hacen falta cancioncitas melífluas, y con el toque de atención y el de oración, con las compañías en posición de firmes, las salvas de ordenanza y las Banderas rindiendo honores, se explica todo mucho mejor.
Esto, al menos, es lo que tengo grabado de los tiempos en que a los Caídos por España se les honraba y agradecía el sacrificio por la Patria con sobriedad militar.

SOBRE LA CONFESION DE LLAMAZARES.

Que en entrevista de El País, acaba diciendo que "La izquierda no ha sabido entender lo que era ETA," y -párrafos más allá- afirma:
Estaba equivocado, reconoce, al igual que muchos otros españoles, que incluso tenían ante la actividad de la organización terrorista ETA una actitud ambivalente. Por un lado, un rechazo moral, pero, por otro, una cierta visión utilitarista desde el punto de vista político, pensando que en todo caso podía alumbrar el final de la dictadura y que estaba al lado de la democracia y de la libertad. Los hechos han demostrado que tampoco ha sido así.
¡Coño, Gaspar, qué cortitos sois los rojos, que llegáis con cuarenta años de retraso!

SOBRE "HACER CAJA".

La que comentan varios periódicos -20 Minutos, El Mundo y El País, entre otros- a propósito de la unión de Caixa Catalunya, Caixa Tarragona y Caixa Manresa, a cuyos efectos pedirán más de 1.500 millones de euros del Fondo de Reestructuración Ordenada Bancaria (FROB).
De la fusión saldrá -dicen- la quita Caja más importante de España. Es evidente que, con esa enormidad de millones que le vamos a dar entre todos, por mano del señor Rodríguez, no podía resultar otra cosa.
Y esto redundará en la más gratificante satisfacción de los cuatro millones de parados; del millón de familias que no tienen ningún ingreso; de los que malviven entre contratos por días -o por horas-; de los que ven cómo les aumentan los impuestos de cosas tan de ricos como la ropa, el calzado, el transporte, el gas, la electricidad...
Supongo que también se sentirán profundamente agradecidos todos aquellos que vean condonados sus créditos, como le sucedió -¿tal vez por sorteo?- al Partido Socialista hace unos años.

SOBRE UNA FIESTA.

La de hoy, que tras el pase a la reserva de Santiago Apóstol -tal vez por las connotaciones xenófobas de lo de Clavijo-, se ha convertido en la Fiesta Nacional de España.
Antes, y hasta hace bien poco, este día era el de la Raza. Entendiendo como raza -aviso a memos- lo que siempre se ha entendido en España (ahí tienen el DRAE), cuando la gente estaba menos próxima a la animalidad.
Como tal, como Día de laRaza, se comulgaba la Hispanidad. Una Hispanidad muy distinta de la latinoamericanidad presente, cuando parece que América sólo produce desechos incivilizados, plagios horteras de los gringos a los que Rubén Darío advirtió. Evidentemente, también muy distinta de esta España de rojos de guardarropía y PijoProgres de salón.
La Hispanidad es la que -con el verbo de digno hijo de su padre- definía Eduardo García Serrano en uno de sus editoriales de Sencillamente Radio, en torno a esta fecha del año 2006. Y aquí lo tienen:

****

Día de la Hispanidad

Doce de Octubre, Día de la Hispanidad, signo tangible de alianza entre la sangre y la palabra, entre la carne y la cultura de los hombres urbi et orbi. Hispanidad, la Historia, tu historia Mater Hispania, tiempo concebible, palpable y coagulado fluye en torno al fuego de una idea y de la piel canela del mestizaje hispano con mil acentos distintos, en una lengua común fraguada en las espadas, en las sandalias de los monjes y en las espuelas de los capitanes, en el cuero de las monturas y en la tinta de las Leyes de Indias... Mater Hispania, ¡quédate entre nosotros y con nosotros!
Un mar azaul mahón, como un bronce recubierto de esmalte en la fragua, escondía la Terra Incógnita. Es hermoso el viento de la noche en las ramas de los olivos, pero también en las velas de los barcos. Nuestros campesinos se convirtieron en marinos del arado y labraron la mar con tanta energía como las tierras de sus antepasados. Las águilas de España extendieron las alas, nos arrojó el mar a extrañas playas y saludamos al sol ascendente, a la lejanía crepuscular y al barro de una nueva tierra. Dominamos el mundo desde levante hasta poniente y nuestra Patria fue toda la Tierra.
España rompió la barrera del sonido de la realidad en aquel tiempo en el que la voluntad de los españoles no tenía límites porque las obligaciones y las metas que se marcaban tampoco los tenían. Fue entonces, cuando no éramos polvo a la deriva en la Historia, sino que moldeábamos su cauce con orgullo, cuando España llevó más allá del Atlántico el camino que condujo a Dario el Grande hasta Maratón, a Jerjes hasta Salamina, a Filipo hasta el Helesponto, a Alejandro Magno hasta Babilonia y a Escipión hasta Itálica. Iberia, Hispania, España, puro metal de la fundición grecorromana, escribió la historia más grande jamás contada desde Troya, donde comienza la memoria de Occidente, hasta nuestros días, sin un Homero que la cantara.
La Hispanidad es nuestra moira, la forma definitiva de nuestro destino, la línea que lo circunscribe, nuestra misión, nuestro objetivo y la parte de gloria que nos adjudicaron los dioses en aquel tiempo en el que los españoles, con sal en los poros y mar en las venas, vivieron como si fueran inmortales saciando la sed de sus corceles en los abrevaderos de Bucéfalo.
Yo no sé racionalizar la Hispanidad, sólo sé que abracé su cintura con el coraje de Elcano cuando, embarcado en su valor, le dio la vuelta a la Tierra sin más brújula que la de su propia voluntad, que trepé hasta el vértice del mástil de Rodrigo de Triana para avistar la morena arena de tu piel canela, que como Colón lo hiciera besé la playa de tu vientre y que, con Lópe de Aguirre, encontré Eldorado en la fertilidad de tu selva haciendo crecer el fruto desde el fondo de su espesura.
Yo no sé racionalizar la Hispanidad, sólo sé que alumbré sus noches con las naves que con Cortés incendié para conquistar el salvaje corazón de los dioses aztecas, y que después de la batalla la luz del alba venía a rasgarte los ojos, y que te acaricié con la misma ternura con la que Legazpi adoraba la piel de marfil de las diosas orientales de Filipinas.
Yo no sé racionalizar la Hispanidad, sólo sé que me alisté con Pizarro en la aventura andina y que en la cumbre de la cordillera de sus senos hallé la fuente de la eterna juventud que, desesperado, llevó a Ponce de León hasta las marismas de Florida, que doblegué a los caudillos incas y que a los pies de la Mater Hispania puse el botín de sueños que sus guerreros libaban de las sagradas hojas de coca, que vi la luna de plata derramarse sobre el vértigo horizontal de tus pampas, que labré tus volcánicas mesetas y que allá, en la cintura cósmica del sur, entre la arena el viento y la espuma, la sal, la brea y la mar, en el albero de Universo vi como España desgarraba las costuras de la vieja Piel de Toro para mezclar su sangre, tostar su piel y cocer su lengua y su cultura, su historia y su destino, en el barro del Amazonas y al sol de la América Hispana.

Eduardo García Serrano

SOBRE UN ANIVERSARIO.

El que mañana -ya vigésimoprimero- se cumple del fallecimiento de Rafael García Serrano, el más grande escritor en lengua española de todos los tiempos.
Vengo, desde aquél triste 1988, recordándolo públicamente en este día, y así lo haré mientras Dios me conceda memoria, y voz, y manos.
Soy -al menos por tal me tengo- discípulo del maestro Rafael. Jamás hablé con él y sólo una vez lo ví, a cierta distancia; pero ello no es obstáculo para que desde cada uno de sus artículos, desde cada novela, desde cada película, siga aprendiendo de él cada día.
Quería, en la ocasión de hoy, comentar cómo cada artículo de Rafael nos enseñaba a quienes no sabíamos; nos ponía en la pista de libros, de acontecimientos, de explicaciones que hacían evidente lo inexplicable.
Quería comentar cómo cada novela nos hacía un fiel retrato de una generación que -como uno de sus personajes dice- decidió matarse porque quería vivir en paz de una vez.
Quería comentar el monumental Diccionario para un macuto; el incomparable Bailando hasta la Cruz del Sur. El -quiéralo Dios- profético V Centenario.
Pero al ponerme ante el teclado, comprendo que no es posible; que no puedo explicar todo esto a quien no haya tenido la fortuna de leer a Rafael García Serrano, y que a quien lo haya conocido -como manda el Evangelio- por sus obras, cuanto pudiera decirle no le hace falta.
Gracias a Dios -y a sus hijos, y a editoriales que no se someten a la damnatio memoriae dictada por rojos y pijoprogres- las obras de Rafael García Serrano se van reeditando. Hace unos años -cuatro o cinco- fue La Fiel Infantería; este mismo año, Plaza del Castillo. Quedan muchas obras por salir a la luz de nuevo, pero acabarán por iluminar esta oscura mediocridad que nos envuelve.
Mientras tanto, ahí sigue Rafael, con la vieja máquina de escribir heredada de Ismaél Herráiz, alborotando los luceros con el picoteo de sus teclas.

SOBRE LOS NOMBRES DE LAS VACACIONES.

Así lo cuenta El Imparcial:

La vicepresidenta de la Federación de Asociaciones de Padres de Cataluña, Lola Abelló, ha propuesto al Consejo Escolar de Cataluña cambiar el nombre de las vacaciones de Navidad y de Semana Santa y desligarla del calendario de las celebraciones religiosas "para atender las diferentes sensibilidades presentes en las escuelas hoy en día". La propuesta es que se llamen vacaciones "de invierno" y "de primavera".

De acuerdo, siempre que a cambio la Federación de Asociaciones de Padres de Cataluña pase a llamarse Entroncamiento de Necios Emasculados (ENEMA), al efecto de que todo el mundo sepa, de entrada, con qué piensan y qué limpieza necesitan para sus neuronas estos gilipollas.